El mito de la unidad de la iglesia católica

[jmarraiz]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

todo grupo herético se ha apartado de la Verdad que es Cristo y por lo tanto no pueden, de ninguna manera, hacer parte del Cuerpo de Cristo y mucho menos estar unidos a los verdaderos miembros del Cuerpo de Cristo que es Su Iglesia.

Juan 15:5
Yo soy la vid, vosotros los pámpanos; el que permanece en mí, y yo en él, éste lleva mucho fruto; porque separados de mí nada podéis hacer.

Entre más intentas tapar el sol con un dedo, más ayudas a contribuir a lo que ya yo he probado.

"todo grupo herético se ha apartado de la Verdad que es Cristo y por lo tanto no pueden, de ninguna manera, hacer parte del Cuerpo de Cristo "

Por ende si la verdad es una respecto a cada denominación, por tanto respecto a esta la otra está equivocada y según esta la otra no pertenece al cuerpo de Cristo.

Tomando tu forma de razonar:

Para los Luteranos quienes no creen en la presencia de Cristo en la Eucaristía, estos son falsos profetas y no se han apartado de la verdad. Para los luteranos entonces, el resto de denominaciones evangélicas no son parte del cuerpo de Cristo por ende NO forman parte de la Iglesia.

Sin embargo para los calvinistas, reformados, la doctrina luterana es herética porque la presencia de Cristo es simbólica. Para estos entonces son los luteranos quienes se han apartado de la verdad, por ende no son parte del cuerpo de Cristo y a su vez NO Forman parte de la Iglesia.

El mismo razonamiento lo puede hacer cada denominación para excluir a la otra y cada una terminaría pensando que solo las que comulguen con sus doctrinas son parte del cuerpo de Cristo - ya que cada una considera sus doctrinas como verdaderas -

En resumen, utilizando esa forma de pensar, nisiquiera se reconocerían entre si como iglesia

Hay unidad aquí?

Mejor no sigas, porque cada vez que escribes algo, te undes más.

 

[Eidher]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Entre más intentas tapar el sol con un dedo, más ayudas a contribuir a lo que ya yo he probado.

"todo grupo herético se ha apartado de la Verdad que es Cristo y por lo tanto no pueden, de ninguna manera, hacer parte del Cuerpo de Cristo "

Por ende si la verdad es una respecto a cada denominación, por tanto respecto a esta la otra está equivocada y según esta la otra no pertenece al cuerpo de Cristo.

Tomando tu forma de razonar:

Para los Luteranos quienes no creen en la presencia de Cristo en la Eucaristía, estos son falsos profetas y no se han apartado de la verdad. Para los luteranos entonces, el resto de denominaciones evangélicas no son parte del cuerpo de Cristo por ende NO forman parte de la Iglesia.

Sin embargo para los calvinistas, reformados, la doctrina luterana es herética porque la presencia de Cristo es simbólica. Para estos entonces son los luteranos quienes se han apartado de la verdad, por ende no son parte del cuerpo de Cristo y a su vez NO Forman parte de la Iglesia.

El mismo razonamiento lo puede hacer cada denominación para excluir a la otra y cada una terminaría pensando que solo las que comulguen con sus doctrinas son parte del cuerpo de Cristo - ya que cada una considera sus doctrinas como verdaderas -

En resumen, utilizando esa forma de pensar, nisiquiera se reconocerían entre si como iglesia

Hay unidad aquí?

Mejor no sigas, porque cada vez que escribes algo, te undes más.

El asunto de "la presencia de Cristo en la Eucaristía" es importante doctrinalmente para los católicos, pero no para los cristianos no católicos. Por eso, es irrelevante esa creencia porque NO afecta la salvación ni la fe de los cristianos, pues para nosotros la presencia de Dios es siempre con nosotros, no solamente en "la eucaristia".

 

[jmarraiz]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

No es tan sencillo, lo pintas como si la iglesia católica fuera cuento aparte y los protestantes un gran conjunto que contiene subconjuntos que incluyen grupos heréticos como creciendo en gracia y demás sectas.

No estás leyendo nada de lo que te he colocado, o simplemente no haz comprendido. Te acabo de escribir que si quieres para complacerte reducimos la lista de denominaciones y nos quedamos solo con la que son reconocidas como "cristianos evangélicos".

Luteranos, calvinistas, reformados, metodistas, pentecostales, asambleas de Dios, menonitas, puritanos, etc. etc. etc.

1) Cual de ellas las consideras heréticas?

2) No demostré que hay diferencias doctrinales importantes incluso entre ellas?

 

[jmarraiz]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

El asunto de "la presencia de Cristo en la Eucaristía" es importante doctrinalmente para los católicos, pero no para los cristianos no católicos. Por eso, es irrelevante esa creencia porque NO afecta la salvación ni la fe de los cristianos, pues para nosotros la presencia de Dios es siempre con nosotros, no solamente en "la eucaristia".

Pues será para ti que no es importante, para otros evangélicos si que lo es:

“En cuanto a la Santa Cena del Señor, enseñamos que el verdadero cuerpo y la verdadera sangre de Cristo están realmente presentes, distribuidas y recibidas en la Cena bajo las especies del pan y del vino. Rechazamos pues la doctrina contraria.” Confesión de Augsburgo, Artículo 10 La Santa Cena del Señor

Si para ellos bajo las especies de pan y vino está verdaderamente la presencia de Cristo, será que no es esto importante?

Si no es importante para ellos porqué ensenan a sus peques en sus catecismos:

Nuestro catecismo nos dice: “Es el verdadero cuerpo y la verdadera sangre de nuestro Señor Jesucristo.” Quiere decir que es el cuerpo real, natural de Cristo y su sangre real y natural. ¿Por qué enfatiza eso nuestro catecismo? Lo hace a causa de los falsos profetas e iglesias que no quieren creer el misterio de la Santa Cena. Especialmente las iglesias reformadas, las sectas, los metodistas, los pentecostales, de hecho, todas las otras iglesias protestantes fuera de la luterana enseñan así. No quieren creer estas palabras de Cristo; no quieren creer que estén realmente presentes el cuerpo y la sangre de Cristo en la Santa Cena y que los que vienen al sacramento realmente coman y beban estas cosas. Es en verdad un misterio maravilloso. No podemos comprenderlo por nuestra razón. Nos parece imposible. En consecuencia, esas iglesias enseñan que se tiene que tomar las palabras de Cristo figuradamente, entenderlas en otro sentido. Según ellos, Cristo no quería decir que la Santa Cena realmente fuera su verdadero cuerpo natural, sino solamente que el pan significa su cuerpo, que lo retrata. Se refería solamente al cuerpo espiritual de Cristo. Los cristianos deben recibir este cuerpo espiritual en la Santa Cena, o sea, Cristo y sus beneficios, con fe, mientras que el verdadero cuerpo natural del Señor está sentado en el cielo. Contra estos falsos profetas, que se basan en su propia razón, nuestro catecismo dice: “Es el verdadero cuerpo y sangre de nuestro Señor Jesucristo.”" Manual de teología Luterana, Prof. Georg Metzger basado en el catecismo de Lutero:

No será tan secundario que los luteranos les llaman "falsos profetas"

Por cierto, en tu afan de tapar el sol con un dedo veo que estás comenzando a contradecirte. En los mensajes anteriores te coloqué una lista de doctrinas y te pregunté cual de estas no considerabas fundamentales y tu reconociste que todas lo eran. No se si te diste cuenta pero la presencia de Cristo en la Eucaristía estaba incluida.

Que paso alí, amnesia quizá?

En que quedamos? Es irrelevante o no es irrelevante?

He, recuerda que cada vez que hablas te hundes más, detente a pensar un poco.

Si dices que es irrelevante demostrarás que nisiquiera en lo que consideran relevante doctrinalmente están unidos, ya que hay denominaciones cristianas entre los que están los luteranos, episcopales, anglicanos, calvinistas, metodistas que consideran la Santa Cena como un sacramento y su importancia no puede ser desestimada. Ellos no dudarían de colcarte un cartel de hereje por decir lo que ahora dices.

Si dices que no es irrelevante, entonces demostrarás que están divididos en algo que doctrinalmente no lo es.

No se si no te haz dado cuenta, pero no hay manera de que puedas sostenerte con argumentos razonables en este debate. Yy es porque el tema es francamente indefendible.

 

[Eidher]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Pues será para ti que no es importante, para otros evangélicos si que lo es:

“En cuanto a la Santa Cena del Señor, enseñamos que el verdadero cuerpo y la verdadera sangre de Cristo están realmente presentes, distribuidas y recibidas en la Cena bajo las especies del pan y del vino. Rechazamos pues la doctrina contraria.” Confesión de Augsburgo, Artículo 10 La Santa Cena del Señor

Si para ellos bajo las especies de pan y vino está verdaderamente la presencia de Cristo, será que no es esto importante?

Si no es importante para ellos porqué ensenan a sus peques en sus catecismos:

Nuestro catecismo nos dice: “Es el verdadero cuerpo y la verdadera sangre de nuestro Señor Jesucristo.” Quiere decir que es el cuerpo real, natural de Cristo y su sangre real y natural. ¿Por qué enfatiza eso nuestro catecismo? Lo hace a causa de los falsos profetas e iglesias que no quieren creer el misterio de la Santa Cena. Especialmente las iglesias reformadas, las sectas, los metodistas, los pentecostales, de hecho, todas las otras iglesias protestantes fuera de la luterana enseñan así. No quieren creer estas palabras de Cristo; no quieren creer que estén realmente presentes el cuerpo y la sangre de Cristo en la Santa Cena y que los que vienen al sacramento realmente coman y beban estas cosas. Es en verdad un misterio maravilloso. No podemos comprenderlo por nuestra razón. Nos parece imposible. En consecuencia, esas iglesias enseñan que se tiene que tomar las palabras de Cristo figuradamente, entenderlas en otro sentido. Según ellos, Cristo no quería decir que la Santa Cena realmente fuera su verdadero cuerpo natural, sino solamente que el pan significa su cuerpo, que lo retrata. Se refería solamente al cuerpo espiritual de Cristo. Los cristianos deben recibir este cuerpo espiritual en la Santa Cena, o sea, Cristo y sus beneficios, con fe, mientras que el verdadero cuerpo natural del Señor está sentado en el cielo. Contra estos falsos profetas, que se basan en su propia razón, nuestro catecismo dice: “Es el verdadero cuerpo y sangre de nuestro Señor Jesucristo.”" Manual de teología Luterana, Prof. Georg Metzger basado en el catecismo de Lutero:

No será tan secundario que los luteranos les llaman "falsos profetas"

Por cierto, en tu afan de tapar el sol con un dedo veo que estás comenzando a contradecirte. En los mensajes anteriores te coloqué una lista de doctrinas y te pregunté cual de estas no considerabas fundamentales y tu reconociste que todas lo eran. No se si te diste cuenta pero la presencia de Cristo en la Eucaristía estaba incluida.

Que paso alí, amnesia quizá?

En que quedamos? Es irrelevante o no es irrelevante?

He, recuerda que cada vez que hablas te hundes más, detente a pensar un poco.

Si dices que es irrelevante demostrarás que nisiquiera en lo que consideran relevante doctrinalmente están unidos, ya que hay denominaciones cristianas entre los que están los luteranos, episcopales, anglicanos, calvinistas, metodistas que consideran la Santa Cena como un sacramento y su importancia no puede ser desestimada. Ellos no dudarían de colcarte un cartel de hereje por decir lo que ahora dices.

Si dices que no es irrelevante, entonces demostrarás que están divididos en algo que doctrinalmente no lo es.

No se si no te haz dado cuenta, pero no hay manera de que puedas sostenerte con argumentos razonables en este debate. Yy es porque el tema es francamente indefendible.

Lo que es irrelevante es creer o no en la transubstanciación, pero todos los cristianos participamos en la Santa Cena.

 

[Tobi]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Entre más intentas tapar el sol con un dedo, más ayudas a contribuir a lo que ya yo he probado.
-----------------------------
Tobi
¿Y que es lo que has probado? ¿Que clase pruebas aportas?
______________________________________

"todo grupo herético se ha apartado de la Verdad que es Cristo y por lo tanto no pueden, de ninguna manera, hacer parte del Cuerpo de Cristo "
----------------------------------
Tobi
De acuerdo. Pero resulta que la llamada ICAR a la luz de Las Escrituras a aprobado y practica montones de herejías. Luego no forma parte del Cuerpo de Cristo.
____________________________________

Por ende si la verdad es una respecto a cada denominación, por tanto respecto a esta la otra está equivocada y según esta la otra no pertenece al cuerpo de Cristo.
---------------------------------------------------
Tobi
¿De donde sacas esta perogrullada? Sólo de tu propia imaginación puesto que la realidad es muy distinta. Claro que te conviene que sea así a fin de mantener tu propia inseguridad.
__________________________________-

Tomando tu forma de razonar:

Para los Luteranos quienes no creen en la presencia de Cristo en la Eucaristía, estos son falsos profetas y no se han apartado de la verdad. Para los luteranos entonces, el resto de denominaciones evangélicas no son parte del cuerpo de Cristo por ende NO forman parte de la Iglesia.
-------------------------------------
Tobi
Si afirmas la presencia real en las especies del cuerpo de Cristo es que no has entendido el concepto de "consubstanciación". (El cual no comparto por ser antibíblico. Además es entronización de la magia en la Eucaristía) Esta herejía es propia de la Institución que, de una manera mediocre, intentas defender
________________________________

Sin embargo para los calvinistas, reformados, la doctrina luterana es herética porque la presencia de Cristo es simbólica. Para estos entonces son los luteranos quienes se han apartado de la verdad, por ende no son parte del cuerpo de Cristo y a su vez NO Forman parte de la Iglesia.
----------------------------------------------
Tobi
¿Por que no te pregunta lo que opinan sobre el invento de Don Tomas de Aqui-no) tu propia institución?
Te reto a un debate para que analicemos esta vuestra herejía. que muestro de una manera total que no formáis parte del Cuerpo de Cristo

_________________________________________
El mismo razonamiento lo puede hacer cada denominación para excluir a la otra y cada una terminaría pensando que solo las que comulguen con sus doctrinas son parte del cuerpo de Cristo - ya que cada una considera sus doctrinas como verdaderas -

En resumen, utilizando esa forma de pensar, nisiquiera se reconocerían entre si como iglesia

Hay unidad aquí?

Mejor no sigas, porque cada vez que escribes algo, te undes más.
------------------------------------------
Tobi
Tu prepotencia muestra tu inseguridad. Aconsejar a otros que no escriban para que no se hunden cuando tu ya haces glu, glu, glu.

Te haré una preguntitas a ver si eres capaz de responderlas.
Vuestra Institución de separó cismáticamente de la catolicidad al separarse de la antigua catolicidad. Eso ocurrió en el año 1050. ¿Acaso los cismáticos pueden ser el Cuerpo de Cristo?
De nuevo cismáticamente vuestra Institución se separo de un montón de iglesias del norte de Europa. Fue el segundo Cisma. ¿Acaso los doblemente cismáticos pueden ser el Cuerpo de Cristo?

Para mantener vuestras herejías fundasteis los que llamáis "Santa" Inquisición, responsable de millones de víctimas y sumergiendo a Europa en enormes baños de sangre. ¿Quienes fueron capaces de aquellas atrocidades, pueden ser el Cuerpo de Cristo? ¿De Aquel que dijo que hay que amar incluso a los enemigos? No me dirás que los masacraron porque les amaban.

¿Y encima te llamas apologista? (apologeta) ¿No será que tienes mas "jeta" que el dios apolos

Contra factum non valet argumentum

 

[jmarraiz]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Lo que es irrelevante es creer o no en la transubstanciación, pero todos los cristianos participamos en la Santa Cena.

Yo no he hablado de la transubstanciación, sino de las diferencias que existen entre los protestantes en cuanto a la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía.

 

[jmarraiz]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Ya me extranaba que Tobi no hubiera aparecido.

¿Y que es lo que has probado? ¿Que clase pruebas aportas?

Lee los mensajes anteriores, mi primera intervención fue bastante explícita, las siguientes también lo fueron.

De acuerdo. Pero resulta que la llamada ICAR a la luz de Las Escrituras a aprobado y practica montones de herejías. Luego no forma parte del Cuerpo de Cristo

No pasa esas de ser tu opinión, cosa que no la hace verdadera. Aquí yo no me he centrado en demostrar ninguna doctrina en particular, porque este debate no se trata de eso, sino si hay unidad doctrinal en la Iglesia.

Parti de confesiones de fe protestantes y mostré como se anatemizan mutuamente, así, que tu consideres herejías las doctrinas católicas al igual que otras iglesias protestantes consideran heréticas las doctrinas que tu profesas, solo demuestran que la desunión que existe en el protestantismo se debe a que cada uno ejerciendo su juicio privado cree que la otra parte es la que ha caido en herejía.

¿De donde sacas esta perogrullada? Sólo de tu propia imaginación puesto que la realidad es muy distinta. Claro que te conviene que sea así a fin de mantener tu propia inseguridad.

El problema precisamente de que tu apologética sea tan deficiente Tobi, es que siempre te sumerges en una verborea donde terminas haciendo alusiones personales. Aquí no se discute mi persona, pero es que tan poca capacidad tienes que no puedes hacer apologética sin hacer alusiones personales?.

Si afirmas la presencia real en las especies del cuerpo de Cristo es que no has entendido el concepto de "consubstanciación". (El cual no comparto por ser antibíblico. Además es entronización de la magia en la Eucaristía) Esta herejía es propia de la Institución que, de una manera mediocre, intentas defender

La consubstanciación afirma que en la Eucaristía coexisten en las especies de pan y vino con el Cuerpo y Sangre de Cristo. Esto lo dice el catecismo Luterano que cité previamente:

"en la Santa Cena no solamente pan y vino, sino junto con el pan y vino algo más que está unido con ellos, el cuerpo y la sangre del Señor. Así el cuerpo y la sangre del Señor están presentes en la Santa Cena y los comemos y bebemos al mismo tiempo con y bajo el pan y vino.."

Esta doctrina es mucho más cercana a la doctrina católica que explica la presencia Real de Cristo en la Eucaristía por medio de la transubstanciación que la posición del resto de denominaciones protestantes. La diferencia estriba en que nosotros creemos que Cristo está presente oculto bajo las especias de pan y vino, el pan ya no es pan ni el vino es vino, sino cuerpo y sangre de Cristo. Los luteranos creen que ambos coexisten.

Sin embargo, yo no estoy ahorita defendiendo este tema, sino probando a partir de sus propias opiniones la falta de unidad doctrinal entre el protestantismo.

Tu acabasde reafirmarlo:

Tu dices respecto a la consubstanciación : "...no comparto por ser antibíblico:

Los Luteranos dicen que quienes piensan como tu son "falsos profetas", o "herejes", etc. etc

¿Por que no te pregunta lo que opinan sobre el invento de Don Tomas de Aqui-no) tu propia institución?

Recuerdo que hace tiempo me objetabas eso, y a partir de allí publiqué una refutación. No creo que pueda poner el enlace aquí sin que se considere una violación al reglamento, tu que eres moderador me dirás si puedo, solo como una referencia y siendo que haz sido tu quien ha citado el tema.

Te reto a un debate para que analicemos esta vuestra herejía. que muestro de una manera total que no formáis parte del Cuerpo de Cristo

No tengo el menor interés de debatir contigo, porque sería un debate esteril donde nunca darías el brazo a torcer y como siempre terminarías replicando ad infinitum, o pasando a alusiones personales como sueles hacerlo.

Prefiero elegir los temas en los cuales participar, y con quien platicar. Eso no quiere decir que no tengas la oportunidad de debatir conmigo, bien puedes meterte en los epígrafes en los que decida participar, nadie te lo impide.

Te haré una preguntitas a ver si eres capaz de responderlas.
Vuestra Institución de separó cismáticamente de la catolicidad al separarse de la antigua catolicidad. Eso ocurrió en el año 1050. ¿Acaso los cismáticos pueden ser el Cuerpo de Cristo?
De nuevo cismáticamente vuestra Institución se separo de un montón de iglesias del norte de Europa. Fue el segundo Cisma. ¿Acaso los doblemente cismáticos pueden ser el Cuerpo de Cristo?

Muy curioso, pero el problema es partir de supuestos falsos y afirmaciones gratuitas para luego pedir que se te responda. Es como decir: Si 2 y 2 son 5 como es posible que 3 y 3 sean 6?

Lo curioso es la contradicción que plantea incluso tu pregunta basada en supuestos.

Imaginemos sin conceder que realmente a raiz del cisma de Oriente fue la Iglesia Católica Romana la que se separó de la catolicidad y era entonces la Iglesia Ortodoxa la que se había mantenido firme en la ortodoxia.

Por qué entonces tu no comulgas con las doctrinas de ella?

Porque para los ortodoxos tu serían un completo hereje, e incluso en el tema que haz citado (La Eucaristía) deberías saber que ellos que se separaron de la Iglesia Católica antes de que Santo Tomás de Aquino pensara nacer, creen lo mismo que nosotros los católicos.

Tu prepotencia muestra tu inseguridad. Aconsejar a otros que no escriban para que no se hunden cuando tu ya haces glu, glu, glu.

No me aburras Tobi, no pienso perder el tiempo contestando tus calificaciones personales. La inseguridad la muestras tu que siempre terminas dando el mismo espectáculo.

 

[Caminante2007]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

la desunión que existe en el protestantismo se debe a que cada uno ejerciendo su juicio privado cree que la otra parte es la que ha caido en herejía

Yo diría, y también es tan válido:

En el catolicismo ,cada uno, ejerciendo su juicio privado ha creído que la otra parte es la que ha caido en herejía.

¿Cuál es la "iglesia" que más herejes ha declarado, y además asesinado?

¿Me lo dirá usted, señor Arraiz?

 

[joako]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Cita:

Originalmente enviado por jmarraiz
Adicionalmente quiero agregar que aunque esto no lo acepten la mayoría de los que son reconocidos como cristianos evangélicos, estos tienen una mayor unidad doctrinal con la Iglesia Católica que la que tienen con las Iglesias no Trinitarias.

Sin embargo en ocasiones y cuando se refiere a atacar a la Iglesia Católica parecen simpatizar con estas y formar frente común, siendo que por sus herejías cristológicas se alejan mucho más de estas que de la Iglesia Católica con la que por lo menos comparten el dogma Trinitario.

Ing arraiz un saludo:

Esta declaración es la percepción únicamente de este foro?, por que yo si he visto a Catolico-romanos y ortodoxos unidos abriendo y abriendo temas contra el protestantismo y en ocasiones exclusivamente a los evangelicos, y tu sabes que no hablo de este foro, lamentablemente por reglamento no puedo mencionar nombres, pero sabemos que no toda la realidad esta encerrada en este foro, y antes que me apliques el ejemplo "estas cojeando....pero tu también" sabemos que es una realidad, y mas he escuchado la palabra "anticatolicismo" que anti-evangelismo, por ello mi duda hacia este ejemplo que nos muestras.....

 

[Eidher]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Yo no he hablado de la transubstanciación, sino de las diferencias que existen entre los protestantes en cuanto a la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía.

Donde hay dos o tres reunidos en nombre del Señor, ahí está él. No hay que ir más allá de lo que está escrito.

 

[jmarraiz]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Para mantener vuestras herejías fundasteis los que llamáis "Santa" Inquisición, responsable de millones de víctimas y sumergiendo a Europa en enormes baños de sangre. ¿Quienes fueron capaces de aquellas atrocidades, pueden ser el Cuerpo de Cristo?

Tobi, tu resentimiento anticatólico te hace desviar el tema. Es que ahora vamos a comenzar con la inquisición?

Lo peor de todo es que tus razonamientos son muy ad-hominen.

"fundasteis los que llamáis "Santa" Inquisición, responsable de millones de víctimas "

Primero, esas cifras son muy aventuradas (millones?), parecerías que usas los panfletos de Chick o de Roberto Grau como fuentes históricas serias.

También pasas por alto que las inquisiciones no eran exclusivas de la Iglesia Católica, así era la mentalidad de la época donde las herejías eran consideradas cuestiones de estado que podían degenerar en revueltas y golpes de estado, sino ve y preguntale a Lutero o a Calvino.

Mira lo que terminó escribiendo Lutero cuando se le fue de las manos la revuelta de los anabaptistas:

Extractos de Contra las bandas rapaces y asesinas de los campecinos de Martín Lutero:

"[refiriendose a los anabaptista]... prepararon la revuelta, asaltaron y saquearon con impiedad conventos y castillos que no eran suyos, por lo que merecen doblemente la muerte, en cuerpo y alma, como asesinos y salteadores de caminos. Cualquier hombre que pueda ser acu*sado de sedición está ya proscrito por Dios y por la autoridad, de modo que el que primero quiera y pueda matarlo, obra bien y justamente. "
...
Un príncipe y señor ha de pensar en que es ministro y ser*vidor de Dios y de su ira (Epístola a los Romanos, 13, 4), y que la espada le ha sido confiada contra tales bribones. Si ésta no castiga y no pone remedio, no cumpliendo así con su oficio, peca contra Dios en forma igualmente grave que quien mata sin que le haya sido dada tal potestad. Donde puede y no castiga, sea o no por derramamiento de sangre, se hace culpable de todos los homicidios y de los males perpetrados por tales bribones, porque, descuidando voluntariamente el mandato de Dios, permite que esos bribones realicen sus maldades, siendo así que podría y debería impedirlo. Por ello no es éste el mo*mento de dormir ni de emplear paciencia o misericordia: es ya el tiempo de la ira y de la espada, y no el de la gracia.
...
Además es evidente que estos campesinos han me*recido ante Ti y ante el inundo varias veces la muerte, y que a mí corresponde castigarlos. Ahora, si Tú quieres dejar que éstos me maten y que me sea quitada la autoridad y que yo perezca, hágase Tu voluntad, de modo que yo muera y perezca según Tu divina voluntad y palabra y sea considerado obediente a Tu mandato y a mi oficio. Por esto quiero golpear y castigar mientras pueda mover un músculo". Así es como ,juzgarás y obrarás rectamente
...
Por esta razón, estimados señores, salvad, ayudad y tened misericordia de la pobre gente; pero herid, degollad y estran*gulad cuanto podáis; y si haciéndolo así sobreviene la muerte, mejor para vosotros, que no podrais encontrar nunca muerte más bienaventurada, porque moriréis en obediencia a la palabra y al mandato de Dios (Epístola a los Romanos, 13, 5) y en servicio de la caridad, para salvar a vuestro prójimo de las ca*denas del infierno y del demonio

Os ruego, pues, que el que pueda huya de los campesinos, como del demonio en persona. Yo ruego que Dios quiera ilumi*nar y convertir a cuantos no huyen. Aquellos, en cambio, que no se dejen convertir, suplico a Dios que no tengan ni felicidad ni suerte

Se estiman que fueron asesinados más de 100.000 anabaptistas (hermanos de la fe de los luteranos)

Por cierto, no fueron los protestantes quienes declararon que el "bellianismo" era una herejía particularmente peligrosa?

Me imagino que en base a tu forma de pensar los reformadores no eran parte del cuerpo de Cristo no?

Lo digo, porque si comparamos tu forma de juzgar las cosas con algunos escritos de Lutero podríamos llegar a esas conclusiones.


Extractos de Contra los judíos y sus mentiras de Martín Lutero:

He aquí mi sincero consejo:

En primer lugar, debemos prender fuego sus sinagogas o escuelas y enterrar y tapar con suciedad todo lo que no prendamos fuego, para que ningún hombre vuelva a ver de ellos piedra o ceniza. Esto ha de hacerse en honor a Nuestro Señor y a la cristiandad
...
En Deuteronomio 13:12, Moisés escribe que cualquier ciudad que se entrega a la idolatría ha de ser totalmente destruida por el fuego y nada de ella ha de preservarse. Si él aún viviera, sería el primero en prender fuego las sinagogas y las casas de los judíos
...
En segundo lugar, también aconsejo que sus casa sean arrasadas y destruidas. Porque en ellas persiguen los mismos fines que en sus sinagogas. En cambio, deberían ser alojados bajo un techo o en un granero, como los gitanos
...
En tercer lugar, aconsejo que sus libros de plegarias y escritos talmúdicos, por medio de los cuales se enseñan la idolatría, las mentiras, maldiciones y blasfemias, les sean quitados.
...
En quinto lugar, que la protección en las carreteras sea abolida completamente para los judíos. No tienen nada que hacer en las afueras de las ciudades dado que no son señores, funcionarios, comerciantes, ni nada por el estilo. Que se queden en casa
...
En séptimo lugar, recomiendo poner o un mayal o una hacha o una azada o una pala o una rueca o un huso en las manos de judíos y judías jóvenes y fuertes y dejar que coman el pan con el sudor de su rostro...
...
Pero si tenemos miedo de que pudieran dañar a nuestras esposas, hijos, sirvientes, ganado, etc., en el caso de que tuvieran que servirnos y trabajar para nosotros —lo cual es razonablemente lógico dado que estos nobles señores del mundo, y venenosos y resentidos gusanos no están acostumbrados a trabajar y además se mostrarían muy renuentes a rebajarse de tal modo frente a los malditos goy—, entonces emulemos el sentido común de otras naciones como Francia, España, Bohemia, etc., calculemos junto con ellos cuánto nos ha arrancado la usura, dividámoslo, dividámoslo conciliatoriamente, pero luego expulsémoslos del país para siempre

 

[Caminante2007]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Si hay algo que me pone los pelos de punta es que todavía haya "personas" que minimicen los asesinatos que la "iglesia" de Roma ha generado durante su historia, y en concreto lo que se llegó a hacer durante la inquisición.

No diré ningún epíteto, por mi condición de cristiano, pero ahí queda.

 

[jmarraiz]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Cita:


Ing arraiz un saludo:

Esta declaración es la percepción únicamente de este foro?, por que yo si he visto a Catolico-romanos y ortodoxos unidos abriendo y abriendo temas contra el protestantismo y en ocasiones exclusivamente a los evangelicos, y tu sabes que no hablo de este foro, lamentablemente por reglamento no puedo mencionar nombres, pero sabemos que no toda la realidad esta encerrada en este foro, y antes que me apliques el ejemplo "estas cojeando....pero tu también" sabemos que es una realidad, y mas he escuchado la palabra "anticatolicismo" que anti-evangelismo, por ello mi duda hacia este ejemplo que nos muestras.....

Saludos amigo.

No, esta persepción no la he tomado únicamente de este foro.

Hace aproximadamente 8 anos debatía el tema de la Virginidad perpétua de María en uno de los foros donde soy administrador. Recuerdo que sorprendentemente el debate se prolongó por 1 ano. A los protestantes de dicho foro no les estaba iendo bien y recurrieron a buscar refuerzos. Trajeron a pastor José Luis Torres de Cuba, quien preparó una respuesta a mis argumentos iniciales que todavía está publicada en su sitio predicador.net. Yo preparé a mi vez una respuesta a su respuesta, la cual él no quiso publicar.

En fin, luego de que ese tema haya convulsionado al foro, pues todos los protestantes estaban casi obsesionados con probar que la Virgen María tuvo más hijos, otro protestante comentó que tuvo una "revelación" donde Dios le había dicho que Cristo no era Dios. Hubiera yo esperado siendo que el foro tenía muchos participantes que consideraba evangélicos que fuera refutado, pero cual fue mi sorpressa que muchos de esos participantes comenzaron a apoyarlo.

Comencé a debatir con ellos, y todos los protestantes que creían en la Trinidad se abstuvieron de debatir con el otro grupo, simplemente callaron vergonzosamente.

Allí yo lancé la pregunta: Que pasó con la horda de eruditos bíblicos que tienen más de 1 ano disputando sobre la virginidad de María? Ahora que se discutía un tema mucho más importante se negaban a debatir para no hacer frente común conmigo.

Teológicamente la doctrina de ellos estaba mucho más cerca a la de nosotros los católicos, en la práctica vivían haciendo frente común con aquellos que en el fondo nisiquiera consideraban cristianos.

La misma escena la vi aquí con algunas diferencias cuando se debatía la maternidad de María.

Ahora bien, en el caso de los ortodoxos y nosotros hay una gran diferencia.

En resumen:

Yo puedo hacer frente común con un ortodoxo siendo que doctrinalmente estamos más cercanos que con cualquier otra denominación, pero que un evangélico haga frente común con alguien que nisiquiera cree que Cristo sea Dios, eso si inconcebible.

 

[jmarraiz]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Si hay algo que me pone los pelos de punta es que todavía haya "personas" que minimicen los asesinatos que la "iglesia" de Roma ha generado durante su historia, y en concreto lo que se llegó a hacer durante la inquisición.

No diré ningún epíteto, por mi condición de cristiano, pero ahí queda.

Nadie ha minimizado nada, pero no por eso vamos a aceptar las leyendas negras donde se exageran las cifras de maneras absurdas.

 

[jmarraiz]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Donde hay dos o tres reunidos en nombre del Señor, ahí está él. No hay que ir más allá de lo que está escrito.

Amigo, pero ese texto no puede ser utilizado para avalar divisiones.

Cristo está allí fomentando congregarse, no diciendo que bastan dos o tres.

Recuerda que el mandato en nombre de Jesús es que todos tengamos un mismo hablar y no haya entre la Iglesia diviones, sino que permanezca unida con una misma mentalidad y un mismo juicio (estoy parafraseando 1 Corintios 1,10), y que inclusive entre esos 2,3 o 1000 millones, se exige que el evangelio y la doctrina sea la misma.

Diferencias doctrinales importantes implican que se predica un evangelio diferente y recuerda que dice Pablo sobre quien predique un evangelio diferente.

Recuerda también que la división es una de las obras de la carne y que está profetizado que al final de los tiempos habrán hombres sarcásticos que vivirán según sus propias pasiones impías y la Biblia identifica a estos como los que "crean divisiones" y viven una vida sin el Espíritu.

 

[Eidher]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Amigo, pero ese texto no puede ser utilizado para avalar divisiones.

Cristo está allí fomentando congregarse, no diciendo que bastan dos o tres.

Recuerda que el mandato en nombre de Jesús es que todos tengamos un mismo hablar y no haya entre la Iglesia diviones, sino que permanezca unida con una misma mentalidad y un mismo juicio (estoy parafraseando 1 Corintios 1,10), y que inclusive entre esos 2,3 o 1000 millones, se exige que el evangelio y la doctrina sea la misma.

Diferencias doctrinales importantes implican que se predica un evangelio diferente y recuerda que dice Pablo sobre quien predique un evangelio diferente.

Recuerda también que la división es una de las obras de la carne y que está profetizado que al final de los tiempos habrán hombres sarcásticos que vivirán según sus propias pasiones impías y la Biblia identifica a estos como los que "crean divisiones" y viven una vida sin el Espíritu.

Se suele confundir multiplicar con dividir. Cada día hay más denominaciones, pero la mayoría de ellas son de sana doctrina, pues reconocemos que no hay más fuente de doctrina, que la Palabra de Dios.

 

[QUIA]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Se suele confundir multiplicar con dividir. Cada día hay más denominaciones, pero la mayoría de ellas son de sana doctrina, pues reconocemos que no hay más fuente de doctrina, que la Palabra de Dios.

Sí, Creciendo en Gracia; Pare de Sufrir; Renacidos en Cristo; Solo Cristo; etc ...

 

[Eidher]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Sí, Creciendo en Gracia; Pare de Sufrir; Renacidos en Cristo; Solo Cristo; etc ...

Dije que la mayoría de ellas son de sana doctrina, no todas, pues entre el trigo siempre hay cizaña.

 

[jmarraiz]

Re: El mito de la unidad de la iglesia católica

Yo diría, y también es tan válido:

En el catolicismo ,cada uno, ejerciendo su juicio privado ha creído que la otra parte es la que ha caido en herejía.

Cada un NO, la Iglesia. Esto lo reconocen inclusive los protestantes que critican frecuentemente al católico por someterse al magisterio.

Nosotros los católicos ejercemos nuestro juicio privado hasta donde es lícito, osea, mientras no contradice ninguna verdad de fe que la Iglesia se haya pronunciado definitivamente de forma autoritativa.

¿Cuál es la "iglesia" que más herejes ha declarado, y además asesinado?

¿Me lo dirá usted, señor Arraiz?

Pasemos por alto el comentario tendensioso de "asesinado" (ya que han sido realmente pocos los herejes que la Iglesia Católica ha condenado a muerte, e inclusive pequeno si se compara con la misma cantidad que en un tiempo menor condenaron los protestantes)

Vallamos a responder mejor esta pregunta:

¿Cuál es la "iglesia" que más herejes ha declarado?

Imagino por lógica que tiene que ser la Iglesia Católica, y esto es perfemente lógico si tomamos en cuenta que ha sido ella la que ha tenido que enfrentar a lo largo de la historia diferentes herejías de todo tipo.

Ahora, lo que habría que preguntarse es si consideras malo que la Iglesia declare cierta doctrina como herética, independientemente si tu concuerdas con ella o no, ya que esto es perfectamente natural o necesario.

Los protestantes hacen esto todo el tiempo, y está atestiguado en sus mismas confesiones de fe. En la confesión de Augsburgo de declaran como herejes entre otros a los maniqueos, pelagianos, samosatienses antiguos y modernos, anabaptistas, donatistas, novacianos.

El sinodo de Dort declaró como heréticas muchas doctrinas que profesan hoy denominaciones como los metodistas, pentecostales, bautistas, etc.

Crees tu que no se debe declarar como herética una doctrina que la Iglesia considere como tal? Hay que imponer el relativismo acaso?