¿San Agustin fue libre para entender la fe?

[mapzero]

Hermanos católicos, les tengo una pregunta:

¿Existía el Magisterio de la Iglesia en tiempos de San Agustín de Hipona?

¿San Agustín fue libre para entender e interpretar la fe, o estuvo sometido a una Doctrina y una autoridad como lo es el Magisterio de la Iglesia?

 

[FJP]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Hermanos católicos, les tengo una pregunta:

¿Existía el Magisterio de la Iglesia en tiempos de San Agustín de Hipona?

¿San Agustín fue libre para entender e interpretar la fe, o estuvo sometido a una Doctrina y una autoridad como lo es el Magisterio de la Iglesia?

Pues dejemos que el Mismo San Agustin te conteste....

San Agustín. C. ep. Man. 4,5.

“Aún prescindiendo de la sincera y genuina sabiduría…, que en vuestra opinión no se halla en la Iglesia Católica, muchas otras razones me mantienen en su seno: el consentimiento de los pueblos y de las gentes; la autoridad, erigida con milagros, nutrida con la esperanza, aumentada con la caridad, confirmada por la antigüedad; la sucesión de los obispos desde la sede misma del apóstol Pedro, a quien el Señor encomendó, después de la resurrección, apacentar sus ovejas, hasta el episcopado de hoy; y en fin, el apelativo mismo de Católica, que son sin razón sólo la Iglesia ha alcanzado….Estos vínculos del nombre cristiano – tantos, tan grandes y dulcísimos- mantienen al creyente en el seno de la Iglesia Católica, a pesar de que la verdad, a causa de la torpeza de nuestra mente e indignidad de nuestra vida, aún no se muestra”.

 

[mapzero]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Pues dejemos que el Mismo San Agustin te conteste....

San Agustín. C. ep. Man. 4,5.

“Aún prescindiendo de la sincera y genuina sabiduría…, que en vuestra opinión no se halla en la Iglesia Católica, muchas otras razones me mantienen en su seno: el consentimiento de los pueblos y de las gentes; la autoridad, erigida con milagros, nutrida con la esperanza, aumentada con la caridad, confirmada por la antigüedad; la sucesión de los obispos desde la sede misma del apóstol Pedro, a quien el Señor encomendó, después de la resurrección, apacentar sus ovejas, hasta el episcopado de hoy; y en fin, el apelativo mismo de Católica, que son sin razón sólo la Iglesia ha alcanzado….Estos vínculos del nombre cristiano – tantos, tan grandes y dulcísimos- mantienen al creyente en el seno de la Iglesia Católica, a pesar de que la verdad, a causa de la torpeza de nuestra mente e indignidad de nuestra vida, aún no se muestra”.

Eso es lo que él dice, ¿pero lo que es?
¿O sea, el resultado de su teologia en su totalidad estuvo limitada por el Magisterio? No nos fiemos de una estrofa o de una frase, sino del resultado de sus escritos.

Yo pienso que los católicos se apoyaron en San Agustín para la Doctrina, y no San Agustín en la Doctrina, ¿o no?


Saludos

 

[QUIA]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Eso es lo que él dice, ¿pero lo que es?
¿O sea, el resultado de su teologia en su totalidad estuvo limitada por el Magisterio? No nos fiemos de una estrofa o de una frase, sino del resultado de sus escritos.

Yo pienso que los católicos se apoyaron en San Agustín para la Doctrina, y no San Agustín en la Doctrina, ¿o no?


Saludos

¡Qué poco conoces la Iglesia, estimado! ¡Qué simplista eres!

Cientos y miles de cristianos de los primeros siglos escribieron comentando la fe que recibieron y que provenía de los Apóstoles.

El Magisterio no nació en un día, el Magisterio está VIVO y todos los días nos mantiene en la Iglesia de jesucristo, como dice san Agustín.

San Agustín no podía haberse alejado de la fe cristiana que recibió en el siglo IV cuando se convirtió. Sin embargo aportó en los puntos que aun no estaban detallados y así colaboró para que la fe sea entendible y definida para toda la Iglesia para todos los tiempos.

Hasta colaboró grandemente con la formación del Canon que usamos TODOS.

Es uno de los mayores santos doctores de la Iglesia, PERO no fue el único en colaborar formando el Magisterio Vivo de la Iglesia.

Él no es el fundador de ninguna Iglesia nueva.

 

[mapzero]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

¡Qué poco conoces la Iglesia, estimado! ¡Qué simplista eres!

Cientos y miles de cristianos de los primeros siglos escribieron comentando la fe que recibieron y que provenía de los Apóstoles.

El Magisterio no nació en un día, el Magisterio está VIVO y todos los días nos mantiene en la Iglesia de jesucristo, como dice san Agustín.

San Agustín no podía haberse alejado de la fe cristiana que recibió en el siglo IV cuando se convirtió. Sin embargo aportó en los puntos que aun no estaban detallados y así colaboró para que la fe sea entendible y definida para toda la Iglesia para todos los tiempos.

Hasta colaboró grandemente con la formación del Canon que usamos TODOS.

Es uno de los mayores santos doctores de la Iglesia, PERO no fue el único en colaborar formando el Magisterio Vivo de la Iglesia.

Él no es el fundador de ninguna Iglesia nueva.

Yo creo que la libertad que tuvo San Agustín para interpretar la Biblia no la tendría hoy en día..

 

[rebonill]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Mapzero,

Creo que tienes una pequeña confusión del término "Magisterio".

"Magisterio" proviene del latín "Magister" que significa "maestro".

Un maestro verdadero recibe... y enseña....
Recibe... y enseña....
Recibe... y enseña....
Recibe... y enseña....
Recibe... y enseña....
Recibe... y enseña....

Desde San Pedro hasta el Santo Padre Benedicto XVI.

Mi consejo es que aclares lo que tú entiendes por "Magisterio" y después QUIA o los católicos te explicarán lo que es el Magisterio.

Sólo así podrás tener una respuesta satisfactoria a lo que planteastes en el epígrafe.

 

[mapzero]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Mapzero,

Creo que tienes una pequeña confusión del término "Magisterio".

"Magisterio" proviene del latín "Magister" que significa "maestro".

Un maestro verdadero recibe... y enseña....
Recibe... y enseña....
Recibe... y enseña....
Recibe... y enseña....
Recibe... y enseña....
Recibe... y enseña....

Desde San Pedro hasta el Santo Padre Benedicto XVI.

Mi consejo es que aclares lo que tú entiendes por "Magisterio" y después QUIA o los católicos te explicarán lo que es el Magisterio.

Sólo así podrás tener una respuesta satisfactoria a lo que planteastes en el epígrafe.

Lo que yo entiendo de Magisterio de la Iglesia: Son los obispos que están en comunión y junto con el Papa, y quienes tienen el oficio de interpretar las Escrituras y la autoridad de enseñar. En otras palabras son los árbitros de la Doctrina de la Iglesia.

Saludos

 

[rebonill]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Lo que yo entiendo de Magisterio de la Iglesia: Son los obispos que están en comunión y junto con el Papa, y quienes tienen el oficio de interpretar las Escrituras y la autoridad de enseñar. En otras palabras son los árbitros de la Doctrina de la Iglesia.

Saludos

Pues en términos generales está bien. Te aclaro que el Magisterio de la Iglesia no es un grupo de personas, o un libro. A veces se dice "Magisterio Pontificio", que ese si es el Santo Padre.

El Magisterio es una autoridad para enseñar.

Los teólogos católicos, predicadores, maestros, catequistas, apologistas, etc. pueden realizar Estudios Bíblicos, prédicas, enseñanzas, etc. aprobadas y avaladas por la Iglesia en la medica que no choque con el Magisterio.

San Agustín fue libre para entender la fe. El Magisterio no te quita libertad en absoluto. Tú eres libre de pensamiento.

Ahora... WOWWWWW, el pensamiento de San Agustín era 100% armonioso con el Magisterio. Eso, my friend no es obra humana ni es casualidad.

Se llama Espíritu Santo que ilumina a la Iglesia y da claridad de pensamiento a las personas elegidas.

 

[FJP]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Eso es lo que él dice, ¿pero lo que es?
¿O sea, el resultado de su teologia en su totalidad estuvo limitada por el Magisterio? No nos fiemos de una estrofa o de una frase, sino del resultado de sus escritos.

Yo pienso que los católicos se apoyaron en San Agustín para la Doctrina, y no San Agustín en la Doctrina, ¿o no?


Saludos

Quién fue primero???....San Agustín o el Magisterio???

San Agustín dió al Magisterio un sustento teológico maravilloso, pero San Agustín nunca contradijo al Magisterio.

 

[mapzero]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Quién fue primero???....San Agustín o el Magisterio???

San Agustín dió al Magisterio un sustento teológico maravilloso, pero San Agustín nunca contradijo al Magisterio.

La Iglesia se apoya en San Agustín, pero este según lo que he leído sobre él, fue bastante libre en la búsqueda de la verdad, y pasó por varias etapas que la Iglesia puede determinar como malas y erróneas, pero fue libre en su búsqueda, no como lo propone la Iglesia actualmente, que solo el Magisterio se encarga de las verdades, los de afuera deben someterse a esas verdades.

 

[Servillum]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

La Iglesia se apoya en San Agustín, pero este según lo que he leído sobre él, fue bastante libre en la búsqueda de la verdad, y pasó por varias etapas que la Iglesia puede determinar como malas y erróneas, pero fue libre en su búsqueda, no como lo propone la Iglesia actualmente, que solo el Magisterio se encarga de las verdades, los de afuera deben someterse a esas verdades.

San Agustín fue libre en su búsqueda, del mismo modo que todo hombre es libre de actuar. Ahora bien, las acciones pueden ser buenas o malas. Del mismo modo el hombre puede, si quiere, interpretar las escrituras de cualquier manera, pero hay una interpretación correcta y las demás son erróneas (y no como el protestantismo que dice que todas las interpretaciones son correctas incluso si se contradicen).
San agustín tuvo muchas etapas -como relata el su libro Confesiones- pero una vez que abrazó el catolocismo, quedó católico sin desviarse de las enseñanzas que recibió de su obispo, Ambrosio.

Aprende, y luego enseña. Como un maestro, que en latín se llama magister. Magisterio.

 

[nseigi]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Hermanos católicos, les tengo una pregunta:

¿Existía el Magisterio de la Iglesia en tiempos de San Agustín de Hipona?

¿San Agustín fue libre para entender e interpretar la fe, o estuvo sometido a una Doctrina y una autoridad como lo es el Magisterio de la Iglesia?

¿Y quién no lo ha estado nunca?

San Agustín estaba limitado en primer lugar por su experiencia vital, la misma que él cuenta, estaba limitado por un modo de entender el universo neoplatónico, no en todo, pero si en su mecánica y funcionamiento. Por eso aportó tanto de esta filosofía a su modo de entender y explicar el evangelio (un aporte muy valioso sin duda, pero tan cuestionable como el paradigma que usa).

Te digo aún más, los escritores de la Biblia, estaban también limitados a sus circunstancias religiosas, históricas y culturales... por eso la Biblia es inspirada y no es dictada por Dios (como sí dicen que es el Corán).

 

[Raul68]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Cientos y miles de cristianos de los primeros siglos escribieron comentando la fe que recibieron y que provenía de los Apóstoles.

A ver, por favor, traiga una lista de eso miles. Gracias.

 

[Petrino]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Estimado Mapzero:

Por mi parte, no creeré en las Escrituras a menos que la autoridad de la Iglesia Católica me mueva a ello
(san Agustín, Contra Ep Mani)

Me parece que Agustín deja claro el tema.

San Agustín se sometió absolutamente al magisterio y a la autoridad de la Iglesia Catolica en materia de fe.

Por otro lado, entiendo a lo que te refieres. Obviamente en esa epoca la Iglesia no había explicitado ni definido muchos puntos relativos a nuestra fe, y por lo tanto los teologos podían especular más. Es lo mismo que sucedía con el canon antes del Concilio de Roma y luego de Cártago. Habían padres que tenían opiniones contrarias sobre algunos libros. Como no era un tema zanjado por la Iglesia, había posibilidad de opinar, porque eran temas opinables. Lo mismo sucedió con san Agustín.

Entonces, respondiendo derechamente tu pregunta, el asunto creo que no se trata de libertad. Por ejemplo, cuando los padres antes de Cártago opinaban que el Pastor de Hermas era inspirado o que no lo era, ¿lo hacía porque eran libres, o lo hacían porque no tenían más luces que su conciencia? Para mí, obviamente lo segundo. Una vez que la Iglesia guiada por el Espiritu Santo ha definido el canon, los catolicos ya no opinamos si el Pastor de Hermas es inspirado o no. Ya no es tema opinable, no es inspirado y punto. Y no porque tengamos miedo de contradecir al magisterio, como si stuviesemos amenazados de muerte... es al contrario: no opinamos porque creemos que el Espiritu Santo nos ha guiado a través de los pastores de la Iglesia, entonces NO OPINAMOS DE TEMAS QUE HAN SIDO ZANJADOS POR EL ESPIRITU SANTO. De eso se trata. No de temos a contradecir a los pastores, sino más bien temor de ir contra la luz que Dios ha dado a la Iglesia.

Eso no quiere decir que no tenemos libertad, si uno quiere puede abandonar el magisterio y deja la Iglesia y se lanza con colores propios. La libertad interior y de conciencia es totalmente respetada por la Iglesia. El magisterio no anula la libertad, sino que uno se adhire al magisterio por un asunto de fe: creo que Dios habla a través de los pastores.

Entonces Agustín no es que hablara con más libertad, sino que más bien buscaba la Verdad con menos luces que las que nosotros tenemos ahora.

Ahora, si a libertad te refieres al largo camino que culminó en la Iglesia Catolica, pasando por caminos bastante torcidos, bueno, con mayor razón eso no se llama libertad. Se llama oscuridad. Y muchos hoy en día han terminado siendo catolicos despues de pasar un peregrinar en lugares muy poco afortunados. Eso tambien se da hoy en día, no es tanto un asunto de libertad.

Por otro lado, tú ves tipos que se dicen catolicos y se dan el lujo de hablar cada disparate, totalmente fuera de la comunion de fe catolica. Por ejemplo, Hans Kung. Y nadie le dice nada. Nadie lo persigue o lo amenaza o lo amarran para azotarlo. Si libertad hay, ahora, si uno adhiere a cosas que no son catolicas, bueno se va separando de la comunion de fe con la Iglesia y ya deja de ser catolico.

Ya me extendí demasiado y me puse latero.

Saludos

 

[Raul68]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Estimado Mapzero:

Por mi parte, no creeré en las Escrituras a menos que la autoridad de la Iglesia Católica me mueva a ello

Y quien es LA AUTORIDAD de la Iglesia católica?... cuidado, vamos a ver cuantos niegan a Cristo COMO CABEZA DE SU IGLESIA, y sin contar que a su vez, NIEGARÁN A DIOS...

Venga, ánimo.

 

[Raul68]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Por mi parte, no creeré en las Escrituras a menos que la autoridad de la Iglesia Católica me mueva a ello
(san Agustín, Contra Ep Mani)

Ah, y por cierto, pídanle que traiga el texto integro, porque entonces pues, sí, verán como le da de bofetadas esta tremenda sacadura de contexto.

Es que a mí, según dice, no me lee. Pero pidanle que traiga el texto en su contexto, Y VERÁN, VERÁN...

 

[mapzero]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Estimado Mapzero:

Por mi parte, no creeré en las Escrituras a menos que la autoridad de la Iglesia Católica me mueva a ello
(san Agustín, Contra Ep Mani)

Me parece que Agustín deja claro el tema.

San Agustín se sometió absolutamente al magisterio y a la autoridad de la Iglesia Catolica en materia de fe.

Por otro lado, entiendo a lo que te refieres. Obviamente en esa epoca la Iglesia no había explicitado ni definido muchos puntos relativos a nuestra fe, y por lo tanto los teologos podían especular más. Es lo mismo que sucedía con el canon antes del Concilio de Roma y luego de Cártago. Habían padres que tenían opiniones contrarias sobre algunos libros. Como no era un tema zanjado por la Iglesia, había posibilidad de opinar, porque eran temas opinables. Lo mismo sucedió con san Agustín.

Entonces, respondiendo derechamente tu pregunta, el asunto creo que no se trata de libertad. Por ejemplo, cuando los padres antes de Cártago opinaban que el Pastor de Hermas era inspirado o que no lo era, ¿lo hacía porque eran libres, o lo hacían porque no tenían más luces que su conciencia? Para mí, obviamente lo segundo. Una vez que la Iglesia guiada por el Espiritu Santo ha definido el canon, los catolicos ya no opinamos si el Pastor de Hermas es inspirado o no. Ya no es tema opinable, no es inspirado y punto. Y no porque tengamos miedo de contradecir al magisterio, como si stuviesemos amenazados de muerte... es al contrario: no opinamos porque creemos que el Espiritu Santo nos ha guiado a través de los pastores de la Iglesia, entonces NO OPINAMOS DE TEMAS QUE HAN SIDO ZANJADOS POR EL ESPIRITU SANTO. De eso se trata. No de temos a contradecir a los pastores, sino más bien temor de ir contra la luz que Dios ha dado a la Iglesia.

Eso no quiere decir que no tenemos libertad, si uno quiere puede abandonar el magisterio y deja la Iglesia y se lanza con colores propios. La libertad interior y de conciencia es totalmente respetada por la Iglesia. El magisterio no anula la libertad, sino que uno se adhire al magisterio por un asunto de fe: creo que Dios habla a través de los pastores.

Entonces Agustín no es que hablara con más libertad, sino que más bien buscaba la Verdad con menos luces que las que nosotros tenemos ahora.

Ahora, si a libertad te refieres al largo camino que culminó en la Iglesia Catolica, pasando por caminos bastante torcidos, bueno, con mayor razón eso no se llama libertad. Se llama oscuridad. Y muchos hoy en día han terminado siendo catolicos despues de pasar un peregrinar en lugares muy poco afortunados. Eso tambien se da hoy en día, no es tanto un asunto de libertad.

Por otro lado, tú ves tipos que se dicen catolicos y se dan el lujo de hablar cada disparate, totalmente fuera de la comunion de fe catolica. Por ejemplo, Hans Kung. Y nadie le dice nada. Nadie lo persigue o lo amenaza o lo amarran para azotarlo. Si libertad hay, ahora, si uno adhiere a cosas que no son catolicas, bueno se va separando de la comunion de fe con la Iglesia y ya deja de ser catolico.

Ya me extendí demasiado y me puse latero.

Saludos

Muy interesante respuesta.

Esto me lleva a deducir que un nuevo iluminado en nuestros tiempos tendría que pasar por una prueba de fuego para ser aceptado, distinto a aquellos tiempos como los de San Agustín. Es comprensible lo que escribiste Petrino.

Saludos

 

[Petrino]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

Muy interesante respuesta.

Esto me lleva a deducir que un nuevo iluminado en nuestros tiempos tendría que pasar por una prueba de fuego para ser aceptado, distinto a aquellos tiempos como los de San Agustín. Es comprensible lo que escribiste Petrino.

Saludos

Iluminado en qué sentido?

Iluminado en el sentido teológico? Piensa en el ejemplo de Tomas de Aquino, que vino al mundo casi 10 siglos desues de Agustín. Brillante teologo y filósofo, con un don de Dios, y fue reconocido por la Iglesia. Un Papa afirmó que Tomás de Aquino iluminó a la Iglesia más que todos los padres y todos los santos juntos.

En la epoca de san Agustín, tambien los hombres tenían que ser aceptados por la Iglesia en su enseñanza. Piensa en la multitud de herejías que habían en la epoca de san Agustín, tambien en esa epoca la enseñanza de los teologos debía ser examinada para ver si era enseñanza cristiana o herética.

Hoy en día tal vez es más fácil reconocer cuando un teologo enseña cosas contra la fe catolica, pues ya hay magisterio de 2.000 años, la teología se ha desarrollado mucho.

Saludos

 

[Tobi]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

La Iglesia católica a la que decís que se sometió Agustín de Hipona nada tiene que ver con la que se separó cismáticamente de la catolicidad.

Agustín de Hipona no se sometió a ningún papa. Se enfrento al papa Zósimo después que este escribiera una carta a Cartago en el 417 defendiendo el pelagianismo, que Zósimo aprobó, declarando que Celestio y Pelagio eran creyentes de la verdadera doctrina (absolutae fidei)
La replica a dicha carta fue convocar en el 418 volvió a reunirse otro Sínodo en Cartago donde asistieron mas de doscientos obispos y no solo de África sino de todo occidente. Publicó varios cánones en contra de los errores de Pelagio.

¿Donde queda la autoridad del Obispo de Roma? ¿Y el acatamiento de Agustín de Hipona?
¡¡¡Y ahora tienen la desvergüenza de apuntar a Agustín en la filas de romanismo !!!

El que si se pueden arrogar es a Tomas de Aquino. Este si puesto que inventó el cuento de la transubstanciación, convirtiendo la "acción de gracias" (Eucaristía) en un acto mágico y pagano al cien %.

La historia hay que conocerla y así os evitariais el hacer argumento de la ignorancia

 

[Clemente]

Re: ¿San Agustin fue libre para entender la fe?

La Iglesia católica a la que decís que se sometió Agustín de Hipona nada tiene que ver con la que se separó cismáticamente de la catolicidad.

Agustín de Hipona no se sometió a ningún papa. Se enfrento al papa Zósimo después que este escribiera una carta a Cartago en el 417 defendiendo el pelagianismo, que Zósimo aprobó, declarando que Celestio y Pelagio eran creyentes de la verdadera doctrina (absolutae fidei)
La replica a dicha carta fue convocar en el 418 volvió a reunirse otro Sínodo en Cartago donde asistieron mas de doscientos obispos y no solo de África sino de todo occidente. Publicó varios cánones en contra de los errores de Pelagio.

¿Donde queda la autoridad del Obispo de Roma? ¿Y el acatamiento de Agustín de Hipona?
¡¡¡Y ahora tienen la desvergüenza de apuntar a Agustín en la filas de romanismo !!!

El que si se pueden arrogar es a Tomas de Aquino. Este si puesto que inventó el cuento de la transubstanciación, convirtiendo la "acción de gracias" (Eucaristía) en un acto mágico y pagano al cien %.

La historia hay que conocerla y así os evitariais el hacer argumento de la ignorancia

Después que demostramos la mentira de Tobi de tener TODAS las obras de San Agustín le aclaré que lo que argumenta es más falso que todas sus mentiras anticatólicas:

“Si la sucesión de obispos es tomada en cuenta, cuanto más cierta y beneficiosa la Iglesia que nosotros reconocemos llega hasta Pedro mismo, aquel quien portó la figura de la Iglesia entera, el Señor le dijo: “Sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella!”. El sucesor de Pedro fue Linus, y sus sucesores en orden de sucesión ininterrumpida fueron estos: Clemente, Anacleto, Evaristo, Alejandro, Sixto, Telesforo, Higinio, Aniceto, Pío, Sotero, Eleuterio, Victor, Ceferino, Calixto, Urbano, Ponciano, Antero, Fabián, Cornelio, Licio, Esteban, Sixto, Dionisio, Felix, Eutiquiano, Cayo, Marcelino, Marcelo, Eusebio, Miltiades, Silvestre, Marcos, Julio, Liberio, Damaso, y Siricius, cuyo sucesor es el presente obispo Anastasio. En esta orden de sucesión, ningún obispo donatista es encontrado”.

1. 2. Si enim ordo episcoporum sibi succedentium considerandus est, quanto certius et vere salubriter ab ipso Petro numeramus, cui totius Ecclesiae figuram gerenti Dominus ait: Super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam, et portae inferorum non vincent eam 5. Petro enim successit Linus; Lino, Clemens; Clementi, Anacletus; Anacleto, Evaristus; Evaristo, Sixtus; Sixto, Telesphorus; Telesphoro, Iginus; Igino, Anicetus; Aniceto, Pius; Pio, Soter; Soteri, Alexander; Alexandro, Victor; Victori, Zephirinus; Zephirino, Calixtus; Calixto, Urbanus; Urbano, Pontianus; Pontiano, Antherus; Anthero, Fabianus; Fabiano, Cornelius; Cornelio, Lucius; Lucio, Stephanus; Stephano, Xystus; Xysto, Dionysius; Dyonisio, Felix; Felici, Eutychianus; Eutychiano, Gaius; Gaio, Marcellus; Marcello, Eusebius; Eusebio,Miltiades; Miltiadi, Sylvester; Sylvestro, Marcus; Marco, Iulius; Iulio, Liberius; Liberio, Damasus; Damaso, Siricius; Siricio, Ariastasius. In hoc ordine successionis nullus donatista episcopus invenitur. Sed ex transverso ex Africa ordinatum miserunt, qui paucis praesidens Afris in urbe Roma Montensium vel Cutzupitarum vocabulum propagavit.
http://www.sant-agostino.it/latino/lettere/index2.htm

“...en la Iglesia Católica, muchas otras razones me mantienen en su seno: el consentimiento de los pueblos y de las gentes; la autoridad, erigida con milagros, nutrida con la esperanza, aumentada con la caridad, confirmada por la antigüedad; la sucesión de los obispos desde la sede misma del apóstol Pedro, a quien el Señor encomendó, después de la resurrección, apacentar sus ovejas, hasta el episcopado de hoy; y en fin, el apelativo mismo de Católica, que son sin razón sólo la Iglesia ha alcanzado…”

SERMO 295
IN NATALI APOSTOLORUM PETRI ET PAULI
Petra super quam aedificata est Ecclesia ipse est Christus.

“San Pedro, el primero de los apóstoles, que amaba ardientemente a Cristo, y que llegó a oír de él estas palabras: Ahora te digo yo: Tú eres Pedro. Él había dicho antes: Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo. Y Cristo le replicó: «Ahora te digo yo: Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia. Sobre esta piedra edificaré esta misma fe que profesas. Sobre esta afirmación que tú has hecho: Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo, edificaré mi Iglesia. Porque tú eres Pedro». «Pedro» es una palabra que se deriva de «piedra», y no al revés. «Pedro» viene de «piedra», del mismo modo que «cristiano» viene de «Cristo». El Señor Jesús, antes de su pasión, como sabéis, eligió a sus discípulos, a los que dio el nombre de apóstoles. Entre ellos, Pedro fue el único que representó la totalidad de la Iglesia casi en todas partes. Por ello, en cuanto que él solo representaba en su persona a la totalidad de la Iglesia, pudo escuchar estas palabras: Te daré las llaves del reino de los cielos. Porque estas llaves las recibió no un hombre único, sino la Iglesia única. De ahí la excelencia de la persona de Pedro, en cuanto que él representaba la universalidad y la unidad de la Iglesia, cuando se le dijo: Yo te entrego, tratándose de algo que ha sido entregado a todos. Pues, para que sepáis que la Iglesia ha recibido las llaves del reino de los cielos, escuchad lo que el Señor dice en otro lugar a todos sus apóstoles: Recibid el Espíritu Santo. Y a continuación: A quienes les perdonéis los pecados les quedan perdonados; a quienes se los retengáis les quedan retenidos. En este mismo sentido, el Señor, después de su resurrección, encomendó también a Pedro sus ovejas para que las apacentara. No es que él fuera el único de los discípulos que tuviera el encargo de apacentar las ovejas del Señor; es que Cristo, por el hecho de referirse a uno solo, quiso significar con ello la unidad de la Iglesia; y, si se dirige a Pedro con preferencia a los demás, es porque Pedro es el primero entre los apóstoles. No te entristezcas, apóstol; responde una vez, responde dos, responde tres. Venza por tres veces tu profesión de amor, ya que por tres veces el temor venció tu presunción. Tres veces ha de ser desatado lo que por tres veces habías ligado. Desata por el amor lo que habías ligado por el temor. A pesar de su debilidad, por primera, por segunda y por tercera vez encomendó el Señor sus ovejas a Pedro”

EPISTOLA 53...

2. Nullus Donatista inter Petri successores.

Si la sucesión de obispos es tomada en cuenta, cuanto más cierta y beneficiosa la Iglesia que nosotros reconocemos llega hasta Pedro mismo, aquel quien portó la figura de la Iglesia entera, el Señor le dijo: “Sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella!”. El sucesor de Pedro fue Linus, y sus sucesores en orden de sucesión ininterrumpida fueron estos: Clemente, Anacleto, Evaristo, Alejandro, Sixto, Telesforo, Higinio, Aniceto, Pío, Sotero, Eleuterio, Victor, Ceferino, Calixto, Urbano, Ponciano, Antero, Fabián, Cornelio, Licio, Esteban, Sixto, Dionisio, Felix, Eutiquiano, Cayo, Marcelino, Marcelo, Eusebio, Miltiades, Silvestre, Marcos, Julio, Liberio, Damaso, y Siricius, cuyo sucesor es el presente obispo Anastasio. En esta orden de sucesión, ningún obispo donatista es encontrado”.

1. 2. Si enim ordo episcoporum sibi succedentium considerandus est, quanto certius et vere salubriter ab ipso Petro numeramus, cui totius Ecclesiae figuram gerenti Dominus ait: Super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam, et portae inferorum non vincent eam 5. Petro enim successit Linus; Lino, Clemens; Clementi, Anacletus; Anacleto, Evaristus; Evaristo, Sixtus; Sixto, Telesphorus; Telesphoro, Iginus; Igino, Anicetus; Aniceto, Pius; Pio, Soter; Soteri, Alexander; Alexandro, Victor; Victori, Zephirinus; Zephirino, Calixtus; Calixto, Urbanus; Urbano, Pontianus; Pontiano, Antherus; Anthero, Fabianus; Fabiano, Cornelius; Cornelio, Lucius; Lucio, Stephanus; Stephano, Xystus; Xysto, Dionysius; Dyonisio, Felix; Felici, Eutychianus; Eutychiano, Gaius; Gaio, Marcellus; Marcello, Eusebius; Eusebio,Miltiades; Miltiadi, Sylvester; Sylvestro, Marcus; Marco, Iulius; Iulio, Liberius; Liberio, Damasus; Damaso, Siricius; Siricio, Ariastasius. In hoc ordine successionis nullus donatista episcopus invenitur. Sed ex transverso ex Africa ordinatum miserunt, qui paucis praesidens Afris in urbe Roma Montensium vel Cutzupitarum vocabulum propagavit.

EPISTOLA 215
L. De gratia et lib. arb. aliaque scripta contra Pelagium.
2. De qua difficillima quaestione, hoc est de voluntate et gratia, non opus habui etiam in hac epistola diutius disputare; quoniam et aliam iam eis dederam, tamquam citius redituris. Et scripsi ad vos etiam librum, quem si, adiuvante Domino, diligenter legeritis, et vivaciter intellexeritis, nullas existimo inter vos de hac re dissensiones ulterius iam futuras. Portant autem secum et alia, quae vobis dirigenda esse credidimus, quibus cognoscatis quemadmodum catholica Ecclesia, in Dei misericordia, Pelagianae haeresis venena repulerit. Quod enim scriptum est ad papam Innocentium Romanae urbis episcopum, de concilio provinciae Carthaginensis et de concilio Numidiae, et aliquanto diligentius a quinque episcopis, et quae ipse ad tria ista rescripsit; item quod papae Zosimo de Africano concilio scriptum est, eiusque rescriptum ad universos totius orbis episcopos missum; et quod posteriori concilio plenario totius Africae contra ipsum errorem breviter constituimus; et supra memoratum librum meum, quem modo ad vos scripsi: haec omnia et in praesenti legimus cum ipsis, et per eos misimus vobis.

DE GRATIA CHRISTI ET DE PECCATO ORIGINALI
Liber primus
DE GRATIA CHRISTI...
De vera gratia semper tacet Pelagius.
34. 37. Illos etiam, quos in eisdem litteris, quas misit ad sanctae memoriae papam Innocentium, libros suos vel scripta commemorat, legi, praeter unam epistolam, quam se brevem misisse ad sanctum Constantium episcopum dicit: nec alicubi potui reperire, hanc eum gratiam confiteri, qua non solum possibilitas naturalis voluntatis et actionis, quam dicit nos habere etiamsi nec volumus nec agimus bonum, sed ipsa etiam voluntas et actio subministratione sancti Spiritus adiuvatur.

Lee aquí, ponte a llorar y deja de mentir

EPISTOLA 43.3:

...Romanae Ecclesiae, in qua semper apostolicae cathedrae viguit principatus...,

...La Iglesia romana, aquella en la que siempre ha estado vigente el principado de la cátedra apostólica...

CONTRA IULIANUM
Epistolae beati Innocentii Apostolicae sedis antistitis

4. 13. Puto tibi eam partem orbis sufficere debere, in qua primum Apostolorum suorum voluit Dominus gloriosissimo martyrio coronare. Cui Ecclesiae praesidentem beatum Innocentium si audire voluisses, iam tunc periculosam iuventutem tuam Pelagianis laqueis exuisses

...te debe bastar esa parte del orbe en la que el Señor quiso coronar al primero de los apóstoles con un martirio gloriosísimo. Si quisieras oír al beato Inocencio que es quien preside a esta Iglesia, librarías tu peligrosa juventud de las insidias pelagianas

Los textos que te puse están revisados y son propiedad de Città Nuova Editrice, de Nuova Biblioteca Agostiniana, de la Biblioteca de Autores Cristianos (BAC) y la Federación Agustiniana Española (FAE).

Ahora tú, que no sabes nada de filología ni de la obra agustina, lanzas el burdo ataque de que las obras están manipuladas.

Tus argumentos dan lástima