Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

¿No te cansas de mentir y de que te pongamos en evidencia en el foro?

Esto que dices es mentira, al igual que la que dijiste sobre el catecismo.

Y sólo para demostrar que mientes te muestro lo siguiente:

Ni vemos que sea dogma, ni vemos que sea catecismo, y al igual que con el limbo, esto, pues nomás es doctrina de un hombre. ¿o es que ya no se acuerda del limbo?.... no hay dogma, no está en el catecismo DE NADA SIRVE.

Ale, siga tratando de engañar, que es lo único que sabe hacer.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Por cierto, Clemente, quire que traiga uno textos por usted manipulados, donde tomando de un texto, de otro, de otro, y de otro, los juntó todos, y al final casi logra mostrar que es verdad. Así, manipulando, tomando de aquí, de allá, de más allá, mezclandolo todo, ustes se creo un nuevo texto, y por ello, PRETENDIO ENGAÑAR A TODOS?... no soy tan barriobajero como usted, SIEMPRE DOY LA CARA, Y LO QUE DIGO SIEMPRE LO SOSTENGO, Y SIEMPRE ESTOY PARA LO QUE HAGA FALTA.

 

[Eidher]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Fe de erratas:

Debe decir:



Presente absoluto es una forma verbal que comprende PRESENTE, PASADO Y FUTURO.

Cuando María dice NO CONOZCO VARÓN está en presente absoluto, o sea que no ha conocido, no conoce y no conocerá varón es por ello que pregunta al ángel cómo va a concebir.

Esa mentira no más te la crees tu. Según tu lógica si una mujer dice: "soy virgen" está hablando en presente absouluto, y por ser forma verbal que comprende PRESENTE, PASADO Y FUTURO, tiene que ser virgen toda la vida. Eso es pretender tapar el sol con un dedo.

 

[Petrino]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Esa mentira no más te la crees tu. Según tu lógica si una mujer dice: "soy virgen" está hablando en presente absouluto, y por ser forma verbal que comprende PRESENTE, PASADO Y FUTURO, tiene que ser virgen toda la vida. Eso es pretender tapar el sol con un dedo.

No hombre, no se trata de eso. No entendiste el argumento.

Obviamente si alguien dice "soy virgen" no implica que quiere serlo siempre. El argumento apunta a la combinación de anunciar un hecho futuro y presentar la objeción con un tiempo presente.

Copio acá una explicación que escribí hace tiempo:


Es como si alguien me ofrece a comer carnes rojas, y yo dijera: no gracias, yo no como carnes rojas. Al decir eso, se entiende que yo tengo por norma no comer carnes rojas, por la razón que sea (no me gustan, por motivos de salud, etc). Es muuuuuuy distinto decir: no gracias, nunca he comido carnes rojas. Eso claramente se refiere al pasado, pero no habla de una norma permanente. La otra persona me puede decir perfectamente: bueno, ¿y por qué no la pruebas ahora? Nada lo impide. Sin embargo, con la primera respuesta, el oferente ya no se atreve a insistir, ya que pensará que uno es vegetariano, o tengo problemas de salud, o lo que sea, pero es bien contundente decir "no, yo no como esto". Denota una situación permanente que uno no tiene la más mínima intención de cambiar.


Con la anunciación, y disculpando la comparacion, es algo similar. El angel le anuncia que tendrá un hijo (tiempo futuro), y María pone la objecion de cómo será posible si ella no se relaciona con hombres (tiempo presente)

 

[Eidher]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

No hombre, no se trata de eso. No entendiste el argumento.

Obviamente si alguien dice "soy virgen" no implica que quiere serlo siempre. El argumento apunta a la combinación de anunciar un hecho futuro y presentar la objeción con un tiempo presente.

Copio acá una explicación que escribí hace tiempo:


Es como si alguien me ofrece a comer carnes rojas, y yo dijera: no gracias, yo no como carnes rojas. Al decir eso, se entiende que yo tengo por norma no comer carnes rojas, por la razón que sea (no me gustan, por motivos de salud, etc). Es muuuuuuy distinto decir: no gracias, nunca he comido carnes rojas. Eso claramente se refiere al pasado, pero no habla de una norma permanente. La otra persona me puede decir perfectamente: bueno, ¿y por qué no la pruebas ahora? Nada lo impide. Sin embargo, con la primera respuesta, el oferente ya no se atreve a insistir, ya que pensará que uno es vegetariano, o tengo problemas de salud, o lo que sea, pero es bien contundente decir "no, yo no como esto". Denota una situación permanente que uno no tiene la más mínima intención de cambiar.


Con la anunciación, y disculpando la comparacion, es algo similar. El angel le anuncia que tendrá un hijo (tiempo futuro), y María pone la objecion de cómo será posible si ella no se relaciona con hombres (tiempo presente)

Ella no se relacionaba AÚN porque no estaba casada, pero el argumento que das es muy flojo, pues toda mujer que se va a casar siendo virgen diría "aún no conozco varón" pero obviamente lo va a conocer.

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Ella no se relacionaba AÚN porque no estaba casada, pero el argumento que das es muy flojo, pues toda mujer que se va a casar siendo virgen diría "aún no conozco varón" pero obviamente lo va a conocer.

Y si lo iba a conocer por qué preguntó cómo iba a concebir

 

[Eidher]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Y si lo iba a conocer por qué preguntó cómo iba a concebir

Porque aún no se habían casado y el anuncio del ángel era un evento próximo.

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Porque aún no se habían casado y el anuncio del ángel era un evento próximo.

Eso de próximo es extrabíblico, el ángel sólo habla en futuro no dice fechas.

También el casamiento iba a ser próximo, ¿que tanto? no lo sabemos igual que la concepción.

Seguramente María sabía que iba a estar casada con José y sabía que era en un futuro y sabía la fecha, lo que no sabía era cuando iba a concebir pues el ángel no se lo dijo.

Así que no me has podido contestar congruentemente:

1. María iba a estar plenamente casada con José en un futuro.
2. María sabía cuando iba a estar plenamente casada.
3. Sabía que iba a concebir, según se lo comunicó el ángel.
4. No sabía cuando iba a concebir, pero era en un futuro.

Si María no iba a tener intención de permanecer virgen era lógico que pensara que cuando se casara concebiría de José, igual que Zacarías pensó que el hijo que iba concebir Isabel sería suyo.

No le des más vueltas, parece que eres tú el que intenta tapar el sol con un dedo. Las pruebas bíblicas y de los primeros cristianos son contundentes

 

[Eidher]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Eso de próximo es extrabíblico, el ángel sólo habla en futuro no dice fechas.

También el casamiento iba a ser próximo, ¿que tanto? no lo sabemos igual que la concepción.

Seguramente María sabía que iba a estar casada con José y sabía que era en un futuro y sabía la fecha, lo que no sabía era cuando iba a concebir pues el ángel no se lo dijo.

Así que no me has podido contestar congruentemente:

1. María iba a estar plenamente casada con José en un futuro.
2. María sabía cuando iba a estar plenamente casada.
3. Sabía que iba a concebir, según se lo comunicó el ángel.
4. No sabía cuando iba a concebir, pero era en un futuro.

Si María no iba a tener intención de permanecer virgen era lógico que pensara que cuando se casara concebiría de José, igual que Zacarías pensó que el hijo que iba concebir Isabel sería suyo.

No le des más vueltas, parece que eres tú el que intenta tapar el sol con un dedo. Las pruebas bíblicas y de los primeros cristianos son contundentes

No son mas que suposiciones, yo no he leido a Pedro y Pablo diciendo que María fue siempre virgen, ellos fueron los primeros cristianos.

 

[Petrino]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

No son mas que suposiciones, yo no he leido a Pedro y Pablo diciendo que María fue siempre virgen, ellos fueron los primeros cristianos.

Tampoco Pedro ni Pablo dicen que la madre de Jesús se llama María. Tampoco dicen que Jesús multiplicó los panes, etc etc etc. No te vayas por las ramas.

Por favor responde los argumentos que se te dan. El angel anuncia que tendrá un hijo, tiempo futuro, no dice cuando. Lo de evento próximo lo estás agregando tú. Por favor explica por qué María pregunta "cómo puede ser esto".

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

No son mas que suposiciones, yo no he leido a Pedro y Pablo diciendo que María fue siempre virgen, ellos fueron los primeros cristianos.

No Eidher no he supuesto nada, sólo he traido lo que dice la Biblia, tú eres el que has traído algo extrabíblico, como ya te dije.

1. María iba a estar plenamente casada con José en un futuro.
2. María sabía cuando iba a estar plenamente casada.
3. Sabía que iba a concebir, según se lo comunicó el ángel.
4. No sabía cuando iba a concebir, pero era en un futuro.

Si María no iba a tener intención de permanecer virgen era lógico que pensara que cuando se casara concebiría de José, igual que Zacarías pensó que el hijo que iba concebir Isabel sería suyo.

Todo esto es bíblico. Lo tuyo es estrabíblico, eso que la Concepción iba a ser próxima y el casamiento con José no, es un fundamento extrabíblico.

¿No que te basas en pura Biblia? Tú supones y yo sólo me baso en la pura Biblia.

¿O dime que de este mensaje son suposiciones mías?

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Tampoco Pedro ni Pablo dicen que la madre de Jesús se llama María. Tampoco dicen que Jesús multiplicó los panes, etc etc etc. No te vayas por las ramas.

Por favor responde los argumentos que se te dan. El angel anuncia que tendrá un hijo, tiempo futuro, no dice cuando. Lo de evento próximo lo estás agregando tú. Por favor explica por qué María pregunta "cómo puede ser esto".

Hola Petrino!!!

Lo que pasa es que sólo hay una respuesta y esa sólo la responderán si están en busca de la verdad y no de un vano anticatolicismo.

 

[Petrino]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Bueno, finalmente en qué quedó la cosa?

Estabamos pidiendo que Eidher o cualquier evangélico explicara por qué María opuso al anuncio del angel (embarazo futuro) la objeción "cómo será esto, puesto que no conozco varón" (tiempo presente).

Hasta donde yo veo, no hay explicación. ¿Alguien la dió y no la vi?

Yo no conozco varón, es similar a decir "yo no como carnes rojas", "yo no hablo con extraños", "yo no salgo de noche". Denota un estado permanente, una norma que se sigue permanentemente. Por eso el embarazo futuro resulta sorprendente y María pregunta "¿cómo puede ser esto"?

Las palabras de María reflejan un voto de virginidad, María no conoce a varones, no puede tener hijos. Conocer = unirse conyugalmente.

Si alguien no creen en la virginidad perpetua de María, tiene que saber dar una explicación coherente a esta "objeción" que plantea María, que no ve cómo se puede solucionar.

Si tienen una explicación, por favor manifiestenla.

Si no tienen explicación, digan "no sé".

¿Han dado alguna explicación que no he visto? Por favor, indíquenla.

 

[Eidher]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Bueno, finalmente en qué quedó la cosa?

Estabamos pidiendo que Eidher o cualquier evangélico explicara por qué María opuso al anuncio del angel (embarazo futuro) la objeción "cómo será esto, puesto que no conozco varón" (tiempo presente).

Hasta donde yo veo, no hay explicación. ¿Alguien la dió y no la vi?

Yo no conozco varón, es similar a decir "yo no como carnes rojas", "yo no hablo con extraños", "yo no salgo de noche". Denota un estado permanente, una norma que se sigue permanentemente. Por eso el embarazo futuro resulta sorprendente y María pregunta "¿cómo puede ser esto"?

Las palabras de María reflejan un voto de virginidad, María no conoce a varones, no puede tener hijos. Conocer = unirse conyugalmente.

Si alguien no creen en la virginidad perpetua de María, tiene que saber dar una explicación coherente a esta "objeción" que plantea María, que no ve cómo se puede solucionar.

Si tienen una explicación, por favor manifiestenla.

Si no tienen explicación, digan "no sé".

¿Han dado alguna explicación que no he visto? Por favor, indíquenla.

No hay que discutir, tengo una palabra que encaja perfectamente en sus pretendidos: amañar, uds están acomodando las cosas a su antojo y ante ello no hay peor ciego que el que no quiere ver.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

No hay que discutir, tengo una palabra que encaja perfectamente en sus pretendidos: amañar, uds están acomodando las cosas a su antojo y ante ello no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Sip, y no estará demás recordar lo ya expuesto:

Verá, es una muestra clara de que ni conoce al Espíritu Santo, ni tiene la más remota idea de que habla. Lea:

13 Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. 14 Él me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber. 15 Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber.

Ante ello, usted, simplemente está yendo más allá del Espíritu Santo mismo, pues la verdad lo es CRISTO, y Él, el Espíritu nos guía A TODA LA VERDAD, Cristo es la Verdad... y a su vez, TOMA DE ÉL, DE ÉL, DE ÉL, Y NOS LO DA A CONOCER.

Y verá, el Evangelio de Lucas, único que le da pie a sus pretensiones FUE ESCRITO PARA DAR A CONOCER A CRISTO, TOMA DE CRISTO, HABLA DE CRISTO... pues el Espíritu Santo NO PUEDE CONTRADECIRSE. Y ante ello, o Cristo, o simplemente OTRO EVANGELIO QUE NO TIENE RAZÓN DE SER, pues nada ofrece.

Que Dios les bendiga.

 

[Petrino]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

No hay que discutir, tengo una palabra que encaja perfectamente en sus pretendidos: amañar, uds están acomodando las cosas a su antojo y ante ello no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Algún evangélico desea presentar sus argumentos?

Por qué María presenta una objeción a la idea de un embarazo futuro, diciendo "no conozco varón"?

 

[Eidher]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Algún evangélico desea presentar sus argumentos?

Por qué María presenta una objeción a la idea de un embarazo futuro, diciendo "no conozco varón"?

No conozco (PRESENTE SIMPLE) varón.

 

[Bari]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

No conozco (PRESENTE SIMPLE) varón.

'No conocer varón' en la Escritura es sinónimo de virgen (Jue 11, 39; 21, 12). La respuesta de María es bajo esos criterios, es decir, en nuestro lenguaje sería como decir 'yo soy virgen'.

Ninguna mujer desposada podría extrañarse de que se le haya dicho que tendría un hijo, eso es lo que generalmente sucede en los matrimonios. El ángel sólo le dice 'concebirás', no le dice 'ya concebiste', y sin embargo la respuesta de María es tajante 'no conozco varón' (soy virgen). Es una respuesta extraordinaria.

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

No conozco (PRESENTE SIMPLE) varón.

Te lo vuelvo a poner para que vuelva a eludirlo:

Lucas1;
26 Al sexto mes fue enviado por Dios el ángel Gabriel a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,

27 a una virgen desposada con un hombre llamado José, de la casa de David; el nombre de la virgen era María.

28 Y entrando, le dijo: «Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo.»

...
31 vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús.

...

34 María respondió al ángel: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?»

1. María iba a estar plenamente casada con José en un futuro.
2. María sabía cuando iba a estar plenamente casada.
3. Sabía que iba a concebir, según se lo comunicó el ángel.
4. No sabía cuando iba a concebir, pero era en un futuro.

Si María no iba a tener intención de permanecer virgen era lógico que pensara que cuando se casara concebiría de José, igual que Zacarías pensó que el hijo que iba concebir Isabel sería suyo.

¿O por qué María se sorprende que fuera a concebir en un futuro si en un futuro María iba a estar plenamente casada?

Recuerda el presente absoluto de tus clases de gramática

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

He aquí la evidencia. Todo lo demás, vueltas y más vueltas en base a nada.

No conozco (PRESENTE SIMPLE) varón.