La Iglesia de los primeros siglos

[OSO]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

Me gusta, me gusta, me gusta...

O sea, una vez salvo, puedo irme donde los Testigos de Jehová, o a la Nueva Era, o donde don Walter Mercado (o doña)?

Mientras sea salvo y predique a Cristo, no importa en donde me congrege y qué doctrina reciba.

Por allí va la cosa?

No.

La "cosa" es que nadie que no sea salvo es Iglesia de Cristo. Puede alguien ir y asistir a una iglesia, o a donde prefiera reunirse, pero solo los salvos de todos los tiempos, de todo linaje, lengua y naciòn, de todos los confines de la tierra son realmente Su asamblea, Su pueblo santo o Su Ekklesia.

La ekklesia veterotestamentaria, la Raiz santa que es Israel, y nosotros, los gentiles, somos las hojas colocados contra naturaleza por la fe en el Eteno Hijo de Dios.

Asì, Jesùs vino a edificar Su Iglesia, es decir vino a edificar algo que ya existìa, pues ya tenia un pueblo santo (la raìz) y no a fundar sobre algo distinto (sin raiz) como sugiere el catolicismo romano....puras ramas y hojas sin raiz, una ekklesia "in novo"

Jesùs le pide a Pedro apacentar Sus obejas, a saber las mismas que habian estado aviolentadas y sin pastor, Israel primeramente y luego, nosotros los gentiles; esto significa ademàs que el Señor ya tenia ovejas..."apacienta a Mis ovejas"..tambien tengo otras ovejas (gentiles) a estos tambien debo traer al redil (El, no Pedro, ni Juan)...y habrà Un solo Pastor y un solo rebaño: la Iglesia neotestamntaria, de la que todos hablan en este epìgrafe

Por cierto, la doctrina "salvo siempre salvo" no es el punto conmigo.

Un saludo

 

[sabadv]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

Me complace que en algo le haya agradadomi respuesta.

Entonces la Iglesia de Cristo, la que predicaría a todas las naciones, la que con la ayuda del Espíritu Santo sería luz para las naciones... se convirtió en una iglesia miedosa, de grupitos que se escondieron en las montañas y a lugares inaccesibles, que se “metieron debajo de la cama” en vez de ser luz para las naciones. O sea, se les apagó el Espíritu que se encendió en Pentecostés...

Así fue, mi estimado. El pecado hace cobarde al cristiano que persiste en eso, y éso le quitó poder a laiglesia inicial.

Según veo, la Iglesia de Cristo entonces son personas que surgen del catolicismo romano, del gnosticismo, de los marcionistas, de los paganos, de los hinduistas, de las religiones mitraistas todos contribuyendo de alguna u otra forma en aportar creencias a la Iglesia de Cristo. Algo así como una Babilonia Cristiana.

Para muestra un botón. Yo salí de la iglesia católica, que con todos sus defectos al menos preservó la Biblia, aún con los libros espurios del A.T. Dios ve los corazones y va sacando a su pueblo de donde originalmente están.

No lleves al extremo mi idea. Nada que ver con los paganos, hinduistas y demás hierbas. La iglesia de Cristo se va depurando con el tiempo. Por ejemplo, aunque Lutero tuvo su gran papel en la historia de la iglesia, no estaba libre de errores heredados del catolicismo. Pero ya tenía una idea básica de la religión delDios de laBiblia,algo que los paganos y otros no tienen.

Mmmmm... me cuesta creer que de los católicos romanos apóstatas salgan cosas buenas. Cómo puede usted decir que esa Iglesia Católica es apóstata y corrupta y tomar enseñanzas de ella?

Yo la descartaría del todo. Es más, no coquetearía con ninguna de sus enseñanzas, ni sus dogmas, ni sus creencias, ni sus Concilios. Así de radical.

No le parece?

Algo no calza.

No todo es desechable. Como muestra te digo que el rezo del Credo católico es bíblico, y lo compartimos (Creo en Dios Padre,creador del cielo y la tierra . . y vendrá a juzgar a vivos y muertos y su reino no tendrá fin). Lamentablemente ellos mezclan la verdad con la mentira.

 

[Tobi]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

No.

La "cosa" es que nadie que no sea salvo es Iglesia de Cristo. Puede alguien ir y asistir a una iglesia, o a donde prefiera reunirse, pero solo los salvos de todos los tiempos, de todo linaje, lengua y naciòn, de todos los confines de la tierra son realmente Su asamblea, Su pueblo santo o Su Ekklesia.

La ekklesia veterotestamentaria, la Raiz santa que es Israel, y nosotros, los gentiles, somos las hojas colocados contra naturaleza por la fe en el Eteno Hijo de Dios.

Asì, Jesùs vino a edificar Su Iglesia, es decir vino a edificar algo que ya existìa, pues ya tenia un pueblo santo (la raìz) y no a fundar sobre algo distinto (sin raiz) como sugiere el catolicismo romano....puras ramas y hojas sin raiz, una ekklesia "in novo"

Jesùs le pide a Pedro apacentar Sus obejas, a saber las mismas que habian estado aviolentadas y sin pastor, Israel primeramente y luego, nosotros los gentiles; esto significa ademàs que el Señor ya tenia ovejas..."apacienta a Mis ovejas"..tambien tengo otras ovejas (gentiles) a estos tambien debo traer al redil (El, no Pedro, ni Juan)...y habrà Un solo Pastor y un solo rebaño: la Iglesia neotestamntaria, de la que todos hablan en este epìgrafe

Por cierto, la doctrina "salvo siempre salvo" no es el punto conmigo.

Un saludo

Exacto, OSO. El error de los católicos es poner la iglesia institución por delante, cuando es el resultado.

No se entra en la iglesia, se hace iglesia. Cada ser humano que invoca al Señor, como único Señor de su vida y persona se convierte en una piedra y esta piedra justo a sus hermanos en la misma fe son el edificio que el Señor construye. Ésta es aquella que ha conseguido que las puertas del sepulcro o hades se hayan puesto a la defensiva.

Es el hades el que inició las persecuciones de los primeros creyentes, pero fue vencido. El segundo ataque fue el que tantas veces he citado en estos foros. La Roma imperial tenía una consigna que rezaba así: "Al enemigo que no puedas vencer, hazlo tu amigo, puesto que como amigo si le venceras".
A los que no se dejaron vencer también se procuro exterminarlos, Husitas, Valdenses, Cátaros, Albigenses, hugonotes, reformados españoles y un largo etc que ha llegado hasta el siglo XX y sigue en el XXI con los creyentes mexicanos y siempre a manos de la misma Institución continuadora de la Roma imperial.

Este ataque culminó haciendo de las iglesias cristianas una institucíon a la que llamó Universal o Católica iniciando un proceso de paganización.

Solo hay que echar un vistazo a la historia de la llamada cristiandad y la de sus concilios. La paganización es cada vez más fuerte y más clara y culmina en el Cuarto Concilio de Constantinopla. Hay en él una muestra definitiva, que esta en su canon tercero el cual ratificó la "legitimidad" del culto a las imágenes, de acuerdo con el último concilio, el segundo de Nicea.

Dicho canon dice asó:
"Si alguno, pues, no adora la imagen de Cristo Salvador, no vea su forma en su segundo advenimiento.
Así mismo honramos y adoramos también la imagen de la Inmaculada Madre suya, y las imágenes de los santos...
Los que así no sientan, sean anatema"

Si una cosa no puede hacer un cristiano verdadero es promulgar y acatar aquello que Dios prohibió radicalmente en su decálogo. Y lo que es aún peor que esto, el disfrazarlo con vocablos como cultos de veneración, de dulia he hiperdulia, puesto que la etimología de estas palabras es siempre adoración. Excepto el de que lleva la particula "Hiper" puesto que a la presunta inmaculada se le rinde una adoración superior a la que se rinde a Cristo y a Dios Padre. Esto fué condenado en el Nuevo Testamento por boca de Pablo
en Rom. 1:21.23

21.- Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
22.- Profesando ser sabios, se hicieron necios,
23.- y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible...

En esto conocemos quien es quien.
Dios no puede ser burlado.

Un fuerte abrazo OSO.

 

[Bari]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

Exacto, OSO. El error de los católicos es poner la iglesia institución por delante, cuando es el resultado.

No se entra en la iglesia, se hace iglesia. Cada ser humano que invoca al Señor, como único Señor de su vida y persona se convierte en una piedra y esta piedra justo a sus hermanos en la misma fe son el edificio que el Señor construye. Ésta es aquella que ha conseguido que las puertas del sepulcro o hades se hayan puesto a la defensiva.

Es el hades el que inició las persecuciones de los primeros creyentes, pero fue vencido. El segundo ataque fue el que tantas veces he citado en estos foros. La Roma imperial tenía una consigna que rezaba así: "Al enemigo que no puedas vencer, hazlo tu amigo, puesto que como amigo si le venceras".
A los que no se dejaron vencer también se procuro exterminarlos, Husitas, Valdenses, Cátaros, Albigenses, hugonotes, reformados españoles y un largo etc que ha llegado hasta el siglo XX y sigue en el XXI con los creyentes mexicanos y siempre a manos de la misma Institución continuadora de la Roma imperial.

Es increíble, primero no eres capaz de sostener con citas bíblicas tus ideas primarias, quedando todo en mera opinión tuya, luego, revuelves historia antigua con la alta edad media, qué absurdo. Revuelves imperio romano con valdenses, husitas, etc.

No puedes con la historia primitiva, te pasas por el arco del triunfo una decena de siglos, brincas a doctrina y ya quieres autojustificar tu doctrina falsa.

 

[Bari]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

....

Solo hay que echar un vistazo a la historia de la llamada cristiandad y la de sus concilios. La paganización es cada vez más fuerte y más clara y culmina en el Cuarto Concilio de Constantinopla. Hay en él una muestra definitiva, que esta en su canon tercero el cual ratificó la "legitimidad" del culto a las imágenes, de acuerdo con el último concilio, el segundo de Nicea.

Dicho canon dice asó:
"Si alguno, pues, no adora la imagen de Cristo Salvador, no vea su forma en su segundo advenimiento.
Así mismo honramos y adoramos también la imagen de la Inmaculada Madre suya, y las imágenes de los santos...
Los que así no sientan, sean anatema"


....

No teniendo como intención involucrarnos en Doctrina, porque haz querido vertir aquí una columna de humo, te pasó otra traducción y el contexto del canon supracitado por ti.

Can. 8. [Texto de Anastasio :] Decretamos que la sagrada imagen de nuestro Señor Jesucristo, Liberador y Salvador de todos, sea adorada con honor igual al del libro de los Sagrados Evangelios. Porque así como por el sentido de las sílabas que en el libro se ponen, todos conseguiremos la salvación; así por la operación de los colores de la imagen, sabios e ignorantes, todos percibirán la utilidad de lo que está delante, pues lo que predica y recomienda el lenguaje con sus sílabas, eso mismo predica y recomienda la obra que consta de colores; y es digno que, según la conveniencia de la razón y la antiquísima tradición, puesto que el honor se refiere a los originales mismos, también derivadamente se honren y adoren las imágenes mismas, del mismo modo que el sagrado libro de los santos Evangelios, y la figura de la preciosa cruz. Si alguno, pues, no adora la imagen de Cristo Salvador, no vea su forma cuando venga a ser glorificado en la gloria paterna y a glorificar a sus santos [a Thess. 1, 10], sino sea ajeno a su comunión y claridad. Igualmente la imagen de la Inmaculada Madre suya, engendradora de Dios, María. Además, pintamos las imágenes de los santos ángeles, tal como por palabras los representa la divina Escritura; y honramos y veneramos las de los Apóstoles, dignos de toda alabanza, de los profetas, de los mártires y santos varones y de todos los santos. Y los que así no sienten, sean anatema del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

 

[joako]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

No teniendo como intención involucrarnos en Doctrina, porque haz querido vertir aquí una columna de humo, te pasó otra traducción y el contexto del canon supracitado por ti.

Can. 8. [Texto de Anastasio :] Decretamos que la sagrada imagen de nuestro Señor Jesucristo, Liberador y Salvador de todos, sea adorada con honor igual al del libro de los Sagrados Evangelios. Porque así como por el sentido de las sílabas que en el libro se ponen, todos conseguiremos la salvación; así por la operación de los colores de la imagen, sabios e ignorantes, todos percibirán la utilidad de lo que está delante, pues lo que predica y recomienda el lenguaje con sus sílabas, eso mismo predica y recomienda la obra que consta de colores; y es digno que, según la conveniencia de la razón y la antiquísima tradición, puesto que el honor se refiere a los originales mismos, también derivadamente se honren y adoren las imágenes mismas, del mismo modo que el sagrado libro de los santos Evangelios, y la figura de la preciosa cruz. Si alguno, pues, no adora la imagen de Cristo Salvador, no vea su forma cuando venga a ser glorificado en la gloria paterna y a glorificar a sus santos [a Thess. 1, 10], sino sea ajeno a su comunión y claridad. Igualmente la imagen de la Inmaculada Madre suya, engendradora de Dios, María. Además, pintamos las imágenes de los santos ángeles, tal como por palabras los representa la divina Escritura; y honramos y veneramos las de los Apóstoles, dignos de toda alabanza, de los profetas, de los mártires y santos varones y de todos los santos. Y los que así no sienten, sean anatema del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

Pues no que honrar y venerar es lo mesmo?:-D

Es como decir...callamos y guardamos silencio mi estimado...como que se equivocaron de conjución o es que en el antiguo griego tampoco existian las demas conjuciones.....

Plantee esto en otro foro y como respuestas para unos si era lo mismo honrar y venerar mientras que otros al ver este aporte decian ke no era lo mismo....aquí qué veremos????

 

[Bari]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

Pues no que honrar y venerar es lo mesmo?:-D

Es como decir...callamos y guardamos silencio mi estimado...como que se equivocaron de conjución o es que en el antiguo griego tampoco existian las demas conjuciones.....

Plantee esto en otro foro y como respuestas para unos si era lo mismo honrar y venerar mientras que otros al ver este aporte decian ke no era lo mismo....aquí qué veremos????

En primer lugar no veo el punto de lo que dices, en segundo todo esto es off-topic, lo dicho, si no tienen nada que decir sobre la historia de la Iglesia, pues mejor absténganse ¿no?.

 

[joako]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

En primer lugar no veo el punto de lo que dices, en segundo todo esto es off-topic, lo dicho, si no tienen nada que decir sobre la historia de la Iglesia, pues mejor absténganse ¿no?.

ni creo que lo quieras ver...raro no? no fuiste el unico hicieron como ke no vieron el "pequeño" error cuando la conjucion cambia el sentido total de la frase"honramos y veneramos" a la frase "honramos o veneramos"

Es off topic? porque participas en el antes que yo???

 

[Bari]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

ni creo que lo quieras ver...raro no? no fuiste el unico hicieron como ke no vieron el "pequeño" error cuando la conjucion cambia el sentido total de la frase"honramos y veneramos" a la frase "honramos o veneramos"

Es off topic? porque participas en el antes que yo???

¿No tienes nada que decir sobre historia?... que yo sepa venerar no es sinónimo de adorar, yo venero los símbolos patrios, y no significa que los adore. Honro a mis padre, tampoco les adoro. Mejor ajústate al tópico.

 

[anibalrmz]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

En mi trabajo tengo un compañero...

El dice:

Estoy en la Iglesia verdadera de Cristo... y le pregunte cual es?..me contesto:

"La iglesia de cristo"...

Tambien hay otro hermano que dice que la "Apostolica de la fe en cristo jesus" es la verdadera... hasta me dijo que tenia 1975 años... jajajaja...

Por lo que he visto en este tema... nadie ha dicho un nombre....Jejeje

Yo solo se que la verdadera Iglesia que formo Cristo es la Catolica.

Asi es,, La verdadera Iglesia que cristo fundo es la Catolica...

A la comunidad de cristianos de aquel tiempo... habria que diferenciarla de los que no creian y de los paganos y demas.... asi que San Ignacio de Antioquia fue el primero en llamar a esta comunidad "Catolica"... aprox en el año 120.... año muy muy muy cercano a los apostoles y a cristo...

Ha tenido errores lo se.. como muchas iglesias hoy en dia... pero no tengo nunguna dudaa een que sea la verdadera iglesia que cristo fundo.... ademas,,, en la primera iglesia de 12 personas que tenia cristo,,, cuantos fallaron?????

Bueno... alguien comento en este tema que los que verdaderamente seguian a cristo y sus enseñanzas se fueron a las montañas.... bueno a el le pregunto.... sabes quienes eran los monjes catolicos????

anibalrmz

 

[sabadv]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

Yo solo se que la verdadera Iglesia que formo Cristo es la Catolica.

Asi es,, La verdadera Iglesia que cristo fundo es la Catolica...

Efectivanmente,debe ser una iglesia universal (católica) pero que predique la verdad y no medias verdades o mentiras completas. ¿Cómo va a ser laiglesia católica la iglesia de Cristo cuando enseña una veintena de doctrinas no bíblicas, sólo basadas en una falsa, malhabida omal interpretada Tradición?

 

[Kal_El]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

Tan bien que iba el hilo hombre, tenian que meter asuntos doctrinales cuando solo se daba una vision historica de la primera cristiandad.

 

[hectorlugo]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

Luís, recuerde de acudir también a la Escritura canónica. No es por nada, pero es la fuente más fiable y confiable de todos, ya que como bien sabe contiene la Revelación sin error, inspirada por el Espíritu Santo, y tendiendo a Dios por autor. Y claro, pretender mostrar la iglesia de los primeros siglos, sin tener en cuenta la Escritura canónica, ello, le puede llevar hacia donde no es el lugar.

Solo ello, téngalo en cuenta y... sabe, porque en vez de todo esto, usted, no trata de mostrar LA IGLESIA CANÓNICA Y PRIMERAMENTE?... no es por nada, simplemente es que en la Escritura canónica está muy bien reflejada, y lo normal es ver primero LO QUE SIN DUDA ALGUNA ES VERDAD, y una vez bien aprendida LA VERDAD, se pude seguir escudriñando sin temor a ser engañados.

Primero la VERDAD CANÓNICA, DESPUES... bien, solo fue un comentario que bien puede tomar, o bien dejar. Simplemente no olvide que bien le es dicho canónicamente y entre otras advertencias:

2Ped. 2:1 Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina.

Es por ello, que le indico que primero debería verse a tal cual la Escritura canónica y que da debida razón, y después lo otro, pues sin duda alguna en la historia hay mucha mentira que pretende hacerse pasar por verdad.

Sin otro particular. Un saludo.

PD. No lo tome a mal, no, simplemente es un exhortación que le doy pues TODOS sabemos que la Escritura da debida razón de la Iglesia de los primeros siglos, y claro, es una gran perdida si no se le tiene en cuenta.

oye raul ya tu sabes por que no quieren partir de los relatos en las escrituras

simplemente existe una incongruencia abismal entre la iglesia primitiva de los hechos ....los cuales tenian solo el nombre de jesus y de nuestro padre celestial en sus bocas y los marianos e in vocadores de deidades que el quiere presentar como los supuestos cristianos primitivos .....

 

[Kal_El]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

No es culpa de nosotros que los primeros cristianos hayan dejado prueba historica de su forma de andar como cristianos, como catolicos, como hombres de Fe.

 

[joako]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

¿No tienes nada que decir sobre historia?... que yo sepa venerar no es sinónimo de adorar, yo venero los símbolos patrios, y no significa que los adore. Honro a mis padre, tampoco les adoro. Mejor ajústate al tópico.

lee bien...arribita he puesto dos sinonimos...honrar y venerar...lo son o no? tu dime acaso he dicho yo que venerar y adorar es lo mismo? ahora no evadas lo que te digo...la frase "honramos y veneramos no se te hace ilogico?(ya se que diras conforme a vuestra conveniencia...al menos despues de aclararlo varias veces ante un intento mas de evasiva me kedará claro que el viejo argumento del viejo griego por un lado no les salió como kerian...

 

[OSO]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

Exacto, OSO. El error de los católicos es poner la iglesia institución por delante, cuando es el resultado.

No se entra en la iglesia, se hace iglesia. Cada ser humano que invoca al Señor, como único Señor de su vida y persona se convierte en una piedra y esta piedra justo a sus hermanos en la misma fe son el edificio que el Señor construye. Ésta es aquella que ha conseguido que las puertas del sepulcro o hades se hayan puesto a la defensiva.

Es el hades el que inició las persecuciones de los primeros creyentes, pero fue vencido. El segundo ataque fue el que tantas veces he citado en estos foros. La Roma imperial tenía una consigna que rezaba así: "Al enemigo que no puedas vencer, hazlo tu amigo, puesto que como amigo si le venceras".
A los que no se dejaron vencer también se procuro exterminarlos, Husitas, Valdenses, Cátaros, Albigenses, hugonotes, reformados españoles y un largo etc que ha llegado hasta el siglo XX y sigue en el XXI con los creyentes mexicanos y siempre a manos de la misma Institución continuadora de la Roma imperial.

Este ataque culminó haciendo de las iglesias cristianas una institucíon a la que llamó Universal o Católica iniciando un proceso de paganización.

Solo hay que echar un vistazo a la historia de la llamada cristiandad y la de sus concilios. La paganización es cada vez más fuerte y más clara y culmina en el Cuarto Concilio de Constantinopla. Hay en él una muestra definitiva, que esta en su canon tercero el cual ratificó la "legitimidad" del culto a las imágenes, de acuerdo con el último concilio, el segundo de Nicea.

Dicho canon dice asó:
"Si alguno, pues, no adora la imagen de Cristo Salvador, no vea su forma en su segundo advenimiento.
Así mismo honramos y adoramos también la imagen de la Inmaculada Madre suya, y las imágenes de los santos...
Los que así no sientan, sean anatema"

Si una cosa no puede hacer un cristiano verdadero es promulgar y acatar aquello que Dios prohibió radicalmente en su decálogo. Y lo que es aún peor que esto, el disfrazarlo con vocablos como cultos de veneración, de dulia he hiperdulia, puesto que la etimología de estas palabras es siempre adoración. Excepto el de que lleva la particula "Hiper" puesto que a la presunta inmaculada se le rinde una adoración superior a la que se rinde a Cristo y a Dios Padre. Esto fué condenado en el Nuevo Testamento por boca de Pablo
en Rom. 1:21.23


En esto conocemos quien es quien.
Dios no puede ser burlado.

Un fuerte abrazo OSO.

Asi es amado Tobi.

Para muestra un boton

El sabado pasado los jóvenes de mi congregación llevaron juegos y regalos como parte de una actividad en una comunidad llamada la Carbonera en mi país.

El cura del pueblo en un estado de completa embriaguez llegó a arremeter y amenazar de muerte al lider de estos jóvenes, asustó a los más de 150 niños que estaban pacíficamente reunidos por amor a Cristo, y no dejaba de parlotear amenazante

Ahora este institucionalizado pseudo-representante de la "crisitandad" con sotana y que evidentemente no es iglesia, ha difundido una sarta de infundadas acusaciones y rumores; especiallmente contra la pobre mujer que nos recibió en su casa a quien ha tratado de desacreditar.

Mentiras, rumores, falsos testimonios, amenazas, embriagueces, disoliciones...que ha difundido el curita del pueblo, ¡pero el infeliz hombre cree que es la iglesia y seguramente crée que lo haceen nombre de Dios!

Nada ha cambiado mi hermano, son la misma cosa, desde siempre.

Todo esto hizo el parroco, ¿para qué?

Pore el delito de que cristianos estan dando generosamente de las muchas bendiciones que han recibido de Su Padre y compartiendo de Su Palabra.

Asi ha sido desde siempre hermano Tobi, desde tiempos de "la iglesia primitiva" de la que ahora quieren hacer su asidero los religiosos hipócritas de siempre; y continuará este estado de cosas por todo el orbe hasta la pronta vida de nuestro Señor y Salvador Jesucristo.

¿Quien es quien? ¿quién es "la Iglesia" el cura y sus secuaces o éstos jóvenes cristianos, mártires de Jesús?

Pero eso si, aqeuí se pone alguno muy de maestro instructor en historia y el otro de alumno muy interesado en oir sus propias lisonjas.

Pero Dios no puede ser burlado.

Un abrazo fuerte y fraterno mi amado hermano en Cristo.

Dios te bendiga.

 

[Kal_El]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

No muy distinto a varios evangelicos que gritan desde la otra calle frente a mi parroquia "¡Donde lea en la biblia que la Iglesia de Cristo es CATOLICA me vuelvo catolico!" o "Borregos Romanistas, Dios acabara con su secta y el Papa." Obvio, yo me quede callado enmudecido del dolor y el coraje porque era sabado de catequesis y mis niños, confundidos y espantados.

Claro, OSO, malos cristianos los hay en todos lados, pero no por eso las pruebas historicas de continuidad de la Primera Cristiandad se borran porque un cura es borracho, o unos evangelicos no saben lo dicen. Y de esas te puedo platicar CIENTOS como se que tu tambien puedes.

Asi que vamonos pues a lo que trata el epigrafe.

 

[sabadv]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

Ni lo unio ni lo otro es de Cristo. Cristo persuade, convence, no obliga.

 

[Tobi]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

Originalmente enviado por Luis Fernando
A ver, ¿qué Papa corrupto añadió algo a la doctrina católica?
Nombre del Papa y doctrina, per favore.

Buena pregunta, la cual nos lleva a que sólo los papas no corruptos añadieron algo corrupto a la doctrina católica.

¿Por cual comenzamos? Por el célebre Honorio I.?

El Concilio Trullanum Primum, Decreto:
"Reconocemos a Honorio, Papa de la Antigua Roma, entre los expulsados de la Santa Iglesia de Dios, y anatematizado porque descubrimos en su carta a Sergio que siguió sus propias opiniones y confirmo sus dogmas impios. ¡Al hereje Sergio, anatema!; ¡al hereje Honorio, anatema!"
(Cirado por Kirch, por Du Pin, Mansi y Saba C. Castiglione)

¿Seguimos con Zosimo, condenado per el II de Cartago por defender el pelagianismo?

¿Donde la infalibilidad de los papas?

Observe el amable lector que estos papas no fueron condenados por definir doctrinas, sino por aceptar lo que los concilios tildaron de herejías.
¿Por que? Pues porque no eran los papas los que definian las doctrinas, sino lo concilios.
De nuevo hay que preguntarse: ¿Quien estaba por encima de quien?

Hasta que el papado no se separó de la catolicidad mediante cisma jamás definieron ninguna doctrina. Y aun entonces vieron obligados a recurrir a los conclios a pesar que los dominaron a placer, escepto los de Constanza y Basilea. El de Trento definió una extensa dogmática. El Vaticano I el de la Infalibilidad y el Vaticano II ya no se atrevio a tanto.

Sólo un papa y de motu propio se atrevió a definir un dogma de obligado acatamiento en el año 1950. El de la Asunción de Maria a los cielos en cuerpo y alma. ¡Ah, y no se cuenta entre los corruptos! ¿O si?
(Por cierto dogma en el que no cree LFP)

Es que no acierta ni una

 

[Bari]

Re: La Iglesia de los primeros siglos

lee bien...arribita he puesto dos sinonimos...honrar y venerar...lo son o no? tu dime acaso he dicho yo que venerar y adorar es lo mismo? ahora no evadas lo que te digo...la frase "honramos y veneramos no se te hace ilogico?(ya se que diras conforme a vuestra conveniencia...al menos despues de aclararlo varias veces ante un intento mas de evasiva me kedará claro que el viejo argumento del viejo griego por un lado no les salió como kerian...

No sé de qué estás hablando, yo adoro, venero y honro a Dios... la diferencia que hay entre veneración y honrar, es que este último aplica sólo a personas. Todo esto sigue siendo off-topic Joako.

¿No tienes nada que decir sobre historia de la Iglesia?... deja de estar haciendo cortinas de humo, si quieres seguir hablando de esto, abre otro tópico.