Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defiendan.

Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

don Arturo:
le sugiero que lea el primer mensaje que ud mismo escribió.parece que tiene muy mala memoria:ahí dice ud que en la biblia se afirma que la tierra es un disco plano que descansa sobre columnas.Yo cito a job y según sé job pertenece a la biblia.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Que tal arturo1111, un saludo.

Querido arturo1111, una cosa es que me lo hayan dicho y otra cosa muy distinta es que me lo hayan comprobado ¿O acaso ud pretende que sin lugar a dudas acepte como verdad lo que ud y otros dicen sobre Tito 2:13 sin lugar a cuestionamiento? ¿No me diga que a ud le dijeron que estaba mal traducido y sin más aceptó aquello como verdadero? ¿Acaso es no es fe ciega?

Si se dirige a los links que le facilité, vera que no mantengo esta traducción de manera ciega y obstinada, sino que basado en la evidencia y el analisis de la evidencia en contra, estoy seguro que la traducción de mi firma es la correcta.

Soy creyente, no crédulo.

Sr. Kimeradrumer: Yo le he dado la traduccion mas correcta al texto, y si que leí los enlaces que me facilitó conociendo ya de antiguo todas esas argumentaciones.

1.- Decir lo sgte: - "Yo le he dado la traduccion mas correcta al texto" - no es prueba de que sea así. Yo tambien podría decirle lo mismo, pero aunque se lo repita una y otra vez, eso no probará que yo tenga razón. Es por eso que le facilité los links en donde doy mis razones del porque estoy seguro Tito 2:13 se debe traducir tal cual esta en mi firma.

Si la premisa no viene acompañada de argumento o evidencia, solo se queda en la simple opinión.

2.- Puede que conozca los argumentos, pero yo no se las respuestas que le ha dado y le han dejado satisfecho a ud con su premisa. Yo tambien he escuchado los argumentos en contra de la traducción que defiendo pero los encuentro deficientes e insuficientes.

Dirigase a los links para saber el porqué.

Pero lo cierto es que si usted facilita ese texto a un traductor "libre" se lo traducirá como yo lo he hecho.

¿Porque no lo traducimos literalmente ahora?:

Texto griego: "...(1)prosdechomai (2)ho (3)makarios (4)elpis (5)kai (6)epiphaneia (7)ho (8)doxa (9)ho (10)megas (11)theos (12)kai (13)soter (14)hermon (15)Christos (16)Iesous..." Tito 2:13

1) Literal con numeros: "...(1)aguardando (2)la (3)bienaventurada (4)esperanza (5)y (6)manifestación (7)de la (8)gloria (9)de el (10)gran (11)Dios (12)y (13)Salvador (14)nuestro (15)Cristo (16)Jesús..." Tito 2:13

2) Literal sin numeros: "...aguardando la bienaventurada esperanza y manifestación de la gloria de el gran Dios y Salvador Cristo Jesús..."

Ahí lo tienes. La traducción literal no deja lugar a dudas.


Contamos en este foro con el Sr. Nseigi con el cual he tenido el placer de intercambiar en algunas ocasiones, y que seguro que le inspirará mas confianza que yo por ser creyente ¿Quiere que le preguntemos a él como traduciria el texto de no ser un texto biblico?

Por supuesto y le agradecería que lo hiciera. Por lo demás, Nsiegi es mi hermano en Cristo y no tengo que convencerle de que nuestro Salvador y Señor Jesucristo es Dios. Puede que él no comparta la traducción que yo mantengo y hasta puede que algún día dialogemos al respecto, pero es distinto dialogar con la familia que con los extraños (con todo respeto).

Si el piensa así, pues está en todo su derecho a hacerlo. En cuanto a aquellos que niegan a nuestro Señor y traen este texto como prueba aduciendo mala traducción, pues es mi placer y deber contender firme y respetuosamente con ellos en cuanto al error en que incurren.

Nada me va en ello, y se que no por eso usted dejará de creer en esa invención de la iglesia vencedora entre los cristianismos de los siglos I al III. Pero la realidad es que durante siglos se a ido traduciendo de forma tendenciosa "la palabra", y cuando no se podia se falsificaban los textos (ejemplo al caso 1Jn 5:7) o se añadia u omitia lo que no interesase.

Pues gracias a Dios que a pesar de nuestras humanas imperfecciones la Escritura ha llegado hasta nosotros casi perfectamente pura y contamos con muchísimos textos en los idiomas originales con los cuales comparar nuestras traducciones y así mantenernos libres de error.

¿No es bueno el Señor? por supuesto que sí.

Dios le bendiga grandemente...
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Que tal Rufo, un saludo.

2.- ¿Cuál era la causa del endurecimiento del corazón de faraón?

En Romanos 9:17-21 Está la respuesta.

Dice que Jehová hizo al Faraón con el firme propósito de dar a conocer su nombre y sus maravillas. Lo hizo como vaso de deshonra.

Querido Rufo, esa es parte de la evidencia, mas no la es toda.

Te hice 2 preguntas en ese post y solo respondiste una. Responderé ahora aquellas preguntas basado en las Escrituras:

1.- ¿Que que significa endurecer según las Escrituras?

Básicamente distingo 2 sentidos de esta palabra:

a) Con respecto al hombre pecador se refiere a su terquedad u obstinación en obedecer a Dios. Vemos esto en el sgte pasaje:

"Mas ellos no obedecieron, antes endurecieron su cerviz, como la cerviz de sus padres, los cuales no creyeron en Jehová su Dios." 1 Reyes 17:14

Esto es, no simplemente resistirse a obedecer a Dios, sino claramente negarse y rebelarse de manera voluntaria y resistente a Dios.

b) Con respecto a Dios, es Su respuesta a la dureza persistente del hombre en contra de Su voluntad, lo que incluye Su abandono de aquel hombre a la maldad de su corazón y algunas veces aflicción positiva como castigo (Génesis 6:3). En otras palabras, Dios les abandona para que hagan según sus voluntades perversas por causa de su terca rebelión para finalmente darles según el fruto de sus actos perversos (Gálatas 6:7-8). Ejemplos:

"El Espíritu de Jehová se apartó de Saúl, y le atormentaba un espíritu malo de parte de Jehová." 1 Samuel 16:14

Luego de que Saúl desobedeciera persistentemente a Dios, Dios finalmente le abandonó. De aquí en adelante en el texto Bíblico se ve como Saúl, sin la influencia positiva de Dios, comienza a degradarse moralmente.

"Efraín es dado a ídolos; déjalo." Oseas 4:17

Durante todo el cap. 4 de Oseas Dios pronuncia sentencia sobre Israel por su obstinada rebelion idolátrica. La sentencia no solamente incluye el abandono de parte de Dios (vs. 6), sino también el abandono de parte de las voces de advertencia de Dios entre el pueblo (vs. 17). Dios finalmente abandona a Su pueblo para que coma según el fruto de sus rebeliones. Lee el cap. 4 de Oseas para una mayor comprensiónde esto.

"Dejadlos; son ciegos guías de ciegos; y si el ciego guiare al ciego, ambos caerán en el hoyo." Mateo 15:14

He aquí una sentencia del mismo Jesús. La resistencia de los fariseos era tan firme y persistente que Jesús finalmente les abandona. Fue a partir de que blasfemaran contra Él (Mateo 12:22-45) que Jesús comenzó a ocultar Sus enseñanzas en parábolas, de manera que solo aquellos a quienes les fue dado escuchar los misterios del reino, lo hicieran:

"Entonces, acercándose los discípulos, le dijeron: ¿Por qué les hablas por parábolas? El respondiendo, les dijo: Porque a vosotros os es dado saber los misterios del reino de los cielos; mas a ellos no les es dado." Mateo 13:10-11

Jesús hizo esto como castigo judicial por causa del endurecimiento perseverante del pueblo liderado por los fariseos en Su contra:

"Porque a cualquiera que tiene, se le dará, y tendrá más; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. Por eso les hablo por parábolas: porque viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden. De manera que se cumple en ellos la profecía de Isaías, que dijo:

De oído oiréis, y no entenderéis;
Y viendo veréis, y no percibiréis.
Porque el corazón de este pueblo se ha engrosado,
Y con los oídos oyen pesadamente,
Y han cerrado sus ojos;
Para que no vean con los ojos,
Y oigan con los oídos,
Y con el corazón entiendan,
Y se conviertan,
Y yo los sane
." Mateo 13:12-15

Jesús hizo esto como Juez sobre el pueblo. Una vez que el pueblo Le rechazó, Él dictó sentencia contra ellos. Les endureció en su maldad.

Vemos ambos sentidos de la palabra endurecer una y otra vez durante Romanos 1:18-32. Veamos un ejemplo:

"Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido...Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén." Romanos 1:21,24-25

Esto es, como los hombres se endurecieron contra Dios, Dios les confirmó en sus rebeliones abandonandoles a la maldad de sus corazones, de manera que una vez abandonados a la voluntad de sus corazones perversos, lo único que pudieron hacer fue pecar una y otra vez y de maneras más horribles cada vez más.

Por causa de esto, que es parte de la revelación de la íra de Dios sobre los hombres, el mundo está como está. Lo que vemos a nuestro alrededor es el resultado de lo que el hombre sin Dios puede llegar a hacer. Por supuesto, Dios restringe de alguna manera (algo conocido en el lenguaje Reformado como la doctrina de la Gracia Común) la maldad del hombre para que el mundo no se convierta en un infierno absoluto.

Entonces esto es lo que significa endurecer según las Escrituras.

2.- ¿Cuál era la causa del endurecimiento del corazón de faraón?

Es una mezcla de ambos sentidos descritos arriba.

Dios, que sabe de antemano todas las cosas, le anunció a Moisés el curso de acción que Él iba a tomar en respuesta a la negativa de faraón, a saber endurecer su corazón mediante el abandono de Su influencia positiva en él (Éxodo 4:21). Sin embargo, el mismo texto dice que faraón mismo endurecía él mismo su corazón (Éxodo 7:13), de manera que ambos sentidos estan trabajando al mismo tiempo.

Dios permitió esto para mostrar Su poder frente al pueblo de Israel y al resto de las naciones.

Sin embargo ¿No es esto injusto? de ninguna manera. Faraón, al igual que todos los hombres nacidos de hombre y mujer, nació manchado del pecado original, de manera que su naturaleza humana estaba corrupta por el pecado, por lo tanto era natural que su corazón se endureciese en contra de Dios (algo así como un cuerpo muerto que lo único que hace es pudrirse más y más). Por otra parte, Dios simplemente dejó de influenciar positivamente a faraón, permitiendo que su disposición natural a endurecerse se acentuara, y de esta manera no dejara ir a los hijos de Israel, permitiendo a Dios mostrar Su poder en Egipto.

Faraón es absolutamente responsable por endurecerse tercamente contra Dios, y Dios simplemente le dió según el fruto de sus propias obras, cumpliendo así Su propósito santo.

Ahí estan las evidencias y el análisis de esta con sus conclusiones.

Podríamos decir mucho respecto a esto. Si así lo deseas podemos dialogar al respecto de los cómo y porqué que puedas preguntarte al leer este texto.

Dios te bendiga...
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

don Arturo:
le sugiero que lea el primer mensaje que ud mismo escribió.parece que tiene muy mala memoria:ahí dice ud que en la biblia se afirma que la tierra es un disco plano que descansa sobre columnas.Yo cito a job y según sé job pertenece a la biblia.

Sr. Carlos: Le digo 2 cosas:
1- El escrito del primer post no es de mi autoria y doy el link de enlace de autor. Era solo un post de inicio del tema para hablar de cosas genericas y no de casos concretos. ¿le queda claro?.
2- La creencia de como era la tierra en tiempos biblicos es muy conocida, estudiela. Verá como creian en una boveda superior y en un circulo plano.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Que tal arturo1111, un saludo.



1.- Decir lo sgte: - "Yo le he dado la traduccion mas correcta al texto" - no es prueba de que sea así. Yo tambien podría decirle lo mismo, pero aunque se lo repita una y otra vez, eso no probará que yo tenga razón. Es por eso que le facilité los links en donde doy mis razones del porque estoy seguro Tito 2:13 se debe traducir tal cual esta en mi firma.

Si la premisa no viene acompañada de argumento o evidencia, solo se queda en la simple opinión.

2.- Puede que conozca los argumentos, pero yo no se las respuestas que le ha dado y le han dejado satisfecho a ud con su premisa. Yo tambien he escuchado los argumentos en contra de la traducción que defiendo pero los encuentro deficientes e insuficientes.

Dirigase a los links para saber el porqué.



¿Porque no lo traducimos literalmente ahora?:

Texto griego: "...(1)prosdechomai (2)ho (3)makarios (4)elpis (5)kai (6)epiphaneia (7)ho (8)doxa (9)ho (10)megas (11)theos (12)kai (13)soter (14)hermon (15)Christos (16)Iesous..." Tito 2:13

1) Literal con numeros: "...(1)aguardando (2)la (3)bienaventurada (4)esperanza (5)y (6)manifestación (7)de la (8)gloria (9)de el (10)gran (11)Dios (12)y (13)Salvador (14)nuestro (15)Cristo (16)Jesús..." Tito 2:13

2) Literal sin numeros: "...aguardando la bienaventurada esperanza y manifestación de la gloria de el gran Dios y Salvador Cristo Jesús..."

Ahí lo tienes. La traducción literal no deja lugar a dudas.




Por supuesto y le agradecería que lo hiciera. Por lo demás, Nsiegi es mi hermano en Cristo y no tengo que convencerle de que nuestro Salvador y Señor Jesucristo es Dios. Puede que él no comparta la traducción que yo mantengo y hasta puede que algún día dialogemos al respecto, pero es distinto dialogar con la familia que con los extraños (con todo respeto).

Si el piensa así, pues está en todo su derecho a hacerlo. En cuanto a aquellos que niegan a nuestro Señor y traen este texto como prueba aduciendo mala traducción, pues es mi placer y deber contender firme y respetuosamente con ellos en cuanto al error en que incurren.



Pues gracias a Dios que a pesar de nuestras humanas imperfecciones la Escritura ha llegado hasta nosotros casi perfectamente pura y contamos con muchísimos textos en los idiomas originales con los cuales comparar nuestras traducciones y así mantenernos libres de error.

¿No es bueno el Señor? por supuesto que sí.

Dios le bendiga grandemente...

Sr. Kimerdrumer: Me quedo con esta frase suya:

Por supuesto y le agradecería que lo hiciera. Por lo demás, Nsiegi es mi hermano en Cristo y no tengo que convencerle de que nuestro Salvador y Señor Jesucristo es Dios. Puede que él no comparta la traducción que yo mantengo y hasta puede que algún día dialogemos al respecto, pero es distinto dialogar con la familia que con los extraños (con todo respeto).
Lo que usted está didicendo en ese parrafo es que trataria este tema de forma distinta con alguien "de su familia" (hasta hoy pensaba que los creyentes en el dios cristiano hablaban de "la familia humana, y era algo que me gustaba, ¡Que lastima! que algo que me gustaba tampoco sea cierto).

Por otro lado yo le aseguro que ese texto TODOS los traductores independientes lo traducirian, y lo traducen en algunos casos, como yo se lo di. Y usted lo sabe.

Como imagino que tambien sabrá que existen muchos textos mas que están mal traducidos o falseados tras acordar el dogma trinitario. Adicionalmente le digo que hasta el siglo II NADIE JAMAS habló de un dios trino en el cristianismo primitivo.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Sr. Carlos: ¿Seria usted tan amable de indicarme cuando he hablado yo de las creencias judias respecto a la forma de la tierra? ¡¡NUNCA!!. En consecuencia usted está hablando palabras ociosas y sin fundamento contra mi: Esas le serán tenidas en cuenta el dia del juicio como usted afirma creer.

Letra peqeña tambien se entiende. Sugerencia.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

TORMAC,
Un saludo.

Gracias por tomarse le tiempo de leer el mensaje que le dirigí a nuestro co-forista arturo 1111 y para darme sus comentarios, los cuales paso a responder, a pesar de que sé que usted puede ser expulsado en cualquier momento dado que está violando las normas del foro (las cuales le invito a leer para que no le vuelva a extrañar si así ocure) al haber ingresado con otro nick después de haber sido expulsado.

Ya desde el principio encontramos una falacia: La petición de principio, que se da cuando en una explicación se da por sentado lo que apenas se pretende demostrar. En este caso la idea es ver si la biblia es, como dicen sus fans, palabra divina, pero quien escribe esto ya la está tomando como palabra de dios como premisa y antes de empezar la disertación. Con ello cualquier maroma mental es válida para justificar cualquier contradicción.
TORMAC, veo que usted no ha acabado de ubicarse en los motivos de mi mensaje a arturo 1111 pues este no lo hice con el fin de demostrar nada sino de responder a los cuestionamientos que me hizo. Por tanto, no hay falacia alguna.

Ahora bien, si usted considera que lo que he compartido es una "maroma mental", señalé el por qué y muestre la evidencia que respalda su juicio al respecto porque, de lo contrario, todo queda en una mera descalificación.


Atte.
Joaco <><
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Estimado Arturo 1111, He estado revisando muchos de los aportes que ha hecho usted y me sorprende el analisis que realiza para muchos de ellos, también he de confesar que no creo que la Biblia ni los rabinos ni los sacerdotes ni los pastores etc etc sean fuentes autorizadas (aunque muchas iglesias, personas, instituciones etc etc dicen que si,), señor Arturo 1111 lo felicito por todo el trabajo que ha estado realizando, las más de 50 decadas que se ha dedicado a estos estudios tenga por seguro que están siendo de utilidad a muchos de nosotros y que personalmente me han servido de muchisimo, me han aclarado muchas cosas y estoy en este foro para aprender como todos mis demás hermanos, Sr, Arturo muchas gracias Dios lo bendiga...esperando que sus aportes sean de gran utilidad para todos quedo a sus órdenes Belong_to_God
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Arturo,
Un saludo para usted.

Esperando se encuentre bien continúo aquí con nuestro intercambio, mismo que había pospuesto porque, como ya le había comentado anteriormenete, yo no ingreso a los foros durante el fin de semana.

Paso ahora a responder el aporte que me dirigió:
Sr. Joaco: Es decir, que usted justifica las acciones del dios del antiguo testamento que ordena matar POR NADA a su propia creación y que ordena matar "incluso a los niños, embarazadas y ancianos".
No, Arturo, yo no pretendo justificar las acciones de Dios, simplemente, porque no lo necesita. Él mismo en la Escritura señala sus motivos para actuar. Y no es "POR NADA" que manda lo que manda sino que siempre aclara el por qué y el para qué, sea que estemos de acuerdo o no con ello. Y me extraña que siendo usted un conocedor de la Biblia como dice ser desconozca los motivos y razones que Él da.

Ahora bien, si lo necesita, se los puedo señalar y entonces discutimos en base a ello ¿Le parece?

¿Culpables de que? ¿De no saber nada de ese dios omnipresente?
En las escrituras no dice que no supieran de Él sino que afirman que todos los hombres saben de Dios pero se niegan a reconoecerle como tal (Romanos 1:18-23)

¿Porque dios ordena a Moises que se mate a toda mujer que no sea virgen y que se queden con las virgenes como esclavas? ¿Como lo hacian para saber los guerreros israelitas cuales eran las virgenes y cuales no?
Antes de buscar responder a sus preguntas le pido que me indique el libro, capítulo y versículos donde se dice tal cosa. Gracias.

¿Que pecado puede haber cometido un niño recien nacido, o el feto de una embarazada?
estoy conciente que no debe responderse una pregunta con otra pregunta, pero en este caso tengo que hacerlo así: ¿Y dónde dice la Escritura que la causa fuere un pecado de ellos o que fuera un castigo para ellos por esa razón?

Por culpa de pensar como usted que "eso está justificado" se hann hecho verdaderas carnicerias entre los hombres. Como dijo un dirigente catolico antes de arrasar un pueblo entero con gente inocente dentro: "Matadlos a todos que dios ya eligirá a los suyos".
Las carnicerías no se deben a una forma de pensar en particular, ni es responsabilidad de unos cuantos o de un grupo, sino más bien son la evidencia de la maldad en el hombre resultado de su condición caída y de su rebeldía contra Dios, de su pecado. Y le invito a que lea de nuevo el escrito que le compartí, para que vea que no se podemos pretender justificar acciones violentas ahora, basado en lo que Dios mandó en el pasado, y quien así lo haga, yerra.

Atte.
Joaco <><
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Estimado Arturo 1111, He estado revisando muchos de los aportes que ha hecho usted y me sorprende el analisis que realiza para muchos de ellos, también he de confesar que no creo que la Biblia ni los rabinos ni los sacerdotes ni los pastores etc etc sean fuentes autorizadas (aunque muchas iglesias, personas, instituciones etc etc dicen que si,), señor Arturo 1111 lo felicito por todo el trabajo que ha estado realizando, las más de 50 decadas que se ha dedicado a estos estudios tenga por seguro que están siendo de utilidad a muchos de nosotros y que personalmente me han servido de muchisimo, me han aclarado muchas cosas y estoy en este foro para aprender como todos mis demás hermanos, Sr, Arturo muchas gracias Dios lo bendiga...esperando que sus aportes sean de gran utilidad para todos quedo a sus órdenes Belong_to_God

Sr. Belong: Le agradezco sus palabras de consolación y animo, son un apoyo para este anciano que ve la muerte a las puertas.
Si le han sido utiles mis intervenciones me siento reconfortado. Algunos creen que obro de mala fe, pero tan solo comparto mi experiencia para que aquellos que lo deseen hagan uso de ella. Ojalá en mis tiempos hubiera podido tener eso. Muchos no entienden elm porque de mi critica al texto biblico y al dios descrito en el A.T. siendo que al mismo tiempo tengo una especial estima al carpintero ilustre de galilea; y es que el Ser supremo que sustenta todo debe estar mas cerca del presentado por el galileo que el dios biblico celoso, vengativo, rencoroso etc (aunque tambien es verdad que hay extractos del A.T. que tambien muestra al "dios amor" del galileo, y yo entiendo que la lucha del galileo fue mostrarle a su pueblo que ese estaba mas proximo al dios verdadero que él "sentia" como su "Abba").
En mi largo peregrinar por diversas religiones y culturas he podido observar que en TODAS las religiones hay personas de buen corazón, entre los misticos islamicos cuento con la amistad de muchos de ellos y frecuento el templo budista de peñiscola donde mantengo nutritivas charlas con maestros budistas. Incluso conseguí arreglar una comida en que nos juntamos todos, incluyendo un sacerdote catolico amigo mio, y le puedo asegurar que fue una experiencia unica. Tengo el firme convencimiento de que los seres humanos deben apartarse de las religiones y de los "libros sagrados" (que aun con todo y con eso son de mucha utilidad) y hablarse desde el corazón y con total sinceridad. Si alguien defiende una fe solo porque "es su fe" comete un error. Y lo comete porque desconoce la fe de muchos otros, siendo que es mas lo que deberia unirlos que lo que deberia separarlos. Pero las religiones tienden a crear "separatistas" en vez de "unionistas" que es lo que proclamaron personas como Confucio, Buda, Jesús o Mahoma.
Es por eso que digo que entre los misticos de cualquier religión apenas hay conflictos, ellos no hablan mucho de "la escritura", es algo que tienen superado. Hablan del ser humano, del hombre, de su hermano; todos coinciden en que finalmente el "gran espiritu" siempre es el mismo se llame como se llame y que de algun modo nos guia a todos a medida que somos capaces de comprender.
Gracias por hacer feliz a este anciano sintiendose util para que otros hombres se acerquen a la realidad de las cosas. Un saludo.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

arturo 1111,
Continuó con mis respuestas a los cuestionamientos que me hace, esperando que usted haga lo mismo con los que yo le he hecho en mis aportes (#21 y #23), porque hasta ahora usted no ha respondido a ninguna de las preguntas que le he hecho.

¿PUDO DIOS MANDAR ESTO??

Num 31:15 Les dijo Moisés: «¿Pero habéis dejado con vida a todas las mujeres?
Num 31:16 Precisamente ellas fueron las que indujeron a prevaricar contra Yahveh a los israelitas, siguiendo el consejo de Balaam, cuando lo de Peor; por eso azotó la plaga a la comunidad de Yahveh.
Num 31:17 Matad, pues, a todos los niños varones. Y a toda mujer que haya conocido varón, que haya dormido con varón, matadla también.
Num 31:18 Pero dejad con vida para vosotros a todas las muchachas que no hayan dormido con varón.
Revisando el texto en cuestión, puede verse que el que manda a hacer esto es Moisés (v. 15), y no se encuentra una orden concreta de Dios respecto a ello. ¿Usted si la ha encontrado?

¿Eran culpables esos niños varones de algo? (aqui unos acudiran al dios que "castiga hasta la cuarta generación" pero otro alegaran que el mismo dios dice que "no pagaran los hijos por los pecados de los padres")
La Escritura en ninguna parte dice que su muerte haya sido decretada a causa de alguna falta en ellos.

¿Porque las niñas VIRGENES no sufren la misma "justicia" del sanguinario dios biblico?
Nuevamente hay que hacer notar que el texto refiere que manda dejarlas con vida es Mosiés, y que no hay ningún texto que diga que esa fuera una orden de Dios.

¿Porque "se las pueden quedar para ellos" las niñas virgenes?
Si se lee con atención el pasaje, se verá que en un principio, los Israelitas solo matan a los varones de Madián (v. 8) y dejaron con vida a las mujeres y a sus niños, llevandolos cautivos (v. 9). Posteriormente, Moisés es el que se enoja por ello (v. 14) y les da la orden que se señala, no sin antes cuestionarles sobre el por qué habían dejado vivas a todas la mujeres (v. 15). No hay respuesta registrada en las Escrituras para esta pregunta, por lo que cualquier respuesta que quiera darse será una especulación o suposición, aún cuando estas estén basadas en otros textos que aclern la situación particular de este pueblo y de las costumbres de la época respecto a los cautivos de guerra. Lo mismo pasa respecto al mandato de Moisés de dejar a las "niñas de entre las mujeres".

¿Quiere que le de algunas posibles respuestas? Por supuesto considerando que ellas serán especulación respecto al mandato de Moisés, como ya le comenté.

Sin embargo, del motivo de Moisés para ordenar la muerte de las mujeres, si se da razón (v. 16).

Ahora, respecto a eso de que 'se las pueden quedar para ellos' que usa en su pregunta, hay que ser cuidadoso con el sentido que se le pretende dar al texto, por lo que debo preguntarle ¿Cómo lo entiende usted? y también ¿Qué es que usted piensa que el autor quiere expresar con ese texto y por qué (da sus bases)?

Por otro lado, me llama la atención la traducción que se hace del pasaje, por lo que debo preguntarle ¿A qué versión corresponde?

Gracias.

¿Como lo hacian los guerreros israelitas para saber si eran virgenes o no? (creo que es facil de contestar: Introiduciendo sus dedos en la vagina)
Lo que usted coloca entre paréntesis es, como usted mismo reconoce, lo que usted cree o supone, sin embargo, el texto ni habla al respecto ni sugiere tal cosa. En resumidas cuentas, tal conjetura es producto de su mente y no de algo que el texto diga, pues este especifica que a las que se ha de dejar on vida son a las niñas (heb. taf -niño, pequeñuelo-), que por su condición de infantes no han onocido varón. Lo demás son elucubraciones suyas que dejan al descubierto, no lo que hay en las Escrituras, sino en su mente.

SRES. JOACO Y GREIVIN: ¿Ustees creen que ese dios que ordenó eso a Moises es el "dios de amor" que proclamaba el revolucionario galileo?
Nuevamente: No hay un texto que diga o apunte al hecho de que Dios ordenó tal cosa a Moisés.

Atte.
Joaco <><
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

arturo 1111,
Continuó con mis respuestas a los cuestionamientos que me hace, esperando que usted haga lo mismo con los que yo le he hecho en mis aportes (#21 y #23), porque hasta ahora usted no ha respondido a ninguna de las preguntas que le he hecho.

Revisando el texto en cuestión, puede verse que el que manda a hacer esto es Moisés (v. 15), y no se encuentra una orden concreta de Dios respecto a ello. ¿Usted si la ha encontrado?

La Escritura en ninguna parte dice que su muerte haya sido decretada a causa de alguna falta en ellos.

Nuevamente hay que hacer notar que el texto refiere que manda dejarlas con vida es Mosiés, y que no hay ningún texto que diga que esa fuera una orden de Dios.

Si se lee con atención el pasaje, se verá que en un principio, los Israelitas solo matan a los varones de Madián (v. 8) y dejaron con vida a las mujeres y a sus niños, llevandolos cautivos (v. 9). Posteriormente, Moisés es el que se enoja por ello (v. 14) y les da la orden que se señala, no sin antes cuestionarles sobre el por qué habían dejado vivas a todas la mujeres (v. 15). No hay respuesta registrada en las Escrituras para esta pregunta, por lo que cualquier respuesta que quiera darse será una especulación o suposición, aún cuando estas estén basadas en otros textos que aclern la situación particular de este pueblo y de las costumbres de la época respecto a los cautivos de guerra. Lo mismo pasa respecto al mandato de Moisés de dejar a las "niñas de entre las mujeres".

¿Quiere que le de algunas posibles respuestas? Por supuesto considerando que ellas serán especulación respecto al mandato de Moisés, como ya le comenté.

Sin embargo, del motivo de Moisés para ordenar la muerte de las mujeres, si se da razón (v. 16).

Ahora, respecto a eso de que 'se las pueden quedar para ellos' que usa en su pregunta, hay que ser cuidadoso con el sentido que se le pretende dar al texto, por lo que debo preguntarle ¿Cómo lo entiende usted? y también ¿Qué es que usted piensa que el autor quiere expresar con ese texto y por qué (da sus bases)?

Por otro lado, me llama la atención la traducción que se hace del pasaje, por lo que debo preguntarle ¿A qué versión corresponde?

Gracias.

Lo que usted coloca entre paréntesis es, como usted mismo reconoce, lo que usted cree o supone, sin embargo, el texto ni habla al respecto ni sugiere tal cosa. En resumidas cuentas, tal conjetura es producto de su mente y no de algo que el texto diga, pues este especifica que a las que se ha de dejar on vida son a las niñas (heb. taf -niño, pequeñuelo-), que por su condición de infantes no han onocido varón. Lo demás son elucubraciones suyas que dejan al descubierto, no lo que hay en las Escrituras, sino en su mente.

Nuevamente: No hay un texto que diga o apunte al hecho de que Dios ordenó tal cosa a Moisés.

Atte.
Joaco <><

Sr. Joaco: Le agrdezco su respuesta, pero ya voy viendo que usted es de los que a "deificado" al libro llamado biblia (lo he visto en sus argumentos tratando de "congeniar" el tema de la muerte de Judas) y que lo defenderá como sea aunque para eso tenga usted que tirar por tieera al "profeta de los profetas", Moises, y al sacerdote Eleazar (podria darme usted la norma con la cual se rige para saber que palabras dichas por Moise son "palabra de dios" y cuales de las que dice "no son palabra de dios"?? ¿O solamente segun a usted le interese? ¿Que parametros toma usted?).

Usted dice:
Revisando el texto en cuestión, puede verse que el que manda a hacer esto es Moisés (v. 15), y no se encuentra una orden concreta de Dios respecto a ello. ¿Usted si la ha encontrado?
Yo leo en el versiculo 1 que dice el dios a Moises: "vengaté de los madianitas" y Moises, COMO SIEMPRE "habló lo que Yavé le dijo" a sus guerreos. Ademas "está escrito" (como a usted le gusta decir) por un profeta que dios dice "Solo mia es la venganza", por tanto Moises se limitó a hacer aquello que le fue ordenado. Adicionalmente vemos que el dios no recrimina a Moises la acción, al contrario, el dios da una serie de preceptos de "como repartir el botin" (incluyendo a las mujeres virgenes) y el relato dice: "Y moises y Eleazar el sacerdote hicieron tal y como Yavé les habia mandado" (V.31).

Ahora, respecto a eso de que 'se las pueden quedar para ellos' que usa en su pregunta, hay que ser cuidadoso con el sentido que se le pretende dar al texto, por lo que debo preguntarle ¿Cómo lo entiende usted? y también ¿Qué es que usted piensa que el autor quiere expresar con ese texto y por qué (da sus bases)?
El sentido del texto es bien claro (y hay mas ejemplos en el A.T. en que se quedan a las mujeres y pueden tomarlas como esclavas y esposas e incluso legisla en que condición quedan esas mujeres) han comtdo "la impureza" de mantener relaciones sexuales.

Por otro lado, me llama la atención la traducción que se hace del pasaje, por lo que debo preguntarle ¿A qué versión corresponde?
Pues no lo recuerdo, tengo muchas tanto el e-sword como en otros medios. Pero desde luego es reconocida y no una traducción personal.

Lo que usted coloca entre paréntesis es, como usted mismo reconoce, lo que usted cree o supone, sin embargo, el texto ni habla al respecto ni sugiere tal cosa. En resumidas cuentas, tal conjetura es producto de su mente y no de algo que el texto diga, pues este especifica que a las que se ha de dejar on vida son a las niñas (heb. taf -niño, pequeñuelo-), que por su condición de infantes no han onocido varón. Lo demás son elucubraciones suyas que dejan al descubierto, no lo que hay en las Escrituras, sino en su mente.
¡¡Esto ya es el colmo de los colmos!!. Usted, en su cerrazón de defender lo indefendible, ¿Cree que el resto somos anormales o tontos? ¿Cree que no tenemos capacidad de discernir?. El tema es muy simple: Se ordena NO MATAR A LAS VIRGENES, no solo a niñas recien nacidas "que por su condición de infantes no han conocido varón", no, sino ¡ LAS VIRGENES! Y ademas ordena matar "a todo varón entre los niños" ¿porque no a las niñas?. Adicionalmente resulta increible que usted argumente la edad como signo de que son virgenes, y esto por 2 razones muy obvias:
1- En aquel entonces habian mujeres-niñas que con 10-12 años mantenian relaciones sexuales.
2- Entre las "virgenes" tendria que haber alguna de mucha mas edad (16-20 años) ¿Como podrian saber si era virgen o no?

Pero ya veo que usted no atenderá a razones y defenderá la mentira en tal de defender a la biblia como "la palabra". Tal vez el ilustre galileo al que usted afirma seguir le dijera ahora: "No os dije que el padr de la mentira cuando habla mentira de lo suyo habla??. Pero creo que ni a él mismo escucharia si hablara algo en contra de la biblia (cosa que por cierto hizo en repetidas ocasiones como la de: "oisteis que ojo por ojo, pero yo os digo: poned la otra mejilla, orad por los que os ofenden, rezad por los que os persiguen...") y se quedaria,- como los judios de aquella epoca,- con SU DOGMA, mandando a Jesús a tomar fresco.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Sr. Joaco: He revisado mis biblias y la traducción utilizada es la de la Biblia de Jerusalén. ¿No la cree confiable?. Pues le comparto la Nueva Versión Internacional (NVI) que dice:

Num 31:15 "¿Cómo es que dejaron con vida a las mujeres? les preguntó.
Num 31:16 ¡Si fueron ellas las que, aconsejadas por Balán, hicieron que los israelitas traicionaran al Señor en Baal Peor! Por eso murieron tantos del pueblo del Señor.
Num 31:17 Maten a todos los niños, y también a todas las mujeres que hayan tenido relaciones sexuales,
Num 31:18 pero quédense con todas las muchachas que jamás las hayan tenido.


¿Le parece mejor esta?
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Arturo,
Nuevamente gracias por su tiempo, en estos momentos voy de salida ya, pero espero mañana, si Dios me lo permite, estar acá de nuevo dandole respuesta a sus señalamientos y cuestionamientos, y espero que usted haga lo mismo, porque a pesar de que ya se lo he pedido varias veces, usted sigue sin responder a las preguntas que le he hecho en mis diferentes aporte y no entiendo por qué. Si en verdad espera que se le responda a lo que pregunta y señala, debe estar dispuesto a hacer lo mismo, de lo contrario no hay dialogo sino simplemente un deseo de imponer el punto de vista particular de parte suya.

Espero que ahora si atienda a mi petición de respuestas de parte suya y se de el tiempo para ello.

Mañana, si Dios nos presta vida, nos estaremos leyendo.

Atte.
Joaco <><
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Si en verdad espera que se le responda a lo que pregunta y señala, debe estar dispuesto a hacer lo mismo, de lo contrario no hay dialogo sino simplemente un deseo de imponer el punto de vista particular de parte suya.

Espero que ahora si atienda a mi petición de respuestas de parte suya y se de el tiempo para ello.

Mañana, si Dios nos presta vida, nos estaremos leyendo.

Atte.
Joaco <><

Yo se que a veces soy duro pero rara vez me equivoco cuando asumo una posición intransigente que algunos interpretan cono grosera, fui yo el primero en responder a este tema con estas palabras.

¿Será necesario responder a tantas necedades juntas? Por muchas respuestas lógicas (que sobran) sería más necio quien responda (buscalo en la página uno.

¿será porque soy fanático, extremista religioso? nada de eso, no profeso religión alguna y además tengo muchos amigos "ateos" con los que se puede mantener una conversación respetuosa de intercambio de opticas y puntos de vista.

Yo repetios mucho a los ateos porque muchos de ellos son sinceros, porque una cosa es no creer en Dios y otra infinitamente diferente es no creer en la existencia de Dios (este tipo cae en la necedad: "Dice el necio en su corazón: No hay Dios. Salmo 14:1)

El no creer en Dios es en símmismo una especie de fe, "Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan" en el fondo muchas de estas personas sin saberlo se acercan a Dios, la duda misma los delata, pero tambien tiene conciencia de la existencia de Dios solo que no creen en él, de modo que están mas cerca de dios de lo que nosotros podamos imaginar, solo que como Nicodemo necesitan una profunda evidencia y eso solo está en manos de Dios y en la intención de sus corazones que solo Dios puede ver.

He leído todos los aportes de Arturo. él dice que está cerca de la muerte, pues con eso no está decubriendo el agua tibia porque todos sin excepción estamos cerca de la muerte por miles de vías, pero he notado lo mismo que note cuando leí la presentación de su tema. EL NO TIERNE INTENCIÓN DE INTERCAMBIAR PARECERES SINO DE IMPONER LOS SUYOS, y eso en si mismo lo descalifica como parte de un diálogo, eso lo note inmediatamente pero no tengo nada en contra de lo que él piensa porque Cristo mismo dijo "de lo que sabemos hablamos" y eso es lo que nuestro amigo Arturo sabe que otra cosa puede aportar, nada más solo le queda aprender y con todo respeto no le veo esas intensiones. todas sus inquietudes tienen una respuesta satisfactoria al 100% pero con ese espíritu él no asimilara la luz aunque la tenga en sus narices. pero también debo destacar mi profunda decepción de otros foristas que no han sabido dar razón de muchas de sus inquietudes, como la del Dios airado, asesino etec, etc, es una pena no se le den respuestas sabias a quienes demandan razón de la esperanza que tienen los hijos de Dios, por eso hay tanto ateísmo, de modo que a personas como Arturo debemos agradecerle el sacar a la luz la gran carencia que tienen muchos que se dicen cristianos para defender sus creencias con argumentos lógicos, razonables y ponderadas.

Creo que humildemente debemos reconocer delante de Dios que a estas alturas el mensaje de los cristianos no tenga el poder invencible de la verdad como para conmover los cimientos mismos del pensamiento humano y los lleve de una vez al conocimiento del autor de la vida.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Sr. amilcar briceño: Lamento profundanente que tenga la impresión de que quiero imponer mis criteris sobre los temas que hablo. Procuro, siempre que puedo, estar atento a lo que dice la gente espiritual (por eso si lee mis intervenciones verá que me interesan mucho los profetas tanto antiguos como modernos como contemporaneos) porque se que me es provechoso.
Si puedo tener amigos budistas, islamicos, catolicos y hablar con todos ellos de religión y filosofia no creo que sea porque mi caracter sea impositorio. Lo que ocurre es, como usted sabiamente a notado, que los foristas no me están dando respuestas aceptables. Todo lo contrario, dan respuestas absurdas superadas ya hace muchos años por los grandes pensadoeres religiosos. Se apegan a libros y dogmas y dejan de pensar en aquello que "se pone complicado". Todos dicen conocer la biblia pero desconocen cada pasaje que doy y tengo que buscar la referencia. Cosas que cualquera que haya leido la biblia solo un par de veces ya sabria. Se entiende que uno no recuerde el pasaje concreto, pero si al menos el tema.

Yo "parloteo" mucho co un sacerdote catolico y por su preparación no se atreve a discutir temas como el misterio de la muerte de Judas y confiesa que es un tema controvertido (aunque el asume el dogma de la iglesia de que se ahorcó inmediatamente) sin que eso suponga dejar de creer en su dios. Aunque implique reconocer que la biblia "no está perfecta" y por ende no es "la palabra" de dios.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Por cierto cuando utilizo la expresión de estar cercano a la muerte es por mi edad y estado de salud, no por otro motivo.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Que tal arturo1111, un saludo.

Sr. Kimerdrumer: Me quedo con esta frase suya:

Por supuesto y le agradecería que lo hiciera. Por lo demás, Nsiegi es mi hermano en Cristo y no tengo que convencerle de que nuestro Salvador y Señor Jesucristo es Dios. Puede que él no comparta la traducción que yo mantengo y hasta puede que algún día dialogemos al respecto, pero es distinto dialogar con la familia que con los extraños (con todo respeto).

Lo que usted está dicendo en ese parrafo es que trataria este tema de forma distinta con alguien "de su familia" (hasta hoy pensaba que los creyentes en el dios cristiano hablaban de "la familia humana", y era algo que me gustaba, ¡Que lastima! que algo que me gustaba tampoco sea cierto).

Realmente no entiendo el motivo de su desepción. Asumo que pensaba que los cristianos creíamos que todos somos hermanos e hijos de Dios e interpretó mis palabras en ese sentido. Si es así, pues siento decirle que es verdad.

Pero la puerta para entrar a la familia de Dios está totalmente abierta para todo aquel que quiera, este cansado o sediento. Solamente debe creer en Jesucristo para salvación y ya eres parte de la familia:

"Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios." Juan 1:12

Por otro lado yo le aseguro que ese texto TODOS los traductores independientes lo traducirian, y lo traducen en algunos casos, como yo se lo di. Y usted lo sabe.

Perdón, pero yo no se nada ¿Acaso sabe ud lo que hay en mi corazón que puede decir con seguridad "Y usted lo sabe"? ¿Está poniendo en duda mi sinceridad? si es así ¿Bajo qué parametro lo está haciendo? De esto digo que su juicio es absolutamente subjetivo y sin evidencia. Por favor no mire la paja en mi ojo.

Además (si estoy equivocado me corrige) noto una contradicción en su mensaje. Por una parte dice que "TODOS los traductores independientes lo traducirian...como yo se lo di", pero entre eso dice lo sgte: "...y lo traducen en algunos casos, como yo se lo di", con lo que me pregunto ¿Lo traducen todos como ud lo dice, o solamente en algunos casos lo traducen como ud dice?

Por lo demás, nuevamente le digo que no basta con que me diga y me repita y me asegure que aquellos traductores libres o independiente (no se ni a que se refiere con esto) lo traducen como ud dice. Si no tiene la evidencia, lo suyo queda solamente en la opinión. Ahí traje yo la traducción literal palabra por palabra del texto griego de Tito 2:13 y, en mi opinión, no deja lugar a dudas.

Como imagino que tambien sabrá que existen muchos textos mas que están mal traducidos o falseados tras acordar el dogma trinitario. Adicionalmente le digo que hasta el siglo II NADIE JAMAS habló de un dios trino en el cristianismo primitivo.

Hasta el momento el único que reconozco de esa manera es el de 1 Juan (aunque no me arriesgo a emitir juicio sobre quienes hicieron eso) y ninguno más.

En cuanto a su afirmación de que "hasta el siglo II NADIE JAMAS habló de un dios trino en el cristianismo primitivo", me remito a citar algunos textos anteriores al siglo segundo que claramente hacen referencia a la Trinidad:

Ireneo de Lyon, discípulo de Policarpo de Esmirna, el cual fue discípulo del Apóstol Juan (150 d.C.):

"Ni el Señor, ni el Espíritu Santo (por los profetas), ni los Apóstoles jamás habrían llamado Dios de modo absoluto y definitivo al que no lo fuese verdaderamente; ni habrían llamado Señor a ninguna otra persona, sino al Dios Padre soberano de todas las cosas, y a su Hijo que recibió de su Padre el señorío sobre toda la creación, según aquellas palabras: «Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos como escabel de tus pies» (Sal 110[109],1). En este pasaje se presenta al Padre conversando con el Hijo; él «le ha dado las naciones por herencia» (Sal 2,8) y le ha sometido a todos sus enemigos. Y como el Padre es en verdad Señor, y el Hijo es en verdad Señor, con razón el Espíritu Santo los llamó con el título Señor. También al narrar la destrucción de Sodoma, la Escritura dice: «Y el Señor hizo llover desde el cielo fuego y azufre sobre Sodoma y Gomorra» (Gén 19,24). Esto significa que el Hijo, el mismo que había conversado con Abraham, ha recibido del Padre el poder de condenar a los sodomitas, por motivo de su iniquidad. De modo semejante afirma: «Tu trono, oh Dios, para siempre; cetro de rectitud es el cetro de tu reinado; amaste la justicia y odiaste la iniquidad; por eso te ungió Dios, tu Dios» (Sal 45[44],7-8). Aquí el Espíritu los llamó a ambos con el nombre de Dios: tanto al Hijo, el ungido, como al que unge, el Padre. Y también: «Dios se presentó en la asamblea de los dioses, en medio de ellos juzga a los dioses» (Sal 82[81],1). (El Espíritu) habla aquí del Padre y del Hijo y de aquellos que recibieron la adopción filial, y mediante ellos se refiere a la Iglesia: porque ésta es la sinagoga de Dios, la cual Dios, me refiero al Hijo, ha reunido por sí y para sí mismo. También dice en otro lugar: «Dios, el Señor de los dioses, habló y convocó la tierra» (Sal 50[49],1). ¿De cuál Dios se trata? De aquel del cual está escrito: «Dios vendrá de modo manifiesto; nuestro Dios, y no callará», esto es, el Hijo, que se manifestó por su venida a los hombres, el cual dice: «Me manifesté al descubierto a quienes no me buscaban» (Is 65,1). ¿Y de qué dioses se trata? De aquellos a quienes él declara: «Yo he dicho: Vosotros sois dioses, todos sois hijos del Altísimo» (Sal 82[81],6; Jn 10,34); es decir, aquellos que han recibido la gracia de la adopción, por la cual clamamos: «¡Abbá, Padre!» (Rom 8,15; Gál 4,5-6). Así, pues, como arriba dije, a ningún otro se le llama Dios o Señor, sino al que es Dios y Señor de todas las cosas, el que dijo a Moisés: «Yo soy el que soy», y: «Así dirás a Israel: Yo soy me manda a vosotros» (Ex 3,14); y también a su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el cual hace hijos de aquellos que creen en su nombre (Jn 1,12). El Hijo también habla por Moisés: «Yo he descendido a librar a este pueblo» (Ex 3,8), porque es él «quien descendió y ascendió» (Ef 4,10) para salvar a los seres humanos. De este modo, «Por el Hijo que está en el Padre y tiene en sí al Padre» (Jn 14,10-11) se ha manifestado Dios aquel que es, al dar testimonio, como Padre, del Hijo (Mt 16,17; Jn 5,37), mientras el Hijo anuncia al Padre (Mt 11,27; Jn 11,41-42). Como dice Isaías: «Yo doy testimonio, dice el Señor Dios, y mi Siervo a quien yo elegí, para que sepáis, creáis y entendáis que soy yo» (Is 43,10)." (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 6:1-2)

"El Padre, pues, es Señor y el Hijo es Señor; es Dios el Padre y lo es el Hijo, porque el que ha nacido de Dios es Dios. Así según la esencia de su ser y de su poder, hay un solo Dios; pero, al mismo tiempo, en la administración de la economía de nuestra redención, Dios aparece como Padre y como Hijo. Y dado que el Padre del Universo es invisible e inaccesible a los seres creados, es por medio del Hijo como los destinados a acercarse a Dios deben conseguir el acceso al Padre" (Ireneo de Lión, Demostración de la Predicación Apostólica, 47)

Como ves, antes del siglo II los cristianos primitivos si tenían conocimiento de la Trinidad, aunque no la llamaban de esa manera. Ellos hablaban de la Trinidad usando el término economía divina.

Pues bien, insisto, puedes afirmar todo lo que quieras y asegurar todo lo que desees y estas en tu derecho, pero si no tienes pruebas para sostener lo que afirmas tus palabras no pasaran simplemente de ser una opinión, respetable pero personal.

Dios le guarde...
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Pequeña edición.

Antes:

Realmente no entiendo el motivo de su desepción. Asumo que pensaba que los cristianos creíamos que todos somos hermanos e hijos de Dios e interpretó mis palabras en ese sentido. Si es así, pues siento decirle que es verdad.

Despues:

Realmente no entiendo el motivo de su desepción. Asumo que pensaba que los cristianos creíamos que todos somos hermanos e hijos de Dios e interpretó mis palabras en ese sentido. Si es así, pues siento decirle que no es verdad.

Dios les guarde...