Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defiendan.

Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Nada mas que añadir TORMAC. Lo a hecho perfectamente segun mi parecer. A dejado usted muy claro la importancia de conocer el contexto socio-politico-sultural-religioso de cualquier escrito para su correcta interpretación. Pero hay cosas que no son "comprensibles" bajop ninguna circunstancia ni atenuante en un ser todopoderoso.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

¿Por qué será que nadie critica los libros como Los Vedas, El Corán, los libros de Homero, Platón, Virgilio, etc, y sí se contradice la Biblia? A las Sagradas Escrituras se las trata de falsa, contradictoria, aberrante, etc.,pero a estos otros libros jamas se duda de su autenticidad. Y sin embargo, ningún otro libro ha sido expuesto a mayor análisis que la Biblia.

Aunque no creo en la aseveración de que la Biblia fue dictada por Dios, sí ceo que los escritores fueron inspirados por Dios. Nos dice Pedro "Porque la profecía no fue en los tiempos pasados traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo" (2 Pedro 1:20). Dios no inspiró las palabras, sino los instrumentos, esto es, los profetas y apóstoles.

No confundamos: hay en la Biblia actos que no son directamente de Dios. Dios ha permitido que estos textos estén ahí para nuestra enseñanza. Nos dice pablo: "Porque las cosas que antes fueron escritas, para nuestra enseñanza fueron escritas; para que por la paciencia y por la consolación de las Escrituras tengamos esperanza" (Romanos 15:4). ¿Que Dios fue drástico en algunas ocasiones? Sí. ¿Y quien es usted para cuestionar a Dios? Todo lo que Dios hace está bien, aunque no lo entendamos. Sólo la eternidad nos revelará algunas interrogantes que hay en nuestras mentes. Haga su lista, QUE YA YO TENGO LA MÍA.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

¿Por qué será que nadie critica los libros como Los Vedas, El Corán, los libros de Homero, Platón, Virgilio, etc, y sí se contradice la Biblia? A las Sagradas Escrituras se las trata de falsa, contradictoria, aberrante, etc.,pero a estos otros libros jamas se duda de su autenticidad. Y sin embargo, ningún otro libro ha sido expuesto a mayor análisis que la Biblia.

Aunque no creo en la aseveración de que la Biblia fue dictada por Dios, sí ceo que los escritores fueron inspirados por Dios. Nos dice Pedro "Porque la profecía no fue en los tiempos pasados traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo" (2 Pedro 1:20). Dios no inspiró las palabras, sino los instrumentos, esto es, los profetas y apóstoles.

No confundamos: hay en la Biblia actos que no son directamente de Dios. Dios ha permitido que estos textos estén ahí para nuestra enseñanza. Nos dice pablo: "Porque las cosas que antes fueron escritas, para nuestra enseñanza fueron escritas; para que por la paciencia y por la consolación de las Escrituras tengamos esperanza" (Romanos 15:4). ¿Que Dios fue drástico en algunas ocasiones? Sí. ¿Y quien es usted para cuestionar a Dios? Todo lo que Dios hace está bien, aunque no lo entendamos. Sólo la eternidad nos revelará algunas interrogantes que hay en nuestras mentes. Haga su lista, QUE YA YO TENGO LA MÍA.

Sr. Cajiga: ¿Quien le a dicho que no se a escriben criticas sobre el Coran, Los Vedas etc etc?. Está usted muy equivocado. Se lo digo que yo que he leido el Coran y he mantenido contactos con maestros sufis y he leido a sus refutadores.

Usted mismo no puede negar la obviedad de que "hay en la biblia actos que no son de dios" por tanto cada cual podrá discernir, segun su capacidad, cuales son "verdad" y cuales son "mentira". Lo cual la imposibilita como "la palabra" pues segun ella misma "que tu si sea si y que tu no sea no, porque mas de esto viene del maligno". ¿Como lo arreglamos?
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Amado hermano Arturo 1111. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

Sr. Junegofe: Gracias por su respuesta aunque sincermente su respuesta ya la sabia sin necesidad de que usted la escribiera. Es un rasgo caracteristico entre todos los "contactados" o "iluminados" o "espirituales" el no aceptar al "dios malo" del A.T. Aunque no coincido con lo que usted suscribe del libro de Urantia sobre los muchos dioses y los hijos de dios creadores y todo eso.

La excusa expuesta por el seór Rebonill de juzgar "con optica moderna acontecimientos antiguos" no es valida para este caso en concreto. Entonces como ahora es una salvajada. Una verdadera salvajada. Y ese que dio esa orden no puede ser el ente creador y sustentador del universo.

Amado hermano, lo que expliqué de Dios y de los Dioses, no lo suscribo del libro Urantia, aunque dicho libro da a conocer la inmensa gama de deidades ¿no?, sin embargo el libro no enseña lo que expuse como parte de la respuesta. Lo que compartí es basado en mi experiencia.

Aclaro esto porque son los hermanos que creen que todo lo que hablo es del libro Urantia.

Con amor:Junegofe

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.




 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Amado hermano Arturo 1111. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.



Amado hermano, lo que expliqué de Dios y de los Dioses, no lo suscribo del libro Urantia, aunque dicho libro da a conocer la inmensa gama de deidades ¿no?, sin embargo el libro no enseña lo que expuse como parte de la respuesta. Lo que compartí es basado en mi experiencia.

Aclaro esto porque son los hermanos que creen que todo lo que hablo es del libro Urantia.

Con amor:Junegofe

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.





Sr. Junegofe: No fue mi intencion que se interpretara como una cita literal del libro de Urantia, sino que la "jerarquia" de esas deidades está inspirada en ese libro y su cosmovisión situando a jesús como "un hijo creador". Es normal que usted haga uso y se inspire en ese libro ya que lo considera revelado por su dios como los mormones el de Smith, los adventitas el de White etc etc etc.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Que tal Rufo, un saludo.

La gloria de Jehová

Isa. 13.3 Yo mandé a mis consagrados, asimismo llamé a mis valientes para mi ira, a los que se alegran con mi gloria.
Isa. 13.16 Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres.

Los maravillosos ejércitos de Jehová violando mujeres y estrellando niños.

¿por qué la ira y la gloria de Jehová se ven alimentado por violar a las mujeres de los pueblos "enemigos"?

Respondan eso, seguidores de Jehová. ¿por qué ese agrado al ver a mujeres siendo violadas?

Debemos dejar en claro de que se trata la profecía. Se refiere a la destrucción de Babilónia por los medos y los persas.

Dios es soberano sobre la tierra, y Él ejecuta juicio, por cuanto es Juez, además de ser libre de escoger los instrumentos de Su íra según Su voluntad. Entonces, los consagrados del vs. 3 son aquellos ejercitos elegidos por Dios para ejecutar sentencia. No que los medos creyesen en Dios o que sigan a Jehová como su Dios, menos que fueren a la guerra en el Nombre y para la Gloria de Jehová, sino que simplemente fueron separados para ejecutar la íra de Dios sobre Babilónia.

En este respecto debemos entender algo; si bien Dios no es tentado a pecar ni tienta a nadie, Él permíte que el pecador peque según sus propios deseos e inclinaciones. Entonces la descripción del vs. 16 se refiere a los actos que aquellos hombres abandonados a su maldad y malos deseos cometieron durante aquella guerra. El vs. 16 simplemente describe las calamidades de aquella guerra, calamidades que sobrevienen en cualquier guerra, pero de ninguna manera menciona que Dios apruebe o se agrade de aquello, aún permitiendolo.

Más esto no fue permitido sin propósito alguno, sino que Dios castigó Babilónia permitiendo que fuese invadida por los medos y los persas, y abandonando aquella nación en las manos de aquellos enemigos, los cuales no tuvieron misericordia (vs. 17-18), en retribución por lo que los ejercitos Babilónios hicieron contra los Israelítas mismos:

"Hija de Babilonia la desolada,
Bienaventurado el que te diere el pago
De lo que tú nos hiciste.
." Salmo 137:8

Esto es, Dios ejecutó venganza contra Babilónia entregandola y abandonandola en las manos de sus enemigos, los cuales sin restricción alguna solamente podían dejarse llevar por sus malos deseos e inclinaciones.

Aquí vemos porqué cuando David pecó censando la nación, cuando Dios le ofreció tres tipos de castigo por causa de su desobediencia, prefirió caer en manos de Dios, el cual es misericordioso, que en manos de hombres, los cuales actuan brutalmente:

"Entonces David dijo a Gad: En grande angustia estoy; caigamos ahora en mano de Jehová, porque sus misericordias son muchas, mas no caiga yo en manos de hombres." 2 Samuel 24:14

Que en una profecía sobre guerra se hable de las calamidades de la guerra no significa que se aprueben aquellos actos.

Que Dios en juicio haya decidido de Su voluntad permitír que Babilónia sufriera lo mismo que Israel sufrió en sus manos por medio de entregarles en las manos de sus enemigos no significa que Él apruebe aquellas atrocidades que los medos hicieron, sino que cada cual recibirá según sus propios pecados:

"Mas si así no lo hacéis, he aquí habréis pecado ante Jehová; y sabed que vuestro pecado os alcanzará." Numeros 32:23

Por lo demás, aquellos medos y persas también recibiran castigo por sus exesos (Isaías 10:1-16 como ejemplo).

Dios te guarde...
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Sr. Kimeradrumer: ¿Usted cree que dios posee el sentimiento de "la ira"?
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Sr. Kimeradrumer: ¿Usted cree que dios posee el sentimiento de "la ira"?

Le respondo si me responde esta pregunta primero ¿Es la íra en sí misma un sentimiento intrínsicamente malo?

Dios le guarde...
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

"dios es libre de escoger los instrumentos de su ira segun su voluntad". Menuda frase.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

NO. La ira es "intrinsicamente buena". Ahora respondame.

Error. La íra no es ni intrinsicamente mala ni buena, sino que adquiere valor moral deacuerdo al objeto de la íra.

Le pregunto ¿Es buena la íra que se tiene contra lo malo, lo injústo?

Dios le guarde...
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Un ejemplo de la íra de Dios:

"Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad." Romanos 1:18

Aquí vemos que Dios revela Su íra contra toda impiedad e injusticia de los hombres. Especificamente su íra esta dirigida contra la impiedad e injusticia de los hombres que detienen, se resisten y/o luchan con injusticia en contra de la verdad, Su verdad absoluta.

Le pregunto ¿Es bueno sentir íra contra toda impiedad e injusticia de los hombres?

Dios le guarde...
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Error. La íra no es ni intrinsicamente mala ni buena, sino que adquiere valor moral deacuerdo al objeto de la íra.

Le pregunto ¿Es buena la íra que se tiene contra lo malo, lo injústo?

Dios le guarde...

Sr. Kimeradrumer: El tema de "Ira de dios" se lleva discutiendo desde hace 17 siglos o mas. El filosofo pagano Celso aludia a ella como un antropomorfismo de la deidad cristiana, y el apologeta alejandrino Origenes respondia en su obra "Contra Celso". De esto hace un resumen el libro de J.R. Diaz Sanchez titulado el ser de dios en el contra celso de Origenes en estos terminos:

Pero la Sagrada Escritura no sólo habla de la justicia de Dios, sino también de su ira (o)rgh\ tou= qeou=). Orígenes, después de haber señalado, frente a las burlas de Celso, que en la Biblia hay antropopatismos y que tales pasiones humanas atribuidas a Dios forman parte de un lenguaje acomodaticio , afirma que la ira de Dios, de la que habla la Escritura, no debe entenderse como una pasión (pa/qoj), sino como un medio educativo, «algo de lo que se vale» para corregir más duramente a determinados pecadores. La ira Dei es, por tanto, el castigo (medio) que se ordena a la corrección (fin) del pecador. Tal es la doctrina que se deduce de la misma palabra divina. El alejandrino cita Sal 6, 2, Jr 10, 24 y 1 Cro 21, 1. En todos los casos, la ira de Dios se presenta como intrumento de corrección. Según san Pablo (Ef 2, 3), de esa ira todos éramos hijos por naturaleza ; y si éramos hijos de corrección desde el momento de nuestro nacimiento (por naturaleza), es que éramos pecadores .
Por otro lado, San Pablo habla de la obstinación e impenitencia como modos de acumulación de ira; pero si por ira se quiere significar pasión, no se entiende cómo pueda uno acumular para sí mismo ira a base de obstinación en la maldad.
Esa ira acumulable no puede ser otra cosa que el castigo (resp. corrección) del que se hace merecedor el pecador por sus pecados. En cambio, cuando habla de la ira como pasión, la palabra divina invita a desecharla por completo . Ahora bien, esta palabra no puede atribuir a Dios algo de lo que quiere apartarnos totalmente a nosotros porque es malo .
Pero a Dios no sólo se le atribuye la ira; también se le atribuye el sueño . Y, sin embargo, no se puede pensar que Dios duerma y que necesite ser despertado. Si el sueño de Dios debe entenderse tropológicamente, como figura de otra cosa, también la ira. Si la referencia al sueño de Dios en la Biblia es un antropomorfismo, la alusión a la ira divina es un antropopatismo. Ambas atribuciones forman parte de un lenguaje tropológico y acomodaticio.
Lo mismo se puede decir del descanso de Dios el día séptimo , «día del sábado y de la cesación de Dios, en que celebrarán fiesta juntamente con él los que durante los seis días hubieren hecho todas sus obras, y, por no haber omitido nada de lo que les incumbía, subirán a su contemplación y a la congregación entera de los justos y bienaventurados que en ella se comprende» . También hay que entender tropológicamente las manos con las que Dios trabaja y el mandato con el que lleva a cabo sus obras , lo mismo que la boca o la voz con las que habla . Es verdad, como quiere Celso, que no se puede decir que Dios tenga voz, si por voz se entiende la «percusión del aire»; sin embargo, de la que se llama voz de Dios, replica Orígenes, se dice que todo el pueblo la veía ; pero resulta evidente que aquí el ver debe entenderse espiritualmente. ¿Por qué no entender también espiritualmente (figurativamente) los demás pasajes bíblicos en los que se hace referencia a miembros corporales de Dios o a la operación de tales miembros?
En boca de Dios se ponen incluso «amenazas», pero tampoco éstas son pasiones de un Dios que perdiera el dominio de sí y se dejara llevar por deseos de venganza. Esto, además de indigno de Dios, sería impío y errado. Para Orígenes, tales amenazas podrían equipararse a las palabras intimidatorias que un médico dirige a su paciente: "si no obedeces, me veré obligado a..." . La aplicación de la medicina es obligada si el fin que se persigue es la curación. Nada que ver, por tanto, esta amenaza con la expresión de una pasión, puesto que es el anuncio de una aplicación curativa y obligada para que los malos recuperen la salud moral, es decir, la bondad.

Espero que le haya servido.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Sr. Junegofe: Gracias por su respuesta aunque sincermente su respuesta ya la sabia sin necesidad de que usted la escribiera. Es un rasgo caracteristico entre todos los "contactados" o "iluminados" o "espirituales" el no aceptar al "dios malo" del A.T. Aunque no coincido con lo que usted suscribe del libro de Urantia sobre los muchos dioses y los hijos de dios creadores y todo eso.

La excusa expuesta por el seór Rebonill de juzgar "con optica moderna acontecimientos antiguos" no es valida para este caso en concreto. Entonces como ahora es una salvajada. Una verdadera salvajada. Y ese que dio esa orden no puede ser el ente creador y sustentador del universo.

Bueno, es solamente su opinión y es claro que usted no es historiador.

Para cualquier estudiante de historia de primer anno de Universidad, uno de los axiomas fundamentales para el estudio de historia clásica o bíblica es no comprender hechos históricos con mentalidad fuera de la época.

Mucho menos en otras latitudes. Los eventos históricos que comenta se dieron en otras épocas, otras latitudes.

Entonces es solamente su opinión personal, subjetiva y parcial versus la opinión de historiadores serios, objetivas y generalizadas (le menciono Babbat, Garnier y R. Sánchez, a quienes he leido asiduamente) Sus opiniones son sólo válidas sólo para usted.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

¿Y a que va esto?

Muy edificador pero no entiendo el punto. ¿Donde he dicho yo que Dios posee la íra como pasión a la manera de los hombres?

Dios le guarde...
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Por cierto Sr. Kimeradrumer, la cita que uste tiene como firma está mal y tendenciosamente traducida. Tal como usted la tiene hace parecer que el texto diga que Jesucristo es "el gran dios y salvador" y esa traduccion no es correcta desde el texto original. Deberia verterse asi:
"de el gran dios y de nuestro salvador jesucristo".
Ese es uno de los muchos textos falsificados, manipulados o mal traducidos desde dogma impuesto de la trinidad.
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Sr. Kimeradrumer: El tema de "Ira de dios" se lleva discutiendo desde hace 17 siglos o mas. El filosofo pagano Celso aludia a ella como un antropomorfismo de la deidad cristiana, y el apologeta alejandrino Origenes respondia en su obra "Contra Celso". De esto hace un resumen el libro de J.R. Diaz Sanchez titulado el ser de dios en el contra celso de Origenes en estos terminos:

Pero la Sagrada Escritura no sólo habla de la justicia de Dios, sino también de su ira (o)rgh\ tou= qeou=). Orígenes, después de haber señalado, frente a las burlas de Celso, que en la Biblia hay antropopatismos y que tales pasiones humanas atribuidas a Dios forman parte de un lenguaje acomodaticio , afirma que la ira de Dios, de la que habla la Escritura, no debe entenderse como una pasión (pa/qoj), sino como un medio educativo, «algo de lo que se vale» para corregir más duramente a determinados pecadores. La ira Dei es, por tanto, el castigo (medio) que se ordena a la corrección (fin) del pecador. Tal es la doctrina que se deduce de la misma palabra divina. El alejandrino cita Sal 6, 2, Jr 10, 24 y 1 Cro 21, 1. En todos los casos, la ira de Dios se presenta como intrumento de corrección. Según san Pablo (Ef 2, 3), de esa ira todos éramos hijos por naturaleza ; y si éramos hijos de corrección desde el momento de nuestro nacimiento (por naturaleza), es que éramos pecadores .
Por otro lado, San Pablo habla de la obstinación e impenitencia como modos de acumulación de ira; pero si por ira se quiere significar pasión, no se entiende cómo pueda uno acumular para sí mismo ira a base de obstinación en la maldad.
Esa ira acumulable no puede ser otra cosa que el castigo (resp. corrección) del que se hace merecedor el pecador por sus pecados. En cambio, cuando habla de la ira como pasión, la palabra divina invita a desecharla por completo . Ahora bien, esta palabra no puede atribuir a Dios algo de lo que quiere apartarnos totalmente a nosotros porque es malo .
Pero a Dios no sólo se le atribuye la ira; también se le atribuye el sueño . Y, sin embargo, no se puede pensar que Dios duerma y que necesite ser despertado. Si el sueño de Dios debe entenderse tropológicamente, como figura de otra cosa, también la ira. Si la referencia al sueño de Dios en la Biblia es un antropomorfismo, la alusión a la ira divina es un antropopatismo. Ambas atribuciones forman parte de un lenguaje tropológico y acomodaticio.
Lo mismo se puede decir del descanso de Dios el día séptimo , «día del sábado y de la cesación de Dios, en que celebrarán fiesta juntamente con él los que durante los seis días hubieren hecho todas sus obras, y, por no haber omitido nada de lo que les incumbía, subirán a su contemplación y a la congregación entera de los justos y bienaventurados que en ella se comprende» . También hay que entender tropológicamente las manos con las que Dios trabaja y el mandato con el que lleva a cabo sus obras , lo mismo que la boca o la voz con las que habla . Es verdad, como quiere Celso, que no se puede decir que Dios tenga voz, si por voz se entiende la «percusión del aire»; sin embargo, de la que se llama voz de Dios, replica Orígenes, se dice que todo el pueblo la veía ; pero resulta evidente que aquí el ver debe entenderse espiritualmente. ¿Por qué no entender también espiritualmente (figurativamente) los demás pasajes bíblicos en los que se hace referencia a miembros corporales de Dios o a la operación de tales miembros?
En boca de Dios se ponen incluso «amenazas», pero tampoco éstas son pasiones de un Dios que perdiera el dominio de sí y se dejara llevar por deseos de venganza. Esto, además de indigno de Dios, sería impío y errado. Para Orígenes, tales amenazas podrían equipararse a las palabras intimidatorias que un médico dirige a su paciente: "si no obedeces, me veré obligado a..." . La aplicación de la medicina es obligada si el fin que se persigue es la curación. Nada que ver, por tanto, esta amenaza con la expresión de una pasión, puesto que es el anuncio de una aplicación curativa y obligada para que los malos recuperen la salud moral, es decir, la bondad.

Espero que le haya servido.

Hermosas frases de J. R. Díaz, creo que en un congreso de filosofía recibí algo similar. Excelente trabajo!
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

Por cierto Sr. Kimeradrumer, la cita que uste tiene como firma está mal y tendenciosamente traducida. Tal como usted la tiene hace parecer que el texto diga que Jesucristo es "el gran dios y salvador" y esa traduccion no es correcta desde el texto original. Deberia verterse asi:
"de el gran dios y de nuestro salvador jesucristo".
Ese es uno de los muchos textos falsificados, manipulados o mal traducidos desde dogma impuesto de la trinidad.

¿Y que tiene esto que ver con el tema que ahora estamos tratando entre los dos?

Si piensa que ya no me lo han dicho y tiene curiosidad, dirijase a estos links:

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377720&postcount=113
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=447246&postcount=1146
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=447631&postcount=1150
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=448102&postcount=1183
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=455738&postcount=1903

Pero por favor no se vaya por las ramas. Siga una linea y luego si desea tratamos otros temas.

Dios le guarde...
 
Re: Unas cuantos cosas sobre la biblia para que los Sres. Greivin y Joaco la defienda

...Dios es soberano sobre la tierra, y Él ejecuta juicio, por cuanto es Juez, además de ser libre de escoger los instrumentos de Su íra según Su voluntad. Entonces, los consagrados del vs. 3 son aquellos ejercitos elegidos por Dios para ejecutar sentencia. No que los medos creyesen en Dios o que sigan a Jehová como su Dios, menos que fueren a la guerra en el Nombre y para la Gloria de Jehová, sino que simplemente fueron separados para ejecutar la íra de Dios sobre Babilónia.

Hola Kimeradrumer.

¿Y no te parece muy extraño que Jehová haya separado semejante grupito para derramar su ira?
¿Y que encima los llame, mis consagrados, mis valientes?

¿No se inmutó Jehová por las consecuencias? Digo. Aceptaría a regañadientes que vallan y derroten a los guerreros enemigos. Pero ¿estrellar niños? ¿Niños?

Y violar mujeres. ¿No se inmutó Jehová por semejante consecuencia?

¿De verás no crees que tu dios Jehová, tan perfecto, no pudo encontrar un método que no causara tales sufrimientos?
¿No le vasta con el tal infierno, que no hace nada para impedir que violen a unas mujeres así sean las mujeres del grupo rival? ¿O con un niño que apenas si está siguiendo caso a lo que hacen sus "rufianes" padres? ¿Así es como trata el dios Jehová a los niños?

En definitiva amigo. ¿Por qué se busco Jehová estos guerreros, semejantes Joyitas para aplicar su ira?

Saludos...