La naturaleza de Jesús.

[Luis Alberto42]

Re: La naturaleza de Jesús.

Lulis:

El que mucho abarca poco aprieta. Más adelante contestaré punto por punto lo que has escrito; pero tengo la impresión de que no estamos en el grano, ni yendo en dirección a él.

Hablemos de Isaías 7:14 y de la palabra “VIRGEN”, pues ahí está la raíz del error.

También te pido que contestes la pregunta que hasta ahora nadie ha querido contestar: ¿Cuál es la función de la concepción virginal en el plan de Dios?


Saludos,

Leal

"virgen" en Isaías 7:14:




Diccionario Strong´s:


H5959
עַלְמָה almá; fem. de 5958; muchacha (como usando velo o privada):-doncella, virgen.


Se equivocó el linguista James Strong, experto en Hebreo y Griego ??





Diccionario Brown, Driver,Briggs:

H5959
עלמה
‛almâh
BDB Definition:
1) virgin, young woman
1a) of marriageable age
1b) maid or newly marriedPart of Speech: noun feminine
A Related Word by BDB/Strong’s Number: from H5958
Same Word by TWOT Number: 1630b



Uff! también se equivocaron!



Y VINE que nos dice??


Diccionario VINE:

H5959
almah (המָלְעַ H5959) «virgen; doncella». Este nombre tiene un cognado ugarítico (en género masculino); también aparece en arameo, siríaco y arábigo. El género femenino del término se encuentra 9 veces; los únicos dos casos masculinos (elem) se encuentran en 1 Samuel. Esto sugiere el poco uso que tenía el vocablo, quizás porque había otras palabras con el mismo significado. Almah puede significar «virgen». Esto queda muy claro en Son_6:8 en donde se enumeran todas las mujeres de la corte: «Sesenta son las reinas, y ochenta las concubinas, y las doncellas [almah] sin número». El término describe a todas las mujeres casaderas, es decir, las que no eran ni esposas (reinas) ni concubinas.


Todas las «vírgenes» amaban al rey y soñaban que él las escogiera, como la sulamita (1.3–4). En Gen_24:43 la palabra describe a Rebeca, de quien se dice en Gen_24:16 que era una «doncella» que no había tenido relaciones con ningún hombre. Salomón escribe que el proceso de enamorar a una mujer era un misterio para él (Pro_30:19).


Sin duda que en esos tiempos los hombres enamoraban a mujeres de «virginidad» comprobada. En resumen, hay varios contextos en que la virginidad de una joven se expresa con claridad. Así que almah se usaba más con el sentido de «virgen» que de «doncella», aunque siempre con referencia a una mujer que no ha concebido hijos.


Esto hace que almah sea ideal para lo que quiere comunicar Isa_7:14:







Betullah:


Otro término, betullah, enfatiza más la capacidad de procrear que virginidad (aunque puede usarse en ambos sentidos). El lector de Isa_7:14 en los días anteriores al nacimiento de Jesús leería que una «doncella virgen [alma]» concebiría un hijo. Este fue un posible, pero irregular, uso de la palabra debido a que la misma puede también significar mujer soltera. El niño que inmediatamente se ve es el hijo del profeta y su esposa (cf. Isa_8:3) y que sirve como señal a Acaz de que Dios derrotaría a sus enemigos. En otras palabras, el lector de estos tiempos sin duda se sintió muy incómodo con el uso del término porque la acepción primaria es «virgen» y no «doncella». De ahí que la clara traducción del griego en Mat_1:23, según la cual esta palabra significa «virgen», satisface por completo su implicación. Por lo tanto, Isaías no se desconcierta cuando su esposa concibe un hijo suyo, pues almah lo permite. Tampoco hay confusión alguna en la comprensión de la palabra en Mateo.

betulah (הלָותבְ H1330) «doncella, virgen». Hay cognados de este vocablo en ugarítico y acádico. Las 50 veces que aparece están distribuidas en toda la literatura del Antiguo Testamento. El término puede significar «virgen», como es claro en Deu_22:17-21, donde se dice que si un hombre reclama que «no encontré virgen a tu hija» (NBE), el padre debe responder: «Pero aquí están las evidencias de la virginidad [betulém] de mi hija» (RVA). El texto continúa: «Y extenderán la sábana delante de los ancianos de la ciudad». El marido debía castigarse y multarse (y el dinero entregado al padre), «porque difamó públicamente a una virgen de Israel» (vv. 18–19 LBA). Si se determinaba que no era «virgen», debía ser apedreada «porque hizo vileza en Israel fornicando en la casa de su padre» (v. 21 RVA). En varios pasajes el vocablo solo significa una joven o «doncella»; identifica su edad y que es soltera. Los profetas que denunciaron a Israel por prostituirse también la llamaron la betulah de Yahveh, o la betulah (hija) de Israel (Jer_13:14, 21).


A otras naciones también se les denomina betulah: Sidón (Isa_23:12); Babilonia (Isa_47:1); Egipto (Jer_46:11). ¡Obviamente no tiene nada que ver con su pureza! En la literatura de Ugarit el vocablo se usa en relación a la diosa Anat, hermana de Baal, quien no tenía nada de virgen. Lo que la caracterizaba (y metafóricamente a las naciones mencionadas, incluyendo a Israel) es que era una joven vigorosa y también soltera. Por esta razón, betulah a menudo se usa en paralelismo con el hebreo bajur, que significa un joven (varón), no necesariamente virgen, que goza de la plenitud de sus poderes (Deu_32:25).


En contextos como estos, a lo que se alude es virilidad y no virginidad. Debido a esta ambigüedad, Moisés, en la primera vez que se usa el término, describe a Rebeca como una joven (naarah), hermosa, «virgen [betulah], a quien ningún hombre había conocido» (Gen_24:16 primera vez que aparece).



Tanto las formas masculinas como femeninas aparecen en Isa_23:4 «Nunca estuve con dolores de parto ni di a luz, ni crié jóvenes [betulém], ni hice crecer vírgenes [betulot]». Hay un uso semejante en Lam_1:18 «Mis vírgenes y mis jóvenes han ido en cautividad» (cf. Lam_2:21; Zec_9:17). La edición completa de bdb (léxico hebraico en inglés) observa que el vocablo aisirio batultu (masc. batulu) es un cognado de betulah. Este término asirio significa «doncella» o «joven». La mayoría de los estudiosos concuerdan en que betulah y batultu están relacionados fonéticamente; pero no concuerdan si son verdaderos cognados. Varios contextos veterotestamentarios indican que betulah debe traducirse como «doncella» más a menudo que «virgen». Si es así, la etimología de bdb probablemente sea correcta.






Gen 24:43 Behold,2009 I595 stand5324 by5921 the well5869 of water;4325 and it shall come to pass,1961 that when the virgin5959 cometh forth3318 to draw7579 water, and I say559 to413 her, Give me, I pray thee,4994 a little4592 water4325 of thy pitcher4480, 3537 to drink;8248



H5959
עַלְמָה almá; fem. de 5958; muchacha (como usando velo o privada):-doncella, virgen.







Luis Alberto42

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Saludos Leal:



Haces algunas afirmaciones y considero que debes respaldarlas con pruebas que vayan más allá de frases ingeniosas:

1. "Ni Lucas ni Mateo son autoridad doctrinal"
2. "Ellos (Mateo) no fueron discípulos de Jesús"
3. "La concepción no fue parte de las enseñanzas.."

Insisto: hasta el momento los únicos que conozco que no tomen en serio a Lucas y Mateo son los de la Alta Crítica a finales del siglo 19. ¿Tiene pruebas? ¿No serán prejuicios?



¡Por supuesto que es fundamental!...¿No se da cuenta que descalifica al Señor como cordero puro y perfecto?



Fue Pablo quien dijo que Jesucristo (El segundo Adán) era del cielo, mientras que el primer Adán lo era de la tierra (polvo) El Señor no seguía la misma línea corrompida de la humanidad, pero le fue preparado un cuerpo semejante.



Respondo: un cristiano que ama la verdad debe predicar el evangelio de la misma manera que Pablo. ¿Cómo? Haciendo hincapie en la expiación, etc. Y NO DESCALIFICANDO A LUCAS Y MATEO EN RELACION AL RELATO DE LA CONCEPCION VIRGINAL...¿O acaso Pablo los descalificó por esa causa?...¿No le parece un silencio interesante?



Mencione una sola leyenda que hable de concepcion virginal milagrosa.



Corrección Almah fue mal traducida en una reciente versión como "mujer joven", pero si buscamos el significado hebreo nos encontraremos que es "mujer casadera (joven) de intachable carácter" y que para todo judío la virginidad estaba implícita en dicho carácter. Las versiones modernas son malos diccionarios Leal.



Corrección. Betulah significa "vida virginal joven" y hacía alusión a una joven que NO ESTABA EN EDAD CASADERA y por lo tanto se mantenía en casa de su padre. No se utiliza en Isaías porque María SÍ ESTABA EN EDAD, y además desposada ya, y además de CARACTER INTACHABLE...es decir, VIRGEN.



No. La señal es la que dice: la virgen concebirá.




El mismo que tuvo Eva cuando Dios le dijo que su descendencia pisaría la cabeza de la descendecia de la serpiente. Y más cuando abel murió. Las profecías se han de cumplir.



Tus argumentos dejan de tener sentido y seriedad. Has acusado injustamente a Lucas y Mateo (conocedores del Hebreo) por una mala versión de la Biblia que te conseguiste. El texto hebreo (como ya te escribi arriba) usa la palabra Almah porque se trata de una mujer joven CASADERA E INTACHABLE.



Pero no es la longevidad de nuestras afirmaciones, sino la AUSENCIA HISTÓRICA DE TUS AFIRMACIONES, lo que intento que mires.


Bendiciones

Esteban:

El uso de la palabra almah en Isaías 7:14, le devuelve el sentido correcto que tenia el pasaje; y con esta palabra ahí, la leyenda de la concepción virginal, queda en el aire.

Presenta la fuente de donde adquiriste la definición de betulah; espero que no tenga relación alguna con el vaticano.

La señal que habla Isaías 7:14, no es el nacimiento del niño; sino, la edad en que el niño supiera desechar lo malo y escoger lo bueno, y la eventual derrota de los enemigos de Judá de aquellos tiempos.



14Por tanto, el Señor mismo os dará señal:

¿A quienes les daría señal?


He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.

¿parthenos, o almah?. ¿Emanuel, o Jesús?

AHORA LA SEÑAL​

15Comerá mantequilla y miel, hasta que sepa desechar lo malo y escoger lo bueno. 16Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra de los dos reyes que tú temes será abandonada.

¿Cuándo se cumplió esto, ochocientos años después, o en los días de Acaz? Una señal es algo comprobable por los que se le promete la señal. Acaz y los suyos sabían que lo prometido por el Señor, se cumpliría antes que el niño tuviera aproximadamente diez o doce años.

Esta señal se cumplió con la caída de Damasco (732 a. C.) y la de Samaria (722 a.C.)



17Jehová hará venir sobre ti, sobre tu pueblo y sobre la casa de tu padre, días cuales nunca vinieron desde el día que Efraín se apartó de Judá, esto es, al rey de Asiria.

¿Cuál es la promesa y a quien fue hecha?



En Isaías 7 no hay ningún milagro de concepción; no en los tiempos de Acaz , y mucho menos casi ochocientos años después.


¿Tienes otro pasaje en la escritura que profetice una concepción virginal, que podamos analizar?


Saludos,

Leal

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Mejor aun Esteban, explica cuál es la función de la concepción virginal en el plan de Dios.


Saludos,

Leal

 

[lulis]

Re: La naturaleza de Jesús.

Lulis:

El que mucho abarca poco aprieta. Más adelante contestaré punto por punto lo que has escrito; pero tengo la impresión de que no estamos en el grano, ni yendo en dirección a él.

No se preocupe, al menos yo no he perdido de vista el objetivo, pero para llegar es necesario analizar varios asuntos, asi como revisar los argumentos que trae para probar que su tesis es verdadera. Es básicamente lo que ha hecho hasta ahora.

Hablemos de Isaías 7:14 y de la palabra “VIRGEN”, pues ahí está la raíz del error.

Ve como no hemos perdido el punto? sigue ahi presente.

También te pido que contestes la pregunta que hasta ahora nadie ha querido contestar: ¿Cuál es la función de la concepción virginal en el plan de Dios?

Se lo digo de nuevo: el cumpliento de lo escrito en las profesías respecto al mesías. Asi como la encarnación del Verbo de Dios, no de uno que por sus méritos y prestigio fuese elegido posteriormente como el Mesías Redentor.

Bien, a estas alturas, según puedo resumir, usted dice que Isaias, Mateo, Lucas estan mal en éso, y falta revisar si lo que tentó a Jesús en el desierto, y como además Marcos relata, fué el diablo o su propia concupiscencia. Si no, tenemos que poner tambien a Marcos entre los relatores de fabúlas pues de dónde saca que fué el diablo?! Si, hay que revisar ésto.

Además vamos a tener que lidear con éste otro asunto que providencialmente me encontré ayer por la noche y quizas podamos incluir otro libro de los evangelios en el debate para esclarecer el asunto:

Juan 6:32-39

Y Jesús les dijo:

De cierto, de cierto os digo: No os dio Moisés el pan del cielo, mas mi Padre os da el verdadero pan del cielo. Porque el pan de Dios es aquel que descendió del cielo y da vida al mundo.

Le dijeron: Señor, danos siempre este pan.

Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás.
Mas os he dicho, que aunque me habéis visto, no creéis.
Todo lo que el Padre me da, vendrá a mí; y al que a mí viene, no le echo fuera.

Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.
Y esta es la voluntad del Padre, el que me envió: Que de todo lo que me diere, no pierda yo nada, sino que lo resucite en el día postrero. ​

¿Cómo ve? Estaba éste Jesús de Nazareth... diciendo lo que leemos que dijo?

Dios le bendiga abundantemente,

 

[arturo 1111]

Re: La naturaleza de Jesús.

Saludos Leal:



Considerando lo que dice más adelante en el verso 28 que "el Hijo del hombre se siente en el trono de su gloria", lo cuál lo eleva a la condición de Dios, debemos entender su respuesta al joven como una manera de desalentarlo en sus vanos intentos por ser bueno.

Bendiciones

Sr. Esteban Diaz: Podemos leer en la biblia que un tocayo suyo debe ser un mentiroso (martir, si, pero mentiroso segun la doctrina de usted) pues cuando al bueno de Esteban (al que parece que maten 2 veces) lo van a matar declara que tiene una revelación y "VE A JESÚS A LA DIESTRA DE DIOS". Vea usted el texto:

Act 7:55 Pero él, lleno del Espíritu Santo, miró fijamente al cielo y vio la gloria de Dios y a Jesús que estaba en pie a la diestra de Dios;
Act 7:56 y dijo: «Estoy viendo los cielos abiertos y al Hijo del hombre que está en pie a la diestra de Dios.»

Mentia Esteban?

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

No se preocupe, al menos yo no he perdido de vista el objetivo, pero para llegar es necesario analizar varios asuntos, asi como revisar los argumentos que trae para probar que su tesis es verdadera. Es básicamente lo que ha hecho hasta ahora.



Ve como no hemos perdido el punto? sigue ahi presente.



Se lo digo de nuevo: el cumpliento de lo escrito en las profesías respecto al mesías. Asi como la encarnación del Verbo de Dios, no de uno que por sus méritos y prestigio fuese elegido posteriormente como el Mesías Redentor.

Bien, a estas alturas, según puedo resumir, usted dice que Isaias, Mateo, Lucas estan mal en éso, y falta revisar si lo que tentó a Jesús en el desierto, y como además Marcos relata, fué el diablo o su propia concupiscencia. Si no, tenemos que poner tambien a Marcos entre los relatores de fabúlas pues de dónde saca que fué el diablo?! Si, hay que revisar ésto.

Además vamos a tener que lidear con éste otro asunto que providencialmente me encontré ayer por la noche y quizas podamos incluir otro libro de los evangelios en el debate para esclarecer el asunto:

Juan 6:32-39

Y Jesús les dijo:

De cierto, de cierto os digo: No os dio Moisés el pan del cielo, mas mi Padre os da el verdadero pan del cielo. Porque el pan de Dios es aquel que descendió del cielo y da vida al mundo.

Le dijeron: Señor, danos siempre este pan.

Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás.
Mas os he dicho, que aunque me habéis visto, no creéis.
Todo lo que el Padre me da, vendrá a mí; y al que a mí viene, no le echo fuera.

Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.
Y esta es la voluntad del Padre, el que me envió: Que de todo lo que me diere, no pierda yo nada, sino que lo resucite en el día postrero. ​

¿Cómo ve? Estaba éste Jesús de Nazareth... diciendo lo que leemos que dijo?

Dios le bendiga abundantemente,

Lulis:


Cada frase que escribes merece un tema por separado, sin embargo, es muy difícil para mí, poder responder a cada una de ellas; esto consumiría más tiempo del que dispongo. Por esto, te pido disculpa si paso por alto algunos puntos, pero si piensas que es indispensable tocar algo en específico házmelo saber.

Jesús de Nazaret no era un ente mitológico, él fue un hombre real; nosotros, con nuestros conceptos ideados a la luz de nuestra manera de ver las cosas, lo convertimos en un personaje muy parecido a los de la mitología griega y romana.

La escritura y el evangelio revelado, enseñan que el Cristo vino como hombre, no como Dios, ni como hombre-Dios.

El mismo pasaje que conoces te lo dice: 14 Y el Verbo se hizo hombre y habitó entre nosotros. Claro como esto está demasiado sencillo, los hombres lo complicaron diciendo: 14 Y el Verbo se hizo hombre-Dios y habitó entre nosotros. Esta interpretación, con el tiempo y la repetición se convirtió en ortodoxia religiosa. Tú y yo nacimos en esa ortodoxia religiosa, lo que sucede es que tú no te atreves, o no crees necesario ponerla a prueba; yo si creí necesario poner esta creencia a prueba, y no pasó.

Más allá de todos los argumentos que presentemos a favor o en contra, hay un hecho que habla por si solo sobre la importancia de la concepción virginal, y es que ni Jesús de Nazaret, ni sus discípulos, ni el dispensador del evangelio revelado, hablan de este asunto. Eso mi estimada hermana, en el mejor de los casos, indica su irrelevancia. Esto los pone en la obligación moral, de tener que dar otra explicación del por qué este silencio. Y si no tienen explicación del por qué de la supuesta concepción milagrosa, ya me puedo imaginar la respuesta al por qué de este silencio.

Saludos,

Leal

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Sr. Leal: Ante todo es un placer volver a compartir con usted, y mas despues de loq ue le he leido sobre lo que usted, muy acertadamente, llama "la leyenda de la concepción virginal".
Es muy esperanzador el ver que existen creyentes que puedan entender que por no creer algo que "está escrito" no se es "menos santo" o "menos creyente". Mi experiencia con misticos cristianos y musulmanes asi como con gnosticos y budistas me hizo concluir, con toda seguridad, que un "verdadero creyente" en un dios "todopoderoso" debe tener la fe necesaria para creer que no importa como fue fecundada la madre del carpintero. No deberia tener relevancia alguna para un creyente en ese ente omnipotente. ¿Porque? pues porque la verdadera "concepción" ocurre cuando ese ente superior (segun la teologia cristiana) dota de "espiritu" (pneuma) a la nueva vida que se está gestando.
Y si ademas se es de alguna de las sectas que creen en la preexistencia, que hay varias, con mayor motivo no deberia de influir el "modo" en que la judia se quedó embarazada, Y por supuesto mucho menos las que creen en la reencarnación. Despues de todo lo importante es "a que espiritu pone dios a gestarse" y no el medio por el cual se queda embarazada la mujer. El evangelio de Tomas tiene un logion que tal vez se le pueda buscar interpretación sobre esto:

105. Yeshúa dice: Quien reconoce a padre y madre, será llamado hijo de ramera.

Esto es interesante porque el recopilador de estas frases de Jesús bien podria conocer los rumores extendido por los judios de que Jesús era fruto de una relación de Maria con un soldado romano llamado ben pantera. Segun reporta el talmud obviamente. ¿O tal vez es una revelación oculta como interpretan muchos esotericos?. De todos modos lo que recoge el talmud es bastante tardio y el documento llamado Ev.Tm se data entre el 50 y el 90 d.C, aunque algunos lo llevan hasta el el 120 d.C., pero en cualquier caso seria anterior a lo recogido en la tradición talmudica. A excepción, por supuesto, de que realmente el talmud recogiera esa tradicion de una fuente muy temprana y ya en el primer siglo se dijera eso entre los judios. Despues de todo sabemos que el filosofo pagano Celso ya habla de esa tradición como sotenida por los ambientes judios y anticristianos.

Lo dicho, un placer volver a leerle.

Arturo 1111:

Contento de que estés participando de nuevo. Ya sabes que aunque no coincidimos en todo, admiro tu inteligencia y aprecio tu conocimiento.

Saludos,

Leal

 

[lulis]

Re: La naturaleza de Jesús.

Lulis:

Cada frase que escribes merece un tema por separado, sin embargo, es muy difícil para mí, poder responder a cada una de ellas; esto consumiría más tiempo del que dispongo. Por esto, te pido disculpa si paso por alto algunos puntos, pero si piensas que es indispensable tocar algo en específico házmelo saber.

Sencillamente el tema es extenso, es complicado y es dificil, sin duda alguna para que usted pueda demostrar que su tesis es cierta, vamos a tomar temas de aqui y temas de allá, es imposible si usamos la Biblia no usarla toda, cuando se habla del Verbo de Dios en la carne.

Básicamente, es el tema principla de TODAS las escrituras.

Jesús de Nazaret no era un ente mitológico, él fue un hombre real; nosotros, con nuestros conceptos ideados a la luz de nuestra manera de ver las cosas, lo convertimos en un personaje muy parecido a los de la mitología griega y romana.

Jesús de Nazaret no ES un ser mitológico, pues existió, existe y volverá. Esta escrito.

El que muchos, pocos o algunos tengan una percepción errónea de cómo era nuestro Redentor estando aqui entre nosotros, no es excusa suficiente para ridiculizar los argumentos de otros, minimizar el valor de las profesías o presentar a éste como un ser común y corriente que se ganó el derecho de ser el redentor por tener una vida sin pecado y ser un varón de renombre.

Como dije, si se quiere refutar que Jesús de Nazaret es de hecho, el Verbo de Dios, se tiene que negar, por ejemplo, Juan 1:1-2 y en serio me gustaría ver como interpreta usted éste pasaje. Tener que negar su naturaleza divina, es decir, que fué engendrado por el Espiritu Santo en una mujer virgen, solo para estar en condición de refutar el sincretismo religioso que encontramos dentro de la que se autodenomina Iglesia Católica, se lo dije anteriormente, me parece sumamente arriesgado, pero sobre todo, innecesario.

La escritura y el evangelio revelado, enseñan que el Cristo vino como hombre, no como Dios, ni como hombre-Dios.

Usted lo ha dicho: QUE VINO, del verbo venir y estar con nosotros, habiendo estado antes, con el Padre.

(Bueno, es un verbo muy grande... )

El mismo pasaje que conoces te lo dice: 14 Y el Verbo se hizo hombre y habitó entre nosotros. Claro como esto está demasiado sencillo, los hombres lo complicaron diciendo: 14 Y el Verbo se hizo hombre-Dios y habitó entre nosotros. Esta interpretación, con el tiempo y la repetición se convirtió en ortodoxia religiosa. Tú y yo nacimos en esa ortodoxia religiosa, lo que sucede es que tú no te atreves, o no crees necesario ponerla a prueba; yo si creí necesario poner esta creencia a prueba, y no pasó.

jajaja... Vamos, nos pondremos sentimentales ahora? Dejemos los personalismos para otra ocasión, le parece?

Nadie, bueno, al menos yo no he negado lo que afirma, respecto a que Jesús de Nazaret fue un hombre, pero no puedo dejar de señalar que, si nuestra fé se sustenta en algo, lo que sea, éso debe hacer nuestra predicación consistente, esto es, no podemos tomar unas profesías para creer que tal varón es el Mesías, pero ignorar otras a nuestro criterio, sólo porque no suenan racionalmente lógicas, como por ejemplo una virgen embarazada

Si poner a prueba le significa, agarrar un monton de diccionarios, someter cada palabra a un criterio predeterminado ignorando deliberadamente el contexto que rodea a cada palabra, para luego ver que de las 3 o 5 cosas que pudo haber significado, la 4ta. le suena más lógica, ésa debe ser la correcta... señor, tiene que permitirme poner en duda su método.

Más allá de todos los argumentos que presentemos a favor o en contra, hay un hecho que habla por si solo sobre la importancia de la concepción virginal, y es que ni Jesús de Nazaret, ni sus discípulos, ni el dispensador del evangelio revelado, hablan de este asunto. Eso mi estimada hermana, en el mejor de los casos, indica su irrelevancia. Esto los pone en la obligación moral, de tener que dar otra explicación del por qué este silencio. Y si no tienen explicación del por qué de la supuesta concepción milagrosa, ya me puedo imaginar la respuesta al por qué de este silencio.

No puede, repito no puede, usar el "silencio" de otros como argumento a su favor, como le he dicho, la aparente inutilidad de tal asunto, no es suficiente si consideramos que al desecharlo se pervierte bastante lo escrito. Ha evadido interesantemente las serias objeciones que he hecho a dos asuntos, una sobre que Jesús fué tentado por el diablo, y usted afirma que no, que fue su propia concuspicencia, el texto bíblico demuestra que no es así en Mateo, Marcos y Lucas. Además usted dijo que el hombre que llama Jesús de Nazaret, que fué perfeccionado al no pecar y ésto le hizo merecedor de la cruz. Bien, las escrituras dicen que fué perfeccionado a través del sufrimiento.

Como siga evadiendo o eludiendo, lo que se le muestra, es obvio, que nunca va a encontrar suficientes argumentos para considerar que, quizas lo que usted entiende es el "evangelio revelado" esta incompleto, cortado, y que por ende, muchas de las cosas que cree ahora ciertas, si bien no son mentira, estan incompletas. Como ejemplo, éste tema. Cree que Jesús es el que murió por toda la humanidad, pero no puede creer (no por falta de fe, sino por falta de revelación) que éste Jesús era efectivamente el Verbo de Dios, el Hijo de Dios y que por ende, sólo vino a salvarnos.

Si Jesús dice:

- he descendido del cielo -

Tiene que haber una mejor explicación que esa de que era tan bueno, pero tan bueno y como nunca pecó, Dios lo vió desde lo alto y lo eligio para ser el Mesias.

¡Vamos! Seamos honestos, esta historia comenzó muchisimo antes de que naciera Jesus.

Bendiciones,

 

[lulis]

Re: La naturaleza de Jesús.

Sr. Esteban Diaz: Podemos leer en la biblia que un tocayo suyo debe ser un mentiroso (martir, si, pero mentiroso segun la doctrina de usted) pues cuando al bueno de Esteban (al que parece que maten 2 veces) lo van a matar declara que tiene una revelación y "VE A JESÚS A LA DIESTRA DE DIOS". Vea usted el texto:

Act 7:55 Pero él, lleno del Espíritu Santo, miró fijamente al cielo y vio la gloria de Dios y a Jesús que estaba en pie a la diestra de Dios;
Act 7:56 y dijo: «Estoy viendo los cielos abiertos y al Hijo del hombre que está en pie a la diestra de Dios.»

Mentia Esteban?

No, simplemente estaba siendo OBJETIVO.

Bendiciones,

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Sencillamente el tema es extenso, es complicado y es dificil, sin duda alguna para que usted pueda demostrar que su tesis es cierta, vamos a tomar temas de aqui y temas de allá, es imposible si usamos la Biblia no usarla toda, cuando se habla del Verbo de Dios en la carne.

Básicamente, es el tema principla de TODAS las escrituras.



Jesús de Nazaret no ES un ser mitológico, pues existió, existe y volverá. Esta escrito.

El que muchos, pocos o algunos tengan una percepción errónea de cómo era nuestro Redentor estando aqui entre nosotros, no es excusa suficiente para ridiculizar los argumentos de otros, minimizar el valor de las profesías o presentar a éste como un ser común y corriente que se ganó el derecho de ser el redentor por tener una vida sin pecado y ser un varón de renombre.

Como dije, si se quiere refutar que Jesús de Nazaret es de hecho, el Verbo de Dios, se tiene que negar, por ejemplo, Juan 1:1-2 y en serio me gustaría ver como interpreta usted éste pasaje. Tener que negar su naturaleza divina, es decir, que fué engendrado por el Espiritu Santo en una mujer virgen, solo para estar en condición de refutar el sincretismo religioso que encontramos dentro de la que se autodenomina Iglesia Católica, se lo dije anteriormente, me parece sumamente arriesgado, pero sobre todo, innecesario.



Usted lo ha dicho: QUE VINO, del verbo venir y estar con nosotros, habiendo estado antes, con el Padre.

(Bueno, es un verbo muy grande... )



jajaja... Vamos, nos pondremos sentimentales ahora? Dejemos los personalismos para otra ocasión, le parece?

Nadie, bueno, al menos yo no he negado lo que afirma, respecto a que Jesús de Nazaret fue un hombre, pero no puedo dejar de señalar que, si nuestra fé se sustenta en algo, lo que sea, éso debe hacer nuestra predicación consistente, esto es, no podemos tomar unas profesías para creer que tal varón es el Mesías, pero ignorar otras a nuestro criterio, sólo porque no suenan racionalmente lógicas, como por ejemplo una virgen embarazada

Si poner a prueba le significa, agarrar un monton de diccionarios, someter cada palabra a un criterio predeterminado ignorando deliberadamente el contexto que rodea a cada palabra, para luego ver que de las 3 o 5 cosas que pudo haber significado, la 4ta. le suena más lógica, ésa debe ser la correcta... señor, tiene que permitirme poner en duda su método.



No puede, repito no puede, usar el "silencio" de otros como argumento a su favor, como le he dicho, la aparente inutilidad de tal asunto, no es suficiente si consideramos que al desecharlo se pervierte bastante lo escrito. Ha evadido interesantemente las serias objeciones que he hecho a dos asuntos, una sobre que Jesús fué tentado por el diablo, y usted afirma que no, que fue su propia concuspicencia, el texto bíblico demuestra que no es así en Mateo, Marcos y Lucas. Además usted dijo que el hombre que llama Jesús de Nazaret, que fué perfeccionado al no pecar y ésto le hizo merecedor de la cruz. Bien, las escrituras dicen que fué perfeccionado a través del sufrimiento.

Como siga evadiendo o eludiendo, lo que se le muestra, es obvio, que nunca va a encontrar suficientes argumentos para considerar que, quizas lo que usted entiende es el "evangelio revelado" esta incompleto, cortado, y que por ende, muchas de las cosas que cree ahora ciertas, si bien no son mentira, estan incompletas. Como ejemplo, éste tema. Cree que Jesús es el que murió por toda la humanidad, pero no puede creer (no por falta de fe, sino por falta de revelación) que éste Jesús era efectivamente el Verbo de Dios, el Hijo de Dios y que por ende, sólo vino a salvarnos.

Si Jesús dice:

- he descendido del cielo -

Tiene que haber una mejor explicación que esa de que era tan bueno, pero tan bueno y como nunca pecó, Dios lo vió desde lo alto y lo eligio para ser el Mesias.

¡Vamos! Seamos honestos, esta historia comenzó muchisimo antes de que naciera Jesus.

Bendiciones,

Lulis:

Contestando la pregunta de cuál es el objetivo de la concepción virginal en el plan de Dios, le das sentido a tu defensa de la leyenda; de otra manera, estas defendiendo algo que no puedes explicar (con Biblia) su razón de ser. Las tradiciones que no se pueden corroborar con pasajes de la escritura o el evangelio revelado, son huecas tradiciones.

En cuanto a la tentación de Jesús de Nazaret, el autor de Hebreos es claro: fue tentado en todo lo que un ser humano puede ser tentado. Esto no seria posible si en el cuerpo de Jesús de Nazaret no habitaba la concupiscencia, ese deseo innato a hacer lo malo que habita en todo ser humano.

La tentación que narran los autores de los tratados (que no fue la única), dice que el tentador vino a Jesús para tentarlo. Jesús de Nazaret pudo ser tentado porque era tentable, es decir, tenia en su cuerpo concupiscencia. Jesús de Nazaret tenía una carne débil igual que la nuestra. Él mismo les explica a sus discípulos esto:

38Velad y orad, para que no entréis en tentación; el espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil. (Mk.14:38)

Los defensores de las tradiciones sin fundamento bíblico, enseñan que la carne de Jesús de Nazaret era diferente a la nuestra; sin embargo, el Señor que conoce lo que hay, resucitó a Jesús antes de que el cuerpo se corrompiera. Jesús de Nazaret tenía un cuerpo corrompible porque era un cuerpo con la concupiscencia, que causó (entre otras cosas) la corruptibilidad del cuerpo físico. La corruptibilidad del cuerpo de Jesús de Nazaret es otra prueba de que su carne era igual a la nuestra en todo sentido.

Si la codicia no hubiera estado latente en el cuerpo de Jesús, la oferta del tentador no hubiera sido una tentación para Jesús de Nazaret. Por ejemplo.


Saludos,

Leal

 

[Esteban Díaz]

Re: La naturaleza de Jesús.

Esteban:

El uso de la palabra almah en Isaías 7:14, le devuelve el sentido correcto que tenia el pasaje; y con esta palabra ahí, la leyenda de la concepción virginal, queda en el aire.

La palabra almah correctamente definida le devuelve el sentido correcto al pasaje: se trata de una "Mujer joven en edad casadera de carácter intachable" En la mente de los responables de la Septuaginta eso era inevitablemente una alusión a su virginidad.

Presenta la fuente de donde adquiriste la definición de betulah; espero que no tenga relación alguna con el vaticano.

Diccionario Bíblico de Samuel Vila.

La señal que habla Isaías 7:14, no es el nacimiento del niño; sino, la edad en que el niño supiera desechar lo malo y escoger lo bueno, y la eventual derrota de los enemigos de Judá de aquellos tiempos.

Aunque Mateo no se refiere a la virginidad como una señal, de hecho la señal era el niño en pañales sobre un pesebre. Lo que Mateo rescata es la afirmación de la virgen concibiendo.

¿Tienes otro pasaje en la escritura que profetice una concepción virginal, que podamos analizar?

No, Isaías es suficiente para Mateo para Lucas y para todos los creyentes de todos los tiempos, excepto para usted y los ateos como Arturo111.


Bendiciones

 

[Esteban Díaz]

Re: La naturaleza de Jesús.

Sr. Leal: Olvidaba decirle que si está usted decidido a buscar la verdad mas alla de cualquier dogma deberá usted ir acostumbrandose a que le digan todas esas cosas que le estan diciendo "los elegidos". Suerte.

De lo que no se debe olvidar Leal es de la manera en que alienta mentes incredulas como la de usted. Porque después de negar la virginidad querrá negar los milagros, y luego la resurrección.

 

[Esteban Díaz]

Re: La naturaleza de Jesús.

Sr. Esteban Diaz: Podemos leer en la biblia que un tocayo suyo debe ser un mentiroso (martir, si, pero mentiroso segun la doctrina de usted) pues cuando al bueno de Esteban (al que parece que maten 2 veces) lo van a matar declara que tiene una revelación y "VE A JESÚS A LA DIESTRA DE DIOS". Vea usted el texto:

Act 7:55 Pero él, lleno del Espíritu Santo, miró fijamente al cielo y vio la gloria de Dios y a Jesús que estaba en pie a la diestra de Dios;
Act 7:56 y dijo: «Estoy viendo los cielos abiertos y al Hijo del hombre que está en pie a la diestra de Dios.»

Mentia Esteban?

No, no mentía. Jesucristo estaba de pie. Le parecerá gracioso pero tengo dos respuestas que le costarán un increíble trabajo aceptar: 1) La expresión "sentado a la diestra" es una manera de referirse al hecho de que gobiernan a un mismo nivel no necesariamente a la posición física, 2) Igual si se quiso parar para recibir a Esteban, ¿qué?

bendiciones

 

[Esteban Díaz]

Re: La naturaleza de Jesús.

Saludos:

Aunque sé que Lulis tendrá una excelente respuesta me permito opinar:

Lulis:

En cuanto a la tentación de Jesús de Nazaret, el autor de Hebreos es claro: fue tentado en todo lo que un ser humano puede ser tentado. Esto no seria posible si en el cuerpo de Jesús de Nazaret no habitaba la concupiscencia, ese deseo innato a hacer lo malo que habita en todo ser humano.

Un momento...lo que no sería posible es que Jesús RESPONDIERA a la tentación, pero el hecho de ser tentado no lo hace tentable. Usted ha traído una deducción más que una interpretación del pasaje. Una mala deducción.

La tentación que narran los autores de los tratados (que no fue la única), dice que el tentador vino a Jesús para tentarlo. Jesús de Nazaret pudo ser tentado porque era tentable, es decir, tenia en su cuerpo concupiscencia. Jesús de Nazaret tenía una carne débil igual que la nuestra. Él mismo les explica a sus discípulos esto:

38Velad y orad, para que no entréis en tentación; el espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil. (Mk.14:38)

¿En donde dice "pero MI carne es débil"? Usted implíca que él se incluyo en su afirmación sin ninguna razón más que su empecinada creencia del mito virginal.

Los defensores de las tradiciones sin fundamento bíblico, enseñan que la carne de Jesús de Nazaret era diferente a la nuestra; sin embargo, el Señor que conoce lo que hay, resucitó a Jesús antes de que el cuerpo se corrompiera. Jesús de Nazaret tenía un cuerpo corrompible porque era un cuerpo con la concupiscencia, que causó (entre otras cosas) la corruptibilidad del cuerpo físico. La corruptibilidad del cuerpo de Jesús de Nazaret es otra prueba de que su carne era igual a la nuestra en todo sentido.

Usted confunde. Las palabras del Salmo se refieren a David, pero prófeticamente se referían al Mesías. En un sentido estricto era el cuerpo de David el suceptible de corromporse descrito en el salmo mas no aplicable al Señor. Es como la profecía de Isaías referida a un asunto de Israel, pero referida proféticamente a la virgen María...ah, es verdad usted no cree en Mateo y Lucas.

Si la codicia no hubiera estado latente en el cuerpo de Jesús, la oferta del tentador no hubiera sido una tentación para Jesús de Nazaret. Por ejemplo.

Exacto!!! por eso no lo fue. ¡Es un buen ejemplo!

Bendiciones

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

De lo que no se debe olvidar Leal es de la manera en que alienta mentes incredulas como la de usted. Porque después de negar la virginidad querrá negar los milagros, y luego la resurrección.

Esteban:

La resurrección de Jesús, es un hecho perfectamente comprobable en las escrituras, por el testimonio de los que presenciaron ese hecho, y por el evangelio revelado.


9 Se alegró por tanto mi corazón, y se gozó mi alma;
Mi carne también reposará confiadamente;
10 Porque no dejarás mi alma en el Seol,
Ni permitirás que tu santo vea corrupción.
(Sal.16:9)

¡ESTO SI ES UNA PROFECÍA DE LA RESURRECCIÓN! No como el fraude que han hecho con Isaías 7:14


29Varones hermanos, se os puede decir libremente del patriarca David, que murió y fue sepultado, y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy. 30Pero siendo profeta, y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que de su descendencia, en cuanto a la carne, levantaría al Cristo para que se sentase en su trono, 31viéndolo antes, habló de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el Hades, ni su carne vio corrupción. 32A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos. (Hch.2:29)

33Y con gran poder los apóstoles daban testimonio de la resurrección del Señor Jesús, y abundante gracia era sobre todos ellos (Hch.4:33)

22Pero habiendo obtenido auxilio de Dios, persevero hasta el día de hoy, dando testimonio a pequeños y a grandes, no diciendo nada fuera de las cosas que los profetas y Moisés dijeron que habían de suceder: 23Que el Cristo había de padecer, y ser el primero de la resurrección de los muertos, para anunciar luz al pueblo y a los gentiles (Hch.26:22)

3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, 4que fue declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos, (Ro.1:3)

4Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios. (Ro.7:4)

34¿Quién es el que condenará? Cristo es el que murió; más aun, el que también resucitó (Ro.8:34)

1Pablo, apóstol (no de hombres ni por hombre, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de los muertos) Gálatas 1:1


según la operación del poder de su fuerza, 20la cual operó en Cristo, resucitándole de los muertos (Ef.1:20)

3Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras;a 4y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;b 5y que apareció a Cefas,c y después a los doce.d 6Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen. 7Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles; 8y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí. (1Cor.15:3)


20Mas ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que durmieron es hecho. 21Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos (1Cor.15:20)

20Y el Dios de paz que resucitó de los muertos a nuestro Señor Jesucristo, (Heb.13:20)

3Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos, (1P.1:3)


Hay muchas más. La resurrección de Jesucristo es un tema ampliamente mencionado en la Biblia y es el acontecimiento más importante de nuestra fe, porque:

14Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe. (1Cor.15:14)

¡Como les gustaría a ustedes que hubiera un verso bíblico tan categórico referente a la importancia de la supuesta concepción milagrosa!

Pero lamentablemente para los defensores de la leyenda de la concepción virginal, ni la escritura, ni Jesús de Nazaret, ni sus apóstoles, ni el evangelio revelado, menciona para nada esta leyenda.

Cualquiera puede explicar (con Biblia) para que sirvió la resurrección de Jesucristo, o cual fue el propósito de Dios con la resurrección de Jesucristo, pues hay Biblia para ello.


22por lo cual también su fe le fue contada por justicia. 23Y no solamente con respecto a él se escribió que le fue contada, 24sino también con respecto a nosotros a quienes ha de ser contada, esto es, a los que creemos en el que levantó de los muertos a Jesús, Señor nuestro, 25el cual fue entregado por nuestras transgresiones, y resucitado para nuestra justificación. (Ro.4:22)


3Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos, 4para una herencia incorruptible, incontaminada e inmarcesible, reservada en los cielos para vosotros, (1P.1:3)

El bautismo no consiste en la limpieza del cuerpo, sino en el compromiso de tener una buena conciencia delante de Dios. Esta salvación es posible por la resurrección de Jesucristo (1P.3:21)


La resurrección de Jesucristo si es parte del fundamento puesto por los apóstoles y profetas, y es parte del evangelio revelado. También podemos explicar cual es su función en el plan de Dios, como vimos anteriormente.



Ahora, ¿quien habla de la concepción virginal?. Ustedes y el que cometió el error de poner una leyenda en un tratado que debería ser, al menos, un trabajo serio de investigación.


Analicemos una vez más las declaraciones de Lucas.


Muchos han intentado hacer un relato de las cosas que se han cumplido entre nosotros,

Si algo fue cumplido es, primeramente, porque fue profetizado y, segundo, no se había cumplido antes. ¿Dónde está la profecía de una concepción virginal para traer al mundo al Mesías?. ¿Dónde está el pasaje que enseñe que así era necesario que naciera el Mesías? Algo más: ¿Cuál de los apóstoles fue testigo del cumplimiento de esa profecía, en el caso que la hubiera?. Ninguno ¿verdad?; entonces ¿Cual fue la fuente de donde Lucas obtuvo esa información sino una leyenda?

¿Quién le contó esto a Lucas, Maria o José? ¡Por favor! Las profecías las confirmaban los apóstoles escogidos por Jesús de Nazaret, no su madre ni su padre, ni su abuelo.

El cumplimiento de las profecías que se hicieron sobre el Mesías, tenían que ser confirmado por los apóstoles, esta fue su principal función (ser testigos). Esto era un requisito para ser apóstol de Jesús de Nazaret. El sucesor de Judas, necesitaba haber sido testigo de las cosas que sucedieron desde el bautismo de Jesús. Esto indica claramente que nada de lo que sucedió antes en la vida de Jesús de Nazaret, es relevante para el evangelio.


Lee esto a modo de ilustración:

44Y les dijo: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos. 45Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras; 46y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día; 47y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén. 48Y vosotros sois testigos de estas cosas. (Lc.24:44)

¿No es este otro pasaje ideal para decir: Así era necesario que el Cristo naciera de manera diferente a todos los hombres?. Otra muestra de la irrelevancia de la supuesta concepción virginal.

2 tal y como nos las transmitieron los que desde el principio fueron testigos presenciales y servidores de la palabra.

En otras palabras, según el verso anterior, Lucas estaba supuesto a escribir solamente las vivencias de los apóstoles. Si ellos no fueron testigos presenciales de la supuesta concepción virginal, no cabe duda de que todo el cuento que rodea a la concepción virginal, era un leyenda, que se convirtió en palabra de Dios, por un decreto de los altos funcionarios eclesiásticos y, por la fe ciega de los que solo saben decir amen a las decisiones de los que ellos consideran vicarios de Dios en la tierra.


3 Por lo tanto, yo también, [estoy intentando] excelentísimo Teófilo, habiendo investigado todo esto con esmero desde su origen,

De nuevo. ¿Cuál fue la fuente de información que utilizó Lucas?. ¿Cuántos testigos presenciales quedaban vivos para ese tiempo?


he decidido escribírtelo ordenadamente, 4 para que llegues a tener plena seguridad de lo que te enseñaron.

A las manos de Teofilo no había llegado nada por escrito sobre estas cosas, sin embargo ya él había sido instruido en ellas, o al menos en algunas de estas cosas. Si este era el primer tratado que llegaba a las manos de Teofilo, podemos deducir que lo que él conocía de estas cosas, lo recibió por tradiciones orales. Todos conocemos que las tradiciones orales son susceptibles a la distorsión en cierto grado; y el asunto se empeora cuando alguien registra por escrito una tradición oral, y en ella hay alguna distorsión, pues esta adquiere estatus de palabra de Dios. Esto fue precisamente lo que sucedió con todo el relato del nacimiento de Jesús. Una leyenda establecida como si fuera palabra de Dios.



Saludos,

Leal

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

La palabra almah correctamente definida le devuelve el sentido correcto al pasaje: se trata de una "Mujer joven en edad casadera de carácter intachable" En la mente de los responables de la Septuaginta eso era inevitablemente una alusión a su virginidad.
Diccionario Bíblico de Samuel Vila.
Aunque Mateo no se refiere a la virginidad como una señal, de hecho la señal era el niño en pañales sobre un pesebre. Lo que Mateo rescata es la afirmación de la virgen concibiendo.
No, Isaías es suficiente para Mateo para Lucas y para todos los creyentes de todos los tiempos, excepto para usted y los ateos como Arturo111.
Bendiciones

Esteban:

Me sorprende tu capacidad para conocer lo que había en la mente de los que hicieron la Septuaginta, esto es realmente impresionante. Sin embargo, a pesar de tu deducción, el significado de la palabra almah es mujer joven. Es obvio que una mujer joven está en condición física para quedar enmarañada.

Usando las palabras que el texto hebreo pre Septuaginta usó, el pasaje quedaría así:

14 Por eso, el Señor mismo les dará una señal: La joven concebirá y dará a luz un hijo, y lo llamará Emanuel. (NVI)

Otra cosa: no se está hablando de la moralidad de la joven, aquí estamos hablando de virginidad, estamos hablando de la integridad del himen. Cuando el idioma hebreo se quiere referir específicamente a la integridad del himen de una mujer, usa la palabra betulah, no la palabra almah.


Tú mismo le has dado conclusión a este tema, al sincerarte y decir que Is.7:14 es el único pasaje profético que tienen para corroborar la leyenda de la concepción virginal.

El capitulo siete de Isaías, no está hablando ni de Maria ni del Mesías. En Isaías siete no hay ningún milagro de concepción y es una profecía que se cumplió casi ochocientos años antes de Cristo. Por tanto, la afirmación del autor de Mateo de que Isaías 7:14 se estaba cumpliendo con la supuesta concepción virginal de Jesús en el vientre de Maria, es un fraude de gran escala, y demuestra la poca credibilidad que merece el incógnito autor.


Y para ponerle la tapa al pomo, no tienes Biblia para explicar cual fue el propósito de Dios con la supuesta concepción virginal.

Saludos,

Leal

 

[Luis Alberto42]

Re: La naturaleza de Jesús.

Leal enseña:


Por tanto, la afirmación del autor de Mateo de que Isaías 7:14 se estaba cumpliendo con la supuesta concepción virginal de Jesús en el vientre de Maria, es un fraude de gran escala, y demuestra la poca credibilidad que merece el incógnito autor.

Seguirán entreteniendo a este necio ??


Luis Alberto42

 

[joseandom]

Re: La naturaleza de Jesús.

Creo que este tema sale muy a menudo en diferentes subforos de muy diversas temáticas, es un tema para mí de sumo interés y hoy por hoy es un gran tema de debate, sobre todo entre los nuevos movimientos restauracionistas. Por eso me gustaría que los que tuviesen tiempo y ganas aportasen su creencia sobre cual es la naturaleza de Jesús, e concreto y lo más resumidamente posible.

Si os parece plantearía algunas preguntas, para no dejar el tema tan abierto.

1. ¿Es Jesús un hombre?
2. ¿Es Jesús Dios?
3. ¿Es ambas cosas? ¿Cómo puede ser esto?
4. ¿Es más Dios que hombre, o más hombre que Dios? ¿O ambas cosas en la misma medida?
5. Como hombre. ¿Tiene un alma humana Jesús?
6. ¿Existe desde siempre o fue creado?
7. ¿Es de la misma naturaleza que el Padre y el Espíritu Santo?
8. ¿Proviene del Padre o también del Espíritu Santo?

Y lo que quieran comentar.

Gracias.

La Humanidad de Jesús Predicha



La humanidad de Jesús es una parte integral de la revelación que Dios ha hecho de sí mismo. Dios ha llegado a ser conocido en esta humanidad que El vino a redimir; siendo que es el medio por el cual El se haría presente en el mundo, fue predicha desde el mismo principio. Dios anunció de antemano la buena nueva a Adán al decirle que el Hijo de la mujer aplastaría la cabeza a la serpiente (Génesis 3:15). Es aquí donde por primera vez se nos dice que el Salvador del hombre sería un Ser humano.



Es importante que entendamos que El no era solamente hombre sino que era Dios entre los hombres. La promesa era que Dios se haría presente en su Tabernáculo; en el templo de la humanidad de Jesús Dios estaría para siempre con su pueblo. Isaías 9:6 nos dice que un niño nos es dado, el principado sobre sus hombros, y será llamado su nombre Padre Eterno, Dios fuerte. Con lo cual se declara que sería verdaderamente hombre y totalmente Dios.



Pablo en Romanos 1:3, comunicando la misma verdad del Antiguo Testamento, nos dice que el Salvador sería descendiente de David, según la carne; Daniel lo llama el Hijo del Hombre o Hijo de Adán. Todos cuantos profetizaron de El nos presentan tanto su divinidad como su humanidad. En nuestro presente estudio, no obstante, enfatizaremos sobre la realidad de su humanidad.



Jesús es verdaderamente Humano



La humanidad de Jesús es totalmente real, no una apariencia; El fue totalmente como nosotros y experimentó el mismo proceso de gestación pero sin pecado. Lucas 1:31 nos dice: Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS. En el capítulo 2:40,51-52 Lucas nos señala que la humanidad de Jesús crecía y se fortalecía. Su humanidad fue tentada y probada como lo es la nuestra, el libro de Hebreos nos dice que fue tentado en todo como nosotros pero sin pecado.



La Humanidad de Jesús es sin Pecado



Lo que hace único y diferente esta humanidad de la nuestra es que El fue sin pecado. Hablando del nacimiento del hombre David declaró: “en pecado me concibió mi madre”(Salmo. 51:5) Job decía como será limpio el nacido de mujer, o quien hará limpio lo inmundo. Pero del hijo de María se declaró algo que era contrario a la ley de la herencia. Lucas nos dice que el ángel le dijo a María que lo que “nacería santo” o el “santo ser que nacerá” seria llamado hijo de Dios. El sería la única mancha blanca en medio de la negrura del pecado. En 1 Pedro 1:19 se nos dice que El era una ofrenda perfecta y sin mancha, tal cual lo describiera la ley de Moisés miles de años antes. Pedro nos dice que El no hizo pecado ni fue encontrado engaño en su boca (1 Pedro 2:22). El era todo lo que Dios había deseado que los hombres fueran y no llegaron a ser; él es el hombre ideal, el perfecto hombre que puede recibir la aprobación de Dios en base a su justicia personal. Lucas nos dice que en el momento del bautismo de Jesús una voz dijo desde el cielo: “este es mi hijo amado en quien me complazco”( Lucas 3:22).



La humanidad de Jesús fue Perfecta



Quizás alguno se preguntará: ¿por qué era necesario un segundo hombre, perfecto como Adán antes de la caída? Una pregunta que es de suma importancia el responder. Cuando hablamos de la humanidad de Jesús no estamos hablando simplemente de su carne, sino de la necesidad de sus experiencias como un ser humano bajo la autoridad de Dios. Esta vida vivida en nuestra carne, en nuestro tiempo y en similares circunstancias es lo que se constituye en nuestra salvación. Pablo nos dice en Romanos 5 que somos salvos por la vida de Cristo, que en el verso 18 se define como su vida obediente. Hebreos 2:14-18, hablando de la necesidad de la humanidad de Cristo, señala que tenía que tener una naturaleza santa para llegar a ser la la perfecta ofrenda. En el capitulo 10 se nos dice que Dios le preparó cuerpo para que cumpliera la voluntad divina de redimir al hombre mediante su obediencia. Pablo nos dice que Jesús tomó nuestra humanidad para condenar el pecado en la carne y lograr lo que la ley no podía hacer por causa de nuestra debilidad. Nótese cuidadosamente lo que Pablo afirma en los siguientes versos:



Romanos 8:3

El mero conocimiento de la ley de Dios no nos libra de las garras del pecado, porque no somos capaces de cumplirla. Por eso, a fin de darnos la salvación, envió Dios a su propio Hijo con un cuerpo humano igual en todo al nuestro (pero sin pecado), y al entregarlo en sacrificio a causa de nuestros pecados, destruyó el dominio que el pecado ejercía sobre nosotros. 7porque la intención de la naturaleza pecaminosa es rebeldía contra Dios: nunca ha obedecido a la ley de Dios ni nunca podrá obedecerla.



Como podemos ver, si Jesús habría de lograr lo que nosotros no pudimos, era necesario que El no tuviera la debilidad que nos incapacita para obedecer a Dios. El hombre con una humanidad débil y pecaminosa no puede obtener de la ley el derecho a la vida. Es por esto que Cristo toma una humanidad en donde no reside pecado, para tener la fuerza moral para obedecer lo que nosotros no pudimos. Hebreos 7:25-28 también nos dice que su perfecta humanidad es necesaria para llegar a ser nuestro celestial sacerdote.



Hebreos 7 25

Por eso también puede salvar por completo a los que por medio de él se acercan a Dios, ya que vive siempre para interceder por ellos. 26 Nos convenía tener un sumo sacerdote así: santo, irreprochable, puro, apartado de los pecadores y exaltado sobre los cielos. 27 A diferencia de los otros sumos sacerdotes, él no tiene que ofrecer sacrificios día tras día, primero por sus propios pecados y luego por los del pueblo; porque él ofreció el sacrificio una sola vez y para siempre cuando se ofreció a sí mismo. 28 De hecho, la ley designa como sumos sacerdotes a hombres débiles; pero el juramento, posterior a la ley, designa al Hijo, quien ha sido hecho perfecto para siempre.



Hebreos nos esta diciendo que puesto que Cristo posee una naturaleza humana perfecta, pudo completar la obra que Dios le dio de forma perfecta. Como resultado de esto, puede salvar completamente a los que se acerca a Dios a por su intermedio.



Conclusión



Si Cristo no posee una perfecta humanidad, entonces necesita de salvación como todos nosotros; sus actos no hubiesen sido perfectos y no podrían salvar a quienes vino a representar, lo que significaría que Satanás ganó la victoria sobre El. Por otro lado, puesto que El posee una perfecta humanidad, las obras que produjo fueron del agrado del Padre y consiguieron para nosotros toda suerte de bendición. En el hemos llegado a ser todo cuanto Dios deseaba de nosotros; en su cuerpo de carne Dios nos ve santos, perfectos y sin mancha. Su humanidad será para siempre el sello y garantía de nuestra aceptación delante de Dios.

 

[lulis]

Re: La naturaleza de Jesús.

Lulis:

Contestando la pregunta de cuál es el objetivo de la concepción virginal en el plan de Dios, le das sentido a tu defensa de la leyenda; de otra manera, estas defendiendo algo que no puedes explicar (con Biblia) su razón de ser. Las tradiciones que no se pueden corroborar con pasajes de la escritura o el evangelio revelado, son huecas tradiciones.

Mmm... no se trata de "darle sentido", ni de "encontrarle tres pies al gato", sabemos que tiene sentido, no es complicado ir y buscar y encontrar, tal significado y relevancia, asi como es inaceptable hacer a un lado tal asunto, solo porque nos parece cuento de hadas... quizas sera porque los cuentos de hadas emulan la historia? Esta de pensarse.

Aca, no esta hablando con un defesor del magisterio católico, creo que sería hora que fuera dándose cuenta, no se trata de decir - yo digo que es una tradición y por éso es una hueca tradición - lo cual es su opinión y la cual me parece muy respetable, pero no por ello la más correcta. Tendrá que probar que su argumento es verdadero con su Biblia en la mano, pero por ahora no puede anular que, Isaías si profetizo sobre el asunto y a no ser que no podamos sustentar la vida del Mesías en las profesías, no podemos afirmar que éste es el mesías. Asi de simple, así de sencillo, no podemos eludir más este asunto.

En cuanto a la tentación de Jesús de Nazaret, el autor de Hebreos es claro: fue tentado en todo lo que un ser humano puede ser tentado. Esto no seria posible si en el cuerpo de Jesús de Nazaret no habitaba la concupiscencia, ese deseo innato a hacer lo malo que habita en todo ser humano.

La tentación que narran los autores de los tratados (que no fue la única), dice que el tentador vino a Jesús para tentarlo. Jesús de Nazaret pudo ser tentado porque era tentable, es decir, tenia en su cuerpo concupiscencia. Jesús de Nazaret tenía una carne débil igual que la nuestra. Él mismo les explica a sus discípulos esto:

38Velad y orad, para que no entréis en tentación; el espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil. (Mk.14:38)

Los defensores de las tradiciones sin fundamento bíblico, enseñan que la carne de Jesús de Nazaret era diferente a la nuestra; sin embargo, el Señor que conoce lo que hay, resucitó a Jesús antes de que el cuerpo se corrompiera. Jesús de Nazaret tenía un cuerpo corrompible porque era un cuerpo con la concupiscencia, que causó (entre otras cosas) la corruptibilidad del cuerpo físico. La corruptibilidad del cuerpo de Jesús de Nazaret es otra prueba de que su carne era igual a la nuestra en todo sentido.

Bien, pero aqui ya estamos hablando de cosas diferentes, nuevamente, pues una cosa es que diga que - Dios no puede ser tentado, si Jesús era Dios, entonces no lo hubiera tentado el tentador - Pero sería como ignorar que VINO en la carne, que fué como uno de nosotros. Luego dice que debido a su concupiscencia es que el diablo supo que podría tentarle... pero cayó? Pues no, luego habla de la corrupción de la carne como si ésta estuviera relacionada con la concupiscencia... ¿la carne se pudre por nuestras propias pasiones? pues no.

Realmente no sé a que nivel esta debatiendo usted, toda vez que cree que tiene en la mente a los "defensores de las tradiciones sin fundamento bíblico" y cada vez y todas las veces parece un debate contra católicos o el magisterio o no se, sin embargo pierde de vista que al menos yo, no he esgrimido tal argumento para decir que, Jesús nació de Maria pero fué engendrado por el Espiritu Santo. Acaso yo le he dicho que su carne era diferente? No, yo le he dicho que si éste Jesús de Nazaret no es el Verbo en la carne, tenemos serios problemas. Ya habíamos hablado de ésto:

Originalmente enviado por Leal

Jesús de Nazaret fue el cordero que Dios sacrificó por el pecado de la humanidad. Este cordero no podía ser un ente mitológico hombre-Dios como ha enseñado la iglesia romana universal, sino un ser humano igual (en todo) a los humanos que vino a salvar.

Lulis respondió:

Creo que tendríamos que ir mucho más atras que la iglesia católica y romana, para encontrar evidencias de que éste Cordero, era efectivamente hijo de Dios, y además el verbo de Dios. Yo quiero ver como pega con sus tesis Juan 1:1 lo iba a usar, pero no creo que necesite usted que se lo cite, simplemente dígame como pega con lo que usted cree.

Pero como no es la primera vez que tocamos éste punto, le vuelvo a preguntar como pega Juan 1.1-2 con sus tesis? Quiere decir que éste Jesús de Nazaret no es el mismo Verbo del que leemos en éste pasaje?

Dios le bendiga,

 

[Esteban Díaz]

Re: La naturaleza de Jesús.

Saludos Leal:

Esteban:

La resurrección de Jesús, es un hecho perfectamente comprobable en las escrituras, por el testimonio de los que presenciaron ese hecho, y por el evangelio revelado.

De acuerdo.

¡Como les gustaría a ustedes que hubiera un verso bíblico tan categórico referente a la importancia de la supuesta concepción milagrosa!

Al menos a mí no.

Pero lamentablemente para los defensores de la leyenda de la concepción virginal, ni la escritura, ni Jesús de Nazaret, ni sus apóstoles, ni el evangelio revelado, menciona para nada esta leyenda.

Debiera decir: "la leyenda de la concepción virginal, ni la escritura -excepto las aportaciones de Lucas como historiador y las de Mateo como uno de los apostoles, ni Jesús de Nazaret -al menos en las enseñanzas redactadas, ni el evangelio revelado -excepto el de Lucas y Mateo, mencionan para nada esta leyenda" Para evitar la sensación de ser muy contundente que no lo es.

Ahora, ¿quien habla de la concepción virginal?. Ustedes y el que cometió el error de poner una leyenda en un tratado que debería ser, al menos, un trabajo serio de investigación..

Corrección. Nosotros y miles y miles de estudiosos de las Escrituras desde Lucas y Mateo hasta el presente. Es más hasta el silencio de Pablo al no denunciar las supuestas leyendas incertadas en los relatos de la vida de Jesucristo es un aval de su veracidad.

Analicemos una vez más las declaraciones de Lucas.


Muchos han intentado hacer un relato de las cosas que se han cumplido entre nosotros,

Si algo fue cumplido es, primeramente, porque fue profetizado y, segundo, no se había cumplido antes. ¿Dónde está la profecía de una concepción virginal para traer al mundo al Mesías?. ¿Dónde está el pasaje que enseñe que así era necesario que naciera el Mesías?

Isaías

¿Quién le contó esto a Lucas, Maria o José? ¡Por favor! Las profecías las confirmaban los apóstoles escogidos por Jesús de Nazaret, no su madre ni su padre, ni su abuelo..

¿Nos podría compartir el texto que afirma lo que he puesto en rojo? Porque usted implica que "testigo" es lo mismo que "confirmador de profecías"

¿No es este otro pasaje ideal para decir: Así era necesario que el Cristo naciera de manera diferente a todos los hombres?. Otra muestra de la irrelevancia de la supuesta concepción virginal..

El Señor está hablando de su resurrección. ¿Entonces su labor de maestro fue iirelevante por no mencionarla aquí?

En otras palabras, según el verso anterior, Lucas estaba supuesto a escribir solamente las vivencias de los apóstoles. Si ellos no fueron testigos presenciales de la supuesta concepción virginal, no cabe duda de que todo el cuento que rodea a la concepción virginal, era un leyenda, que se convirtió en palabra de Dios, por un decreto de los altos funcionarios eclesiásticos y, por la fe ciega de los que solo saben decir amen a las decisiones de los que ellos consideran vicarios de Dios en la tierra.

¿un decreto incluyo la leyenda en Mateo y Lucas? ¿Tiene pruebas? Porque hasta ahora los evangelios de Mateo y Lucas han sido respetados desde primera distribución en pergaminos hasta hoy -excepto por usted.

A las manos de Teofilo no había llegado nada por escrito sobre estas cosas, sin embargo ya él había sido instruido en ellas, o al menos en algunas de estas cosas. Si este era el primer tratado que llegaba a las manos de Teofilo, podemos deducir que lo que él conocía de estas cosas, lo recibió por tradiciones orales. Todos conocemos que las tradiciones orales son susceptibles a la distorsión en cierto grado; y el asunto se empeora cuando alguien registra por escrito una tradición oral, y en ella hay alguna distorsión, pues esta adquiere estatus de palabra de Dios. Esto fue precisamente lo que sucedió con todo el relato del nacimiento de Jesús. Una leyenda establecida como si fuera palabra de Dios.

Acaba de realizar un acto circense. La tradición oral que usted implica en la educación cristiana de Teofilo ¿qué relación tiene con su teoría de la leyenda y con Lucas? ¿Lucas escribió lo que Teofilo había escuchado?


Creo que estamos llegando a un punto en el que le damos suficientes elementos para ser reflexionados y usted solamente responde con su débil argumento del silencio, y su nueva traducción de Isaías. ¿No será que no tiene nada más que ofrecer?

Bendiciones