La naturaleza de Jesús.

[Esteban Díaz]

Re: La naturaleza de Jesús.

Saludos

Hermanos es una pena que no hayan podido sustentar el dogma de la concepción virginal con la Biblia. Lo único que han podido hacer, es presentar el pasaje de Mateo y Lucas que relata el extraño suceso. A este relato, le han añadido conceptos teológicos sin fundamento bíblico, ideados por hombres para tratar de explicar la leyenda.

Insisto que el problema radica justamente en tu manera de tratar a Mateo y Lucas. Para ti los pasajes en donde se relata el milagro no son parte de lo "bíblico" "lo inspirado" Nos dices que se trata de "un extraño suceso" pero no has probado que lo sea. ¿Puedes probar que se trata de una leyenda? Adelante.

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Saludos



Insisto que el problema radica justamente en tu manera de tratar a Mateo y Lucas. Para ti los pasajes en donde se relata el milagro no son parte de lo "bíblico" "lo inspirado" Nos dices que se trata de "un extraño suceso" pero no has probado que lo sea. ¿Puedes probar que se trata de una leyenda? Adelante.

Esteban:

La prueba de que el relato de la concepción virginal es una leyenda y no un hecho real, está en que nadie habla de ella. Jesús de Nazaret ni mencionó este asunto; los apóstoles que estaban llamados a transmitir lo que su maestros les enseñó, tampoco hablan de esto. El apóstol a los gentiles que fue llamado para revelar a Jesucristo, que se le revelaron los misterios que la iglesia debía conocer, tampoco habla de una concepción virginal. En otras palabras, esta leyenda no se puede considerar ni un misterio. Silencio total.


Las enseñanzas del NT, por lo general, tienen precedentes en el AT y paralelos en el NT.

Aparte de esto, el dogma de la concepción virginal contradice lo revelado por Jesucristo, que claramente enseña que el Cristo provino del linaje de David según la carne.

3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne (Ro.1:3)

3 Este evangelio habla de su Hijo, que según la naturaleza humana era descendiente de David, (NVI)

5de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén. (Ro.9:5)

21Luego pidieron rey, y Dios les dio a Saúl hijo de Cis, varón de la tribu de Benjamín, por cuarenta años. 22Quitado éste, les levantó por rey a David, de quien dio también testimonio diciendo: He hallado a David hijo de Isaí, varón conforme a mi corazón, quien hará todo lo que yo quiero. 23De la descendencia de éste, y conforme a la promesa, Dios levantó a Jesús por Salvador a Israel. (Hch.13:21)

1Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces. 2Y reposará sobre él el Espíritu de Jehová; espíritu de sabiduría y de inteligencia, espíritu de consejo y de poder, espíritu de conocimiento y de temor de Jehová. (Is.11:1)

¿Descendencia de David a través de Maria como han engañado? No, No.

45Felipe halló a Natanael, y le dijo: Hemos hallado a aquél de quien escribió Moisés en la ley, así como los profetas: a Jesús, el hijo de José, de Nazaret. (Jn.1:45)


42¿No dice la Escritura que del linaje de David, y de la aldea de Belén, de donde era David, ha de venir el Cristo? (Jn.7:42)

Por muchas vueltas que le quieran dar al asunto para acomodar su dogma, el lenguaje que el Espíritu usó para enseñarnos cómo llegó el Mesías a este mundo, es claro:

EL Cristo fue descendiente de David, según la carne; Pero los defensores del Marialis cultus, se han inventado varios conceptos para modificar lo que enseña el Espíritu, y corroborar el dogma base de su religión. Lamentablemente los católicos reformados (los protestantes) siguen defendiendo ciegamente y sin base bíblica este dogma.


3 περι του υιου αυτου του γενομενου εκ σπερματος δαβιδ κατα σαρκα (Ro.1:3)

23 τουτου ο θεος απο του σπερματος κατ επαγγελιαν ηγειρεν τω ισραηλ σωτηρα ιησουν (Hch.13:23)


σπέρμα, ατος, τό (σπείρω; Hom.+)
① the source from which someth. is propagated, seed
ⓐ seed of plants pl. seeds 1 Cl 24:5; AcPlCor 2:26, 28 (Ath. 33, 1); (kinds of) seeds (ApcMos 29; Mel., P. 48, 341) Mt 13:32; Mk 4:31; 1 Cor 15:38 (MDahl, The Resurrection of the Body [1 Cor 15], ’62, 121–25). Sing., collective (POslo 32, 15 [1 A.D.] τὸ εἰς τ. γῆν σπέρμα) Mt 13:24, 27, 37f; 2 Cor 9:10 v.l. (Is 55:10). See Papias (1:3, Lat.).
ⓑ male seed or semen (Pind. et al.; ApcEsdr 5:12 p. 30, 7 Tdf.; Just., A I, 19, 1 al.; Ath. 21, 1; 22, 4), so perh. Hb 11:11 (s. καταβολή 2 and s. 2b below, also Cadbury [αἷμα 1a]) and J 7:42; Ro 1:3; 2 Ti 2:8; IEph 18:2; IRo 7:3 (s. also 2a below on these passages). Then, by metonymy
② the product of insemination, posterity, descendants
ⓐ descendants, children, posterity (in Pind. and Trag., but mostly of an individual descendant; Pla., Leg. 9, 853c ἄνθρωποί τε καὶ ἀνθρώπων σπέρμασιν νομοθετοῦμεν. The pl. also 4 Macc 18:1; Ps.-Phoc. 18; Jos., Ant. 8, 200) in our lit. (as well as Aeschyl.; Soph., Trach. 1147; Eur., Med. 669 and, above all, LXX; TestAbr A 8 p. 85, 21 [Stone 18, 21]; ApcEsdr 3:10 p. 27, 19 Tdf.; ApcMos 41; Just., A I, 32, 14 al.) collective τῷ Ἀβραὰμ καὶ τῷ σπέρματι αὐτοῦ Lk 1:55. See J 8:33, 37; Ac 7:5, 6 (Gen 15:13); 13:23; Ro 4:13; 11:1; 2 Cor 11:22; Hb 2:16; 11:18 (Gen 21:12); 1 Cl 10:4–6 (Gen 13:15f; 15:5); 16:11 (Is 53:10); 32:2 (cp. Gen 22:17); 56:14 (Job 5:25); B 3:3 (Is 58:7); Hv 2, 2, 2; Hs 9, 24. Of Salome σπ. εἰμὶ ʼ Αβραὰμ καὶ Ἰσαὰκ καὶ Ἰακώβ GJs 20:2.—ἀνιστάναι σπ. τινί raise up children for someone Mt 22:24 (s. ἀνίστημι 3 and Dt 25:5); GJs 1:3b. Also ἐξανιστάναι σπ. Mk 12:19; Lk 20:28 (s. ἐξανίστημι 2). ἔχειν σπ. Mt 22:25; ἀφιέναι σπ. Mk 12:20, 22; also καταλείπειν σπ. vs. 21. ποιεῖν σπ. (Is 37:31) GJs 1:2f. ὅπως εὐλογηθῇ τὸ σπ. σου so that your posterity may be blessed 15:4.—Hb 11:11 may belong here (s. καταβολή 1 and s. 1b above); ἐκ (τοῦ) σπέρματος Δαυίδ w. ref. to Jesus may be classed here (s. Ps 88:5 and s. 1b above) J 7:42; Ro 1:3; 2 Ti 2:8; IEph 18:2; IRo 7:3; AcPlCor 2:5.—In imagistic use of metonymy σπ. is also used w. ref. to Abraham’s spiritual descendants, i.e. those who have faith like his Ro 4:16, 18 (Gen 15:5); 9:8; cp. vs. 7ab (Gen 21:12); Gal 3:29.—It is contrary to normal OT usage (for, even if Gen 4:25; 1 Km 1:11 σπέρμα is used w. ref. to a single individual, he stands as the representative of all the descendants) when one person, i.e. the Messiah, is called σπέρμα and thus is exalted above the mass of Abraham’s descendants (s. MWilcox, JSNT 5, 79, 2–20 on Targumim and rabbinic sources for application to individuals). In Ac 3:25 the promise of Gen 22:18 is referred to him, and s. esp. Gal 3:16, 19 (EBurton, ICC Gal 1921, 505–10).—In Rv 12:17 the Christians are called οἱ λοιποὶ τοῦ σπέρματος αὐτῆς the rest (in addition to the son just born to her) of her (the heavenly woman’s) children.
ⓑ of a few survivors, fr. whom a new generation will arise (cp. Wsd 14:6; 1 Esdr 8:85; Jos., Ant. 11, 144; 12, 303; also Pla., Tim. 23c; Phlegon: 257 Fgm. 36 II, 3, 8 vs. 21 Jac. [p. 1174] ὅ τί που καὶ σπέρμα λίποιτο) Ro 9:29 (Is 1:9). Then

A GREEK-ENGLISH LEXICON of the NEW TESTAMENT and OTHER ESARLY CHRISTIAN LITERATURE.



σπέρμα, ατος, τόspérma [seed], speírō [to sow, scatter], sporá [sowing, procreation], spóros [sowing, seed], spórimos [sown]

A. The Word Group in the Greek World.
1. spérma. From the time of Homer this word means “seed,” whether of plants or animals. In a transferred sense it then means “core” or “basis.” In connection with human seed, it comes into poetic use for “scion,” “child,” “offspring,” and along the same lines for “tribe” or “race.”
2. speírō. This word means “to sow.” In addition to the literal use for sowing seed or fields, we find a figurative use for sowing ideas. Other meanings are “to disseminate,‘’ “to disperse,” and “to generate,” “to beget.”
3. sporá. This word first means “sowing,” then “seed,” also “generation,” “progeny,‘’ and “child.”
4. spóros. This word means “sowing” and poetically “scion” or “child.”
5. spórimos. This adjective means “sown,” “to be sown,” or “adapted to be sown.” The noun tá spórima occurs for “fields of grain.”

KITTEL THEOLOGICAL DICTIONARY OF THE NEW TESTAMENT



σπέρμα, ατος, τό10.29 σπέρμαb, τος n: (a figurative extension of meaning of σπέρμαa ‘seed,’ 3.35) posterity, with emphasis upon the ancestor’s role in founding the lineage—‘posterity, descendants, offspring.’ ἐν τῷ σπέρματί σου ἐνευλογηθήσονται πᾶσαι αἱ πατριαὶ τῆς γῆς ‘through your posterity I will bless all people’ Ac 3.25. See discussion at 10.28.

10.28 γενεάc, ᾶς f; τέκνονb, ου n: successive following generations of those who are biologically related to a reference person—‘posterity, descendants, offspring.’
γενεάc : τὴν γενεὰν αὐτοῦ τίς διηγήσεται ‘no one will be able to tell about his descendants’ Ac 8.33.
τέκνονb (always in the plural): ὑμῖν γάρ ἐστιν ἡ ἐπαγγελία καὶ τοῖς τέκνοις ὑμῶν ‘for the promise is to you and to your descendants’ Ac 2.39.
In the case of γενεάc, τέκνονb, and σπέρμαb(10.29), the reference is not to one’s immediate descendants or offspring (that is to say, to one’s sons or daughters) but to a successive series of such persons, one’s descendants. In some languages such descendants may be called merely ‘the children of one’s children,’ and in other languages one may refer to descendants as ‘those who follow one’ or ‘those who come later.’

GREEK-ENGLISH LEXICON of the NEW TESTAMENT based on SEMANTIC DOMAINS. Louw & Nida



Lo anterior demuestra que la frase: hijo de José, según se creía, que aparece el la genealogía según Lucas, en el mejor de los casos es una burda añadidura sectaria de algún escriba, para que esta genealogía no contradijera la leyenda.

Jesús de Nazaret, fue de la descendencia de David, porque el esperma de José fecundó el óvulo de Maria. Solo así se cumple bíblicamente lo dicho por el Señor; pero le es escandaloso a ustedes porque llevan casi dos mil años creyendo a una mentira. Un dogma que no pueden explicar con base bíblica su razón de ser. Es decir, no pueden explicar por qué no podía ser José el progenitor de Jesús; ¿En qué afecta al ministerio del Cristo, que José sea el progenitor de su cuerpo físico?


Saludos,

Leal

 

[lulis]

Re: La naturaleza de Jesús.

Apreciable Leal:

Esperando que se encuentre muy bien y bendecido por Nuestro Señor, me permito retomar el debate con usted, comentando algunas cosas acerca de algunos mensajes suyos:

Lulis:

Los primeros años de la iglesia, después de la partida del apóstol Pablo, fueron proliferos en establecer dogmas de hombres sin fundamento bíblico. Con solo darle una ojeada a sus escritos nos damos cuenta de esto.

Debido al hecho de que ni Jesús de Nazaret, ni los apóstoles, enseñaron sobre la concepción virginal, es fácil entender que este dogma, no es un dogma bíblico. Por lo menos este asunto no tiene la importancia que le quieren dar. Esto es algo innegable, pues si en verdad fuera algo importante, la Biblia enseñaría sobre esto. Este es el motivo que me llevó a poner a prueba este dogama.

En mi biblioteca se hace diferencia entre Jesús de Nazaret y Jesús el resucitado.

Jesús de Nazaret fue un rabino que su enseñanza primaria era la ley de Moisés. Tuvo doce discípulos conforme a las tribus de Israel. Su ministerio estaba enfocado primariamente a los israelitas. Cuando Jesús de Nazaret caminaba por Palestina, el Nuevo Testamento aun no estaba vigente. Jesús de Nazaret tenía un cuerpo con concupiscencia, porque lo heredó de su madre Maria y José su progenitor. Jesús de Nazaret era hombre igual que yo, con dos grandes diferencias: Él nunca pecó, y era el elegido de Dios para hacer lo que hizo.


El evangelio enseña que nosotros al morir a la ley mediante el cuerpo de Jesús de Nazaret, quedamos libres para unirnos a Jesús el resucitado. (Ro.7:1-6)

Jesús el resucitado tiene un cuerpo glorificado pues él es primicia de los que han de ser transformados.

La expresión: Mi hijo eres tú yo te he engendrado hoy, no se refiere a la concepción de Jesús en el vientre de Maria sino a su resurrección.

32Y nosotros también os anunciamos el evangelio de aquella promesa hecha a nuestros padres, 33la cual Dios ha cumplido a los hijos de ellos, a nosotros, resucitando a Jesús; como está escrito también en el salmo segundo: Mi hijo eres tú, yo te he engendrado hoy (Hch.13:32)


3 Este evangelio habla de su Hijo, que según la naturaleza humana era descendiente de David, 4 pero que según el Espíritu de santidad fue designado con poder Hijo de Dios por la resurrección. Él es Jesucristo nuestro Señor. (Ro.1:3-4)

Lo anterior aclara el asunto perfectamente.

Sé perfectamente que tendrían muchísimos problemas en sustentar otros dogmas que tampoco tienen base bíblica.

El Verbo se hizo hombre, se transformó en un hombre, porque así era necesario; por que los hijos de Dios, participaron de carne y sangre, él tenia que participar de lo mismo. (Heb.2:14)

Nosotros somos hijos de Dios por creación. Dios nunca ha tenido un único hijo. Lo de unigénito, tampoco es bíblico. Es más , contradice a Heb, 2:14 y otras enseñanzas bíblicas.

¿De donde sacas tú que José era el padre de crianza de Jesús de Nazaret. Maria le llama su progenitor, y el evangelio revelado lo confirma. Los hijos nos parecemos físicamente a nuestros progenitores.

Maria embarazada sin estar casada no era una señal, sino un escándalo vergonzoso en aquella sociedad.

Nuestra fe si solo podría ser vana si Cristo no hubiera resucitado. Si tu fe depende de la concepción virginal, entonces tu fe si es vana; pero eso no es novedad cuando hablamos de los seguidores de la iglesia romana universal, que basa su fe en banalidades; si lo quieres confirmar revisa lo que creen y en qué estas basadas sus creencias, y te darás cuenta.

Saludos,

Leal

De todo esto hemos hablado en anteriores aportes; pero te comparto lo siguiente:

Ninguna profecía en la Biblia habla de una concepción virginal, y menos que esto seria una señal de la llegada del Mesías. Una señal es algo perfectamente comprobare por todos. Las señales de que Jesús de Nazaret era el Cristo prometido, fueron sus actos milagrosos, nada dice de la concepción virginal como una señal. Es más, Juan declara que la transformación del agua en vino, fue su primera señal:


11 Ésta, la primera de sus señales, la hizo Jesús en Caná de Galilea. Así reveló su gloria, y sus discípulos creyeron en él. (Jn.1:11)

Otros.

14Aquellos hombres entonces, viendo la señal que Jesús había hecho, dijeron: Este verdaderamente es el profeta que había de venir al mundo. (Jn.6:14)

31Y muchos de la multitud creyeron en él, y decían: El Cristo, cuando venga, ¿hará más señales que las que éste hace? (Jn.7:31)

Saludo,

Leal

Despues de leer sus dos respuestas, creo que toma aún mayor importancia antender el asunto profético en el ministerio de Jesús, respecto al tema en cuestión creo que, hay una falla de origen al llamár dogma el asunto de la concepción en una virgen por el espiritu Santo, mmm en el medio evangélico no se habla exactamente así, por ello temo inclusive aún usted este malinterprentando el motivo de nuestras objeciones.

Verá, yo creo que los dogmas son aquellas doctrinas fundamentales sobre las cuales se sustenta algo, en el caso de nosotros como cristianos sería lo esencial sobre la salvación, ciertamente para ser salvos a través de la fe en nuestro Señor Jesús, es realmente irrelevante si nos creemos o no la historia que encontramos en Mateo o Lucas, sobre el asunto de la concepción virginal, sin embargo, para fundamentar la naturaleza divina del cristo, estando enla carne, ciertamente es importante... pero de ahi a ser un dogma de fe, bueno denominar así las cosas es más bien común entre católicos, y honestamente no es cosa indispensable para creer para que seamos salvos. Sé que algunos de mis hermanos les puedan parecer peligrosas mis palabras, pero a fin de poder avanzar en el tema si es importante desmitificar el asunto que usted señala sobre el "dogma":

Lo anterior aclara el asunto perfectamente.

Sé perfectamente que tendrían muchísimos problemas en sustentar otros dogmas que tampoco tienen base bíblica.

El Verbo se hizo hombre, se transformó en un hombre, porque así era necesario; por que los hijos de Dios, participaron de carne y sangre, él tenia que participar de lo mismo. (Heb.2:14)

Nosotros somos hijos de Dios por creación. Dios nunca ha tenido un único hijo. Lo de unigénito, tampoco es bíblico. Es más , contradice a Heb, 2:14 y otras enseñanzas bíblicas.

¿De donde sacas tú que José era el padre de crianza de Jesús de Nazaret. Maria le llama su progenitor, y el evangelio revelado lo confirma. Los hijos nos parecemos físicamente a nuestros progenitores.

Maria embarazada sin estar casada no era una señal, sino un escándalo vergonzoso en aquella sociedad.

Nuestra fe si solo podría ser vana si Cristo no hubiera resucitado. Si tu fe depende de la concepción virginal, entonces tu fe si es vana; pero eso no es novedad cuando hablamos de los seguidores de la iglesia romana universal, que basa su fe en banalidades; si lo quieres confirmar revisa lo que creen y en qué estas basadas sus creencias, y te darás cuenta.

Todas estas palabras lo único que hacen es complicar mucho el asunto pues usted asume que es falta de conocimiento o exceso de fe en dogmas, lo que ocasiona que nos creamos el cuento ése de la concepción virginal de Jesús, pero el fondo del asunto es mucho más grave, resulta que nos encontramos ante un evangelio diferente. Y no digo diferente a lo que la iglesia tradicional enseña, o las que se han contaminado etc, sino que no es el evangelio que se había anunciado y por ello digo, depues de leerle, adquieren una importancia vital las profesías que, sobre el Mesías estan escritas.

A ver si logramos desglosar algo de todo esto...

Isaias 7:14
Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, llamará su nombre Emanuel.​

Debemos entonces distinguir entre "profecía" y "señales". Si negamos el nacimiento virginal de Cristo, tenemos que rechazar la Biblia entera. El Antiguo Testamento lo profetizó. El Nuevo Testamento da la historia del hecho. Si no es cierto, pues, no podemos confiar en ninguno de ellos. Cristo dijo: "y la Escritura no puede ser quebrantada". (Jn. 10:35).

¿Ahora comprende usted la relevacia de Isaias 61:1-2 sobre el asunto?

Ahora yo le pregunto, ¿En cual Biblia dice usted que no encuentra ninguna profesía de éste asunto?

Pero ésta pregunta es por mucho más importante: ¿Cree usted que Jesús fué el cordero sin mancha enviado por Dios para redimir a la humanidad?

¿En base a qué lo cree? ¿Cuál es su fundamento para creer que éste Jesús de nazaret al morir, salva a la humanidad de condenación eterna?

Quedo en espera de su amable respuesta, en el amor del Señor,

 

[Esteban Díaz]

Re: La naturaleza de Jesús.

Saludos Leal:

Esteban:

La prueba de que el relato de la concepción virginal es una leyenda y no un hecho real, está en que nadie habla de ella. Jesús de Nazaret ni mencionó este asunto; los apóstoles que estaban llamados a transmitir lo que su maestros les enseñó, tampoco hablan de esto. El apóstol a los gentiles que fue llamado para revelar a Jesucristo, que se le revelaron los misterios que la iglesia debía conocer, tampoco habla de una concepción virginal. En otras palabras, esta leyenda no se puede considerar ni un misterio. Silencio total.

Cuando dices "nadie" para probar que Mateo y Lucas están añadiendo un relato fantasioso, los estás excluyendo. Entonces tu argumento viene a ser lo argumentado. Tratas de probar que ambos están errados y sus relatos deben ser excluìdos por la razón de que los has excluído ya al decir "nadie" ¿Te das cuenta lo insostenible de tu afirmación? Mateo anduvo con el Señor, y Lucas indagó los asuntos y ninguno fue desmentido en su tiempo.

¿No es más interesante el silencio que nos ofrecen los cientos de años en donde ningun maestro serio de la Escritura ha sugerido siquiera que la concepciòn virginal sea un cuento griego nacido en la mente de dos hombres tan involucrados con la verdad?

Las enseñanzas del NT, por lo general, tienen precedentes en el AT y paralelos en el NT.

Piensa en ésto: si lo dicho por Isaías hacia referencia a otra persona de sus tiempos, ¿no tienes ahí un nacimiento milagroso, una concepción virginal? EL profeta anunció un milagro. SI se cumplió en otro entonces ya tienes la referencia que quieres.

Bendiciones

 

[Luis Alberto42]

Re: La naturaleza de Jesús.

Jesús de Nazaret, fue de la descendencia de David, porque el esperma de José fecundó el óvulo de Maria.

Mat 1:18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.

Solo así se cumple bíblicamente lo dicho por el Señor; pero le es escandaloso a ustedes porque llevan casi dos mil años creyendo a una mentira.

2Ti 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,

Un dogma que no pueden explicar con base bíblica su razón de ser.

Mat 1:22 Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:

Mat 1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel,
que traducido es: Dios con nosotros.

Es decir, no pueden explicar por qué no podía ser José el progenitor de Jesús;

Mat 1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.


(Brit Xadasha 1999) Y pensando Iosef [ben David] en esta taxlit (propósito), ¡Jine! un malakh Adonay le apareció en xolom (sueño) y dijo: Iosef, ben David, no tengas paxad recibir a Miryam en nisuim (matrimonio) como tu isha [basherte (escogida para ser la esposa) eshet xayil (isha virtuosa)] kala, porque lo que ha sido engendrado, es del Rúax jaQodesh.

¿En qué afecta al ministerio del Cristo, que José sea el progenitor de su cuerpo físico?

Gal 1:8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.

Gal 1:9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.




La Bíblia en lenguaje sencillo lo deja más claro todavía:



Gal 1:9 Vuelvo a repetirles lo que ya les había dicho: Si alguien les anuncia un mensaje diferente del que recibieron, ¡que Dios lo castigue!




Proverbios 27:22 Aunque majes al necio en un mortero entre granos de trigo majados con el pisón, No se apartará de él su necedad.




Ouch!


Luis Alberto42

 

[Cajiga]

Re: La naturaleza de Jesús.

Como escribí en un aporte anterior, la genelogía presentada por Lucas 3 es obviamente la de María. Esta la hace descendiente de Natán, hijo de David, mientras José desciende de Salomón, según la genelogía de mateo 1. La parte masculina del embarazo de María la puso el mismo Espíritu Santo. ¿Cómo? No sé. Ni me interesa saber. Sólo lo creo por fe porque así lo dice la Biblia.

Se puede especular, pero la evicencia es contundente para creer en el nacimiento virginal de Jesús. Lo de la perpetuidad de la virginidad de María puede cuestionarse (yo la creo), pero no el nacimiento milagroso del Mesías.

Insisto en que la barbaridad es en endiosar esa virginidad y rendirle culto a María, así como la otra barbaridad de llamarla "madre de Dios". Y peor, llamarla abogada, mediadora y "venerar" sus diversas imágenes. Y todavía peor, aceptar lo que dice Ligorio, que ella es omnipotente y omnipresente.

 

[Miniyo]

Re: La naturaleza de Jesús.

Como escribí en un aporte anterior, la genelogía presentada por Lucas 3 es obviamente la de María. Esta la hace descendiente de Natán, hijo de David, mientras José desciende de Salomón, según la genelogía de mateo 1. La parte masculina del embarazo de María la puso el mismo Espíritu Santo. ¿Cómo? No sé. Ni me interesa saber. Sólo lo creo por fe porque así lo dice la Biblia.

Se puede especular, pero la evicencia es contundente para creer en el nacimiento virginal de Jesús. Lo de la perpetuidad de la virginidad de María puede cuestionarse (yo la creo), pero no el nacimiento milagroso del Mesías.

Insisto en que la barbaridad es en endiosar esa virginidad y rendirle culto a María, así como la otra barbaridad de llamarla "madre de Dios". Y peor, llamarla abogada, mediadora y "venerar" sus diversas imágenes. Y todavía peor, aceptar lo que dice Ligorio, que ella es omnipotente y omnipresente.

------------------------------------------​

Lo de la perpetuidad de la virginidad de María puede cuestionarse (yo la creo), ...

Vamos a ver Cajiga, si Jesus nacio normalmente, Maria dejo de ser virgen, ademas de lo que dice la Escritura sobre el conocimiento carnal de Maria por parte de Jose.

Mateo 1:18

El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada
María su madre con José, antes que se juntasen, se halló
que había concebido del Espíritu Santo.

...

Mateo 1:25

Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo
primogénito; y le puso por nombre JESUS.

Pero como estamos viendo en los foros, cualquiera puede sostener lo que quiera, aunque sea contradiciendo toda evidencia.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Saludos Leal:



Cuando dices "nadie" para probar que Mateo y Lucas están añadiendo un relato fantasioso, los estás excluyendo. Entonces tu argumento viene a ser lo argumentado. Tratas de probar que ambos están errados y sus relatos deben ser excluìdos por la razón de que los has excluído ya al decir "nadie" ¿Te das cuenta lo insostenible de tu afirmación? Mateo anduvo con el Señor, y Lucas indagó los asuntos y ninguno fue desmentido en su tiempo.

¿No es más interesante el silencio que nos ofrecen los cientos de años en donde ningun maestro serio de la Escritura ha sugerido siquiera que la concepciòn virginal sea un cuento griego nacido en la mente de dos hombres tan involucrados con la verdad?



Piensa en ésto: si lo dicho por Isaías hacia referencia a otra persona de sus tiempos, ¿no tienes ahí un nacimiento milagroso, una concepción virginal? EL profeta anunció un milagro. SI se cumplió en otro entonces ya tienes la referencia que quieres.

Bendiciones

Esteban:

Cuando digo nadie, me refiero a nadie más que Lucas y Mateo. Ni Lucas ni Mateo son autoridad doctrinal en la iglesia; ellos no fueron discípulos de Jesús de Nazaret, al menos, nada indica que lo fueron. Aun en el caso que lo hubieran sido, esto de la concepción milagrosa, no fue parte de las enseñanzas de Jesús de Nazaret, y los discípulos de Jesús de Nazaret estaban llamados a transmitir lo que él les enseñó.

La leyenda de la concepción virginal no es parte del fundamento puesto por los apóstoles y profetas, ni es parte del evangelio revelado. Me cuesta creer, que algo supuestamente tan importante, haya sido pasado por alto por Jesús de Nazaret, sus apóstoles y por el apóstol y maestro a los gentiles, que en una ocasión dijo:

8A mí, que soy menos que el más pequeño de todos los santos, me fue dada esta gracia de anunciar entre los gentiles el evangelio de las inescrutables riquezas de Cristo, 9y de aclarar a todos cuál sea la dispensación del misterio escondido desde los siglos en Dios, que creó todas las cosas; (Ef.3:8)

8 Aunque soy el más insignificante de todos los santos, recibí esta gracia de predicar a las naciones las incalculables riquezas de Cristo, 9 y de hacer entender a todos la realización del plan de Dios, el misterio que desde los tiempos eternos se mantuvo oculto en Dios, creador de todas las cosas. (NVI)

¿Te das cuenta que en la predicación que se le encomendó al apóstol Pablo, está todo lo que la iglesia necesita conocer? El encargado de explicar el plan de Dios para la salvación del hombre, no habla de concepción milagrosa, sino todo lo contrario; entonces ¿qué debe hacer un cristiano que ama la verdad y detesta lo que no esta en línea con la verdad del evangelio?. La concepción virginal, no es parte del plan de Dios, es una leyenda muy similar a las leyendas griegas.


En Isaías 7:14 no hay ningún milagro de concepción. De todos es conocido, que la palabra que usó el texto hebreo pre septuaginta, fue almah, que significa mujer joven, sin connotación a que si era virgen o no. El idioma hebreo para referirse a una mujer que no ha tenido relaciones sexuales, usa la palabra betulah. Esto indica claramente que Isaías 7:14 no estaba hablando de un milagro, sino de un acontecimiento común y corriente. La señal que hace referencia el capitulo siete de Isaías, no era la manera en que el niño nacería, sino la edad del niño:


Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel. 15Comerá mantequilla y miel, hasta que sepa desechar lo malo y escoger lo bueno. 16Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra de los dos reyes que tú temes será abandonada. (Is.7:14-16)

Esto se cumplió en los días de Acaz. ¿Qué consuelo tendría Acaz si la profecía que le hizo el Señor se cumpliría 735 o 800 años después? Esto no tiene sentido, han sacado un dogma de una mala traducción de una palabra. El texto hebreo de Isaías 7:14 no usa la palabra virgen sino mujer joven.


En cuanto a tu argumento sobre el hecho de que el dogma de la concepción virginal ha sido aceptado por siglos, te digo que eso no es garantía de su autenticidad. La longevidad de una mentira, no la convierte en verdad.


Saludos,

Leal

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.




Saludos,

Leal

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Apreciable Leal:

Esperando que se encuentre muy bien y bendecido por Nuestro Señor, me permito retomar el debate con usted, comentando algunas cosas acerca de algunos mensajes suyos:

Despues de leer sus dos respuestas, creo que toma aún mayor importancia antender el asunto profético en el ministerio de Jesús, respecto al tema en cuestión creo que, hay una falla de origen al llamár dogma el asunto de la concepción en una virgen por el espiritu Santo, mmm en el medio evangélico no se habla exactamente así, por ello temo inclusive aún usted este malinterprentando el motivo de nuestras objeciones.

Verá, yo creo que los dogmas son aquellas doctrinas fundamentales sobre las cuales se sustenta algo, en el caso de nosotros como cristianos sería lo esencial sobre la salvación, ciertamente para ser salvos a través de la fe en nuestro Señor Jesús, es realmente irrelevante si nos creemos o no la historia que encontramos en Mateo o Lucas, sobre el asunto de la concepción virginal, sin embargo, para fundamentar la naturaleza divina del cristo, estando enla carne, ciertamente es importante... pero de ahi a ser un dogma de fe, bueno denominar así las cosas es más bien común entre católicos, y honestamente no es cosa indispensable para creer para que seamos salvos. Sé que algunos de mis hermanos les puedan parecer peligrosas mis palabras, pero a fin de poder avanzar en el tema si es importante desmitificar el asunto que usted señala sobre el "dogma":


Todas estas palabras lo único que hacen es complicar mucho el asunto pues usted asume que es falta de conocimiento o exceso de fe en dogmas, lo que ocasiona que nos creamos el cuento ése de la concepción virginal de Jesús, pero el fondo del asunto es mucho más grave, resulta que nos encontramos ante un evangelio diferente. Y no digo diferente a lo que la iglesia tradicional enseña, o las que se han contaminado etc, sino que no es el evangelio que se había anunciado y por ello digo, depues de leerle, adquieren una importancia vital las profesías que, sobre el Mesías estan escritas.

A ver si logramos desglosar algo de todo esto...

Isaias 7:14
Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, llamará su nombre Emanuel.​

Debemos entonces distinguir entre "profecía" y "señales". Si negamos el nacimiento virginal de Cristo, tenemos que rechazar la Biblia entera. El Antiguo Testamento lo profetizó. El Nuevo Testamento da la historia del hecho. Si no es cierto, pues, no podemos confiar en ninguno de ellos. Cristo dijo: "y la Escritura no puede ser quebrantada". (Jn. 10:35).

¿Ahora comprende usted la relevacia de Isaias 61:1-2 sobre el asunto?

Ahora yo le pregunto, ¿En cual Biblia dice usted que no encuentra ninguna profesía de éste asunto?

Pero ésta pregunta es por mucho más importante: ¿Cree usted que Jesús fué el cordero sin mancha enviado por Dios para redimir a la humanidad?

¿En base a qué lo cree? ¿Cuál es su fundamento para creer que éste Jesús de nazaret al morir, salva a la humanidad de condenación eterna?

Quedo en espera de su amable respuesta, en el amor del Señor,

Lulis:

Estaba esperando otro aporte de Esteban, pero a tanta tardanza procedo a contestar el tuyo.

Jesús de Nazaret fue el cordero que Dios sacrificó por el pecado de la humanidad. Este cordero no podía ser un ente mitológico hombre-Dios como ha enseñado la iglesia romana universal, sino un ser humano igual (en todo) a los humanos que vino a salvar.

Mira esto:

10 En efecto, a fin de llevar a muchos hijos a la gloria, convenía que Dios, para quien y por medio de quien todo existe, perfeccionara mediante el sufrimiento al autor de la salvación de ellos. 11 Tanto el que santifica como los que son santificados tienen un mismo origen, por lo cual Jesús no se avergüenza de llamarlos hermanos, (Heb.2:10)

Tienen un mismo origen.

14 Por tanto, ya que ellos son de carne y hueso, él también compartió esa naturaleza humana para anular, mediante la muerte, al que tiene el dominio de la muerte —es decir, al diablo (Heb.2:14)

10 επρεπεν γαρ αυτω δι ον τα παντα και δι ου τα παντα πολλους υιους εις δοξαν αγαγοντα τον αρχηγον της σωτηριας αυτων δια παθηματων τελειωσαι (Heb.2:14)

τελειόω (perfeccionar)
② to overcome or supplant an imperfect state of things by one that is free fr. objection, bring to an end, bring to its goal/accomplishment
ⓐ of Jesus ἔπρεπεν αὐτῷ (i.e. τῷ θεῷ) διὰ παθημάτων τελειῶσαι (Ἰησοῦν) Hb 2:10 (i.e., as the context indicates, he receives highest honors via suffering and death in his identification w. humanity); pass., 5:9; 7:28. This is usu. understood to mean the completion and perfection of Jesus by the overcoming of earthly limitations (s. Windisch, Hdb. exc. on Hb 5:9.


88.38 τελειόωa; τελείωσιςa, εως f: to make perfect in the moral sense—‘to make perfect, to perfect, causing perfection.’
τελειόωa : οὐδέποτε δύναται τοὺς προσερχομένους τελειῶσαι ‘it is not ever able to make perfect those who come (to God)’ He 10.1; ἀληθῶς ἐν τούτῳ ἡ ἀγάπη τοῦ θεοῦ τετελείωται ‘truly in this person the love of God is made perfect’ 1 Jn 2.5. For another interpretation of τελειόω in 1 Jn 2.5, see 73.7.
τελείωσιςa : εἰ μὲν οὖν τελείωσις διὰ τῆς Λευιτικῆς ἱερωσύνης ἦν ‘then, perfection was obtainable through the Levitical priesthood’ or ‘if the Levitical priesthood could cause perfection’ He 7.11.


teleióō.
1. Nonbiblical Usage. This word means “to make téleios in the passive, “to become téleios,” or, in such senses as “to complete,” “to carry out,” “to put into effect,” and, passive, “to be completed,” “to mature.”

2. The LXX. In the LXX we find the senses “to make perfect” (Ezek. 27:11), “to fill (the hands)” (Ex. 29:9, 29, 33, for “to consecrate”), “to complete” (2 Chr. 8:16), and “to conclude” (4 Macc. 7:15).

3. The NT.
a. The sense “to fulfil” occurs in Acts 20:24; Jn. 4:34 (where the aim of Jesus is to accomplish his Father’s work); 17:4, etc.
b. In 1 John teleióō denotes the perfection or completeness of God’s love, or of Christians in love (4:18). God’s love is fully present in those who keep his word (2:5). This love manifests its completeness by removing fear of judgment (4:17). In Jn. 17:23 Jesus prays that his disciples may be wholly one as he is in them and God in him. Scripture comes to completeness or fulfilment in the cross (Jn. 19:28). Faith finds fulfilment in works (Jms. 2:22), as may be seen from the offering of Isaac as a confirmation of the verdict of Gen. 15:6.

c. In Hebrews teleióō tiná means enabling someone to stand before God (cf. the LXX), as in Heb. 7:19; 10:1, 14. Cultic terms here clarify the new order of salvation. The OT priests are inadequate because of their sinfulness and not merely their cultic defects. Jesus is qualified to come before God (5:8-9), not by cleansing, but by proving his obedience. His is an eternal qualification (7:28) which enables him, by his once-for-all high-priestly work, to qualify those whom he represents to come before God (10:14) in the heavenly sanctuary as those whose sins are expiated.

d. In Heb. 11-12 the use is slightly different. The fathers of faith were not made perfect (11:40) in the sense that they did not yet attain to the heavenly city. But through Christ’s saving work they now share in the consummation (12:23). Paul says something to the same effect in Phil. 3:12 when he admits that he is not already perfect but still presses on. The thought of fulfilment is present in Lk. 13:32, and cf. the fulfilling of the days of the Passover in 2:43.
e. teléō and teleióō often have much the same meaning (“to carry through,” “to complete”), but teleióō has a stronger suggestion of totality, teléō of goal or end.
4. The Apostolic Fathers. In these works teleióō has such senses as “to carry out” (1 Clem. 33.6), “to fulfil” (Hermas Visions 4.1.3), “to effect” (Ignatius Smyrneans 7.2), “to complete” (Did. 10.5), and, in the passive, “to become perfect” (Did. 16.2).



Lo que perfeccionó a Jesús de Nazaret, fue precisamente el hecho de que estando en un cuerpo de muerte, lleno de concupiscencia igual al nuestro, nunca pecó. Por esto, Pedro le llama el cordero sin mancha, porque nunca pecó.

Lo que sucede es que nos han hecho creer que la concupiscencia, es decir, esa inclinación al mal que fue inoculada en la raza humana por la serpiente, mediante la primera pareja, no estaba en el cuerpo de Jesús de Nazaret; claro si aceptan esto, se les derrumba toda la papalogía que han hecho sobre Maria.

En el cuerpo físico de Jesús de Nazaret estaba la ley del pecado, (la inclinación a hacer lo malo); esto era lo que hacia tentable a Jesús; de otra manera nunca hubiera podido pasar por las mismas experiencias nuestras, siendo tentado en todo, como dice Hebreos 4:15. Dios no puede ser tentado de esta manera, porque él no tiene un cuerpo con deseos engañosos.

¿Recuerdas a Santiago?

13 Que nadie, al ser tentado, diga: «Es Dios quien me tienta.» Porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni tampoco tienta él a nadie. 14 Todo lo contrario, cada uno es tentado cuando sus propios malos deseos lo arrastran y seducen. 15 Luego, cuando el deseo ha concebido, engendra el pecado; y el pecado, una vez que ha sido consumado, da a luz la muerte (Stg.1:13). Jesús de Nazaret no llegó al verso 15

Ahora mira lo que dice el autor de Hebreos:

18 Por haber sufrido él mismo la tentación, puede socorrer a los que son tentados. (Heb.2:18)


15Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado. (Heb.4:15)

Entonces, si Jesús de Nazaret compartió nuestra naturaleza, ¿cuál es el problema con que haya sido engendrado de la misma manera que todos somos engendrados, como enseña la escritura y el evangelio revelado?

Aparte de esto, ¿qué había en José que no tuviera Maria?


La forma en que fue engendrado Jesús de Nazaret en el vientre de Maria, no determina su elegibilidad para ser el salvador de sus hermanos, sino su vida de obediencia, fue lo que comprobó que Jesús de Nazaret era digno para la tarea que le fue encomendada. Jesús de Nazaret hizo lo que nadie pudo ni podrá hacer: Cumplir toda la ley del AT a la perfección; esto le dio un nombre (reputación) y una justicia propia. Moisés, después de darle la ley al pueblo dijo:

25Y tendremos justicia cuando cuidemos de poner por obra todos estos mandamientos delante de Jehová nuestro Dios, como él nos ha mandado. (Dt. 6:25)

25 Y si obedecemos fielmente todos estos mandamientos ante el SEÑOR nuestro Dios, tal como nos lo ha ordenado, entonces seremos justos.” (NVI)

Ya conocemos que esta justicia que ganó Jesús por su obediencia, es la que se nos atribuye al tener fe en su obra.

Esto es lo que enseña el evangelio revelado. El evangelio que Roma esparció por el mundo, enseña otra cosa. Yo prefiero abrazar la verdad del evangelio y rechazar lo que no está en línea con esta verdad, no importa quien sea el que lo haya dicho. La ultima palabra (escrita) del Señor para su iglesia (en asuntos de enseñanzas), se encuentra en el evangelio revelado, y este evangelio enseña que Jesús de Nazaret fue engendrado de la misma manera que todos nosotros, es decir, todo lo contrario a una concepción milagrosa. El dispensador del evangelio revelado nos dice claramente:

8Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. (Gal.1:8)

¿A quien le creo, al ángel que supuestamente se le apareció a Maria o al dispensador del evangelio revelado?

También nos dice:

3Si alguno enseña otra cosa, [es decir, cosas que contradicen lo que la sana doctrina enseña] y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, 4está envanecido, nada sabe (1Tim.6:3)

La concepción milagrosa contradice lo que enseña la sana doctrina, pues ésta afirma que Jesús era del linaje de David según la carne.


Por mi parte, estoy dispuesto a sufrir las consecuencias que acarrea esta impopular posición; también estoy listo para disfrutar de la gloria que acompaña a los que cierran fila con la verdad del evangelio.


Hasta ahora, nadie ha presentado una explicación con base bíblica, de por qué el Cristo tenía que nacer de forma diferente a como nacen los hombres; La razón es obvia: no hay Biblia para soportar esa leyenda. Los católicos ni se atreven a entrar de a lleno en el debate, pues no les conviene destapar esta caja de Pandora; han dejado la defensa de esta leyenda a sus discípulos reformados, y los pobres, no saben ni para que sirve la concepción virginal.


Saludos,

Leal

 

[Luis Alberto42]

Re: La naturaleza de Jesús.

Lulis:



Esto es lo que enseña el evangelio revelado. El evangelio que Roma esparció por el mundo, enseña otra cosa. Yo prefiero abrazar la verdad del evangelio y rechazar lo que no está en línea con esta verdad, no importa quien sea el que lo haya dicho. La ultima palabra (escrita) del Señor para su iglesia (en asuntos de enseñanzas), se encuentra en el evangelio revelado, y este evangelio enseña que Jesús de Nazaret fue engendrado de la misma manera que todos nosotros, es decir, todo lo contrario a una concepción milagrosa. El dispensador del evangelio revelado nos dice claramente:

8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. (Gal.1:8)

¿A quien le creo, al ángel que supuestamente se le apareció a Maria o al dispensador del evangelio revelado?

También nos dice:

3 Si alguno enseña otra cosa, [es decir, cosas que contradicen lo que la sana doctrina enseña] y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, 4está envanecido, nada sabe (1Tim.6:3)

La concepción milagrosa contradice lo que enseña la sana doctrina, pues ésta afirma que Jesús era del linaje de David según la carne.

Hasta ahora, nadie ha presentado una explicación con base bíblica, de por qué el Cristo tenía que nacer de forma diferente a como nacen los hombres;

La razón es obvia: no hay Biblia para soportar esa leyenda.

Los católicos ni se atreven a entrar de a lleno en el debate, pues no les conviene destapar esta caja de Pandora; han dejado la defensa de esta leyenda a sus discípulos reformados, y los pobres, no saben ni para que sirve la concepción virginal.

Dejo que la PALABRA DE DIOS, tumbe herejías:


Mat 1:18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.


Mat 1:25 Pero (JOSE) no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.





El Testimonio que es VERDADERO:


Luk 1:31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS.


Luk 1:34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón.


Luk 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.



No: "Hijo de José" !!!!!!




La Santa PALABRA DE DIOS:

Joh 8:18 Yo soy el que doy testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí.


Joh 8:19 Ellos le dijeron: ¿Dónde está tu Padre? Respondió Jesús: Ni a mí me conocéis, ni a mi Padre (NI A "JOSE" ????) ; si a mí me conocieseis, también a mi Padre (TAMBIEN A "JOSE" CONOCERIAIS?????) conoceríais.





Mat 3:16 Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él.


Mat 3:17 Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.



"José" hablando desde el cielo ????




Advertencia del Espiritu Santo:


1Ti 6:3 Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad,

1Ti 6:4 está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas,

1Ti 6:5 disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate de los tales.



Proverbios 12:15

15 El camino del necio es derecho en su opinión; Mas el que obedece al consejo es sabio.


El que lee, entienda.

Luis Alberto42

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Luis Alberto:

Estas tan despistado que citas Ga.1:6 sin darte cuenta que en el evangelio que se le reveló a Pablo, no aparece la leyenda de la concepción virginal, eso no es parte del evangelio revelado; así que ese verso mas bien le pega a los que en su predicación incluyen la leyenda. Eso si es un evangelio extraño al que predicó el maestro y apóstol de la iglesia.

Tu manera de responder en el foro, demuestra que no tienes más de tres años de convertido; y por lo que veo, si el Señor no hace un milagro, pasaras muchos años enredado en la superficialidad y en el error; estarás muy contento y orgulloso de esto, con tal de que sea un error oficialmente aceptado por la mayoría. Esto les sucede a los que juzgan la veracidad de una idea, por la cantidad de personas que creen de la misma manera. Esta aptitud es un callejón sin salida.

En otras ocasiones te he recomendado que estudies, pero ya veo que tu problema es que no sabes estudiar la Biblia. Eso es grabe pero tiene remedio. Aprende a estudiar la Biblia, y préstale más atención al Espíritu que a la tradición. La tradición no siempre está equivocada, ya conocemos esto; pero el Espíritu solo conoce un camino: toda verdad. ¿Sabes quienes son candidatos para conocer toda la verdad?, los valientes.

Con amontonar versos bíblicos no aclaras el enigma, y menos con los que no tienen nada que ver con la leyenda. Explica en tus propias palabras y con base bíblica, qué función tiene la concepción virginal en el plan de Dios.

Saludos,

Leal

 

[Luis Alberto42]

Re: La naturaleza de Jesús.

Luis Alberto:

Con amontonar versos bíblicos no aclaras el enigma, y menos con los que no tienen nada que ver con la leyenda.

Mat 1:20

(ALT) But while he was thinking about these [things], look!, an angel [or, messenger, and throughout NT] of the Lord appeared to him in a dream, saying, "Joseph, son of David, you should not be afraid to take Mary [as] your wife, for the [Baby] in her was conceived by the Holy Spirit.

(ASV) But when he thought on these things, behold, an angel of the Lord appeared unto him in a dream, saying, Joseph, thou son of David, fear not to take unto thee Mary thy wife: for that which is conceived in her is of the Holy Spirit.



(Bishops) But whyle he thought these thinges, beholde, the Angell of the Lord appeared vnto hym in a dreame, saying: Ioseph, thou sonne of Dauid, feare not to take [vnto thee] Marie thy wife, for that which is conceaued in her, is of the holy ghost.


(Brit Xadasha 1999) Y pensando Iosef [ben David] en esta taxlit (propósito), ¡Jine! un malakh Adonay le apareció en xolom (sueño) y dijo: Iosef, ben David, no tengas paxad recibir a Miryam en nisuim (matrimonio) como tu isha [basherte (escogida para ser la esposa) eshet xayil (isha virtuosa)] kala, porque lo que ha sido engendrado, es del Rúax jaQodesh.

(CST-IBS) Mientras pensaba estas cosas, un ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo:
José, hijo de David, no tengas miedo de tomar como esposa a María, porque el hijo que ha concebido es del Espíritu Santo.

(DRB) But while he thought on these things, behold the Angel of the Lord appeared to him in his sleep, saying: Joseph, son of David, fear not to take unto thee Mary thy wife, for that which is conceived in her, is of the Holy Ghost.


(EMTV) But while he was thinking about these things, behold, an angel of the Lord appeared to him in a dream, saying, "Joseph, son of David, do not fear to take unto you Mary your wife, for that which is begotten in her is of the Holy Spirit.

(Geneva) But whiles he thought these things, behold, the Angel of the Lorde appeared vnto him in a dreame, saying, Ioseph, the sonne of Dauid, feare not to take Mary thy wife: for that which is conceiued in her, is of the holy Ghost.


(BJ) Así lo tenía planeado, cuando el Ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: «José, hijo de David, no temas tomar contigo a María tu mujer porque lo engendrado en ella es del Espíritu Santo.

(JPS)

(KJV+) But1161 while he846 thought1760 on these things,5023 behold,2400 the angel32 of the Lord2962 appeared5316 unto him846 in2596 a dream,3677 saying,3004 Joseph,2501 thou son5207 of David,1138 fear5399 not3361 to take3880 unto thee Mary3137 thy4675 wife;1135 for1063 that which is conceived1080 in1722 her846 is2076 of1537 the Holy40 Ghost.4151

(KJVA) But while he thought on these things, behold, the angel of the Lord appeared unto him in a dream, saying, Joseph, thou son of David, fear not to take unto thee Mary thy wife: for that which is conceived in her is of the Holy Ghost.


(LBLA) Pero mientras pensaba en esto, he aquí que se le apareció en sueños un ángel del Señor, diciendo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que se ha engendrado en ella es del Espíritu Santo.

(LITV) And as he was thinking about these things, behold, an angel of the Lord was seen by him in a dream, saying, Joseph, son of David, do not be afraid to take Mary as your wife. For that in her is generated by the Holy Spirit.

(LXX)

(MKJV) And as he thought upon these things, behold, the angel of the Lord appeared to him in a dream, saying, Joseph, son of David, do not fear to take to you Mary as your wife. For that in her is fathered of the Holy Spirit.

(NBLH) Pero mientras pensaba en esto, se le apareció en sueños un ángel del Señor, diciéndole: "José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque el Niño que se ha engendrado en ella es del Espíritu Santo.


(RV1960) Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.


(RV) But when he thought on these things, behold, an angel of the Lord appeared unto him in a dream, saying, Joseph, thou son of David, fear not to take unto thee Mary thy wife: for that which is conceived in her is of the Holy Ghost.

(RV1865) Y pensando él en esto, he aquí, que el ángel del Señor le aparece en sueños, diciendo: José, hijo de David, no temas de recibir a María tu mujer; porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.

(RV2000) Y pensando él en esto, he aquí el ángel del Señor [se] le aparece en sueños, diciendo: José, hijo de David, no temas de recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.

(RV95) Pensando él en esto, un ángel del Señor[13] se le apareció en sueños y le dijo: "José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.[14]

(RVA) Mientras él pensaba en esto, he aquí un ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: "José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que ha sido engendrado en ella es del Espíritu Santo.

(RV60+) Y 1161 C pensando 1760 VAPP-SGM él 846 RP-GSM en esto, 5023 RD-APN he aquí 2400 VAAM2S un ángel 32 NNSM del Señor 2962 NGSM le 846 RP-DSM apareció 5316 VAPI3S en 2596 P sueños 3677 XO y le dijo: 3004 VPAP-SNM José, 2501 XP hijo 5207 NNSM de David, 1138 XP no 3361 T temas 5399 VAPS2S recibir 3880 VAAN a María 3137 XP tu 4675 RP2GS mujer, 3588 1135 DASF NASF porque 1063 C lo 3588 DNSN que en 1722 P ella 846 RP-DSF es engendrado, 1080 VAPP-SNN del 1537 P Espíritu 4151 NGSN Santo 40 JGSN es. 2076 VP-I3S



(Septuaginta) Mas, pensando él esto, he aquí que un ángel del Señor en sueños(b) se le apareció diciéndole: José, hijo de David, no temas acoger a María, tu mujer, pues lo engendrado en ella de Espíritu es, de santo:

(SRV) Y pensando él en esto, he aquí el ángel del Señor le aparece en sueños, diciendo: José, hijo de David, no temas de recibir á María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.

(SSE) Y pensando él en esto, he aquí el ángel del Señor se le aparece en sueños, diciendo: José, hijo de David, no temas de recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.

(VM) Pero mientras él pensaba en esto, he aquí, un ángel del Señor le apareció en sueños, diciendo: José, hijo de David, no tengas recelo en recibir a María tu mujer; porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.


(Webster) But while he thought on these things, the angel of the Lord appeared to him in a dream, saying, Joseph, thou son of David, fear not to take to thee Mary thy wife: for that which is conceived in her is by the Holy Spirit.

(YLT) And on his thinking of these things, lo, a messenger of the Lord in a dream appeared to him, saying, `Joseph, son of David, thou mayest not fear to receive Mary thy wife, for that which in her was begotten is of the Holy Spirit,



Yo le creo al ángel del Señor!

Explica en tus propias palabras y con base bíblica, qué función tiene la concepción virginal en el plan de Dios.

Ya te dije anteriormente, no compartiré nada con los necios que niegan la Palabra de Dios. Es una herejía más que nos traes a la mesa como "alimento". Esa misma herejía está publicada con los mismisimos "argumentos" al pie de la letra, en una pagina "judía" que NIEGA A JESUCRISTO!

Debo seguir el consejo de mi Maestro:


Mat 7:6 No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.




El que lee, entienda.


Luis Alberto42

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

¿No quieres compartir conmigo, o no tienes Biblia para explicar cual es la función de la concepción virginal en el plan de Dios?

Saludos,

Leal

 

[Luis Alberto42]

Re: La naturaleza de Jesús.

¿No quieres compartir conmigo, o no tienes Biblia para explicar cual es la función de la concepción virginal en el plan de Dios?

Saludos,

Leal

Que parte de "no compartiré nada con los necios que niegan la Palabra de Dios" no entendiste ?


Luis Alberto42

 

[arturo 1111]

Re: La naturaleza de Jesús.

Sr. Leal: Ante todo es un placer volver a compartir con usted, y mas despues de loq ue le he leido sobre lo que usted, muy acertadamente, llama "la leyenda de la concepción virginal".
Es muy esperanzador el ver que existen creyentes que puedan entender que por no creer algo que "está escrito" no se es "menos santo" o "menos creyente". Mi experiencia con misticos cristianos y musulmanes asi como con gnosticos y budistas me hizo concluir, con toda seguridad, que un "verdadero creyente" en un dios "todopoderoso" debe tener la fe necesaria para creer que no importa como fue fecundada la madre del carpintero. No deberia tener relevancia alguna para un creyente en ese ente omnipotente. ¿Porque? pues porque la verdadera "concepción" ocurre cuando ese ente superior (segun la teologia cristiana) dota de "espiritu" (pneuma) a la nueva vida que se está gestando.
Y si ademas se es de alguna de las sectas que creen en la preexistencia, que hay varias, con mayor motivo no deberia de influir el "modo" en que la judia se quedó embarazada, Y por supuesto mucho menos las que creen en la reencarnación. Despues de todo lo importante es "a que espiritu pone dios a gestarse" y no el medio por el cual se queda embarazada la mujer. El evangelio de Tomas tiene un logion que tal vez se le pueda buscar interpretación sobre esto:

105. Yeshúa dice: Quien reconoce a padre y madre, será llamado hijo de ramera.

Esto es interesante porque el recopilador de estas frases de Jesús bien podria conocer los rumores extendido por los judios de que Jesús era fruto de una relación de Maria con un soldado romano llamado ben pantera. Segun reporta el talmud obviamente. ¿O tal vez es una revelación oculta como interpretan muchos esotericos?. De todos modos lo que recoge el talmud es bastante tardio y el documento llamado Ev.Tm se data entre el 50 y el 90 d.C, aunque algunos lo llevan hasta el el 120 d.C., pero en cualquier caso seria anterior a lo recogido en la tradición talmudica. A excepción, por supuesto, de que realmente el talmud recogiera esa tradicion de una fuente muy temprana y ya en el primer siglo se dijera eso entre los judios. Despues de todo sabemos que el filosofo pagano Celso ya habla de esa tradición como sotenida por los ambientes judios y anticristianos.

Lo dicho, un placer volver a leerle.

 

[arturo 1111]

Re: La naturaleza de Jesús.

Sr. Leal: Olvidaba decirle que si está usted decidido a buscar la verdad mas alla de cualquier dogma deberá usted ir acostumbrandose a que le digan todas esas cosas que le estan diciendo "los elegidos". Suerte.

 

[lulis]

Re: La naturaleza de Jesús.

Apreciable Leal:

¿Como esta? Espero que muy bien, resulta que había preparado una respueta ayer sin embargo, creo que me estaba quedando no muy clara, sin embargo, creo que es importante seguir considerando el asunto un poco más.

Jesús de Nazaret fue el cordero que Dios sacrificó por el pecado de la humanidad. Este cordero no podía ser un ente mitológico hombre-Dios como ha enseñado la iglesia romana universal, sino un ser humano igual (en todo) a los humanos que vino a salvar.

Creo que tendríamos que mucho más atras que la iglesia católica y romana, para encontrar evidencias de que éste Cordero, era efectivamente hijo de Dios, y además el verbo de Dios. Yo quiero ver como pega con sus tesis Juan 1:1 lo iba a usar, pero no creo que necesite usted que se lo cite, simplemente dígame como pega con lo que usted cree.

No creo que Jesús sea un ente mitológico hombre-Dios, pues para ser mitológico tendría que ser inexistente y para ser inexistente, bueeno, tendríamos que negarlo.. y éso ya es mucho pedir.

Mira esto:

10 En efecto, a fin de llevar a muchos hijos a la gloria, convenía que Dios, para quien y por medio de quien todo existe, perfeccionara mediante el sufrimiento al autor de la salvación de ellos. 11 Tanto el que santifica como los que son santificados tienen un mismo origen, por lo cual Jesús no se avergüenza de llamarlos hermanos, (Heb.2:10)

Tienen un mismo origen.

14 Por tanto, ya que ellos son de carne y hueso, él también compartió esa naturaleza humana para anular, mediante la muerte, al que tiene el dominio de la muerte —es decir, al diablo (Heb.2:14)

10 επρεπεν γαρ αυτω δι ον τα παντα και δι ου τα παντα πολλους υιους εις δοξαν αγαγοντα τον αρχηγον της σωτηριας αυτων δια παθηματων τελειωσαι (Heb.2:14) τελειόω (perfeccionar)
② to overcome or supplant an imperfect state of things by one that is free fr. objection, bring to an end, bring to its goal/accomplishment
ⓐ of Jesus ἔπρεπεν αὐτῷ (i.e. τῷ θεῷ) διὰ παθημάτων τελειῶσαι (Ἰησοῦν) Hb 2:10 (i.e., as the context indicates, he receives highest honors via suffering and death in his identification w. humanity); pass., 5:9; 7:28. This is usu. understood to mean the completion and perfection of Jesus by the overcoming of earthly limitations (s. Windisch, Hdb. exc. on Hb 5:9.


88.38 τελειόωa; τελείωσιςa, εως f: to make perfect in the moral sense—‘to make perfect, to perfect, causing perfection.’
τελειόωa : οὐδέποτε δύναται τοὺς προσερχομένους τελειῶσαι ‘it is not ever able to make perfect those who come (to God)’ He 10.1; ἀληθῶς ἐν τούτῳ ἡ ἀγάπη τοῦ θεοῦ τετελείωται ‘truly in this person the love of God is made perfect’ 1 Jn 2.5. For another interpretation of τελειόω in 1 Jn 2.5, see 73.7.
τελείωσιςa : εἰ μὲν οὖν τελείωσις διὰ τῆς Λευιτικῆς ἱερωσύνης ἦν ‘then, perfection was obtainable through the Levitical priesthood’ or ‘if the Levitical priesthood could cause perfection’ He 7.11.


teleióō.
1. Nonbiblical Usage. This word means “to make téleios in the passive, “to become téleios,” or, in such senses as “to complete,” “to carry out,” “to put into effect,” and, passive, “to be completed,” “to mature.”

2. The LXX. In the LXX we find the senses “to make perfect” (Ezek. 27:11), “to fill (the hands)” (Ex. 29:9, 29, 33, for “to consecrate”), “to complete” (2 Chr. 8:16), and “to conclude” (4 Macc. 7:15).

3. The NT.
a. The sense “to fulfil” occurs in Acts 20:24; Jn. 4:34 (where the aim of Jesus is to accomplish his Father’s work); 17:4, etc.
b. In 1 John teleióō denotes the perfection or completeness of God’s love, or of Christians in love (4:18). God’s love is fully present in those who keep his word (2:5). This love manifests its completeness by removing fear of judgment (4:17). In Jn. 17:23 Jesus prays that his disciples may be wholly one as he is in them and God in him. Scripture comes to completeness or fulfilment in the cross (Jn. 19:28). Faith finds fulfilment in works (Jms. 2:22), as may be seen from the offering of Isaac as a confirmation of the verdict of Gen. 15:6.

c. In Hebrews teleióō tiná means enabling someone to stand before God (cf. the LXX), as in Heb. 7:19; 10:1, 14. Cultic terms here clarify the new order of salvation. The OT priests are inadequate because of their sinfulness and not merely their cultic defects. Jesus is qualified to come before God (5:8-9), not by cleansing, but by proving his obedience. His is an eternal qualification (7:28) which enables him, by his once-for-all high-priestly work, to qualify those whom he represents to come before God (10:14) in the heavenly sanctuary as those whose sins are expiated.

d. In Heb. 11-12 the use is slightly different. The fathers of faith were not made perfect (11:40) in the sense that they did not yet attain to the heavenly city. But through Christ’s saving work they now share in the consummation (12:23). Paul says something to the same effect in Phil. 3:12 when he admits that he is not already perfect but still presses on. The thought of fulfilment is present in Lk. 13:32, and cf. the fulfilling of the days of the Passover in 2:43.
e. teléō and teleióō often have much the same meaning (“to carry through,” “to complete”), but teleióō has a stronger suggestion of totality, teléō of goal or end.
4. The Apostolic Fathers. In these works teleióō has such senses as “to carry out” (1 Clem. 33.6), “to fulfil” (Hermas Visions 4.1.3), “to effect” (Ignatius Smyrneans 7.2), “to complete” (Did. 10.5), and, in the passive, “to become perfect” (Did. 16.2).

Bien, de las traducciones que pone antes tengo que decir que, conforme a lo que decimos, el Verbo de Dios se hizo carne, como uno de nosotros, lo que decimos es que no dejó de ser Dios.

Sin embargo lo que usted enseña es radicalmente diferente, casi opuesto, pues usted no cree que éste sea el Verbo de Dios encarnado, sino que es un hombre normal, ordinario y común, que al no haber pecado en su vida se hizo merecedor del honor de ser llamado el hijo de Dios y de sacrificarse por toda la humanidad.

Pues en referencia a Hebreos 2:14 usted dice:

Lo que perfeccionó a Jesús de Nazaret, fue precisamente el hecho de que estando en un cuerpo de muerte, lleno de concupiscencia igual al nuestro, nunca pecó. Por esto, Pedro le llama el cordero sin mancha, porque nunca pecó.

Pero Hebreos 2 no dice éso, sino que leemos la forma como fué perfeccionado:

- perfeccionase por aflicciones al autor de la salvación de ellos. -​

Y éso es lo que nos salva, el sufrió en su cuerpo tales aflicciones por nosotros, en nuestro lugar, sufrió su carne y recibió el castigo que la humanidad pecadora merecía, es através de éste sufrimiento que puede presumir que somos suyos, los que han creído.

Lo que sucede es que nos han hecho creer que la concupiscencia, es decir, esa inclinación al mal que fue inoculada en la raza humana por la serpiente, mediante la primera pareja, no estaba en el cuerpo de Jesús de Nazaret; claro si aceptan esto, se les derrumba toda la papalogía que han hecho sobre Maria.

Y aqui me pierdo intentando determinar qué es exactamente lo que usted esta debatiendo, honestamente no es necesario negar la divinidad del Verbo encarnado, Jesús, para negar los 4 dogmas católicos sobre Maria, en lo personal es una ruta que ni siquiera se necesita considerar si se revisa el origen de éstos.

No encuentro provecho en despotricar en contra de su origen, el de el Cristo Redentor, solo para demostrar que tales dogmas marianos son un error.

En el cuerpo físico de Jesús de Nazaret estaba la ley del pecado, (la inclinación a hacer lo malo); esto era lo que hacia tentable a Jesús; de otra manera nunca hubiera podido pasar por las mismas experiencias nuestras, siendo tentado en todo, como dice Hebreos 4:15. Dios no puede ser tentado de esta manera, porque él no tiene un cuerpo con deseos engañosos.

¿Recuerdas a Santiago?

13 Que nadie, al ser tentado, diga: «Es Dios quien me tienta.» Porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni tampoco tienta él a nadie. 14 Todo lo contrario, cada uno es tentado cuando sus propios malos deseos lo arrastran y seducen. 15 Luego, cuando el deseo ha concebido, engendra el pecado; y el pecado, una vez que ha sido consumado, da a luz la muerte (Stg.1:13). Jesús de Nazaret no llegó al verso 15

Ahora mira lo que dice el autor de Hebreos:

18 Por haber sufrido él mismo la tentación, puede socorrer a los que son tentados. (Heb.2:18)


15Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado. (Heb.4:15)

Entonces, si Jesús de Nazaret compartió nuestra naturaleza, ¿cuál es el problema con que haya sido engendrado de la misma manera que todos somos engendrados, como enseña la escritura y el evangelio revelado?

Ya, pero tenemos que éste no era sino el Hijo de Dios, quien tenía que someterse a ésta condición para poder sacrificarse por nosotros.

Veo una interesante forma de utilizar las escrituras, fuera de su contexto solo para probar que efectivamente si Dios no puede ser tentado y tenemos que Jesús fué tentado, entonces éste ya no es Dios, pero seamos honestos, el texto en cuestión (Hebreos 4:15) no se refiere al Verbo en la Carne.

Este Cristo es nuestro sumosacerdote, quien no solo murió por nosotros, resucitó y esta sentado a la diestra del Padre, sino que además intercede por cada uno de los que ha redimido, y nos presenta, si! el, Jesús, sin mancha ante los ojos del Padre. Intercede por nosotros pues en cuanto él mismo padeció siendo tentado, es poderoso para socorrer a los que son tentados.

Pero veo un problema más grande es esta interpretación:

13 Que nadie, al ser tentado, diga: «Es Dios quien me tienta.» Porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni tampoco tienta él a nadie. 14 Todo lo contrario, cada uno es tentado cuando sus propios malos deseos lo arrastran y seducen. 15 Luego, cuando el deseo ha concebido, engendra el pecado; y el pecado, una vez que ha sido consumado, da a luz la muerte (Stg.1:13). Jesús de Nazaret no llegó al verso 15

Ahora mira lo que dice el autor de Hebreos:

18 Por haber sufrido él mismo la tentación, puede socorrer a los que son tentados. (Heb.2:18)

15Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado. (Heb.4:15)

Entonces, si Jesús de Nazaret compartió nuestra naturaleza, ¿cuál es el problema con que haya sido engendrado de la misma manera que todos somos engendrados, como enseña la escritura y el evangelio revelado?

Como verá una cosa es que Jesús, el Verbo de Dios haya sido tentado por satanas, como dice el texto LITERALMENTE en los libros de Mateo, Marcos y Lucas. (¿cuales de éstos tres es que ud. dice son fábulas?), y otra muy distinta que ésta tentación haya venido a el por causa de su propia concupiscencia.

Podría aclarar si tambíen éso de que fué tentado por el diablo es una fábula y debemos leer ahi que no fué éso lo que pasó, sino que más bien éso pasó cuando sus propios malos deseos lo intentaron arrastrar y seducir? ¿Aunque tengamos que quitar otro libro más de nuestras biblias? y ésto sin contar que Isaias y su bola de profesías raras estan en la tablita desde hace rato.

Entonces, si Jesús de Nazaret compartió nuestra naturaleza, ¿cuál es el problema con que haya sido engendrado de la misma manera que todos somos engendrados, como enseña la escritura y el evangelio revelado?

El problema con ésto que llama usted el "evangelio revelado", es que comienza a verse muy distinto al Evangelio de Cristo, no negamos que Jesús de Nazaret haya compartido nuestra naturaleza, éso esta escrito. Pero el problema con que haya sido engendrado como un hombre normal y no por el Espiritu Santo en el vientre de una virgen, es que ello representa el incumplimiento de las profesías acerca de un Mesías.

¿Cuáles de todas las profesías cree usted que se cumplieron y cuales no? Y en que se basa para creer que éste Cristo si era el Mesías enviado por Dios para salvación del mundo, si no cree que las profesías acerca de éste tengan algo que ver al respecto?

Ya se lo había preguntado anteriormente. Pues tambien tengo la idea de que éste evangelio es el cumplimiento de muchas promesas, es decir, Jesús es el cumplimiento de un pacto, según entendemos Isaías profetizó como habrían de suceder las cosas, pero si de éstas profesías,hemos de tomar unas si y otras no, ¿en qué se fundamenta usted para decir que tal Jesús es de verdad tal mesías?

Si no estamos seguros que Isaías fué completamente inspirado por el Espiritu Santo al escribir que éste mesías nacería de una virgen, sino que estaba divagando en su mente y si tenemos que creer que Mateo y Lucas, para cubrir tal divagación del emitente profeta, decidieron mentir junto con el y contar la fabula ésa del nacimiento virginal para que todo "amarre"... resulta que TODO el evangelio revelado, puede fácilmente ser calificado como una fábula que creen todos los cristianos, ésos que quieren creer en Dios pero no tienen como probarlo. Creo que usted se esta metiendo en un lio doctrinal cada vez más grande.

Aparte de esto, ¿qué había en José que no tuviera Maria?

Más bien al reves, querido, qué había en Maria que hace irrelevantes los genes de José? Ya se lo habíamos explicado y quiera creerlo o no, así pasa todavía entre los judios, es judio el que nace de vientre judio no el que es hijo de padre judio, si un varón judio engendra con una gentil, su hijo no es judio.

La forma en que fue engendrado Jesús de Nazaret en el vientre de Maria, no determina su elegibilidad para ser el salvador de sus hermanos, sino su vida de obediencia, fue lo que comprobó que Jesús de Nazaret era digno para la tarea que le fue encomendada.

Wow... wow... vamos más lento, demostremos en base a qué el Cordero de Dios era digno de ser el Mesías. ¿Le parece? Porque es en base a las obras de un simple mortal o en base a la soberanía de Dios. Ya leímos que el no pecar no fué lo que lo perfeccionó sino el sufrimiento en su cuerpo, lo cual era necesario para que nosotros alcanzaramos salvación.

Hebreos 2:10

convenía a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvación de ellos.​

Jesús de Nazaret hizo lo que nadie pudo ni podrá hacer: Cumplir toda la ley del AT a la perfección; esto le dio un nombre (reputación) y una justicia propia.

3

Asi que sólo se necesitaba un hombre de excelente reputación y suficientemente justo para salvar a los hombres? Ya, y Dios qué tiene que ver en este asunto? Supongo que nada, que tal como buscó en Sodoma y Gomorra un justo para no castigar a todo el pueblo, en ésta ocasión solo tuvo que buscar al más justo y al de mejor reputación para darle la misión de redimir a la humanidad, pero para afirmar algo así tendríamos que tambien poner entre comillas este texto:

De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas.

Y todo esto proviene de Dios, quien nos reconcilió consigo mismo por Cristo, y nos dio el ministerio de la reconciliación;

que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados, y nos encargó a nosotros la palabra de la reconciliación.

2a Corintios 5:17-19​

Pero explicaré un poquito mi punto, por si de casualidad no encuentra relación entre una cosa y otra, la Escritura revela, explica y detalla, que el plan de redención es un plan divino, es idea de Dios, es su más grande proyecto, y si leemos correctamente dice, que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, éste es el plan exactamente por el que murió Cristo. Lo podemos ver claramente, éso de que - la forma en que fue engendrado Jesús de Nazaret en el vientre de Maria, no determina su elegibilidad para ser el salvador de sus hermanos, sino su vida de obediencia, fue lo que comprobó que Jesús de Nazaret era digno para la tarea que le fue encomendada - es una falsedad si consideramos las promesas que hizo Dios a su pueblo para salvarlo.

No fué un concurso de "el más justo que quiera morir por todos", ni eso de "uno para todos y todos para uno", no, fué un plan deliberado de parte de Dios para otorgar redención a la humanidad. Esto, no lo podemos ignorar sólo por intentar negar que Jesús era el Verbo encarnado para tumbar los dogmas marianos... es un poco... arriesgado, no cree?

Moisés, después de darle la ley al pueblo dijo:

25Y tendremos justicia cuando cuidemos de poner por obra todos estos mandamientos delante de Jehová nuestro Dios, como él nos ha mandado. (Dt. 6:25)

25 Y si obedecemos fielmente todos estos mandamientos ante el SEÑOR nuestro Dios, tal como nos lo ha ordenado, entonces seremos justos.” (NVI)

Ya conocemos que esta justicia que ganó Jesús por su obediencia, es la que se nos atribuye al tener fe en su obra.

No, este es un argumento incorrecto que no puede seguir esgrimiendo, no si considera Hebreos 2:10 corrijalo o desechelo, no es válido.

Esto es lo que enseña el evangelio revelado. El evangelio que Roma esparció por el mundo, enseña otra cosa. Yo prefiero abrazar la verdad del evangelio y rechazar lo que no está en línea con esta verdad, no importa quien sea el que lo haya dicho. La ultima palabra (escrita) del Señor para su iglesia (en asuntos de enseñanzas), se encuentra en el evangelio revelado, y este evangelio enseña que Jesús de Nazaret fue engendrado de la misma manera que todos nosotros, es decir, todo lo contrario a una concepción milagrosa. El dispensador del evangelio revelado nos dice claramente:

8Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. (Gal.1:8)

¿A quien le creo, al ángel que supuestamente se le apareció a Maria o al dispensador del evangelio revelado?

Bien, el broche de oro, anatemizarlo todo excepto lo que usted viene a enseñar en este foro, que Jesús no es el Verbo de Dios hecho carne, sino un simple mortal que se ganó el privilegio de ser el Mesías por lo bien que se portó y demostrando ésto piensa que podrá tumbar los dogmas marianos?! ésto es básicamente lo que sustenta tales dogmas!!!

Yo no se a quién le quiera usted creer, pero si quiere una guía o una pista, creo que tendría que empezar a creer lo Escrito, ANTES de Cristo para ver que lo que llama fábula, era necesario que sucediera para que se cumpliera lo escrito. Si no puede conectar una cosa con la otra, en serio, bien puede creer como enseña el corán que Jesús fue un tremendo profeta y lo que el Corán dice sobre Maria; y con todo, estaría exactamente donde mismo, negando la naturaleza divina de el Hijo de Dios.

Hasta ahora, nadie ha presentado una explicación con base bíblica, de por qué el Cristo tenía que nacer de forma diferente a como nacen los hombres; La razón es obvia: no hay Biblia para soportar esa leyenda.

Se la he presentado varias veces y la ha ignorado sistemáticamente, sin embargo no dudo en algún momento termine dándose cuenta de la relevancia de lo escrito respecto al evangelio de Cristo. (no ése que usted llama el "evangelio revelado")

Los católicos ni se atreven a entrar de a lleno en el debate, pues no les conviene destapar esta caja de Pandora; han dejado la defensa de esta leyenda a sus discípulos reformados, y los pobres, no saben ni para que sirve la concepción virginal.

Creo que aqui, esta usted intentado que se repudie una cosa, para conseguir otra, es decir, ¿somos peores que los católicos, pues les hacemos su trabajo? jajaja he visto falacias, de muchos tipos, pero ésta, es realmente fina, sutilmente (si éso se puede llamar sutil) nos ofende sólo para ver si con éso, retrocedemos? No amigo, no lo haga, és no es una ruta que nos edifique como hijos de Dios.

Sin mas de momento, quedo en espera de su amble respuesta,

en el amor del Eterno,

 

[Esteban Díaz]

Re: La naturaleza de Jesús.

Saludos Leal:

Esteban:

Cuando digo nadie, me refiero a nadie más que Lucas y Mateo. Ni Lucas ni Mateo son autoridad doctrinal en la iglesia; ellos no fueron discípulos de Jesús de Nazaret, al menos, nada indica que lo fueron. Aun en el caso que lo hubieran sido, esto de la concepción milagrosa, no fue parte de las enseñanzas de Jesús de Nazaret, y los discípulos de Jesús de Nazaret estaban llamados a transmitir lo que él les enseñó.

Haces algunas afirmaciones y considero que debes respaldarlas con pruebas que vayan más allá de frases ingeniosas:

1. "Ni Lucas ni Mateo son autoridad doctrinal"
2. "Ellos (Mateo) no fueron discípulos de Jesús"
3. "La concepción no fue parte de las enseñanzas.."

Insisto: hasta el momento los únicos que conozco que no tomen en serio a Lucas y Mateo son los de la Alta Crítica a finales del siglo 19. ¿Tiene pruebas? ¿No serán prejuicios?

La leyenda de la concepción virginal no es parte del fundamento puesto por los apóstoles y profetas, ni es parte del evangelio revelado.

¡Por supuesto que es fundamental!...¿No se da cuenta que descalifica al Señor como cordero puro y perfecto?

Me cuesta creer, que algo supuestamente tan importante, haya sido pasado por alto por Jesús de Nazaret, sus apóstoles y por el apóstol y maestro a los gentiles,

Fue Pablo quien dijo que Jesucristo (El segundo Adán) era del cielo, mientras que el primer Adán lo era de la tierra (polvo) El Señor no seguía la misma línea corrompida de la humanidad, pero le fue preparado un cuerpo semejante.

¿Te das cuenta que en la predicación que se le encomendó al apóstol Pablo, está todo lo que la iglesia necesita conocer? El encargado de explicar el plan de Dios para la salvación del hombre, no habla de concepción milagrosa, sino todo lo contrario; entonces ¿qué debe hacer un cristiano que ama la verdad y detesta lo que no esta en línea con la verdad del evangelio?.

Respondo: un cristiano que ama la verdad debe predicar el evangelio de la misma manera que Pablo. ¿Cómo? Haciendo hincapie en la expiación, etc. Y NO DESCALIFICANDO A LUCAS Y MATEO EN RELACION AL RELATO DE LA CONCEPCION VIRGINAL...¿O acaso Pablo los descalificó por esa causa?...¿No le parece un silencio interesante?

La concepción virginal, no es parte del plan de Dios, es una leyenda muy similar a las leyendas griegas.

Mencione una sola leyenda que hable de concepcion virginal milagrosa.

En Isaías 7:14 no hay ningún milagro de concepción. De todos es conocido, que la palabra que usó el texto hebreo pre septuaginta, fue almah, que significa mujer joven, sin connotación a que si era virgen o no.

Corrección Almah fue mal traducida en una reciente versión como "mujer joven", pero si buscamos el significado hebreo nos encontraremos que es "mujer casadera (joven) de intachable carácter" y que para todo judío la virginidad estaba implícita en dicho carácter. Las versiones modernas son malos diccionarios Leal.

El idioma hebreo para referirse a una mujer que no ha tenido relaciones sexuales, usa la palabra betulah. Esto indica claramente que Isaías 7:14 no estaba hablando de un milagro, sino de un acontecimiento común y corriente.

Corrección. Betulah significa "vida virginal joven" y hacía alusión a una joven que NO ESTABA EN EDAD CASADERA y por lo tanto se mantenía en casa de su padre. No se utiliza en Isaías porque María SÍ ESTABA EN EDAD, y además desposada ya, y además de CARACTER INTACHABLE...es decir, VIRGEN.

La señal que hace referencia el capitulo siete de Isaías, no era la manera en que el niño nacería, sino la edad del niño:

No. La señal es la que dice: la virgen concebirá.

Esto se cumplió en los días de Acaz. ¿Qué consuelo tendría Acaz si la profecía que le hizo el Señor se cumpliría 735 o 800 años después?

El mismo que tuvo Eva cuando Dios le dijo que su descendencia pisaría la cabeza de la descendecia de la serpiente. Y más cuando abel murió. Las profecías se han de cumplir.

Esto no tiene sentido, han sacado un dogma de una mala traducción de una palabra. El texto hebreo de Isaías 7:14 no usa la palabra virgen sino mujer joven.

Tus argumentos dejan de tener sentido y seriedad. Has acusado injustamente a Lucas y Mateo (conocedores del Hebreo) por una mala versión de la Biblia que te conseguiste. El texto hebreo (como ya te escribi arriba) usa la palabra Almah porque se trata de una mujer joven CASADERA E INTACHABLE.

En cuanto a tu argumento sobre el hecho de que el dogma de la concepción virginal ha sido aceptado por siglos, te digo que eso no es garantía de su autenticidad. La longevidad de una mentira, no la convierte en verdad.

Pero no es la longevidad de nuestras afirmaciones, sino la AUSENCIA HISTÓRICA DE TUS AFIRMACIONES, lo que intento que mires.


Bendiciones

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Lulis:

El que mucho abarca poco aprieta. Más adelante contestaré punto por punto lo que has escrito; pero tengo la impresión de que no estamos en el grano, ni yendo en dirección a él.

Hablemos de Isaías 7:14 y de la palabra “VIRGEN”, pues ahí está la raíz del error.

También te pido que contestes la pregunta que hasta ahora nadie ha querido contestar: ¿Cuál es la función de la concepción virginal en el plan de Dios?


Saludos,

Leal