MARIOLOGÍA

[rebonill]

Re: NO OLVIDEMOS

Re: NO OLVIDEMOS

vamos a ver que dise el texto en su contexto ....

2Pe 1:19 Tenemos también la palabra de los profetas más firme, a la cual hacéis bien de estar atentos como a una lámpara que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca, y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones.

2Pe 1:20 Entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de particular interpretación;

2Pe 1:21 porque la profecía no fue en los tiempos pasados traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados del Espíritu Santo. ..

deben aprender a haser una correcta exejesis de los pasajes ..........vamos a ver ..............


Tenemos también la palabra de los profetas más firme, a la cual hacéis bien de estar atentos como a una lámpara que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca, y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones.

explicacion =debemos estar atentos a las sagradas escrituras las cuales nos alumbraran como lamparas en la obscuridad



2Pe 1:20 Entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de particular interpretación;

explicacion= podemos estar confiados en que esta palabra no fue un invento particular de alguien




2Pe 1:21 porque la profecía no fue en los tiempos pasados traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados del Espíritu Santo. ..

explicacion= se explica que esta palabra profetica es inspirada nada mas y nada menos que por el mismo espiritu santo ....por lo tanto podemos estar totalmente seguros de que ella no miente sino que nos guiara hasia la verdad



que facil se les hase a los romanistas torser las escrituras ........... esto en ningun momento se refiere a la prohibicion de interpretar las escrituras ....solo se refiere a la valides y coecion que existe entre todos los profetas ya que sus profecias no son individuales ni caprichosas sino que fueron inspiradas por el mismo espiritu santo......
la misma sencilles de las palabras de pedro asi la esplican

2Pe 1:21 porque la profecía no fue en los tiempos pasados traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados del Espíritu Santo. ..



esto es un claro ejemplo de las decenas de textos biblicos que los romanistas tuersen ......... [/SIZE]

Excelente exposición, me gusta mucho.

Hay algo que no entiendo:

2 Pedro 1, 19 dice la “palabra de los profetas”, esa está en la Biblia, el último fue Zacarías, no?
2 Pedro 1, 20 dice que “ninguna profecía de la Biblia es de particular interpretación”.
2 Pedro 1, 21 dice que el “Espíritu Santo inspiró a hombres santos”, ellos son quienes escribieron la Biblia.

Entonces, usted me indica que para interpretar la Biblia hay que referirse a los profetas, o sea a los profetas bíblicos Jeremias, Isaías, etc… O sea que para interpretar la Biblia hay que ir a la Biblia? Claro, a menos que invoque a Samuel como hizo Saúl y la bruja de Endor para que venga a explicarnos, cosa que sería un pecado grave.

No es un razonamiento en círculo? Interpretar la Biblia con la misma Biblia?

Usted tiene razón en la parte que dice que el Espíritu Santo es el criterio para entender la Biblia. Eso me encanta! Pero el Espíritu Santo inspiró la Biblia, o sea que para entender la Biblia hay que ir de nuevo a la Biblia! Claro, a menos que el Espíritu Santo venga a mi solito como en Pentecostés, cosa que no sería correcto.

Vuelvo a caer en razonamiento circular. Interpretar la Biblia con la Biblia inspirada por el Espíritu Santo!

Entonces dos preguntitas:

1. Cómo hago para entender la Biblia si 2 Pedro 1, 20 me prohibe interpretarla de forma particular sin caer en razonamiento circular, brujería o Pentecostés individualizado?

2. Usted tiene esas interpretaciones de esos párrafos que suenan razonables, pero de donde las sacó? Cómo sabremos si son las correctas? Miniyo o Greivin, que son personas muy inspiradas por Dios, podrían tener otra interpretación, cómo sabemos cuál es la correcta de 2 Pedro 1, 20?

Me explico? Si puede darme una respuesta, le agradecería mucho saberla.

 

[nseigi]

Re: NO OLVIDEMOS

Re: NO OLVIDEMOS

Pues depende qué y cómo critiques al catolicismo. Por ejemplo, yo he escuchado muchas críticas de los mismos sacerdotes acerca de la organización eclesiástica de las Iglesias locales, centrada en los presbíteros. ES TERRIBLE. El mio, el padre Chico, está hasta el copete de trabajo. Hay muchos servidores que pueden ayudar y orientar, pero la gente siempre va a la figura del presbítero. Si buscas soluciones, la crítica es válida.

Con los dogmas no hay discusión. La excomunión te la pones tú solito. Si niegas la Trinidad en tu corazón, entonces ya dejas de ser parte de la Iglesia “espiritual” porque no estás en comunión con la Iglesia. Si quieres llamarlo “derecho divino” como dice Clemente.

Si en la radio o en un libro, como hizo el tal Jon Sorbino, dices que Jesús es un hombre cualquiera con algunas virtudes, quedas excomulgado “por escrito” (derecho divino + canónico).

Si llegas a comulgar y haces un berriche en la Iglesia porque algunos fieles piadosos no quieren que cometas sacrilegio y agredes a alguno, te mandan a la cárcel por agresión a un ciudadano costarricense (derecho divino + canónico + judicial).

Son cosas diferentes como dice Clemente. La discusión no está vedada, al menos en los dogmas. La crítica es diferente. La crítica tiene un elemento acusativo, negativo y DEBERIA tener uno constructivo. Lo que pasa que entre la crítica y la ofensa hay una linea difusa. La gente critica, pero no pone soluciones. La ofensa está muy bien reglamentada en las Constituciones de todo el mundo. Es complicado.

Mira, me gustaría ser diácono permanente, pero para ello tengo que estar casado y un matrimonio largo, con hijos y ser esposo y padre ejemplar. Yo soy soltero, pero tengo a mi novia Ruth a la que amo. Nos casaremos en unos años. Como soltero, el diaconado exige el celibato. Puedo hacerlo porque amo a Dios y quiero servirle, pero también amo a Ruth y ella es parte de mi vida. Ya no podremos tener hijos, estamos viejitos. Entonces, quizás no podré ser un diácono permanente.

Puedo decir que no estoy de acuerdo con las reglas del juego de la ICAR, pero no tengo derecho a criticar dos mil años de tradición diaconal que ha tenido la ICAR, sólo porque yo quiero ser diácono y esposa. Me explico?

Muchas de las críticas a la Iglesia surgen de cuestiones individuales. Ayer prescencié un triste episodio entre el presbítero y una familia que quería que el padrino de bautizo fuese un tipo que vivía en unión libre con una mujer... acusaron al presbítero con el Obispo (quien tampoco cambiará las reglas) y hasta dijeron que acusarían al sacerdote.

Te das cuenta?

Me doy cuenta muy bien de lo que explicas, y por cierto mi novia también se llama Rut (aunque esto es circunstancial).

Claro que por rencillas personales se han producido muchas divisiones, por ejemplo el anglicanismo tiene mucho de eso en su primer origen, y casi todas las escisiones que se producen en muchas iglesias protestantes son o bien porque algunos miembros se aburren de como son los cultos o bien porque hace falta "liberalismo" en el sentido de más relax moral. Esto no es nada nuevo.

Al sacerdote católico de mi pueblo (aldea), le llegaron a volcar el coche y acusarle de que tenía relaciones sexuales con una feligresa, por culpa de que se opuso a que la comisión de fiestas se quedase con un porcentaje de los beneficios que la gente echaba en el peto de San Roque; y también por parte de otros congregantes que reaccionaron muy mal cuando este sacerdote quiso sacar la fiesta de San Benito porque congregaba más gente en la Iglesia que Domingo de Resurrección...

Hay problemas un montón. En esos casos el derecho canónico, positivo, que busca el orden y la unidad hace bien en actuar para preservar la unidad e integridad de la Iglesia.

Mi crítica va dirigida a que no se pueda expresar con libertad oposición a estas normas canónicas (las que son fruto de lo positivo o meramente humano-tradicional); porque estoy convencido de que aunque lo hagas con respeto si lo haces de una forma pública y abierta (por ejemplo te escribes un libro), ya pronto encontrarías una llamada al silencio...

 

[rebonill]

Re: NO OLVIDEMOS

Re: NO OLVIDEMOS

Me doy cuenta muy bien de lo que explicas, y por cierto mi novia también se llama Rut (aunque esto es circunstancial).

Claro que por rencillas personales se han producido muchas divisiones, por ejemplo el anglicanismo tiene mucho de eso en su primer origen, y casi todas las escisiones que se producen en muchas iglesias protestantes son o bien porque algunos miembros se aburren de como son los cultos o bien porque hace falta "liberalismo" en el sentido de más relax moral. Esto no es nada nuevo.

Al sacerdote católico de mi pueblo (aldea), le llegaron a volcar el coche y acusarle de que tenía relaciones sexuales con una feligresa, por culpa de que se opuso a que la comisión de fiestas se quedase con un porcentaje de los beneficios que la gente echaba en el peto de San Roque; y también por parte de otros congregantes que reaccionaron muy mal cuando este sacerdote quiso sacar la fiesta de San Benito porque congregaba más gente en la Iglesia que Domingo de Resurrección...

Hay problemas un montón. En esos casos el derecho canónico, positivo, que busca el orden y la unidad hace bien en actuar para preservar la unidad e integridad de la Iglesia.

Mi crítica va dirigida a que no se pueda expresar con libertad oposición a estas normas canónicas (las que son fruto de lo positivo o meramente humano-tradicional); porque estoy convencido de que aunque lo hagas con respeto si lo haces de una forma pública y abierta (por ejemplo te escribes un libro), ya pronto encontrarías una llamada al silencio...

Vaya, pues como ves, tenemos más en común de lo que pensamos. Novia llamada Ruth.

No sé qué pensarán mis hermanos católicos, si estoy equivocado, por favor corríjanme en el amor de Jesús. Yo pienso que el cristianismo católico y universal, viéndolo fría e históricamente, resume lo mejor del mundo romano: Su sistema de leyes.

La Iglesia heredó del mundo romano su sistema de leyes y reglamentos. Eso especialmente, para evitar la anarquia que afecta a TODAS las organizaciones. El judaísmo también tenía leyes. El sistema romano de leyes es quizás el éxito del mundo romano. nseigi, los seres humanos se rigen por las leyes, porque el imperio de la ley es el principio de la libertad de los humanos. Eso es malo? No.

Yo pienso que Dios no puede ignorar que la forma de organización de los humanos son las instituciones. Dios es una persona prudente e inteligente.

Mira, las leyes te protegen para evitar la anarquía. Ningún sacerdote podrá decir “no puede ser padrino si vive en una unión libre escandalosa” porque a él le da la gana, sino porque está amparado al derecho canónico. Le existencia de leyes dan tranquilidad a todos. Eso no es malo, ni tampoco agobiante. Yo al menos, nunca he sentido ese fantasma agobiante de la burocracia católica, yo sé que dos mil años de historia tienen más experiencia que yo.

Muchos sacerdotes (especialmente en pueblos) se creen los dueños y señores, por eso es bueno conocer hasta donde puede llegar. Conocer el derecho canónico da libertad. No es acusarlo directamente al Obispo. Hay que sujetarse a la autoridad. Se habla con el sacerdote, amparado en la ley. Cuando un sacerdote escuche la palabra “Derecho canónico” se le parará la peluca y sabrá que no habla con un ignorante.

La Iglesia siempre ha estado abierta a la crítica constructiva, o sea a la crítica con soluciones reales, que no se alejen de la Biblia, la Tradición y el Magisterio. Por ejemplo, yo no puedo criticar en un libro, el celibato diaconal, ya que existe desde el Concilio de Nicea y en 1700 años ha funcionado muy bien.

Claro, en otros temas, la Iglesia solicita prudencia, porque los ENEMIGOS de la Iglesia andan buscando razones para destruir a la Iglesia desde adentro. Si yo hubiese sido por ejemplo, Jon Sorbino, yo hubiese enviado una copia de mi libro al Papa antes de publicarlo. O por lo menos a un Obispo. Si eres un teólogo, te aseguro que el Papa lo leerá y te responderá muy pronto. Mira, hasta la fecha, mis charlas siempre llevan el visto bueno de mi presbítero, es para evitar alguna mala enseñanza y así atentar contra la fe de la Iglesia. Mis charlas siempre son bienvenidas. Nunca me han censurado. De hecho, muchas personas me llaman a dar la charla, porque saben que tiene el visto bueno de la Iglesia. Si acaso, me dicen: “Pon un par más de citas bíblicas” o “cambia la palabra Iglesia por comunidad de creyentes”. Cosas mínimas! Eso se llama sujeción a la Iglesia. Yo no me siento cohibido ni censurado. Más bien me siento amparado por dos mil años de Iglesia. Es una excelente práctica aunque no lo creas.

Por otro lado, si el presbítero me da el visto bueno, eso significa que el Espíritu Santo me está iluminando. Me pondría triste si el presbítero me dice que mis charlas están llenas de errores, porque eso significa que estoy escribiendo como humano...

La otra forma de hacer las cosas: Hacer un berrinche como lo hizo el tal Jon Sorbino y miralo: El Santo Padre Benedicto XVI lo mandó a callar y ya no puede dar clases en su cátedra. El Santo Padre fue muy benevolente y le ha dado oportunidad a que se retracte. Yo personalmente lo hubiera excomulgado, por publicar un libro en donde un teólogo católico dijo que Jesús fue un hombre cualquiera con algunas virtudes (qué bárbaro!)... ni Arrio y sus secuaces llegaron tan bajo...

 

[Raul68]

Re: NO OLVIDEMOS

Re: NO OLVIDEMOS

Vaya, pues como ves, tenemos más en común de lo que pensamos. Novia llamada Ruth.

No sé qué pensarán mis hermanos católicos, si estoy equivocado, por favor corríjanme en el amor de Jesús. Yo pienso que el cristianismo católico y universal, viéndolo fría e históricamente, resume lo mejor del mundo romano: Su sistema de leyes.

La Iglesia heredó del mundo romano su sistema de leyes y reglamentos. Eso especialmente, para evitar la anarquia que afecta a TODAS las organizaciones. El judaísmo también tenía leyes. El sistema romano de leyes es quizás el éxito del mundo romano. nseigi, los seres humanos se rigen por las leyes, porque el imperio de la ley es el principio de la libertad de los humanos. Eso es malo? No.

¿usted lee la Biblia?... porque vamos, ¿no sabe que Dios ya dio su Ley?...

 

[francisj]

Re: MARIOLOGÍA

Hermanos de todas las orientaciones, he vistto en este foro disputas entre los católicos y los evangélicos sobre doctrinas de error. Los católicos de este foro son bien persistentes pero yo quisiera saber porqué disputan y no aceptan que la doctrina de MARÍA la humilde madre de Jesus quedó en Mariolatría.
Dios Mio abran los ojos, y es bueno que esten en este foro, porque hay hermanos que están tratando de abrirles los ojos pero los católicos están anclados de religiosidad y doctrinas de hombres.
Yo no voy a entrar en disputas históricas específicas cuando los católicos lean este tema. Y de antemano no respondere necedades.
La historia es clara esas doctrinas de adoración de imágenes y María como la principal de los santos no viene de la iglesia primitiva.
Por favor dense cuenta que la mayoría de sus creencias proceden de la Roma pagana, los papas paganos, la corrupción de la iglesia durante los siglos siguientes: Ejemplo,
381 d.C. Organización del Culto a María
593 d.C. Introducción de la doctrina del purgatorio.
608 d.C. Comienzo del papado.
787 d.C. Culto a imágenes y reliquias.
1000 d.C. Canonización de los Santos.
1100 d.C. Culto a los santos y a los ángeles; Sacrificio de la misa; Pago por las misas.
1123 d.C. Celibato del sacerdocio declarado obligatorio.
1160 d.C. Los siete sacramentos.
1190 d.C. La venta de indulgencias.
1215 d.C. La transubstantación. Confesión auricular declarada artículo de fe.
1229 d.C. Prohibido que los laicos lean la Biblia.
1300 d.C. No hay salvación fuera de la Iglesia Católica Romana.
1439 d.C. Purgatorio declarado artículo de fe.
1546 d.C. La tradición tiene la misma autoridad que la Biblia.
1854 d.C. La inmaculada concepción de María.
1870 d.C. La infabilidad del papa al hablar ex cátedra.
1950 d.C. La asunción de María.
Sus tradiciones eclesiásticas no coinciden con las Eescrituras y dadas estas evidencias, los sacerdotes actuales han hido preparando a los católicos para defenderse de sus doctrinas de error.
Por eso leo en este foro tantos católicos y creo que hasta sacerdotes disputando de teología.

Lo único que tengo que decir en resumen es un dicho que dice: "Errar es de humanos, pero perseverar en el erros, es diabólico".

Dios los ilumine a todos, pero antes ilumine su corazón.

Una pregunta: Y de donde usted saco esa lista con esas fechas?

 

[Eidher]

Re: MARIOLOGÍA

Una pregunta: Y de donde usted saco esa lista con esas fechas?

hola francis, tiempo sin verte!, es la misma lista que yo publiqué varias veces y uds no lograron refutar biblicamente (aunque si historicamente, pues varias fechas están erradas)

 

[hectorlugo]

Re: NO OLVIDEMOS

Re: NO OLVIDEMOS

Excelente exposición, me gusta mucho.

Hay algo que no entiendo:

2 Pedro 1, 19 dice la “palabra de los profetas”, esa está en la Biblia, el último fue Zacarías, no?
2 Pedro 1, 20 dice que “ninguna profecía de la Biblia es de particular interpretación”.
2 Pedro 1, 21 dice que el “Espíritu Santo inspiró a hombres santos”, ellos son quienes escribieron la Biblia.

Entonces, usted me indica que para interpretar la Biblia hay que referirse a los profetas, o sea a los profetas bíblicos Jeremias, Isaías, etc… O sea que para interpretar la Biblia hay que ir a la Biblia? Claro, a menos que invoque a Samuel como hizo Saúl y la bruja de Endor para que venga a explicarnos, cosa que sería un pecado grave.

No es un razonamiento en círculo? Interpretar la Biblia con la misma Biblia?

Usted tiene razón en la parte que dice que el Espíritu Santo es el criterio para entender la Biblia. Eso me encanta! Pero el Espíritu Santo inspiró la Biblia, o sea que para entender la Biblia hay que ir de nuevo a la Biblia! Claro, a menos que el Espíritu Santo venga a mi solito como en Pentecostés, cosa que no sería correcto.

Vuelvo a caer en razonamiento circular. Interpretar la Biblia con la Biblia inspirada por el Espíritu Santo!

Entonces dos preguntitas:

1. Cómo hago para entender la Biblia si 2 Pedro 1, 20 me prohibe interpretarla de forma particular sin caer en razonamiento circular, brujería o Pentecostés individualizado?

2. Usted tiene esas interpretaciones de esos párrafos que suenan razonables, pero de donde las sacó? Cómo sabremos si son las correctas? Miniyo o Greivin, que son personas muy inspiradas por Dios, podrían tener otra interpretación, cómo sabemos cuál es la correcta de 2 Pedro 1, 20?

Me explico? Si puede darme una respuesta, le agradecería mucho saberla.

Isaias 35:8 Y habrá allí calzada y camino, y será llamado Camino de Santidad; no pasará por él inmundo; y habrá para ellos en él quien los acompañe, de tal manera que el que por el camine por mas necio que sea no se extraviara.

segun este pasaje ....toda persona que se haserca a la biblia con un corazon sinsero en busca de la verdad , no se extravia por mas torpe que sea ..la biblia no es tan dificil de comprender para aquellos que buscan la verdad en ella ......cuando las personas no tienen un corazon alineado a buscar a Dios y su verdad, solo iran a la biblia para torserla y acomodarla a sus pretenciones de maldad y extravio....
exelente pregunta amigo ..............en.el asunto de la interpretacion biblica existe una palabra clave .....la palabra clave es .....cohesion ............existe cohecion en toda la escritura ..... a eso se debe la escases de teologia sistematica en la doctrina catolica .........no existe cohesion en sus interpretaciones .....por ejemplo ...el apostol juan dice claramente en su carta .....1Jn 2:27 no tenéis necesidad que ninguno os enseñe; mas como la Unción misma os enseña de todas cosas ......esta claro el mensaje de juan por lo tanto es imposible que el texto en cuestion se refiera a que nesesitamos de alguien para que nos interprete las escrituras .......la biblia se interpreta ella misma ......la intension de enredar las cosas solo tienen un proposito..........distorcionar la sensilles de la palabra para que esta diga lo contrario de lo que dise ..............toda revelacion o interpretacion biblica debe tener cohesion con todas las escrituras , para entender este asunto yo recomiendo que se lea la biblia en paralelo ,,,,,,,,y luego en serie .....de esta manera en su mente tendra la biblia como un todo y encontrara la cohesion en toda su interpretacion de una forma sistematica y cientifica ...por otro lado ...la llave que habre el conosimiento y los misterios enserrados en las escrituras es el espiritu santo ...el cual estara en aquellos que con un corazon sinsero se asercan a Dios a traves de una relacion personal con jesucristo ..reconociendolo como el unico senor y salvador de su vida .......mientras las personas lean la biblia bajo un lente de las ensenansas catolico romano , mormon , o cualquier denominacion en particular ...solo terminara torsiendo lo que dise para asi acomodarlo a tal o cual doctrina previamente aprendida,,,,,,mas sin enbargo cuando nos asercamos a la biblia sin ningun prejuisio previo doctrinal .....si lo hasemos con un corazon realmente sediento de la justicia y la verdad de Dios ..esta palabra nos llevara a los pies de jesucristo con un corazon contrito y humillado alcansando el goso de la misma salvacion de nuestras almas ......escudrinad las escrituras pues en ellas esta la vida eterna y ellas dan testimonio de jesucristo.

 

[hectorlugo]

Re: MARIOLOGÍA

por otra parte rebonill.....

como hombre de Dios te digo............tengo una sensasion muy buena con respecto a ti..............jesucristo te esta llamando .....no tardes en responder a su llamado.........lee las escrituras con un espiritu sinsero ....alimentate de la vida que de ella emana ....... tus preguntas dicen mucho de ti .....sigue a jesus y no a las doctrinas de los hombres ....paz

 

[Sharon H.]

Re: MARIOLOGÍA

Para contestarle a Clemente y a Luis Fernando:

SSeñores cuando me referí a no contestarle necedades es porque yo no voy a disputar lo indisputable. El tema lo abrí precisamente para saber quuienes eran esos católicos religiosos que se insuultan cada vez que le tocan a su "ReinaMadre", la Reina del Cielo, no la madre de Jesus que es una muerta aun no resucitada.

El concepto de reconocer en nuestro corazón que ella fue la que fue la madre de Jesús NO SIGNIFICA IDOLATRARLA, ni internamente ni externamente ni hacerle procesiones, ni crear varias virgenes de ella, ELLA NO PERMANECIÓ VIRGEN, tuvo otros hijos (no los primos de Jesus), ni nombrarla corredentora de la humanidad, ni posicionarla en un lugar mas importante que Dios.

A mi no me llamen mentirosa, porque antes yo pertenecí a la Iglesia Apostólica Romana por tradicion de mis padres, como muchos que son bautizados de niños en contra de su voluntad, por pura TRADICIÓN mundana.

Eso también tiene su razón y su historia, haber ¿Cómo fue que la iglesia y sus sacerdotes hicieron correr cuentos y leyendas a las personas para que la gente corriera a bautizar a sus niños?

A mi no me llamen mentirosa porque yo no tengo la verdad LA VERDAD ESTÁ EN LA PALABRA DE DIOS, y esa si que es CLARA.

Las doctrinas del catolicismo son pura invención de hombres y que triste... investiguen, no se nutran aquí leyendo los que siempre defienden sus posturas y sus propios errores, "que si un ciego guia a otro ciego, ambos caerán en el hueco".

Soy de origen latinoamericano y los que somos de esos países donde la religión cattólica es la oficial ya estamos acostumbrados a las proseciones de "muñecos" de santos y virgenes por todos nuestros pueblos, donde la religión institucionalizada aun en contra de Las Escrituras asume su postura de ego y orgullosa delante de Dios, distorciona la Palabra para afirmar que lo que hace es correcto. COMO PERSEVERAN EN SU ERROR...

"CONTAMINANDO" nuestros pueblos, POR LA PRÁCTICA DE ADORACIÓN DE DIOSES, VIRGENES Y PATRONES.

Gracias a los "cristianos" que obedecemos la Palabra de Dios, y los que estamos orando por el mundo para que salgamos y no caigamos en MALDICIÓN por todas esas practicas paganas y de mandamientos de hombres institucionalizados en iglesias y religiosidad.

Dios los ilumine y los bendiga en su mente y su corazón.


Prefiero obedecer a Dios antes que a los hombres!

 

[Clemente]

Re: MARIOLOGÍA

Para contestarle a Clemente y a Luis Fernando:

SSeñores cuando me referí a no contestarle necedades es porque yo no voy a disputar lo indisputable. El tema lo abrí precisamente para saber quuienes eran esos católicos religiosos que se insuultan cada vez que le tocan a su "ReinaMadre", la Reina del Cielo, no la madre de Jesus que es una muerta aun no resucitada.

...

Lo único cierto es que demostré que en tus mensajes hay una multitud de mentiras y deformaciones históricas.

Así que no trates ahora de desviar el tema, si quieres obedecer la Palabra de Dios, comienza por no mentir, como lo estás haciendo aquí.

Por cierto, dices ser historiadora, dejame decirte que lo que escribes son puros inventos sin base histórica alguna; simplemente le copiaste a no sé quien una lista con fechas falsas.

 

[Clemente]

Re: MARIOLOGÍA

Una pregunta: Y de donde usted saco esa lista con esas fechas?

Hola Francisj!!!

Como siempre son simples elucubraciones llenas de falsedades y deformaciones, por ello la que pegó esta lista no quiso debatir; solamente arrojó la mentira y corrió.

Saludos

 

[Sharon H.]

Re: MARIOLOGÍA

Clemente muestras ira y dolor por el tema de Mariología, pero lo siento por ti, en realidad no me importa si decides arremeterme con insultos.

Si soy historiadora y presisamente tengo mis escritos e investigaciones de muchos hechos históricos. Si son inventos entonces corrígeme tú, investiga y dime con fechas el desarrollo doctrinal de tu iglesia, con fechas.

Por favor no desde el punto de vista de tu iglesia, que es muy acomodadora cuando le conviene.

Y cuando uses slogan como el que presentas al final de tus mensajes recuerda: "Cuando tenemos deseos de censurar a los demás, debemos mirar nuestras “uñas… y callarnos.”

"La originalidad no consiste en decir cosas nuevas, sino en decirlas como si nunca hubiesen sido dichas por otro”

Usa versículos bíblicos en temas de religión, porque ustedes los católicos no se defienden con la Biblia, sino con sus propias tradiciones y creencias.

 

[Clemente]

Re: MARIOLOGÍA

Clemente muestras ira y dolor por el tema de Mariología, pero lo siento por ti, en realidad no me importa si decides arremeterme con insultos.

Si soy historiadora y presisamente tengo mis escritos e investigaciones de muchos hechos históricos. Si son inventos entonces corrígeme tú, investiga y dime con fechas el desarrollo doctrinal de tu iglesia, con fechas.

...

Con fechas te he demostrado que mientes y nunca pudiste probar lo contrario. Para muestra basta un botón:

No entrará en disputas históricas porque tiene de historiadora lo que yo de físico nuclear después de leer su lista con una serie de aberraciones históricas sacadas de la imaginación de Dios sabe quien.

Como muestra un botón, ella dice:

1123 d.C. Celibato del sacerdocio declarado obligatorio

Me imagino que en sus arduos estudios históricos (ironía) nunca leyó sobre el Concilio de Elivira (303) y lo que estableció mediante sendas decretales el Papa Siricio (Decretó el celibato para los clérigos y decretó que los sacerdotes ya no podían dormir con sus esposas.), ambos del siglo IV y ahora nos viene a decir que el celibato sacerdotal es impuesto hasta el 1123. Tampoco leyó el Concilio de Cartago, tampoco el Concilio de Tours II en el que en 567 se estableció que todo clérigo hallado en la cama con su esposa sería excomulgado un año y reducido al estado laico.

Hola Raúl, ¿recuerdas las de "Falsus in uno, falsus in onmibus"?


No sólo me refiero a las fechas, sino a la mala fe. Mira, esta persona de entrada no quiere entrar en discusiones históricas ¿por qué pone fechas entonces?

El celibato lo pone 820 años después de que éste ya era parte del derecho canónico, ¿para qué? para alejarlo de los primeros cristianos y tratar de hacerlo quedar como una moda o innovación que nada tiene que ver con el cristianismo.

Además no nos dice de dónde saca tan falsas y espectaculares fechas, así ella, como Eidher, se quedan sentados viendo como nos damos a la tarea de demostrar sus mentiras y al día siguiente atacan con una nueva mentira copiada de Dios sabe quien y Dios sabe donde, pues no ponen referencia alguna.

¿Son fechas nacidas de su imaginación? ¿De algún historiador serio? ¿De alguno parcial y subjetivo?

Ve lo que escribe Sharon y Eidher:


Cita:
608 d.C. Comienzo del papado.

¿Cómo es que San Agustín ya habla de lo siguiente?:


Cita:
EPISTOLA 53...

2. Nullus Donatista inter Petri successores.

Si la sucesión de obispos es tomada en cuenta, cuanto más cierta y beneficiosa la Iglesia que nosotros reconocemos llega hasta Pedro mismo, aquel quien portó la figura de la Iglesia entera, el Señor le dijo: “Sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella!”. El sucesor de Pedro fue Linus, y sus sucesores en orden de sucesión ininterrumpida fueron estos: Clemente, Anacleto, Evaristo, Alejandro, Sixto, Telesforo, Higinio, Aniceto, Pío, Sotero, Eleuterio, Victor, Ceferino, Calixto, Urbano, Ponciano, Antero, Fabián, Cornelio, Licio, Esteban, Sixto, Dionisio, Felix, Eutiquiano, Cayo, Marcelino, Marcelo, Eusebio, Miltiades, Silvestre, Marcos, Julio, Liberio, Damaso, y Siricius, cuyo sucesor es el presente obispo Anastasio. En esta orden de sucesión, ningún obispo donatista es encontrado”.

1. 2. Si enim ordo episcoporum sibi succedentium considerandus est, quanto certius et vere salubriter ab ipso Petro numeramus, cui totius Ecclesiae figuram gerenti Dominus ait: Super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam, et portae inferorum non vincent eam 5. Petro enim successit Linus; Lino, Clemens; Clementi, Anacletus; Anacleto, Evaristus; Evaristo, Sixtus; Sixto, Telesphorus; Telesphoro, Iginus; Igino, Anicetus; Aniceto, Pius; Pio, Soter; Soteri, Alexander; Alexandro, Victor; Victori, Zephirinus; Zephirino, Calixtus; Calixto, Urbanus; Urbano, Pontianus; Pontiano, Antherus; Anthero, Fabianus; Fabiano, Cornelius; Cornelio, Lucius; Lucio, Stephanus; Stephano, Xystus; Xysto, Dionysius; Dyonisio, Felix; Felici, Eutychianus; Eutychiano, Gaius; Gaio, Marcellus; Marcello, Eusebius; Eusebio,Miltiades; Miltiadi, Sylvester; Sylvestro, Marcus; Marco, Iulius; Iulio, Liberius; Liberio, Damasus; Damaso, Siricius; Siricio, Ariastasius. In hoc ordine successionis nullus donatista episcopus invenitur. Sed ex transverso ex Africa ordinatum miserunt, qui paucis praesidens Afris in urbe Roma Montensium vel Cutzupitarum vocabulum propagavit.

Cita:
EPISTOLA 215
L. De gratia et lib. arb. aliaque scripta contra Pelagium.
2. De qua difficillima quaestione, hoc est de voluntate et gratia, non opus habui etiam in hac epistola diutius disputare; quoniam et aliam iam eis dederam, tamquam citius redituris. Et scripsi ad vos etiam librum, quem si, adiuvante Domino, diligenter legeritis, et vivaciter intellexeritis, nullas existimo inter vos de hac re dissensiones ulterius iam futuras. Portant autem secum et alia, quae vobis dirigenda esse credidimus, quibus cognoscatis quemadmodum catholica Ecclesia, in Dei misericordia, Pelagianae haeresis venena repulerit. Quod enim scriptum est ad papam Innocentium Romanae urbis episcopum, de concilio provinciae Carthaginensis et de concilio Numidiae, et aliquanto diligentius a quinque episcopis, et quae ipse ad tria ista rescripsit; item quod papae Zosimo de Africano concilio scriptum est, eiusque rescriptum ad universos totius orbis episcopos missum; et quod posteriori concilio plenario totius Africae contra ipsum errorem breviter constituimus; et supra memoratum librum meum, quem modo ad vos scripsi: haec omnia et in praesenti legimus cum ipsis, et per eos misimus vobis.

San Agustín vivió del 354-430, ¿cómo se atreven a poner que el papado inicia el 608? ¿En base a qué? ¿Ves que es rídiculo?

Saludos y bendiciones

Deja de mentir Sharon...

 

[Sharon H.]

Re: MARIOLOGÍA

No me digas mentirosa Clemente, yo no inventé la historia.

estas como ardido por algo más?


Yo no seré tu blanco fácil


Despues te contesto porque mi vida no se concentra en este foro.
"No dejes que el sol se ponga sobre tu enojo"

 

[Raul68]

Re: MARIOLOGÍA

No me digas mentirosa Clemente, yo no inventé la historia.

Hola Sharon H. Estate tranquila, Clemente siempre utiliza esta táctica, la de tratar de dar descrédito, pero tranquila, a él le pasa lo mismo con sus pretendidos.

Tranquila, ignora sus provocaciones, es lo único que tiene cuando la verdad no está de su lado. Pero es buen chaval, solo hay que saber pillarle el punto.

Un saludo.

 

[Sharon H.]

Re: MARIOLOGÍA

Gracias por tu consejo Raul68.

 

[Clemente]

Re: MARIOLOGÍA

No me digas mentirosa Clemente, yo no inventé la historia.

Pues ahora si la estás inventando, pues ya te demostré que tu lista está plagada de mentiras, lo que no has podido contravenir. Inventas la historia, o sea, mientes sobre ella.

estas como ardido por algo más?

No, me gusta pillar con las manos en la masa a los que tergiversan las cosas con el maquiavélico fin de atacar a la Iglesia, aunque sea en base a mentiras.

Yo no seré tu blanco fácil

Por lo pronto es muy fácil demostrar tus mentiras y/o ignorancia histórica.

Despues te contesto porque mi vida no se concentra en este foro.
"No dejes que el sol se ponga sobre tu enojo"

Nunca te he preguntado en qué se concentra tu vida, así que no me debes esa respuesta. A mi me da igual si colaboras mucho o poco, pero siempre que lea una mentira tuya, como en las que te he pillado, ten la seguridad que rápidamente sacaré a la luz tus mentiras y la correspondiente verdad.

Saludos

 

[Raul68]

Re: MARIOLOGÍA

Pues ahora si la estás inventando, pues ya te demostré que tu lista está plagada de mentiras, lo que no has podido contravenir. Inventas la historia, o sea, mientes sobre ella.

Clemente, venga, hombre, tanto como plagada, ello, nomás está en su mente. A ver si porque tuvo un error con una fecha, ahora, siendo que el contenido es correcto, ahora, usted, pretende mostrar más de lo que es. No, no es para tanto, no hay tantas. De momento nomás hemos visto una. Venga, que le gusta mucho ir por donde nadie le llama.

 

[nseigi]

Re: MARIOLOGÍA

Refutar las ideas del contrario sin decir nada de él.

Con calma siempre, la posesión de la verdad es paz.

Con energía y con mansedumbre, sólo para edificar algo, nunca para derruir nada...

 

[Sharon H.]

Re: MARIOLOGÍA

Clemente: Sé feliz jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa