La naturaleza de Jesús.

[junegofe]

Re: La naturaleza de Jesús.

Amado hermano Leal. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

Esto lo saqué de los tratados que narran algunos hechos relacionados con Jesús. Los cuatro tratados concuerdan al mostrarnos que Jesús antes del bautismo de Juan, no hizo ningún milagro. Los milagros que Jesús hacia no era porque él era Dios, sino porque tenia con él el poder de Dios, por el Espíritu Santo que recibió en el bautismo de Juan.

¿Te imaginas a Dios recibiendo el Espíritu en un bautismo en agua? Esto no es absurdo, solamente para los que creen en el dogma de la concepción virginal.

Saludos,

Leal

Amado hermano, estoy siguiendo este debate y participando en él, pero lo mas importantes es lo que tu has escrito.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. El relato del nacimiento virginal solo es un cuento para resaltar algo que no necesita ser resaltado. Las enseñanzas de Jesús, se bastan por si mismas ¿no?. Y la verdad de la encarnación del Hijo de Dios, no tienen nada que ver con ese relato absurdo.

También tenemos que saber que Jesús por donde lo miraran era un hombre. Un hombre que en si llevaba su enorme divinidad, pero nadie al verlo decía:"¡Miren!, ahí viene el Hijo de Dios...o el hombre Dios...o Dios. No, muy por el contrario, decían: "¿Y de dónde sacó esta sabiduría?...¿no es el hijo del carpintero y su madre y sus hermanos no están todos con nosotros?", pero, amado hermano, hay algo que dices que no lo tienes muy claro y te ayudaré a comprender.

Esto lo saqué de los tratados que narran algunos hechos relacionados con Jesús. Los cuatro tratados concuerdan al mostrarnos que Jesús antes del bautismo de Juan, no hizo ningún milagro. Los milagros que Jesús hacia no era porque él era Dios, sino porque tenia con él el poder de Dios, por el Espíritu Santo que recibió en el bautismo de Juan.

Tienes razón: Jesús no hizo milagro alguno antes del bautismo. Es mas...cuando convirtió el agua en vino, él fue el mas sorprendido. Fue tal su sorpresa que abandonó la fiesta y se fue solo a casa a meditar. Sin embargo debes saber que todos los "milagros" que realizó los hizo por su naturaleza divina. El poder estaba en el porque él era y es UN HIJO DE DIOS.

Ahora te voy a explicar el por qué no hizo milagro antes del bautismo.

Amado hermano, cando el Hijo de Dios, encarnó, vino casi sin nada de consciencia. Me refiero a su consciencia divina. Ese "poquito" de consciencia que trajo le ayudó a saber que venía a servir a Dios, pero no sabía el como ni el cuando. También ese poquito de consciencia le ayudo a debatir con los doctores de la ley cuando cumplió los doce años, pero de ahí para adelante...no tenía consciencia de todo lo que podía realizar hasta que fue consciente.

Cuando Jesús fue bautizado NO recibió el Espíritu Santo. El ES ya estaba en él. Tampoco recibió otro Espíritu sino muy por el contrario, salió el Espíritu del Padre, en él y se fue a paraíso regresando a los pocos instantes personalizado y no volvió a entrar en el cuerpo de Jesús sino que diciendo: "Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia"...se puso al lado de su Hijo y permaneció junto a él durante todo el tiempo que Jesús permaneció en este planeta. Y lo que verdaderamente ocurrió fue que a Jesús se le "abrieron los Cielos". Esto significa que se le activó la consciencia, es decir: pasó a ser totalmente consciente de su divinidad. De inmediato se fue al monte Hermón donde permaneció cerca de 40 días. Ahí ordeno el como llevaría a efecto su misión. Compartió con Gabriel y renunció a usar los poderes que tenía pues no quiso que lo siguieran por fenomenismos.

Ser un Hijo de Dios, encarnado, no te muestra nada especial. Lo verás como a cualquier ser humano, solo que lo que habla, lo que enseña y lo que hace...no lo hace otro ser humano. Y eso sucedió con Jesús, siendo un hombre como todos, su comportamiento era único.


Con amor:Juengofe


YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[Luis Alberto42]

Re: La naturaleza de Jesús.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. El relato del nacimiento virginal solo es un cuento para resaltar algo que no necesita ser resaltado.

Hechos 13:33 Con la resurrección de Jesús, Dios ha cumplido su promesa; y nos la ha cumplido a nosotros, que somos descendientes de aquellos. El Salmo segundo lo manifiesta así: "Tú eres mi Hijo, yo te he engendrado hoy".


Proverbios 18:7

7 La boca del necio es quebrantamiento para sí, Y sus labios son lazos para su alma.



Mateo 15:14

14 Dejadlos; son ciegos guías de ciegos; y si el ciego guiare al ciego , ambos caerán en el hoyo.



Triste, pero cierto.


Luis Alberto42

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Junegofe:

En estos momentos no lo entiendo así; pero voy a meditar en lo que has dicho.

Saludo,

Leal

 

[junegofe]

Re: La naturaleza de Jesús.

Amado hermano Luis Alberto42. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

Hechos 13:33 Con la resurrección de Jesús, Dios ha cumplido su promesa; y nos la ha cumplido a nosotros, que somos descendientes de aquellos. El Salmo segundo lo manifiesta así: "Tú eres mi Hijo, yo te he engendrado hoy".


Proverbios 18:7

7 La boca del necio es quebrantamiento para sí, Y sus labios son lazos para su alma.



Mateo 15:14

14 Dejadlos; son ciegos guías de ciegos; y si el ciego guiare al ciego , ambos caerán en el hoyo.



Triste, pero cierto.


Luis Alberto42

¡Que sabiduría la tuya, amado hermano!. CItas Hechos, libro del mismo autor que relata el nacimiento virginal...¡BRAVO!!!!!!

Y en cuando a la cita de Salmos, amado hermano, no puedes comprender que engendrar pueda ser ENCARNAR?. El Hijo de Dios, vino a ENCARNAR. ¿Sabes lo que significa?

Con amor:Junegofe


YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Saludos foristas:

Después de que la mayoría, de los que hemos disentido de Leal, le hemos pedido que abiertamente declare que para el Lucas y Mateo no son fiables y a la vez nos de elementos para tomarlo en serio, y que hemos obtenido las mismas respuestas ambiguas al respecto, es tiempo de llevar la discusión a probar si Lucas o Mateo son realmente discípulos y sus escritos inspirados. De otra manera estaremos dando circulos por el desierto.

Me anticipo a pensar, y quiza me equivoque, que Leal no tiene elementos convincentes para desprestigiar a Lucas y Mateo más que su sola sensación de que el asunto de la concepción milagrosa suena a historieta griega.

Ya nuestro hermano nseigi le ha dado excelentes respuestas, y lo único que ha respondido Leal es "cuente hasta diez hermano". ¿Seguiremos dando vueltas?

Lo siguiente es todo lo que Leal puede ofrecer con relación a la veracidad de Lucas y Mateo, y si no supera ése nivel de defensa tendremos que admitir que estamos tratanto con un necio.

Leal dice:


bendiciones

Esteban:

No trates de desviar la discusión, estamos hablando de la supuesta concepción virginal, y de un relato extraño que no tiene precedente ni paralelo bíblico. Hasta ahora, lo único que han presentado para corroborar el dogma, es el mismo relato y muchos conceptos humanos que se han ideado para explicarlo.

El dogma de la concepción virginal no resiste el análisis. Jesús de Nazaret no enseñó sobre esto, sus discípulos tampoco; el hombre encargado por Dios para dar a conocer a Jesucristo, tampoco habla de eso. En otras palabras: el dogma de la concepción virginal, no es parte de la doctrina de nuestra religión; por esto nosotros los cristianos no predicamos eso.

3Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, 4está envanecido, nada sabe, (1Tim.6:3)

Según el pasaje anterior, el necio no soy yo.


No te pierdas en conceptos sin fundamento bíblico, que tratan de explicar un dogma que tampoco tiene fundamento bíblico, analiza y comenta los pasajes que te presento a continuación.


Para que se cumpliera la palabra dicha por el Señor, José tuvo que ser el progenitor de Jesús de Nazaret.

1Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces. 2Y reposará sobre él el Espíritu de Jehová; (Is.11:1)

22Quitado éste, les levantó por rey a David, de quien dio también testimonio diciendo: He hallado a David hijo de Isaí, varón conforme a mi corazón, quien hará todo lo que yo quiero. 23De la descendencia de éste, y conforme a la promesa, Dios levantó a Jesús por Salvador a Israel. (Hch. 13:22)

48Cuando le vieron, se sorprendieron; y le dijo su madre: Hijo, ¿por qué nos has hecho así? He aquí, tu progenitor y yo te hemos buscado con angustia. (Lc.2:48)


3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne (Ro.1:3)


3Porque deseara yo mismo ser anatema, separado de Cristo, por amor a mis hermanos, los que son mis parientes según la carne; 4que son israelitas, de los cuales son la adopción, la gloria, el pacto, la promulgación de la ley, el culto y las promesas; 5de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, [el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén]. (Ro.9:3)

El dogma de la concepción virginal invalida la palabra de Dios. Al escribir esto me vino a la mente este pasaje:

12y no le dejáis hacer más por su padre o por su madre, 13invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido.

La Biblia dice que Dios vino como hombre, y ustedes dicen que vino como hombre-Dios.

Antes de fijarte en la paja de mi ojo, mira la absurda tradición de hombres que hay en el tuyo.


Algo más:

. 4Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley, 5para que redimiese a los que estaban bajo la ley (Gal.4:4)

¿No te parece el verso anterior una oportunidad dorada para hablar de una concepción virginal?

Léelo así para que te consueles un poco:

. 4Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de una mujer virgen (porque tenia que ser virgen para que el Cristo pudiera redimir) y nacido bajo la ley, 5para que redimiese a los que estaban bajo la ley. (Versión Soñada Interdenominacional)

Nacido de mujer, es decir, nacido de la misma manera que nacen todos los hombres.


Saludos,

Leal

 

[Raul68]

Re: La naturaleza de Jesús.

Venga, transmíteme ese conocimiento avanzado; ¿Qué es ser discípulo de Cristo?

Te das cuenta, Leal? ahí tienes tu gran problema, que aun te queda un largo camino, y aun así, ya desechas. No, atente a lo que está escrito, y lo que no entiendas, ello, simplemete déjalo a tal cual nos llega. O tomas todo el árbol por bueno, o... no añadas ni quites nada. Un saludo.

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

Esteban:

No trates de desviar la discusión, estamos hablando de la supuesta concepción virginal, y de un relato extraño que no tiene precedente ni paralelo bíblico. Hasta ahora, lo único que han presentado para corroborar el dogma, es el mismo relato y muchos conceptos humanos que se han ideado para explicarlo.

El dogma de la concepción virginal no resiste el análisis. Jesús de Nazaret no enseñó sobre esto, sus discípulos tampoco; el hombre encargado por Dios para dar a conocer a Jesucristo, tampoco habla de eso. En otras palabras: el dogma de la concepción virginal, no es parte de la doctrina de nuestra religión; por esto nosotros los cristianos no predicamos eso.

3Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, 4está envanecido, nada sabe, (1Tim.6:3)

Según el pasaje anterior, el necio no soy yo.


No te pierdas en conceptos sin fundamento bíblico, que tratan de explicar un dogma que tampoco tiene fundamento bíblico, analiza y comenta los pasajes que te presento a continuación.


Para que se cumpliera la palabra dicha por el Señor, José tuvo que ser el progenitor de Jesús de Nazaret.

1Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces. 2Y reposará sobre él el Espíritu de Jehová; (Is.11:1)

22Quitado éste, les levantó por rey a David, de quien dio también testimonio diciendo: He hallado a David hijo de Isaí, varón conforme a mi corazón, quien hará todo lo que yo quiero. 23De la descendencia de éste, y conforme a la promesa, Dios levantó a Jesús por Salvador a Israel. (Hch. 13:22)

48Cuando le vieron, se sorprendieron; y le dijo su madre: Hijo, ¿por qué nos has hecho así? He aquí, tu progenitor y yo te hemos buscado con angustia. (Lc.2:48)


3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne (Ro.1:3)


3Porque deseara yo mismo ser anatema, separado de Cristo, por amor a mis hermanos, los que son mis parientes según la carne; 4que son israelitas, de los cuales son la adopción, la gloria, el pacto, la promulgación de la ley, el culto y las promesas; 5de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, [el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén]. (Ro.9:3)

El dogma de la concepción virginal invalida la palabra de Dios. Al escribir esto me vino a la mente este pasaje:

12y no le dejáis hacer más por su padre o por su madre, 13invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido.

La Biblia dice que Dios vino como hombre, y ustedes dicen que vino como hombre-Dios.

Antes de fijarte en la paja de mi ojo, mira la absurda tradición de hombres que hay en el tuyo.


Algo más:

. 4Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley, 5para que redimiese a los que estaban bajo la ley (Gal.4:4)

¿No te parece el verso anterior una oportunidad dorada para hablar de una concepción virginal?

Léelo así para que te consueles un poco:

. 4Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de una mujer virgen (porque tenia que ser virgen para que el Cristo pudiera redimir) y nacido bajo la ley, 5para que redimiese a los que estaban bajo la ley. (Versión Soñada Interdenominacional)

Nacido de mujer, es decir, nacido de la misma manera que nacen todos los hombres.


Saludos,

Leal

en realidad el relato de la virginidad puede ser tratado en otro epígrafe, en este se suponía que estabamos hablando de la naturaleza de Jesús, y el punto con el que usted participa es interpretando Juan diciendo que Dios se transubstanció en hombre

Saludos

 

[Esteban Díaz]

Re: La naturaleza de Jesús.

en realidad el relato de la virginidad puede ser tratado en otro epígrafe, en este se suponía que estabamos hablando de la naturaleza de Jesús, y el punto con el que usted participa es interpretando Juan diciendo que Dios se transubstanció en hombre

Saludos

Es verdad.

Se debe abrir otros dos epígrafes que desahogen el presente:

1. Nacimiento virginal, ¿Un cuento griego?
2. Lucas y Mateo...los cuenteros de Dios.

Bendiciones

 

[Luis Alberto42]

Re: La naturaleza de Jesús.

Esteban:

No trates de desviar la discusión, estamos hablando de la supuesta concepción virginal, y de un relato extraño que no tiene precedente ni paralelo bíblico.

Yo no le creo a este hombre. Yo creo a la Palabra de Dios que dice:


Mat 1:18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, (NOTESE QUE NO DICE "CON JOSÉ SU PADRE") antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.


Concebido "del Espíritu Santo" !....No de José!!..


Génesis 3:15;
Job 14:4,
Job 15:14;
Lucas 1:25,
Lucas 1:35;
Gálatas 4:4-5;
Hebreos 7:26,
Hebreos 10:5





Mat 1:19 José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.



En la tradicción judía, estar desposado equivalía a estar casado. Al José darse cuenta que María ya estaba encinta, sin haber tenído relaciones con ella, se entristeció y quiso dejarla "secretamente", es decir, no le iba a dar carta de divorcio ante un magistrado sino en privado.


Sigamos...



Mat 1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.


Y por qué tendría que temer José de recibir a María como su legítima mujer ??


"lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es"


Ven que el ángeldel Señor no le dice: "tuyo es José" ??





Mat 1:21 Y dará a luz un hijo, (NOTESE QUE NO DICE "Y TE DARÁ A LUZ UN HIJO; COMO SE LE DIJO A ZACARÍAS, SOBRE JUAN EL BAUTISTA EN LUCAS 1:13) y llamarás su nombre JESÚS, (NO DICE LLAMARÁS "A TU HIJO" JESÚS) porque él salvará a su pueblo de sus pecados.





Mat 1:22 Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:



Mat 1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.


Isa 7:14 Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.


"La virgen concebirá"



Isa 7:15 Comerá mantequilla y miel, (Denota la infancia de una criatura y un estado de prosperidad) hasta que sepa desechar lo malo y escoger lo bueno.

Isa 7:16 Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra de los dos reyes (rey de Asiria, rey de Israel) que tú temes será abandonada.


Había rey de Asiria o rey de Israel cuando Cristo caminó en la carne ??





Lo que sigue es histórico y también prófetico y futuro:


Isa 7:17 Jehová hará venir sobre ti, sobre tu pueblo y sobre la casa de tu padre, días cuales nunca vinieron desde el día que Efraín se apartó de Judá, esto es, al rey de Asiria. (Otro "título" dado a Satanás, el DESOLADOR, el rey de Asiría fue un "tipo" del futuro Anticristo, o "rey de Babilonía" que se va a aparecer en la tierra, el cual los "judíos" falsos de Apocalipsis 2:9; 3:9 esperan)


Isa 7:18 Y acontecerá que aquel día silbará Jehová a la mosca que está en el fin de los ríos de Egipto, y a la abeja que está en la tierra de Asiria;



El Hebreo revela mucho más y "la mosca" y "la abeja" está hablando del ejército de langostas (Ceneos, judíos falsos que se hacen llamar "Israel" mas mienten, ellos niegan al Mesías y su nacimiento virginal!!.. y los ángeles caídos que vendrán con Satanás cuando sean arrojados a la tierra..ver Apocalipsis 12:7-10..) Ellos desolarán toda la tierra. (Ver Joel 2, Apocalipsis 9). (El número "9" representa el "juicio de Dios" en numerología bíblica)


En Salmos 118, leemos sobre estas "abejas":


Psa 118:10 Todas las naciones me rodearon;
Mas en el nombre de Jehová yo las destruiré.

Psa 118:11 Me rodearon y me asediaron;
Mas en el nombre de Jehová yo las destruiré.

Psa 118:12 Me rodearon como abejas; se enardecieron como fuego de espinos; Mas en el nombre de Jehová yo las destruiré.

Psa 118:13 Me empujaste con violencia para que cayese,
Pero me ayudó Jehová.





Sigamos..




Mat 1:24 Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer.


La recibió como su legítima mujer, aunque ya estaba embarazada.




Mat 1:25 Pero no la conoció (la Bíblia deja bien claro el significado de "conocer"....significa tener relaciones sexuales intimas...Ver Genesis 4:1) hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.

Hasta ahora, lo único que han presentado para corroborar el dogma, es el mismo relato .

Yo creo, con mucha fe, en la Palabra de Dios. Está escrito. Hasta ahora, lo único que han hecho es RECHAZARLA para poder substanciar sus herejías

El dogma de la concepción virginal no resiste el análisis.

Está escrito. Nada puede cambiar esta realidad.

Jesús de Nazaret no enseñó sobre esto, sus discípulos tampoco;

Por qué Cristo siempre se refirió a Dios como "mi Padre" ???



Mat 1:16 y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.


No leemos: "y José engendró a Cristo" !!


Heb 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
Mi Hijo eres tú, Yo te he engendrado hoy, y otra vez: Yo seré a él Padre, Y él me será a mí hijo?


G1080
γεννάω gennáo; de una var. de G1085; procrear (prop. del padre. pero por extens. de la madre); fig. regenerar:-engendrar, dar a luz, nacer, nacimiento, concebir.


G1080
gennao (γεννάω G1080) engendrar; y nacer en la voz pasiva. Se usa principalmente de un hombre engendrando hijos (Mat_1:2-16); más raramente de mujeres teniendo niños (Luk_1:13 «dará a luz», 57: «dio a luz»; 23.29: «concibieron»; Joh_16:21 «ha dado a luz»).


En Mat_1:20 se usa de concepción: «lo que en ella es engendrado».

Se utiliza del acto de Dios en el nacimiento de Cristo (Act_13:33; Heb_1:5 y 5.5: «Yo te he engendrado hoy», citando el Salmo 2.7). Ninguno de estos pasajes indica que Cristo viniera a ser el Hijo de Dios al nacer.

Véanse CONCEBIR, DAR A LUZ, NACER, SALIR.







Heb 5:5 Así tampoco Cristo se glorificó a sí mismo haciéndose sumo sacerdote, sino el que le dijo: Tú eres mi Hijo, Yo te he engendrado hoy.

el hombre encargado por Dios para dar a conocer a Jesucristo, tampoco habla de eso.

Heb 5:5 Así tampoco Cristo se glorificó a sí mismo haciéndose sumo sacerdote, sino el que le dijo:
Tú eres mi Hijo,
Yo te he engendrado hoy.

En otras palabras: el dogma de la concepción virginal, no es parte de la doctrina de nuestra religión;

Heb 5:5 Así tampoco Cristo se glorificó a sí mismo haciéndose sumo sacerdote, sino el que le dijo: Tú eres mi Hijo, Yo te he engendrado hoy.

por esto nosotros los cristianos no predicamos eso.

Los cristianos no niegan la Palabra de Dios. No niegan lo que está escrito.

3 Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad,

4 está envanecido, nada sabe, (1Tim.6:3)

Sin comentarios!

Según el pasaje anterior, el necio no soy yo.

Proverbios 26:

12 ¿Has visto hombre sabio en su propia opinión ? Más esperanza hay del necio que de él.

No te pierdas en conceptos sin fundamento bíblico,

Heb 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
Mi Hijo eres tú,
Yo te he engendrado hoy,
y otra vez:
Yo seré a él Padre,
Y él me será a mí hijo?

que tratan de explicar un dogma que tampoco tiene fundamento bíblico,

Heb 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
Mi Hijo eres tú,
Yo te he engendrado hoy,
y otra vez:
Yo seré a él Padre,
Y él me será a mí hijo?

analiza y comenta los pasajes que te presento a continuación.

Para beneficio del mis hermanos del foro, paso a refutar estas herejías:



Herejía No. 1. En directa contradicción con la Palabra de Dios:

Para que se cumpliera la palabra dicha por el Señor, José tuvo que ser el progenitor de Jesús de Nazaret.

Isaías 11:1

1 Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces.

2 Y reposará sobre él el Espíritu de Jehová; (Is.11:1)



"vástago" aquí es la raiz hebrea "Natzar" y en el Hebreo, forma una conección con "Nazaret"



La geneaolgía de María, que nombra la de David, y la del Señor, la leemos en Lucas 3:



Luk 3:23 Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí,


Luk 3:32 hijo de David, hijo de Isaí, hijo de Obed, hijo de Booz, hijo de Salmón, hijo de Naasón,



Isaí:


H3448
יִשַׁי Yishái; por cald.
אִישַׁי Ishái; de lo mismo que 3426; existente; Jisai, Padre de David:-Isaí.





Sigamos...

22 Quitado éste, les levantó por rey a David, de quien dio también testimonio diciendo:

He hallado a David hijo de Isaí, varón conforme a mi corazón, quien hará todo lo que yo quiero.

23 De la descendencia de éste, y conforme a la promesa, Dios levantó a Jesús por Salvador a Israel. (Hch. 13:22)

Lucas 3 concuerda con esto. La genealogía de Jesucristo que aparece en Mateo 1, es solo por "adopción", ya que Cristo no fue hijo de José!!!...Pero si fue hijo de María!.. Su verdadera genealogía es por la de María, madre del Señor, en Lucas 3.

Lucas 2:48:

48Cuando le vieron, se sorprendieron; y le dijo su madre: Hijo, ¿por qué nos has hecho así? He aquí, tu progenitor y yo te hemos buscado con angustia. (Lc.2:48)

Esta traducción ha pervertido lo que está escrito en los manuscritos. La traducción correcta es:


(RV 1865) Luk 2:48 Y como le vieron, se espantaron; y le dijo su madre: Hijo, ¿por qué nos has hecho así? He aquí, tu padre y yo te hemos buscado con dolor.


"padre":


G3962
πατήρ patér; apar. palabra prim.; «padre» (lit. o fig., más o menos remoto)adre, patriarca.




A lo que Cristo responde:


Luk 2:49 Entonces él les dijo: ¿Por qué me buscabais? ¿No sabíais que en los negocios de mi Padre me es necesario estar?



Se dan cuenta que no dijo "en tus negocios" (José) me es necesario estar ??



Sigamos tumbando herejías...

3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne (Ro.1:3)

Leer y absorber como un "niño" Lucas 3:23-38.

3Porque deseara yo mismo ser anatema, separado de Cristo, por amor a mis hermanos, los que son mis parientes según la carne; 4que son israelitas, de los cuales son la adopción, la gloria, el pacto, la promulgación de la ley, el culto y las promesas; 5de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, [el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén]. (Ro.9:3)

Por el lado de su madre Maria, quien tenía de la tribu de Judá (la realdad) y de la tribu de Leví (el sacerdocio). Por eso ella fue escogida. Por eso nuestro Señor Jesucristo es el Rey de reyes (León de Judá) y Sumo Sacerdote del Altísimo.

El dogma de la concepción virginal invalida la palabra de Dios. Al escribir esto me vino a la mente este pasaje:

12y no le dejáis hacer más por su padre o por su madre, 13invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido.

Los únicos que INVALIDAN la Palabra de Dios, son los que la rechazan para poder enseñar sus propias fantasias y herejías.

La Biblia dice que Dios vino como hombre, y ustedes dicen que vino como hombre-Dios.

Joh 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.


La Bíblia emplea dos terminos para el Señor:


Hijo del Hombre. (Su Humanidad)
Hijo de Dios. (Su Divinidad)

Antes de fijarte en la paja de mi ojo, mira la absurda tradición de hombres que hay en el tuyo.

Sin comentarios!

Algo más:

. 4Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley, 5para que redimiese a los que estaban bajo la ley (Gal.4:4)

El texto griego dice "hecho" de mujer, no simplemente "nacido" de mujer. Veamos una traducción más cercana al griego:




(RV1865) Mas venido el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, hecho de mujer, hecho debajo de la ley;




"hecho":

G1096
γίνομαι gínomai; prol. y voz media de un verbo prim. hacer que sea («gen» -erar), i.e. (refl.) llegar (llegar a ser), usado con gran latitud (lit., fig., intens., etc.):-acabar, acercar, acontecer, alcanzar, caer, cesar, comportarse, constituir, continuar, convertir, cumplir, Dios (nos libre), dividir, divulgar, efectuar, espantar, expulsar, gobernar, hacer, intervenir, levantar, librar, llegar, llenar, (de ninguna) manera, nacer, participante, pasar, poner, producir, quedar, quitar, reducir, resultar, sobrevenir, suceder, temblar, venir, volver.




Ven que no dice: "hecho de hombre y mujer" ???

¿No te parece el verso anterior una oportunidad dorada para hablar de una concepción virginal?

(RV1865) Mas venido el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, hecho de mujer, hecho debajo de la ley;


Sin intervención de varón humano alguno!

Léelo así para que te consueles un poco:

. 4Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de una mujer virgen (porque tenia que ser virgen para que el Cristo pudiera redimir) y nacido bajo la ley, 5para que redimiese a los que estaban bajo la ley. (Versión Soñada Interdenominacional)

El griego no dice "nacido de mujer" sino "hecho" de mujer!

Nacido de mujer, es decir, nacido de la misma manera que nacen todos los hombres.

Ven lo que pasa al no estudiar primero, antes de pasar a "enseñar" error ??


Hasta ahora, no he leído de alguna persona que haya "nacido" de varón! La traducción correcta es "hecho de mujer".



(LITV) But when the fullness of the time came, God sent forth His Son, having come into being out of a woman, having come under Law,

(KJVA) But when the fulness of the time was come, God sent forth his Son, made of a woman, made under the law,



"Hecho de mujer" !!


No: "hecho de un hombre y una mujer" !!!



Jas 3:1 Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos mayor condenación.



1Ti 4:16 Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren.




Esto si es Palabra de Dios. El que lee, entienda.





Luis Alberto42

 

[AsILayDying]

Re: La naturaleza de Jesús.

Cita:

--------------------------------------------------------------------------------

Originalmente enviado por AsILayDying (Mensaje 492782)
Una pregunta a Leal

Pablo cita como Escritura e inspirado a Lucas, lo pone al mismo nivel qeu el pentateuco, ver 1 Timoteo 5:18 ¿Porque usted rechaza una enseñanza en ese libro si Pablo lo cita como Escritura?
--------------------------------------------------------------------------------





Yo no rechazo el tratado de Lucas, rechazo lo que en el tratado de Lucas no tiene precedente en el AT, ni paralelo en el NT.

Saludos,

Leal

Esto es interesante usted rechaza abiertamente la enseñanza de Lucas y Pablo abiertamente lo cita como ESCRITURA ¿A quien le creo a usted o a Pablo?

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Esto es interesante usted rechaza abiertamente la enseñanza de Lucas y Pablo abiertamente lo cita como ESCRITURA ¿A quien le creo a usted o a Pablo?

Primero lo primero: ¿A cual enseñanza de Lucas te refieres, a la anécdota?. ¡Por favor! ¿No sabes qué es enseñanza?. Lucas no está enseñando nada, Lucas esta relatando un supuesto suceso, que ni estaba profetizado, ni es enseñado por nadie en la Biblia. Los únicos que enseñan sobre la concepción virginal, son los de la iglesia católica, y sus discípulos reformados.

Segundo: Usted no le cree ni a Pablo ni a mi.


Ahora vamos al grano.

Me parece que estas viendo fantasmas. En ese versículo Pablo le está llamando escritura al AT. El pasaje contiene una combinación de dos frases que encierran un mismo principio: el obrero se ha ganado su salario, por tanto hay que dárselo, pues es suyo.

La primera frase la toma de la escritura (Dt.25:4); La segunda frase por reflejar un principio universal, la usa para explicar lo de -no pondrás bozal al buey que trilla-.

El pasaje en verdad debe decir así:

18Pues la Escritura dice: No pondrás bozal al buey que trilla, es decir, digno es el obrero de su salario (1Tim.5:18)

Una versión ampliada pudiera decir:

18Pues la Escritura dice: No pondrás bozal al buey que trilla; con esto la escritura quiso decir que el obrero es digno de su salario.


¿Qué crees tú, que Jesús de Nazret fue el primero o el único en decir que el obrero es digno de su salario?

Todos saben que el obrero es digo de su salario, hasta los impíos los saben, y no de ahora sino de siempre. Esto de que el obrero es digno su salario, siempre ha sido parte de la sabiduría popular, y también era una enseñanza de la escritura:

13No oprimirás a tu prójimo, ni le robarás. No retendrás el salario del jornalero en tu casa hasta la mañana (Lv.19:13)

13¡Ay del que edifica su casa sin justicia, y sus salas sin equidad, sirviéndose de su prójimo de balde, y no dándole el salario de su trabajo! (Jer.22:13)

Así que, Jesús de Nazaret en Lucas 10:7 estaba impartiendo una enseñanza del AT, es decir, de la escritura; y aplicándola a los que trabajaban predicando. Pablo y Jesús se están refiriendo a lo que enseña la escritura referente al derecho que tiene el obrero de recibir su salario.

¡De tripas no se puede hacer corazón!

Estas soñando si piensas que Pablo le llamó escritura al tratado de Lucas.

Saludos,

Leal

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

El texto griego dice "hecho" de mujer, no simplemente "nacido" de mujer. Veamos una traducción más cercana al griego:




(RV1865) Mas venido el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, hecho de mujer, hecho debajo de la ley;




"hecho":

G1096
γίνομαι gínomai; prol. y voz media de un verbo prim. hacer que sea («gen» -erar), i.e. (refl.) llegar (llegar a ser), usado con gran latitud (lit., fig., intens., etc.):-acabar, acercar, acontecer, alcanzar, caer, cesar, comportarse, constituir, continuar, convertir, cumplir, Dios (nos libre), dividir, divulgar, efectuar, espantar, expulsar, gobernar, hacer, intervenir, levantar, librar, llegar, llenar, (de ninguna) manera, nacer, participante, pasar, poner, producir, quedar, quitar, reducir, resultar, sobrevenir, suceder, temblar, venir, volver.


Ven que no dice: "hecho de hombre y mujer" ???


(RV1865) Mas venido el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, hecho de mujer, hecho debajo de la ley;


Sin intervención de varón humano alguno!



El griego no dice "nacido de mujer" sino "hecho" de mujer!



Ven lo que pasa al no estudiar primero, antes de pasar a "enseñar" error ??


Hasta ahora, no he leído de alguna persona que haya "nacido" de varón! La traducción correcta es "hecho de mujer".



(LITV) But when the fullness of the time came, God sent forth His Son, having come into being out of a woman, having come under Law,

(KJVA) But when the fulness of the time was come, God sent forth his Son, made of a woman, made under the law,



"Hecho de mujer" !!


No: "hecho de un hombre y una mujer" !!!



Jas 3:1 Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos mayor condenación.



1Ti 4:16 Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren.



Esto si es Palabra de Dios. El que lee, entienda.



Luis Alberto42

Luis Alberto:

Una vez más muestras que a ti no te da vergüenza hacer el ridículo. Y una vez más demuestras que lo único que sabes hacer es copiar y pegar, con el agravante que no tienes capacidad para analizar lo que copias.

La versión King James usa la expresión – made of a woman – porque para los lectores de su época, la frase se entendía como nacido de mujer. En el ingles moderno, es inapropiado usar la frase –. made of a woman. Por esta razón, la nueva King James lo traduce born of a woman. Ninguna de las versiones modernas, usa la frase –hecho de mujer-. Eso en Griego y en Español no tiene sentido.


La palabra γίνομαι que muy acertadamente nuestra Biblia traduce –nacido-, significa:

Γίνομαι ① to come into being through process of birth or natural production, be born, be produced (SIG 1168, 6; Epict. 2, 17, 8; Wsd 7:3; Sir 44:9; Just., A I, 13, 3; Tat. 26, 2) J 8:58; w. ἔκ τινος foll. (Diod S 3, 64, 1; Appian, Basil. 5 §1; Parthenius 1, 4; Athen. 13, 37 p. 576c ἐξ ἑταίρας; PPetr III, 2, 20; PFlor 382, 38 ὁ ἐξ ἐμοῦ γενόμενος υἱός; 1 Esdr 4:16; Tob 8:6; Jos., Ant. 2, 216) Ro 1:3; Gal 4:4 (cp. 1QS 11:21). Also of plants 1 Cor 15:37. Of fruits ἔκ τινος be produced by a tree Mt 21:19


② to come into existence, be made, be created, be manufactured, be performedⓐ gener. ὸ̔ γέγονεν J 1:3c (s. ref. to Vawter, below); w. διά τινος vs. 3a (MTeschendorf, D. Schöpfungsged. im NT: StKr 104, ’32, 337–72). W. χωρίς τινος vs. 3b (IAndrosIsis, Cyrene 15 [103 A.D.] Ἐμοῦ δὲ χωρὶς γείνετʼ οὐδὲν πώποτε; Cleanthes, Hymn to Zeus 15 [Stoic. I 537=Coll. Alex. no. 1 p. 227] οὐδέ τι γίγνεται ἔργον σοῦ δίχα; note the related style 1QH 1:20; on the syntax of J 1:3f see BVawter, CBQ 25, ’63, 401–6, who favors a full stop after οὐδὲ ἕν, s. εἷς 2b and lit. cited there on J 1:3). W. ἔκ τινος Hb 11:3. Of cult images διὰ χειρῶν γινόμενοι made w. hands Ac 19:26


Si hubieras dedicado tiempo a investigar, te hubieras dado cuenta que – ser hecho- no es apropiado aplicarlo a personas. Aparte de eso, la expresión -nacido de mujer- se refiere al alumbramiento, no a la concepción. Por esto se hace inadecuada la frase: hecho de mujer.

Tú ignoras que hay palabras que cambian de significado según el contexto donde se encuentran. Por esto puedes cometer la barbaridad de decir que Jesús fue hecho de mujer y relacionar esto con la concepción; y para hacer el disparate más notable, le añades otro absurdo comentario:

El texto griego dice hecho de mujer, no simplemente nacido de mujer (esto lo dijo Luis Alberto)

¿Cuál texto griego? No solo haces gala de tu rampante ignorancia, sino que estas diciendo mentiras.

Y para concluir, muestras tu sello (la petulancia). Terminas diciendo:

Esto si es palabra de Dios.



Te has convertido en un personaje cómico.

Saludos,

Leal

 

[Raul68]

Re: La naturaleza de Jesús.

Primero lo primero: ¿A cual enseñanza de Lucas te refieres, a la anécdota?. ¡Por favor! ¿No sabes qué es enseñanza?. Lucas no está enseñando nada, Lucas esta relatando un supuesto suceso, que ni estaba profetizado, ni es enseñado por nadie en la Biblia. Los únicos que enseñan sobre la concepción virginal, son los de la iglesia católica, y sus discípulos reformados.

Es decir, que nada, que el Leal, una vez, y otra, y otra, está llamando mentiroso a Lucas, y se queda tan pancho. Leamos:

Luc. 1:1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, 2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, 3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido.

Vamos, que claro, que el Leal una vez, y otra, y otra, se levanta por sobre Lucas, lo llama mentiroso, falso, y aquello que fue ciertísimo y a tal cual lo enseñaron los que desde el principio LO VIERON CON SUS OJOS, Y FUERON MINISTROS DE LA PALABRA, y por ello PUEDE DAR A COCER LA VERDAD DE LAS COSAS. Pero no, Leal, en su arrogancia, y total falta de entendimiento, y en base a él solo sabe que elucubraciones mentales se trae, en base a ello, no es que llama mentiroso y falso a Lucas, no, es que a su vez LO ESTÁ LLAMANDO A QUIENES LO VIERON CON SUS PROPIOS OJOS Y FUERON MINISTROS DE LA PALABRA.

Lucas nos dice que fue ciertísimo, y verdadero. Leal, por su cuenta, se levanta por sobre todo ello, y ale, el solito se pone a dar descrédito a la Sagrada Escritura, y simplemente se queda tan pancho.

Lo siento, Leal, usted no merece ningún crédito. No, desde el momento que no atiende, que no lee, que no se sujeta, y que simplemente y porque no entiende, usted, tacha de mentirosos y falsos los escritos del N.T., por ello, no vale la pena ni perder con usted el tiempo.

Que Dios le tenga misericordia.

 

[Luis Alberto42]

Re: La naturaleza de Jesús.

Luis Alberto:

Una vez más muestras que a ti no te da vergüenza hacer el ridículo.

Originalmente enviado por Leal
Esteban:

No trates de desviar la discusión, estamos hablando de la supuesta concepción virginal, y de un relato extraño que no tiene precedente ni paralelo bíblico.

Luis Alberto:

Una vez más muestras que a ti no te da vergüenza hacer el ridículo.

Sin comentarios!

Y una vez más demuestras que lo único que sabes hacer es copiar y pegar, con el agravante que no tienes capacidad para analizar lo que copias.

Sin comentarios!

La versión King James usa la expresión – made of a woman – porque para los lectores de su época, la frase se entendía como nacido de mujer.

Made of a woman. Not: Made of a MAN and a woman!

Hecho de mujer. NO: Hecho de HOMBRE y una mujer!

En el ingles moderno, es inapropiado usar la frase –. made of a woman. Por esta razón, la nueva King James lo traduce born of a woman. Ninguna de las versiones modernas, usa la frase –hecho de mujer-. Eso en Griego y en Español no tiene sentido.

Lo único que no tiene sentido es como te puedes hacer llamar "cristiano" y al mismo tiempo dedicarte a "enseñar" estas herejías!....Sabes que la EXACTA "ENSEÑANZA" que pretendes enseñarnos, aparece en una pagina "JUDÍA" que niega al Mesías Jesucristo ?????

La palabra γίνομαι que muy acertadamente nuestra Biblia traduce –nacido-, significa:

Γίνομαι ① to come into being through process of birth or natural production, be born, be produced (SIG 1168, 6; Epict. 2, 17, 8; Wsd 7:3; Sir 44:9; Just., A I, 13, 3; Tat. 26, 2) J 8:58; w. ἔκ τινος foll. (Diod S 3, 64, 1; Appian, Basil. 5 §1; Parthenius 1, 4; Athen. 13, 37 p. 576c ἐξ ἑταίρας; PPetr III, 2, 20; PFlor 382, 38 ὁ ἐξ ἐμοῦ γενόμενος υἱός; 1 Esdr 4:16; Tob 8:6; Jos., Ant. 2, 216) Ro 1:3; Gal 4:4 (cp. 1QS 11:21). Also of plants 1 Cor 15:37. Of fruits ἔκ τινος be produced by a tree Mt 21:19

② to come into existence, be made, be created, be manufactured, be performedⓐ gener. ὸ̔ γέγονεν J 1:3c (s. ref. to Vawter, below); w. διά τινος vs. 3a (MTeschendorf, D. Schöpfungsged. im NT: StKr 104, ’32, 337–72). W. χωρίς τινος vs. 3b (IAndrosIsis, Cyrene 15 [103 A.D.] Ἐμοῦ δὲ χωρὶς γείνετʼ οὐδὲν πώποτε; Cleanthes, Hymn to Zeus 15 [Stoic. I 537=Coll. Alex. no. 1 p. 227] οὐδέ τι γίγνεται ἔργον σοῦ δίχα; note the related style 1QH 1:20; on the syntax of J 1:3f see BVawter, CBQ 25, ’63, 401–6, who favors a full stop after οὐδὲ ἕν, s. εἷς 2b and lit. cited there on J 1:3). W. ἔκ τινος Hb 11:3. Of cult images διὰ χειρῶν γινόμενοι made w. hands Ac 19:26

Ves que también significa: Ser "HECHO". ??? La Escritura está en tu contra Leal:


Heb 10:5 Por eso, al entrar en este mundo, dice: Sacrificio y oblación no quisiste; pero me has formado un cuerpo.


Joh 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.


Heb 2:9 Pero vemos a aquel que fue hecho un poco menor que los ángeles, a Jesús, coronado de gloria y de honra, a causa del padecimiento de la muerte, para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todos.



Biblía Hebrea:

(Brit Xadasha 1999) Mas venido el cumplimiento del tiempo, Elojim envió su ben, hecho de isha, hecho súbdito a la Tora,


(DRB) But when the fulness of the time was come, God sent his Son, made of a woman, made under the law:


(Geneva) But when the fulnesse of time was come, God sent forth his Sonne made of a woman, and made vnder the Lawe,


(KJVA) But when the fulness of the time was come, God sent forth his Son, made of a woman, made under the law,



La versión King James Moderna, no lee "nacido de mujer" como Leal quiere hacernos creer:


(MKJV) But when the fullness of the time came, God sent forth His Son, coming into being out of a woman, having come under Law,


"come into being" significa: "venir a ser"


"born" significa "nacer" o "nacido" ...




Diccionario VINE:


G1096
ginomai (γίνομαι G1096) venir a ser. Se utiliza en los textos mas comúnmente aceptados en Heb_11:12 (en lugar de Nº 20 en TR, y traducido del mismo modo que este). Véase VENIR A SER, etc.

ginomai (γίνομαι G1096) devenir, venir a ser, significa un cambio de condición, estado o lugar (p.ej., Mc 4.35:







Diccionario Thayer:


G1096
γίνομαι
ginomai
Thayer Definition:
1) to become, i.e. to come into existence, begin to be, receive being
2) to become, i.e. to come to pass, happen
2a) of events
3) to arise, appear in history, come upon the stage
3a) of men appearing in public
4) to be made, finished
4a) of miracles, to be performed, wrought
5) to become, be made
Part of Speech: verb
A Related Word by Thayer’s/Strong’s Number: a prolongation and middle voice form of a primary verb
Citing in TDNT: 1:681, 117






Diccionario Strong´s original:


G1096
γίνομαι
ginomai
ghin'-om-ahee
A prolonged and middle form of a primary verb; to cause to be (“gen” -erate), that is, (reflexively) to become (come into being), used with great latitude (literally, figuratively, intensively, etc.): - arise be assembled, be (come, -fall, -have self), be brought (to pass), (be) come (to pass), continue, be divided, be done, draw, be ended, fall, be finished, follow, be found, be fulfilled, + God forbid, grow, happen, have, be kept, be made, be married, be ordained to be, partake, pass, be performed, be published, require, seem, be showed, X soon as it was, sound, be taken, be turned, use, wax, will, would, be wrought.




Veamos algunos ejemplos de esta palabra "ginomai":



Mat 4:3 Y llegándose a él el tentador, dijo: Si eres Hijo de Dios, dí que estas piedras se hagan pan.


"ginomai" !!!!




Mat 9:16 Nadie pone remiendo de paño nuevo en vestido viejo; porque tal remiendo tira del vestido, y se hace peor la rotura.


"ginomai" !!!!



Por eso leemos:


Joh 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.




Comentario de los Eruditos JFB:



hecho de mujer—El término “hecho” se usa como en 1 Co_15:45, “El primer hombre Adam fué hecho alma viviente”. Griego, “hecho para nacer de mujer”. La expresión da a entender una interposición especial de Dios en el nacimiento de Jesús como hombre, haciendo que fuese concebido del Espíritu Santo. Así opina Estio.


hecho súbdito a la ley—“hecho para estar bajo la ley”. No meramente como explican Grocio y Alford, “Nacido súbdito a la ley como judío”. Mas “hecho”, por arreglo del Padre y por su propia voluntad libre, “súbdito a la ley”, para cumplirla por nosotros perfectamente, en sus aspectos ceremonial y moral, como el Hombre Representativo, y para sufrir y agotar la plena penalidad de toda nuestra raza por la violación de la ley.

Esto constituye el significado de su circuncisión, su presentación en el templo (Luk_2:21-22, Luk_2:27; compárese Mat_5:17), y de su bautismo por Juan, cuando dijo (Mat_3:15): “Así nos conviene cumplir toda justicia”.

Te has convertido en un personaje cómico.

Sin comentarios!!



Luis Alberto42

 

[lulis]

Re: La naturaleza de Jesús.

Apreciable forista Leal:

Reciba un saludo afectuoso, esperando que este 2008 sea pleno de bendiciones, me permito comentar su primer mensaje en este tema, me han llamado la atención algunos asuntos, espero no tome a mal mis preguntas o comentarios, en lo personal no me considero una autoridad en el tema, es simplemente el deseo de primero, entender el razonamiento que lo lleva a afirmar que, - Jesús de Nazaret nació del semen de José - y no que fué engendrado por Dios en el vientre de una virgen.

Antes de comenzar, quiero aclarar que no pretendo impartir cátedra sino simplemente expresar mí creencia. Otra aclaración: yo creo que Jesucristo es Dios antes de nacer en este mundo y después de resucitar. De quien voy a hablar es de Jesús de Nazaret.

¿Tendrá en su biblioteca algun fundamento que me pueda compartir, para separar a Jesús en la carne del Jesús que esta sentado a la diestra del Padre actualemente?

Yo no creo que Jesús de Nazaret era Dios, es decir, en Jesús de Nazaret solo estaba la naturaleza humana. ¿Monofisista?.

Según acabo de leer, Monofisista es parecido pero no se si exactamente éso:

-Es el error monofisista: en Jesús sólo hay una naturaleza, la divina. -

En el año de 451, la corriente monofisista afirmaba que la naturaleza encarnada dejaba de existir cuando se reconocía en un maestro o profeta la divinidad. Ante esto, en Calcedonia se reunió nuevamente un Concilio, el cuarto, para analizar entre otras cosas, este punto, aclarando que somos un solo y mismo ser, perfecto en la divinidad y perfecto en la realidad encarnada, la cual en muchos se encuentra distraída o adormilada, como lo diría Jesús: "…cadáveres diambulantes", que necesitan resucitar, volver a recordar esencialmente quienes son. Así, somos una misma hipóstasis (persona). No solo somos manifestación divina, capaz de crear, de hacer que exista lo que no existe, al mismo tiempo están nuestras necesidades fisiológicas, nuestros sufrimientos, cansancio, dolores, nuestra espacio-temporalidad corpórea, etc.

Podemos afirmar que "sin dejar de ser lo que fui, sin sufrir cambio, estoy en esta experiencia encarnada, que termina con la muerte, para volver a ser plenamente Uno, con el que éramos desde siempre.


De la wikipedia finalmente:

El monofisismo tiene su origen en las disputas cristológicas que tuvieron lugar en Oriente durante el siglo V como consecuencia de la postura ortodoxa fijada en el Segundo Concilio Ecuménico celebrado en Constantinopla en 381 y que, para condenar el arrianismo, mantenía la igualdad de esencia entre el Padre y el Hijo. En dicha época Nestorio, como Patriarca de Constantinopla, y la escuela teológica de Antioquia, defienden que en Jesucristo existen dos naturalezas, la divina y la humana, las cuales están totalmente separadas (Nestorianismo).

Frente a esta postura se alzan Cirilo de Alejandría, como Patriarca de Alejandría y la escuela filosófica de dicha sede patriarcal, los cuales afirman que en Jesucristo existen dos naturalezas, la divina y la humana, las cuales no están separadas pero si confundidas (Monofisismo).​

Su afirmación de que:

- yo creo que Jesucristo es Dios antes de nacer en este mundo y después de resucitar. De quien voy a hablar es de Jesús de Nazaret. -

- Yo no creo que Jesús de Nazaret era Dios, es decir, en Jesús de Nazaret solo estaba la naturaleza humana. -

Es distinta a lo que el Monofisismo es en realidad, pues a pesar de que se separan las naturalezas éstas siguen estando confundidas, unidas o mantendiendo conocimiento una de la otra y ésto siquiera se parece un poco más a Jesús de Nazaret que nos presenta la Biblia, que el Jesús que ústed presenta aqui. Donde parece ser que para usted, uno es el Verbo encarnado y otro muy distinto la manifestación de éste antes de venir al mundo y una vez que regresó. Sin embargo la evidencia bíblica apunta hacia que son uno mismo, pero en etapas o condiciones diferentes. ¿Sería ésto más exacto que decir que son completamente distintos uno del otro?

Tampoco creo en la concepción sobrenatural que relata Mateo y reproduce Lucas. Yo creo que Dios proveyó el espíritu humano, y el cuerpo de Jesús de Nazaret fue el resultado de la unión del espermatozoide de José y el óvulo de Maria. José fue el padre biológico de Jesús de Nazaret.

Si, el problema con ésta tesis, es que hubo una voz que bajó del cielo y dijo - Este es mi hijo amado en quien tengo complacencia - y de ésto si hay registro bíblico, si bien nuestra mente no puede concebir un ser concebido (válgame la redundancia) sin un espermatozoide, ciertamente no podemos perder de vista las profesías ni el cumplimiento de éstas, de ésto se sostiene nuestra fe.

Si la concepción que relata Mateo y reproduce Lucas le parece un relato fantasioso, tendríamos serios problemas en sustentar luego muchas otras cosas, la cuestión aqui es: O esta mal todo el libro de Mateo y su tesis es correcta (la de usted) o aquello es un relato de los hechos y acontecimientos relacionados con el nacimiento de nuestro Señor y su tesis es un tanto cuanto defectuosa a la luz de lo escrito.

¿Qué es más posible?

Ambas cosas son igual de posibles e igualmente sustentables si no creemos que lo escrito esta escrito con un propósito y que es inspirado por Dios.

Dios se hizo hombre, y Dios hecho hombre, es hombre, no Dios, ni hombre-Dios. Y hombre en todo aspecto: espíritu humano y cuerpo humano. Dios se transformó es un espíritu humano y vivió en un cuerpo formado por José y Maria. Solo así se cumple lo de hombre cien por cien. ¿Cómo hizo para convertirse en un espíritu humano?. Sencillo: se despojó de sus atributos divinos. Dios y nosotros somos lo mismo: espíritus, con la diferencia que nosotros no tenemos los atributos de Dios.

Excelente comentario, pero acaso el Verbo encarnado dejó de serlo solo por encarnarse? pues no, es exactamente éso, el Verbo de Dios encarnado pero al mismo tiempo Dios, pero si se despojó de su naturaleza divina ¿como puede seguir siendo Dios? pues aúnque su manifestación en la carne careciera de atributos iguales a los que tenía antes de ser humano, y no pudiera hacer uso de tales facultades o careciera de todos los atributos de Dios, no dejaba de ser, básicamente lo mismo, el hijo de Dios. ¿Esto es posible?

O será que como "logicamente" nos resulta imposible creerlo tenemos que idear hipótesis como la de que siendo uno no es uno, pero no son dos, dejó de ser uno se hizó otro pero luego volvió a ser el primero... ? Finalmente ¿podría ser otro distinto al hijo de Dios?

Yo creo que no:

Mateo 3:17
Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.​

Definivamente aquellos que por la fe, son hechos hijos de Dios lo son por adopción, pero Aquel que nació de vientre de mujer, siendo ésta virgen es el Unigénito de Dios. Y el relato bíblico no tiene porque interepretarse como una fábula a no ser que no podamos aceptar que Dios podría de hecho tener el poder de hacer tal y como esta escrito y claro, si no podemos aceptar como inspirado todo lo escrito, como podríamos determinar qué de lo escrito es fábula y qué de todo ello no lo es si para determinarlo usamos sólo nuestra lógica? Es muy complicado, sin embargo no es imposible.

Ciertamente no esta en debate si Jesús era hijo de Dios o no. Es un tanto cuanto complicado entenderlo, espero me disculpe, apenas comienzo a entederlo más claramente, ciertamente si la Palabra dice: Despojándose de si mismo, lo más correcto es pensarlo así. Pues de hecho le era necesario dejar de ser Dios para ser hombre, es verdad, sin duda alguna hay verdad en lo que expresa, pero de ahí a salir con que el esperma de José se usó para generar el embrión... bueno, la lógica nos señala - de algún lado tuvo que salir - y si, finalmente Dios pudo "adoptarlo" ya que fué engendrado y si, Maria no era virgen si no, como llegó el espermatozoide a fecundar ése ovulo. Pero... y lo escrito?

Aquello mismo que nos lleva a entender -se despojó de si mismo - ahi mismo dice tambien cómo fué concebido, entonces? es ambigua la tesis, por un lado se tomaría como fundamento las Escrituras para decir Jesús en la carne no era Dios, se despojo de ello... pero por otro lado se desecha el argumento escritural que explica cómo sucedió...

- Isaías 7,14: "El Mesías nacerá de una virgen" -

- Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo. -​

Es un argumento que utiliza las escrituras muy convenientemente, la prueba de tal conveniencia surge cuando analizamos lo que aporta como "evidencia" de que efectivamente el padre biológico fué José y que entonces la profesía de que nacería de una virgen y que el relato de que Maria concibió del Espiritu Santo es una fantasía:

¿El fundamento para esta creencia?
Los tratados

27Y movido por el Espíritu, vino al templo. Y cuando los padres del niño Jesús lo trajeron al templo, para hacer por él conforme al rito de la ley,(Lc.2:27)
41Iban sus padres todos los años a Jerusalén en la fiesta de la pascua;g 42y cuando tuvo doce años, subieron a Jerusalén conforme a la costumbre de la fiesta.
Hijo, ¿por qué nos has hecho así? He aquí, tu padre y yo te hemos buscado con angustia.

ειπεν τεκνον τι εποιησας ημιν ουτως ιδου ο πατηρ σου καγω οδυνωμενοι εζητουμεν σε (Lc.2:48)

πατήρ, πατρός, ὁ
① the immediate biological ancestor, parent
ⓐ male, father (of Noah Did., Gen. 165, 6) Mt 2:22; 4:21f; 8:21; 10:21; Mk 5:40; 15:21; Lk 1:17 (after Mal 3:23); J 4:53; Ac 7:14; 1 Cor 5:1; B 13:5 al. οἱ τῆς σαρκὸς ἡμῶν πατέρες our physical fathers Hb 12:9a. ⓑ male and female together as parents οἱ πατέρες parents (Pla., Leg. 6, 772b; Dionys. Hal. 2, 26; Diod S 21, 17, 2; X. Eph. 1, 11; 3, 3; Kaibel 227) Hb 11:23.—Eph 6:4; Col 3:21 (Apollon. Rhod. 4, 1089 of parents who are inclined to become λίην δύσζηλοι toward their children)

② one from whom one is descended and generally at least several generations removed, forefather, ancestor, progenitor, forebear: of Abraham (Jos.,

③ one who provides moral and intellectual upbringing, father
ⓐ in a positive sense

④ a title of respectful address, father
ⓐ as an honorary title

¿Cual de las cuatro aplica? Para mi la primera.

¿Bajo que criterio elige la primera y no se atiende al contexto del nacimiento del Redentor? ¿Es solo por "logica"? ¿O en que parte no es claro el contexto en el cual la criatura nacida de Maria fué adoptada por José para criarlo en la carne? Despues de todo ése fué el mandato que recibió Jose, de recibirla así como se encontraba a pesar de que no la habia conocido aún.

Esta es la misma palabra que usa el autor de hebreos cuando dice: 9Por otra parte, tuvimos a nuestros padres terrenales que nos disciplinaban, y los venerábamos ειτα τους μεν της σαρκος ημων πατερας ειχομεν παιδευτας (Heb.12:9)

Los que defienden la concepción sobrenatural me dicen que José era el padre legal de Jesús. Para corroborar esto, no he encontrado ningún pasaje bíblico. Si tienes alguno bienvenido.

y decían: ¿No es éste el hijo de José?

Permíteme hacerte un comentario en este pasaje.

Estas personas sabían que Jesús era el hijo de José, básicamente por dos cosas, una porque conocían a la familia desde que Maria estaba embarazada y casada con José; y segundo porque Jesús de Nazaret tenia parecido físico con José. Sin embargo, el relato dice que Maria concibió estando desposada con José. (Lc.2:1-7) Te imaginas a Maria por nueve meses con un barrigón y aun no casada con José.

Ok, de donde saca usted que Jesús se parecía fisicamente a su padre de crianza, el esposo de Maria más allá de tener dos ojos, una nariz, una boca, dos orejas,dos manos, dos pies, (asumimos que nació perfecto) una barba peluda (¿tendría barba?) y la tunica hasta los pies (¿eran asi de largas?), etc?

¿Tiene por ahi su fundamento del parecido físico más allá de las cosas obvias?

Eso no tiene sentido, especialmente en una sociedad como la hebrea de esos días. Esto, lejos de ser una señal de la llegada del Mesías, hubiera sido un escándalo. ¡Una doncella que aun no se había casado, embarazada! ¿Tú crees que esto traía a la mente de los judíos, la llegada del Mesías? ¿Era Is. 7:14 un pasaje mesiánico para los judíos de esos días? Definitivamente no.

Apela al sentido común, pero en realidad todo lo que sucedió sobrenaturalmente sobre el niño Jesús, puede entenderse en base a este sentido común o tendremos que oirlo hablar a través de las escrituras en lugar de someterlo a la lógica o al sentido común?

- ¿Por qué me buscabais? ¿No sabíais que en los negocios de mi Padre me es necesario estar? -​

Pero al creador de la historia del nacimiento sobrenatural, le vino como anillo al dedo, cuando escribió su tratado, casi setenta años después de los hechos. Esta historia solo la pueden asimilar los que no prestan atención al contexto histórico-cultural del suceso. Maria embarazada por el Espíritu Santo, no tiene sentido bíblico. Esto no es parte del fundamento puesto por lo profetas y los apóstoles; es decir, ni los profetas ni los apóstoles hablan de esto.

Nuevamente, quiere decir que usted no cree que todo el libro de Mateo sea bíblico, por ello no encuentra forma de sustentar que, Jesús fué engendrado por el Espiritu Santo en el vientre de Maria. Tenemos que bíblicamente se despoja de si mismo, se hace semejante a los hombres y se manifesta como hombre, humillandose a sí mismo, pero logicamente no pudo haber sido engendrado por el Espiritu Santo.

Cuando en realidad no tendríamos ni siquiera que acudir a la lógica, tenemos la palabra que dice que éste que era por naturaleza Dios se manifestó como hombre, pero ¿dejó de ser el mismo? No, era el. El hijo de Dios.

El evangelio revelado

6 quien, siendo por naturaleza Dios,
no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse.
7 Por el contrario, se rebajó voluntariamente,
tomando la naturalezag de siervo
y haciéndose semejante a los seres humanos.
8 Y al manifestarse como hombre,
se humilló a sí mismo
y se hizo obediente hasta la muerte,
¡y muerte de cruz! (Fil.2:6)

Antes de tomar la naturaleza humana, se despojó de los atributos divinos.

Recuerda: fue hecho un poco menor que los ángeles, al igual que nosotros (Heb.2:7-9)


Jesús nació según la naturaleza humana

3 Este evangelio habla de su Hijo, que según la naturaleza humana era descendiente de David, (Ro.1:3)περι του υιου αυτου του γενομενου εκ σπερματος δαβιδ κατα σαρκα

σπέρμα, ατος, τό (σπείρω; Hom.+)
ⓑ male seed or semen (Pind. et al.; ApcEsdr 5:12 p. 30, 7 Tdf.; Just., A I, 19, 1 al.; Ath. 21, 1; 22, 4), so perh. Hb 11:11 (s. καταβολή 2 and s. 2b below, also Cadbury [αἷμα 1a]) and J 7:42; Ro 1:3; 2 Ti 2:8; IEph 18:2; IRo 7:3 (s. also 2a below on these passages). Then, by metonymy
② the product of insemination, posterity, descendants
ⓐ descendants, children, posterity


1Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham..........
.............16 y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

5 De ellos son los patriarcas, y de ellos, según la naturaleza humana, nació Cristo, quien es Dios sobre todas las cosas. ¡Alabado sea por siempre! Amén.(Ro.9:5)

La única forma que se tiene para afirmar ésto:

¡Jesús de Nazaret nació del semen de José!.

Es quitando mínimo dos libros de la Biblia, y ésto sucede muy seguido, siempre hay a quienes lo escrito les estorba, les dificulta el entedimiento de las escrituras y quieren abrazar la fe bíblica sin usar la bíblia en realidad, vale más un razonamiento lógico y el sentido comun que considerar que lo escrito puede no estar alejado de la realidad y que si, efectivamente el niño que nació en Belén nunca dejó de ser hijo de su Padre tal y como esta escrito que lo es, y que ésto es el cumplimiento de las profesías, de la promesa, ¿cual promesa? La de enviarnos un salvador un cordero sin mancha a pagar por nosotros.

¿Borramos también ésas profesías que dicen que nacería de una virgen?
¿Si no era virgen? Entonces éste que usted dice es Jesús no es realmente el cumplimiento de las profesías...

Jesús vino a Nazaret, donde se había criado; y en el día de reposo entró en la sinagoga, conforme a su costumbre, y se levantó a leer.
Y se le dio el libro del profeta Isaías; y habiendo abierto el libro, halló el lugar donde estaba escrito:

El Espíritu del Señor está sobre mí,
Por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas a los pobres;
Me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón;
A pregonar libertad a los cautivos,
Y vista a los ciegos;
A poner en libertad a los oprimidos;
a predicar el año agradable del Señor.

Y enrollando el libro, lo dio al ministro, y se sentó; y los ojos de todos en la sinagoga estaban fijos en él. Y comenzó a decirles: Hoy se ha cumplido esta Escritura delante de vosotros.

Lucas 4:16-21​

Y entonces nuestra fe es vana, y ése Jesús era un falso cristo.

DLB

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Es decir, que nada, que el Leal, una vez, y otra, y otra, está llamando mentiroso a Lucas, y se queda tan pancho. Leamos:

Luc. 1:1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, 2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, 3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido.

Vamos, que claro, que el Leal una vez, y otra, y otra, se levanta por sobre Lucas, lo llama mentiroso, falso, y aquello que fue ciertísimo y a tal cual lo enseñaron los que desde el principio LO VIERON CON SUS OJOS, Y FUERON MINISTROS DE LA PALABRA, y por ello PUEDE DAR A COCER LA VERDAD DE LAS COSAS. Pero no, Leal, en su arrogancia, y total falta de entendimiento, y en base a él solo sabe que elucubraciones mentales se trae, en base a ello, no es que llama mentiroso y falso a Lucas, no, es que a su vez LO ESTÁ LLAMANDO A QUIENES LO VIERON CON SUS PROPIOS OJOS Y FUERON MINISTROS DE LA PALABRA.

Lucas nos dice que fue ciertísimo, y verdadero. Leal, por su cuenta, se levanta por sobre todo ello, y ale, el solito se pone a dar descrédito a la Sagrada Escritura, y simplemente se queda tan pancho.

Lo siento, Leal, usted no merece ningún crédito. No, desde el momento que no atiende, que no lee, que no se sujeta, y que simplemente y porque no entiende, usted, tacha de mentirosos y falsos los escritos del N.T., por ello, no vale la pena ni perder con usted el tiempo.

Que Dios le tenga misericordia.

Raúl:

En este pasaje hay detalles que has pasado por alto.


1Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, 2tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, 3me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido. (Lc.1:1)

Vayamos paso a paso.


1Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas,

Bien, aquí nos dice que muchos han tratado; esto quiere decir que había otros tratados aparte del de Lucas. Aquí también se puede entender, por qué no, que los de Marcos y Mateos se encuentran entre los que han tratado, y no han dado la talla. Lucas esta implicando que el de él, es el más confiable; por tanto, implícitamente está descalificando a Marcos, Mateos y todos los demás, a pesar que probablemente tomó información de ellos.

2tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra,

Aquí es donde se queda sin uso este pasaje para lo que tú quieres hacer (defender el dogma). ¿Qué fue lo que los ministros de la palabra vieron con sus ojos, la concepción virginal?, por supuesto que no. Lo que ellos vieron con sus ojos, fue lo que Jesús de Nazaret hizo en los años de su ministerio. Por tanto, en la frase: las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, no se incluye lo de la concepción virginal, pues eso no ocurrió entre ellos, es decir, ninguno de ellos fue testigo de esto.


3me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido.

Aquí Lucas dice claramente que la iniciativa de recopilar información sobre el asunto, fue suya. También dice que lo que él está listo a poner por escrito, es el resultado de su investigación. En el verso 4 vuelve a resaltar su obra, poniéndola por encima de las demás, diciendo que ésta es la verdad, a pesar de que lo más probable, es que usó la información de esos que él dice que trataron.

Ahora. ¿Quién le contó a Lucas los detalles de la historia de la concepción virginal?

Si nos guiamos por lo que el mismo Lucas dice, fueron hombres los que le dieron esta información. En otras palabras, la narración que hace Lucas de la concepción virginal, no es más que una leyenda religiosa, influenciada por la mitología griega, que se transmitió como tradición oral. Esto fue lo que recogió Lucas: una leyenda.

Muy bien le han puesto a este tratado el titulo de evangelio según Lucas. Este es un titulo revelado.


Esta leyenda les vino muy bien a los expertos en componer leyendas, (me refiero a los teólogos del vaticano) para poner la base del Marialis Cultus.

Los llamados protestantes, que en mi opinión no son más que católicos reformados, han venido admitiendo esta leyenda sin ponerla a prueba, y defendiendo su autenticidad a capa y espada. Ellos no pueden explicar para que sirve esa leyenda en el cristianismo, pero la defienden.

Mal pasaje te buscaste para defender la leyenda.

Saludos,

Leal

 

[Raul68]

Re: La naturaleza de Jesús.

Raúl:

En este pasaje hay detalles que has pasado por alto.


1Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, 2tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, 3me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido. (Lc.1:1)

Joven, es perder el tiempo. Y más, cuando Mateo, que está a su vez en la Biblia, también le habla de ello. Así pues, cuando se aclare y deje de pretender ser más que ellos, entonces, y quizás, le dedique tiempo. Mientras tanto, no sigo con ello. Y más, cuando nomás anda a tal cual elucubra con su mente, divaga, y sin base ni sutento, y menos aun debido conocimiento, pretende seguir dando descrédito.

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Apreciable forista Leal:



Es quitando mínimo dos libros de la Biblia, y ésto sucede muy seguido, siempre hay a quienes lo escrito les estorba, les dificulta el entedimiento de las escrituras y quieren abrazar la fe bíblica sin usar la bíblia en realidad, vale más un razonamiento lógico y el sentido comun que considerar que lo escrito puede no estar alejado de la realidad y que si, efectivamente el niño que nació en Belén nunca dejó de ser hijo de su Padre tal y como esta escrito que lo es, y que ésto es el cumplimiento de las profesías, de la promesa, ¿cual promesa? La de enviarnos un salvador un cordero sin mancha a pagar por nosotros.

¿Borramos también ésas profesías que dicen que nacería de una virgen?
¿Si no era virgen? Entonces éste que usted dice es Jesús no es realmente el cumplimiento de las profesías...

Jesús vino a Nazaret, donde se había criado; y en el día de reposo entró en la sinagoga, conforme a su costumbre, y se levantó a leer.
Y se le dio el libro del profeta Isaías; y habiendo abierto el libro, halló el lugar donde estaba escrito:

El Espíritu del Señor está sobre mí,
Por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas a los pobres;
Me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón;
A pregonar libertad a los cautivos,
Y vista a los ciegos;
A poner en libertad a los oprimidos;
a predicar el año agradable del Señor.

Y enrollando el libro, lo dio al ministro, y se sentó; y los ojos de todos en la sinagoga estaban fijos en él. Y comenzó a decirles: Hoy se ha cumplido esta Escritura delante de vosotros.

Lucas 4:16-21​

Y entonces nuestra fe es vana, y ése Jesús era un falso cristo.

DLB

¿Qué tiene que ver Isaías 61:1-2 con la concepción virginal?

La concepción virginal no era requisito para la tarea de Salvador. Si piensas que estoy equivocado, muestra donde dice que el Mesías no podía ser engendrado por un hombre.

El evangelio muestra lo contrario de lo que predican ustedes, pues dice claramente que Jesús de Nazaret vino mediante la naturaleza humana, fue descendiente de David según la carne. Esto indica que el progenitor de Jesús de Nazaret fue José, así se cumple la palabra que Dios le dio a David.

La doctrina de nuestra religión, enseña que Jesús de Nazaret fue engendrado por un hombre de la casa de David; y lo dice bien claro: 3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, (Ro.1:3)

Ustedes están contradiciendo la doctrina cristiana, por defender una leyenda, y a los que hacen esto, el evangelio les llama: envanecidos, nada saben y deliran.

Saludos,

Leal

 

[Raul68]

Re: La naturaleza de Jesús.

¿Qué tiene que ver Isaías 61:1-2 con la concepción virginal?

La concepción virginal no era requisito para la tarea de Salvador. Si piensas que estoy equivocado, muestra donde dice que el Mesías no podía ser engendrado por un hombre.

NO, verá, muestre usted donde dice que ha sido engendrado por un hombre. Ese es su problema, nosotros bien sabemos lo que la Biblia dice, es usted quien ha de demostrarlo, que no nosotros. ¿entiende?.

 

[Raul68]

Re: La naturaleza de Jesús.

La doctrina de nuestra religión, enseña que Jesús de Nazaret fue engendrado por un hombre de la casa de David; y lo dice bien claro: 3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, (Ro.1:3)

Que María que es, un ángel?...