Re: Maria no puede Salvar a Nadie ya que no es una deidad!
Vamos a ir viendo, Luís, vamos a ir viendo a tal cual se debe. Los padres de la Iglesia no pueden leerse a la ligera, ellos tenían sus razones, y ante las cuales, nadie puede ir más allá de sus verdaderas intenciones. Porque si así se hace, se saca el texto de contexto, y por ello, dejan de entenderse LAS GRANDES VERADES QUE ESTÁN DEFENDIENDO.
San Justino mártir
y sabemos que se hizo hombre por medio de una virgen, a fin de que por el mismo camino por el que tuvo comienzo la desobediencia de la serpiente, por el mismo fuera también destruida. Porque Eva, cuando era todavía virgen e incorrupta, habiendo concebido la palabra que recibió de la serpiente, dio a luz la desobediencia y la muerte: en cambio, la virgen María concibió fe y alegría cuando el ángel Gabriel le dio la buena noticia de que el Espiritu del Señor vendría sobre ella y el poder del Altísimo la cubriría con su sombra, por lo cual lo santo nacido de ella seria hijo de Dios; a lo que ella contestó: «Hágase en mi según tu palabra» (Lc 1, 38). Y de la Virgen nació aquel al que hemos mostrado que se refieren tantas Escrituras, por quien Dios destruye la serpiente y los ángeles y hombres que a ella se asemejan, y libra de la muerte a los que se arrepienten de sus malas obras y creen en él.
Muy bien, Jesús nació de María, ello nadie lo puede negar, la misma Biblia lo dice, ahora bien, mediante este mismo Justino, usted, muéstrenos que la levanta por sobre las otras mujeres, que la levanta por sobre todas la otras criaturas, que le dedicaban misas solemnes, días de fiesta, procesiones... ale, mediante Justino muéstrelo, y como no, mediante Justino muestre que es auxiliadora, corredentora, mediadora, abogada, reina del cielo... vamos, muestre que Justino ya creía todo cuanto hoy usted defiende. (puede ser, no he leído sus escritos, de ahí que se lo agradecería)
San Ireneo
Yerran, pues, quienes afirman que él "nada recibió de la Virgen": para arrancar la herencia de la carne, arrebatan también la semejanza. Porque si aquel primero tuvo su creación y su substancia de la tierra por mano y arte de Dios (Sal 119,73; Job 10,8), pero Dios no hubiese hecho a éste de (ex) María, no se conservaría la semejanza en el ser hecho hombre según la imagen y la semejanza (Gén 1, 26) y el Hacedor se mostraría inconsecuente, no teniendo cómo manifestar su sabiduría. Lo mismo es afirmar que apareció como un hombre sin ser hombre, y decir que se hizo hombre sin tomar nada del hombre. Porque si no tomó del hombre la substancia de la carne, tampoco se hizo hombre ni Hijo del Hombre. Y si no se hizo aquello mismo que nosotros somos, no hizo gran cosa el sufrimiento de su pasión. Así pues, el Verbo de Dios se hizo la misma criatura que debía recapitular en sí, y por eso se confiesa Hijo del Hombre, y declara bienaventurados a los humildes, porque heredarán la tierra (Mt 5,5). Y el Apóstol Pablo dice en su carta a los Gálatas: "Envió Dios a su Hijo, nacido de mujer" (Gál 4,4), y de nuevo a los Romanos dice: "Acerca del Hijo, el que nació de la semilla de David según la carne, que fue predestinado por Dios según el Espíritu de santificación por la resurrección de entre los muertos, Jesucristo nuestro Señor" (Rom 1,3-4).
Muy bien, Luís, aquí y si no me equivoco está hablando contra la doctrina de Arrio, el cual negaba que el Hijo de Dios vino en carne, y por lo tanto, usted, está sacando textos de contexto, pero bueno..., ello nadie lo puede negar, la misma Biblia lo dice, ahora bien, mediante este mismo Irineo, usted, muéstrenos que la levanta por sobre las otras mujeres, que la levanta por sobre todas la otras criaturas, que le dedicaban misas solemnes, días de fiesta, procesiones... ale, mediante Irineo muéstrelo, y como no, mediante Justino muestre que es auxiliadora, corredentora, mediadora, abogada, reina del cielo... vamos, muestre que Justino ya creía todo cuanto hoy usted defiende. (puede ser, no he leído todos sus escritos, de ahí que se lo agradecería)
Error de los docetas
De otro modo habría sido inútil su descenso a María. ¿Para qué descendía a ella, si nada debía tomar de ella? Y si nada hubiese tomado de María, no habría sido propio tomar alimento de la tierra, por medio del cual, de lo sacado de la tierra se nutre el cuerpo. Ni habría ayunado por cuarenta días y tenido hambre como Moisés y Elías (Mt 4,2) ni su cuerpo habría buscado su propio alimento; ni su discípulo Juan habría escrito diciendo de él: "Jesús fatigado del camino se sentó" (Jn 4,6): ni David habría preanunciado de él: "Ellos han añadido al dolor de mis heridas" (Sal 69,27); ni habría llorado por Lázaro (Jn 11,35); ni habría sudado gotas de sangre (Lc 22,44); ni habría dicho: "Mi alma está triste" (Mt 26,38), ni al abrir su costado habrían salido sangre y agua (Jn 19,34). Todos estos son signos [958] de una carne sacada de la tierra, la cual recapituló en sí, para salvar su propio plasma.
Luís, son textos sacados de contexto. Aquí nadie está defendiendo sus pretensiones en este debate, pues nadie niega que Jesús tomó carne de María, ello solo está en su mente. No, no saque textos de su contexto, pues aquí está hablando a quienes niegan que Jesús vino en carne... y ello nadie lo puede negar, la misma Biblia lo dice, ahora bien, mediante este mismo Justino, usted, muéstrenos que la levanta por sobre las otras mujeres, que la levanta por sobre todas la otras criaturas, que le dedicaban misas solemnes, días de fiesta, procesiones... ale, mediante Justino muéstrelo, y como no, mediante Justino muestre que es auxiliadora, corredentora, mediadora, abogada, reina del cielo... vamos, muestre que Justino ya creía todo cuanto hoy usted defiende. (puede ser, no he leído sus escritos, de ahí que se lo agradecería)
22,3. Por eso Lucas en el origen de nuestro Señor muestra que desde Adán su genealogía tuvo 72 generaciones (Lc 3,28-38), para ligar el término con el inicio, y para significar que él es el que recapitula en sí mismo como Adán, todas las gentes dispersas desde Adán y todas las lenguas y generaciones de los hombres. De ahí que en Pablo Adán se llame "tipo del que ha de venir" (Rom 5,14), porque el Verbo Hacedor había pretipificado para sí mismo la futura Economía acerca del Hijo de Dios hecho hombre, al planear al primer hombre psíquico, para mostrar que será salvado por el espiritual (1 Cor 15,46); porque preexistiendo el Salvador, convenía que existiesen los salvados, para que el Salvador no fuese estéril.
Lo ve, está mostrando que Jesús vino en carne. Pero como puede ver y comprobar por usted mismo, no le dan pie estos escritos a su pretensiones maría-ilógicas que en este debate se están tratando, y las cuales, usted pretende hacer pasar por verdad.
En correspondencia encontramos también obediente a María la Virgen, cuando dice: "He aquí tu sierva, Señor: hágase en mí según tu palabra" (Lc 1,38); a Eva en cambio indócil, pues desobedeció siendo aún virgen. Porque como aquélla, tuvo un marido, Adán, pero aún era virgen -pues "estaban ambos desnudos" en el paraíso "pero no sentían vergüenza" (Gén 2, 25), porque apenas creados no conocían la procreación; pues convenía que primero se desarrollasen antes de multiplicarse (Gén 1, 28)-, habiendo desobedecido, se hizo causa de muerte para sí y para toda la humanidad; así también María, teniendo a un varón como marido pero siendo virgen como aquélla, habiendo obedecido se hizo causa de salvación para sí misma y para toda la humanidad (Heb 5, 9). Y por eso la Ley llama desposada con un hombre, aunque sea aún virgen, a la mujer desposada (Dt 22, 23-24), significando la recirculación que hay de María a Eva, porque no se desataría de otro modo lo que está atado, sino siguiendo el modo inverso de la atadura, de modo que primero se desaten los primeros nudos, luego los segundos, los cuales a su vez liberan los primeros. Así el primer nudo es desatado después del segundo, y así el segundo desata el primero.
Solo le destaco esta cita:
Heb. 5:9 y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen;
Como ve, nos está hablando de Él, no de ella, por lo tanto, la Escritura está sacada de contexto. No es que su intención no sea clara, ya que está pretendiendo mostrar que Jesús vino en carne, pero ello no le da pie a usted, Luís, a pretender mostrar mediante estos padres, o padre (ahora no se muy bien de quien son estos textos) justificación para sus pretensiones maria-ilógicas... no, no saque los textos de contexto, sino se pierden LAS GRANDES VERADES DE LOS PADRES.
Por eso el Señor decía que los primeros serán últimos y los últimos serán primeros (Mt 19, 30; 20, 16). Y lo mismo significa el profeta al decir: "En lugar de tus padres tendrás hijos" (Sal 45[44],17). Porque el Señor, al hacerse Primogénito de los muertos (Col 1,18) recibió en su seno a los antiguos padres para regenerarlos para la vida de Dios, siendo él el principio de los vivientes (Col 1,18), pues Adán había sido el principio de los muertos. Por eso Lucas puso al Señor al inicio de la genealogía para remontarse hasta Adán (Lc 3,23-38), para significar que no fueron aquéllos quienes regeneraron a Jesús en el Evangelio de la vida, sino éste a aquéllos. Así también el nudo de la desobediencia de Eva se desató por la obediencia de María; pues lo que la virgen Eva ató por su incredulidad, la Virgen María lo desató por su fe.
Bien, es más de lo mismo, Escritura sacada de contexto. Pero bueno, no pasa nada, visto lo visto, creo que la cosa ha quedado más que clara.
Y disculpa que no le dedique el debido tiempo, pues sería otro debate, pero si usted lo quiere, nos trae texto por texto completo, y lo vamos viendo, y bien entiendo las razones reales y sus intenciones, las cuales JAMÁS FUERON EL DAR CULTO A MARÍA.
[...]
Si le agradecería que nos trajese, mediante estos mismos autores donde y cuando muestran que María es auxiliadora, corredentora, mediadora, abogada, reina del cielo... vamos, muestre que estos primeros cristianos ya creían todo cuanto hoy usted pretende defender en este debate... (puede ser, no he leído sus escritos, de ahí que se lo agradecería)
