Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

[Clemente]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

-------------------------------------------​

Centrate solo en un epigrafe para que no tenga que estar respondiendote lo mismo en este y en el otro. Yo al unico que veo patetico y ridiculo en todo esto que estamos tratando es a ti. No se como puedes tener tanto cinismo ¿Acaso crees que la gente del foro que lee es retrasada mental, acaso crees que no saben sacar sus propias conclusiones?

Claro, la conclusión a la que puede llegar cualquiera que lea tus mensajes y lo que has confesado es que mentiste, que tu video es un absurdo teatro lleno de mentiras y deformaciones.

Por otra parte tu fuiste el primero que comenzó a poner los mensajes en dos hilos.

Ya iré demostrando que tu video es basura y muchas de tus palabras son mentiras, como ya lo he hecho.

 

[Miniyo]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

-------------------------------------------------​

Lean y percatense de lo que se esta tratando aqui y vean quien se ajusta a la verdad.

En la mente de un pedófilo

--------------------------------------------------------------------------------

[Jean Guccione] Un ex sacerdote que sirvió durante Mahony en la diócesis de Stockton describe sus trucos.
--------------------------------------------------------------------------------

En un relato escalofriantemente franco un ex sacerdote católico, ordenado hace 20 años por Roger M. Mahony, describió recientemente su carrera de décadas como pedófilo, incluyendo sus gustos sexuales y cómo seducía a sus jóvenes víctimas para abusar de ellas.

En una declaración filmada en marzo en video de 15 horas Oliver O'Grady describió cómo su corazón se aceleró cuando uno de los esbeltos y traviesos niños que prefería se secaba con la toalla después de nadar.

Dijo que también le gustaba levantarle la falda a las niñas y mirar sus bragas.

Cuando le pidieron que demostrara cómo atraería a una de sus 25 víctimas a sus brazos, el ex sacerdote nacido en Irlanda de 59 años suavizó su voz, exhibió una paternal sonrisa y miró directamente a la cámara de video.

"Hola, Sally", improvisó O'Grady. "¿Cómo estás? Ven acá. Te quiero dar un achuchón. Eres un encanto. Ya lo sabes. Eres muy especial para mí. Me gustas mucho".

Si el achuchón no era resistido, dijo O'Grady, consideraría la complacencia del niño como "permiso" para tocarlo.

La declaración fue hecha en conexión con una denuncia presentada contra la diócesis de Stockton sobre supuestos abusos del clero. Mahony, que fue obispo de Stockton de 1980 a 1985 antes de dirigir la arquidiócesis de Los Angeles, heredó a O'Grady, que había confesado años antes haber abusado de una niña de 11 años. En 1984 la policía investigó el informe de un psicólogo de que O'Grady había toqueteado a un niño.

Después de que la policía declinara presentar cargos, Mahony transfirió a O'Grady a una parroquia rural y más tarde lo ascendió a párroco de ahí, donde supuestamente abusó de tres víctimas más, incluyendo a una bebita que sufrió desgarro vaginal, de acuerdo a los abogados del demandante. Mahony dijo que no conocía los informes. Las víctimas adicionales fueron abusadas después de que dejara la diócesis.

"El cardenal actuó basándose en la información de que disponía, lo mismo que el detective de la policía", dijo el abogado de la iglesia, Don Woods.
El abogado del demandante, en Costa-Mesa, John C. Manly tomó la declaración en Irlanda. El sacerdote ahora expulsado de la orden, ciudadano irlandés y nativo de Limerick, fue deportado de Estados Unidos en 2001, después de pasar siete años en una prisión del estado de California por abusar sexualmente de dos hermanos. Vive en Thurles, Irlanda.

Una transcripción de la declaración fue presentada el martes al tribunal del condado de Alameda, donde la diócesis de Stockton está defendiéndose de cuatro demandas acusando a la iglesia de no haber protegido a los feligreses. Manly presentó la transcripción para oponerse a una moción de la iglesia de desechar una de las denuncias.

En el video O'Grady preguntó por qué los funcionarios de la iglesia no lo habían removido del ministerio después de que cometiera los abusos.
"Creo que habría sido probablemente mejor si, en 1984, hubieran dicho: ‘Mire, tenemos que poner fin a esto. Tenemos que despedirte'", dijeron abogados de O'Grady durante el interrogatorio. "Pero según entiendo una situación como la de 1984 fue manejada de la mejor manera posible en esa época".

Woods dijo el martes que O'Grady "no estaba tratando de decir lo que debía haberse hecho. Está diciendo que le gustaría que hubiese sido hecho de manera diferente.

"Es un lamento retrospectivo", dijo.

Abogado de la diócesis de Stockton, Paul Balestracci se negó a hacer comentarios, diciendo que los juicios por los delitos de O'Grady aún estaban en curso.

La declaración de O'Grady ofrece una profunda y a menudo inquietante mirada en la mente de un pedófilo condenado. Sin embargo, varias veces durante la maratónica sesión de preguntas y respuestas fue muchos menos ingenuo.

Se negó a nombrar a alguna de sus 25 víctimas, invocando el derecho del 5ª Enmienda contra la auto inculpación. Al principio negó haber abusado de la niña, y al día siguiente admitió que había mentido y que había abusado de ella. Dijo que su abuso terminó a mediados de los ochenta, pero en su caso se había declarado culpable de acoso recién en 1991.

Aunque O'Grady expresó remordimiento por sus abusos, a menudo parecía disfrutar de su video. En un momento guiñó a la cámara.

O'Grady declaró que él había sido abusado de niño por dos sacerdotes en la sacristía de su iglesia. La primera vez cuando tenía 10 años y era monaguillo, dijo.

El sacerdote "empezaba la conversación preguntando cómo estaba, qué haría en el día, y recuerdo que era -me llamaba y comenzada a achucharme, sabes, cariñosamente, en primer lugar.

"Luego me daba vuelta... que quiere decir que yo quedaba con mi espalda hacia él, y entonces bajaba las manos y que tocaba aquí y seguía yendo más abajo".

Cuando estaba creciendo, declaró, estuvo implicado en abusos en su propia familia, tanto como perpetrador que víctima. Y cuando era adolescente, agregó, un sacerdote le hizo toqueteos sexuales.
"En ocasiones, no era una experiencia muy agradable pero era algo normal. Nadie hablaba de esto", dijo. "Yo no lo consideraba como un asunto criminal muy grave".

O'Grady declaró que su propia inclinación sexual por los niños empezó antes de que fuera ordenado sacerdote en 1971.

"Tal como yo entendía la religión en esa época era que todo... lo que tenía que ver con la sexualidad era pecaminoso y es ahí donde empezaron mis conflictos", declaró.

Su primer destino como sacerdote fue la diócesis de Stockton en 1971. Cinco años más tarde, según testificó O'Grady en una declaración anterior, acarició a una niña de 11 años que había conocido en un campo de verano y la invitó a dormir en la rectoría.

"Recuerdo haberme metido a su cama y tratar de acariciarla y tocarla, y sentí que ella se resistía, de manera no verbal, y me quedé un rato más y entonces decidí no seguir adelante. Así me marché a mi propia cama", dijo a los abogados en una declaración de marzo, estimando que no había pasado más de 20 minutos en la cama de la niña.

Los padres de la niña se quejaron al entonces obispo Marlin Guilfoyle, que precedió a Mahony en Stockton. O'Grady declaró que el obispo, ahora muerto, lo enfrentó y él confesó.

O'Grady escribió a la familia una carta de excusas, provocando la ira de Guilfoyle, dijo O'Grady. La carta estaba en el historial personal de O'Grady cuando Mahony asumió el obispado, de acuerdo a documentos judiciales.
O'Grady dijo que no había sufrido repercusiones por su falta.

"La vida simplemente continuó", declaró.

Documentos judiciales muestran que en 1984, cuatro años después de que Mahony fuera nombrado obispo de Stockton, O'Grady dijo a su psicólogo que había acariciado a un niño de 9 años. El psicólogo alertó a funcionarios de bienestar y la policía abrió una investigación.

O'Grady se protegió en la 5ª Enmienda cuando se le preguntó durante la declaración qué había contado al terapeuta. Pero declaró que Mahony estaba fuera de la ciudad en esa época, así que se lo había contado al mano derecha del obispo. Dijo que el funcionario lo envió a hablar con el abogado de la diócesis.

El niño, que estaba durmiendo durante los toqueteos, dijo que no recordaba ningún abuso, y la policía desechó presentar cargos. Sin embargo, documentos judiciales muestran que la policía dijo que un abogado de la diócesis había prometido que O'Grady sería trasladado a otro puesto donde no tendría contacto con niños, y que sería enviado a seguir una terapia.

O'Grady declaró que Mahony lo envió a un psiquiatra para una evaluación, que el cardenal reconoció que era el procedimiento normal de la iglesia en esa época para los casos de sacerdotes pedófilos. Casi inmediatamente después, dijo O'Grady, Mahony lo transfirió a una parroquia en San Andreas, casi a una hora de Stockton. Más tarde Mahony lo nombró párroco.

No había escuela en el nuevo nombramiento, pero O'Grady declaró que había supervisado a cientos de alumnos de catequesis los fines de semanas y después de la escuela.

Mahony declaró en la corte que nunca vio la carta de apología que escribió O'Grady a la familia de su víctima femenina. También dijo que él no conocía los detalles de lo que O'Grady le había contado a su terapeuta y que una vez que la policía desechó hacer cargos en conexión con un niño de 9 años, no vio razones para seguir investigando.

O'Grady "estaba en terapia en esa época", dijo Woods, "y la segunda opinión que pidió la diócesis decía que la terapia era satisfactoria y que debería continuarla.

La segunda opinión no recomendó que fuera removido de su ministerio, ni presentó ningún diagnóstico de pedofilia".Después de años de terapia, dijo O'Grady, se siente acongojado y avergonzado de su inclinación sexual por los niños.

Pero cuando se le preguntó cuál era su "tipo", dio una animada respuesta. "Generalmente un niño que fuera espontáneo, cariñoso, normalmente de 10, 11 años, y que necesitara que alguien lo cuidara. No estoy diciendo que tuviera necesariamente problemas en la familia, pero sí que fuera alguien que creyera que podía confiar en mí, que podía hablar conmigo, que estaba dispuesto a ocuparme de él".

El sacerdote revisaba su congregación a la búsqueda de niños sumisos. "Si demostraban afecto, por los achuchones y ese tipo de cosas, despertaba en mí el impulso de mostrarle cariño", declaró O'Grady.

"Si me sentía bien haciendo eso y él se sentía cómodo abrazándome, y si quería ir más lejos, en esa época habría explorado esa posibilidad", dijo.
"Tendría que trazar algunos planes... asegurarme de que el niño estaba ahí, asegurarme de que estaba solo, y que él no tenía prisa".

O'Grady declaró que tuvo relaciones sexuales con las madres de dos niños de los que había abusado. También dijo que a veces usaba lencería femenina que encontraba entre las ropas donadas a la iglesia.

"Quizás estaba tratando de usar elementos externos para excitarme", dijo.
En 1998, un jurado en Stockton otorgó a una de las víctima de O'Grady 30 millones de dólares, que fueron reducidos más tarde a 7 millones de dólares. Los miembros del jurado dijeron al Times que pensaban que Mahony no era de confiar como testigo y que él había permitido que los abusos de O'Grady continuaran.

Mahony dijo que pensaba que los jurados se equivocaban y que él tomó medidas extraordinarias para proteger a los niños.

Con los años, dijo O'Grady, trató de entender y posiblemente de refrenar su inclinación por los niños -leyendo libros sobre su desviación, visitando un centro residencial de tratamiento para sacerdotes pedófilos y finalmente abriendo su parroquia para las reuniones secretas Sexo-Adictos Anónimos, de modo de poder asistir a ellas.

Tras la libertad de O'Grady y volvió a Irlanda, la diócesis de Stockton le pagó tres años de tratamiento externo, dijo, y también accedió a pagarle 800 dólares al mes durante 10 años a partir de su cumpleaños 65.
"Me gustaría haber tenido a alguien en la diócesis o alguien que hubiera intervenido antes para ayudarme a salir de esta situación tan, tan grave", dijo, "y que me hubiera ayudado a informarme sobre la seriedad del problema que tenía y los que estaba causando".

Cada vez que tocaba los pantalones de un niño, dijo O'Grady, sabía que su conducta era mala, "definitivamente un pecado". Pero había "otra parte de mí diciéndome: ‘No puedo controlar estos deseos, pensamientos, sentimientos'".

Después de abusar de un niño, declaró O'Grady, siempre buscaba a un sacerdote para confesar su pecado.

12 de mayo de 2005
©los angeles times
©traducción mQh

12/05/2005 20:07

Tomado de Aqui

¿Ustedes que opinan, quien creen que miente?. Esto se publico en Los Angeles Times.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Miniyo]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

-------------------------------------------------​

Lean y percatense de lo que se esta tratando aqui y vean quien se ajusta a la verdad.

En la mente de un pedófilo

--------------------------------------------------------------------------------

[Jean Guccione] Un ex sacerdote que sirvió durante Mahony en la diócesis de Stockton describe sus trucos.
--------------------------------------------------------------------------------

En un relato escalofriantemente franco un ex sacerdote católico, ordenado hace 20 años por Roger M. Mahony, describió recientemente su carrera de décadas como pedófilo, incluyendo sus gustos sexuales y cómo seducía a sus jóvenes víctimas para abusar de ellas.

En una declaración filmada en marzo en video de 15 horas Oliver O'Grady describió cómo su corazón se aceleró cuando uno de los esbeltos y traviesos niños que prefería se secaba con la toalla después de nadar.

Dijo que también le gustaba levantarle la falda a las niñas y mirar sus bragas.

Cuando le pidieron que demostrara cómo atraería a una de sus 25 víctimas a sus brazos, el ex sacerdote nacido en Irlanda de 59 años suavizó su voz, exhibió una paternal sonrisa y miró directamente a la cámara de video.

"Hola, Sally", improvisó O'Grady. "¿Cómo estás? Ven acá. Te quiero dar un achuchón. Eres un encanto. Ya lo sabes. Eres muy especial para mí. Me gustas mucho".

Si el achuchón no era resistido, dijo O'Grady, consideraría la complacencia del niño como "permiso" para tocarlo.

La declaración fue hecha en conexión con una denuncia presentada contra la diócesis de Stockton sobre supuestos abusos del clero. Mahony, que fue obispo de Stockton de 1980 a 1985 antes de dirigir la arquidiócesis de Los Angeles, heredó a O'Grady, que había confesado años antes haber abusado de una niña de 11 años. En 1984 la policía investigó el informe de un psicólogo de que O'Grady había toqueteado a un niño.

Después de que la policía declinara presentar cargos, Mahony transfirió a O'Grady a una parroquia rural y más tarde lo ascendió a párroco de ahí, donde supuestamente abusó de tres víctimas más, incluyendo a una bebita que sufrió desgarro vaginal, de acuerdo a los abogados del demandante. Mahony dijo que no conocía los informes. Las víctimas adicionales fueron abusadas después de que dejara la diócesis.

"El cardenal actuó basándose en la información de que disponía, lo mismo que el detective de la policía", dijo el abogado de la iglesia, Don Woods.
El abogado del demandante, en Costa-Mesa, John C. Manly tomó la declaración en Irlanda. El sacerdote ahora expulsado de la orden, ciudadano irlandés y nativo de Limerick, fue deportado de Estados Unidos en 2001, después de pasar siete años en una prisión del estado de California por abusar sexualmente de dos hermanos. Vive en Thurles, Irlanda.

Una transcripción de la declaración fue presentada el martes al tribunal del condado de Alameda, donde la diócesis de Stockton está defendiéndose de cuatro demandas acusando a la iglesia de no haber protegido a los feligreses. Manly presentó la transcripción para oponerse a una moción de la iglesia de desechar una de las denuncias.

En el video O'Grady preguntó por qué los funcionarios de la iglesia no lo habían removido del ministerio después de que cometiera los abusos.
"Creo que habría sido probablemente mejor si, en 1984, hubieran dicho: ‘Mire, tenemos que poner fin a esto. Tenemos que despedirte'", dijeron abogados de O'Grady durante el interrogatorio. "Pero según entiendo una situación como la de 1984 fue manejada de la mejor manera posible en esa época".

Woods dijo el martes que O'Grady "no estaba tratando de decir lo que debía haberse hecho. Está diciendo que le gustaría que hubiese sido hecho de manera diferente.

"Es un lamento retrospectivo", dijo.

Abogado de la diócesis de Stockton, Paul Balestracci se negó a hacer comentarios, diciendo que los juicios por los delitos de O'Grady aún estaban en curso.

La declaración de O'Grady ofrece una profunda y a menudo inquietante mirada en la mente de un pedófilo condenado. Sin embargo, varias veces durante la maratónica sesión de preguntas y respuestas fue muchos menos ingenuo.

Se negó a nombrar a alguna de sus 25 víctimas, invocando el derecho del 5ª Enmienda contra la auto inculpación. Al principio negó haber abusado de la niña, y al día siguiente admitió que había mentido y que había abusado de ella. Dijo que su abuso terminó a mediados de los ochenta, pero en su caso se había declarado culpable de acoso recién en 1991.

Aunque O'Grady expresó remordimiento por sus abusos, a menudo parecía disfrutar de su video. En un momento guiñó a la cámara.

O'Grady declaró que él había sido abusado de niño por dos sacerdotes en la sacristía de su iglesia. La primera vez cuando tenía 10 años y era monaguillo, dijo.

El sacerdote "empezaba la conversación preguntando cómo estaba, qué haría en el día, y recuerdo que era -me llamaba y comenzada a achucharme, sabes, cariñosamente, en primer lugar.

"Luego me daba vuelta... que quiere decir que yo quedaba con mi espalda hacia él, y entonces bajaba las manos y que tocaba aquí y seguía yendo más abajo".

Cuando estaba creciendo, declaró, estuvo implicado en abusos en su propia familia, tanto como perpetrador que víctima. Y cuando era adolescente, agregó, un sacerdote le hizo toqueteos sexuales.
"En ocasiones, no era una experiencia muy agradable pero era algo normal. Nadie hablaba de esto", dijo. "Yo no lo consideraba como un asunto criminal muy grave".

O'Grady declaró que su propia inclinación sexual por los niños empezó antes de que fuera ordenado sacerdote en 1971.

"Tal como yo entendía la religión en esa época era que todo... lo que tenía que ver con la sexualidad era pecaminoso y es ahí donde empezaron mis conflictos", declaró.

Su primer destino como sacerdote fue la diócesis de Stockton en 1971. Cinco años más tarde, según testificó O'Grady en una declaración anterior, acarició a una niña de 11 años que había conocido en un campo de verano y la invitó a dormir en la rectoría.

"Recuerdo haberme metido a su cama y tratar de acariciarla y tocarla, y sentí que ella se resistía, de manera no verbal, y me quedé un rato más y entonces decidí no seguir adelante. Así me marché a mi propia cama", dijo a los abogados en una declaración de marzo, estimando que no había pasado más de 20 minutos en la cama de la niña.

Los padres de la niña se quejaron al entonces obispo Marlin Guilfoyle, que precedió a Mahony en Stockton. O'Grady declaró que el obispo, ahora muerto, lo enfrentó y él confesó.

O'Grady escribió a la familia una carta de excusas, provocando la ira de Guilfoyle, dijo O'Grady. La carta estaba en el historial personal de O'Grady cuando Mahony asumió el obispado, de acuerdo a documentos judiciales.
O'Grady dijo que no había sufrido repercusiones por su falta.

"La vida simplemente continuó", declaró.

Documentos judiciales muestran que en 1984, cuatro años después de que Mahony fuera nombrado obispo de Stockton, O'Grady dijo a su psicólogo que había acariciado a un niño de 9 años. El psicólogo alertó a funcionarios de bienestar y la policía abrió una investigación.

O'Grady se protegió en la 5ª Enmienda cuando se le preguntó durante la declaración qué había contado al terapeuta. Pero declaró que Mahony estaba fuera de la ciudad en esa época, así que se lo había contado al mano derecha del obispo. Dijo que el funcionario lo envió a hablar con el abogado de la diócesis.

El niño, que estaba durmiendo durante los toqueteos, dijo que no recordaba ningún abuso, y la policía desechó presentar cargos. Sin embargo, documentos judiciales muestran que la policía dijo que un abogado de la diócesis había prometido que O'Grady sería trasladado a otro puesto donde no tendría contacto con niños, y que sería enviado a seguir una terapia.

O'Grady declaró que Mahony lo envió a un psiquiatra para una evaluación, que el cardenal reconoció que era el procedimiento normal de la iglesia en esa época para los casos de sacerdotes pedófilos. Casi inmediatamente después, dijo O'Grady, Mahony lo transfirió a una parroquia en San Andreas, casi a una hora de Stockton. Más tarde Mahony lo nombró párroco.

No había escuela en el nuevo nombramiento, pero O'Grady declaró que había supervisado a cientos de alumnos de catequesis los fines de semanas y después de la escuela.

Mahony declaró en la corte que nunca vio la carta de apología que escribió O'Grady a la familia de su víctima femenina. También dijo que él no conocía los detalles de lo que O'Grady le había contado a su terapeuta y que una vez que la policía desechó hacer cargos en conexión con un niño de 9 años, no vio razones para seguir investigando.

O'Grady "estaba en terapia en esa época", dijo Woods, "y la segunda opinión que pidió la diócesis decía que la terapia era satisfactoria y que debería continuarla.

La segunda opinión no recomendó que fuera removido de su ministerio, ni presentó ningún diagnóstico de pedofilia".Después de años de terapia, dijo O'Grady, se siente acongojado y avergonzado de su inclinación sexual por los niños.

Pero cuando se le preguntó cuál era su "tipo", dio una animada respuesta. "Generalmente un niño que fuera espontáneo, cariñoso, normalmente de 10, 11 años, y que necesitara que alguien lo cuidara. No estoy diciendo que tuviera necesariamente problemas en la familia, pero sí que fuera alguien que creyera que podía confiar en mí, que podía hablar conmigo, que estaba dispuesto a ocuparme de él".

El sacerdote revisaba su congregación a la búsqueda de niños sumisos. "Si demostraban afecto, por los achuchones y ese tipo de cosas, despertaba en mí el impulso de mostrarle cariño", declaró O'Grady.

"Si me sentía bien haciendo eso y él se sentía cómodo abrazándome, y si quería ir más lejos, en esa época habría explorado esa posibilidad", dijo.
"Tendría que trazar algunos planes... asegurarme de que el niño estaba ahí, asegurarme de que estaba solo, y que él no tenía prisa".

O'Grady declaró que tuvo relaciones sexuales con las madres de dos niños de los que había abusado. También dijo que a veces usaba lencería femenina que encontraba entre las ropas donadas a la iglesia.

"Quizás estaba tratando de usar elementos externos para excitarme", dijo.
En 1998, un jurado en Stockton otorgó a una de las víctima de O'Grady 30 millones de dólares, que fueron reducidos más tarde a 7 millones de dólares. Los miembros del jurado dijeron al Times que pensaban que Mahony no era de confiar como testigo y que él había permitido que los abusos de O'Grady continuaran.

Mahony dijo que pensaba que los jurados se equivocaban y que él tomó medidas extraordinarias para proteger a los niños.

Con los años, dijo O'Grady, trató de entender y posiblemente de refrenar su inclinación por los niños -leyendo libros sobre su desviación, visitando un centro residencial de tratamiento para sacerdotes pedófilos y finalmente abriendo su parroquia para las reuniones secretas Sexo-Adictos Anónimos, de modo de poder asistir a ellas.

Tras la libertad de O'Grady y volvió a Irlanda, la diócesis de Stockton le pagó tres años de tratamiento externo, dijo, y también accedió a pagarle 800 dólares al mes durante 10 años a partir de su cumpleaños 65.
"Me gustaría haber tenido a alguien en la diócesis o alguien que hubiera intervenido antes para ayudarme a salir de esta situación tan, tan grave", dijo, "y que me hubiera ayudado a informarme sobre la seriedad del problema que tenía y los que estaba causando".

Cada vez que tocaba los pantalones de un niño, dijo O'Grady, sabía que su conducta era mala, "definitivamente un pecado". Pero había "otra parte de mí diciéndome: ‘No puedo controlar estos deseos, pensamientos, sentimientos'".

Después de abusar de un niño, declaró O'Grady, siempre buscaba a un sacerdote para confesar su pecado.

12 de mayo de 2005
©los angeles times
©traducción mQh

12/05/2005 20:07

Tomado de Aqui

¿Ustedes que opinan, quien creen que miente?. Esto se publico en Los Angeles Times.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

--------------------------------------------​

Esto de lo que se habla en este articulo de Los Angeles Times lo pueden ver en el siguiente video y si lo quieren conservar tambien lo pueden descargar de la misma pagina, porque esta gente es tan cinica que negaran la verdad aunque se la pongas delante de los ojos. Vean, una imagen vale mas que mil palabras.

Abusos Sexuales y el Vaticano (2006)

Yo me dedico a recopilar pruebas interesantes sobre estas verdades porque he notado que con el tiempo estas desaparecen de la red o es muy dificil encontrarlas. ¿Sera esto una conspiracion o mera casualidad?

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Miniyo]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

------------------------------------------------​

¡Clemente! estoy esperando que demuestres que Oliver O'Grady no existe y que nunca le condenaron por pederasta y asi puedas demostrar que yo miento.

Por ahi en un aporte anterior dijiste que te encargarias de demostrar que miento. Todavia estoy esperando, si no lo haces vas a quedar como un mentiroso.

Seguramente vere a un burro volar antes que tu demuestres que el video que aporto es mentira.

Abusos Sexuales y el Vaticano (2006)

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Miniyo]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

----------------------------------------------​

Clemente me canse de esperar. Yo me voy a dormir que tengo sueño.

Quizas mañana te atrevas a aparecer, tengo curiosidad por saber que querias decir con aquello de "Te reto a que lo hagas y te daré algún tiempo, si veo que no tienes interés en desmetir tus falsedades lo haré yo gustosamente". Quiero ver como defiendes el farol que te has tirado.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Cartujo]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

Miniyo, eres una prueba palpable de lo que sucede cuando a un detractor católico se le terminan los argumentos. Estás embriagado de tus comentarios peyorativos y generalizadores, vaya cosa.

 

[Miniyo]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

Miniyo, eres una prueba palpable de lo que sucede cuando a un detractor católico se le terminan los argumentos. Estás embriagado de tus comentarios peyorativos y generalizadores, vaya cosa.

----------------------------------------------​

¿Como que se me terminan los argumentos?, la verdad es que no he empezado. Si en realidad estuviese interesado en atacar a la ICAR podria llenar el foro de temas donde se demuestra que es una institucion apostata y el fiel reflejo del anticristo. No enseñan ni predican a Cristo, sino contra Cristo.

Pero como esto es muy fuerte, se tienen que disfrazar de religion para que parezca que son de Cristo. ¿Quieres saber quien es la ICAR? lee Apocalipsis capitulos 17 y 18. Ya estas advertido, lo que te pase es solo responsabilidad tuya.

Ezequiel 33:8

Cuando yo dijere al impío: Impío, de cierto morirás; si
tú no hablares para que se guarde el impío de su camino,
el impío morirá por su pecado, pero su sangre yo la
demandaré de tu mano.

Ezequiel 33:9

Y si tú avisares al impío de su camino para que se aparte
de él, y él no se apartare de su camino, él morirá por
su pecado, pero tú libraste tu vida.

Seguid negando la verdad, y asi no vais a llegar muy lejos.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Clemente]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

Bueno ya confesaste tu primer mentira, ojalá sigas con las demás argumentaciones que te presente, que demuestran que tu video es un fraude.

No sólo es tu mentira de que el juicio era real, sino que va mucho más allá, ¿por qué no sigues Miniyo?

¿Tienes miedo de que quede totalmente demostrada la falacia que estuviste haciendo aparentar como verdadera durante meses constantemente?

Que patético.

Te reto a que lo hagas y te daré algún tiempo, se veo que no tienes interés en desmetir tus falsedades lo haré yo gustosamente.

Quedando demostrada la primera mentira del video y de Miniyo que trataron de aparentar que el video era una grabación de un juicio verdadero, aunque sólo era una obra de teatro grabada para desprestigiar a la Iglesia, y viendo que Miniyo no se atreve a confrontar sus mentiras continúo con otra prueba de la mala voluntad y falta de ética de Miniyo y de su video:

Minyo dijo:

En este video se trata de pederastia y corrupcion en la iglesia Catolica Romana. Encubrimiento, complicidad, obstrucion a la justicia desde lo mas alto de su poder, es decir, el papa y sus subordinados. Abandono de las victimas para guardarse las espaldas. Una aberracion que demuestra, por sus hechos, que no tienen nada que ver con Cristo.

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=416603&postcount=57

PUES MINIYO MIENTE COMO EL VIDEO MIENTE TAMBIÉN, el video dice:

La Iglesia sabía que era pedófilo. En vez de denunicar a O’Grady, la Iglesia lo protege, escondiéndolo de las autoridades

La verdad es esta:

Falso. O’Grady fue denunciado a la policía, junto con otros dos sacerdotes, por Roger Mahony entonces obispo de Stockton. La policía sólo para O’Grady en 1984 “archivó el caso declarando inocente al sacerdote”. Mahony non pudo hacer otra cosa que trasladarlo, depués de que dos psicólogos distintos que lo habían examinado por cuenta de la diócesis habían declarado que no constituía un peligro (cfr. Introvigne). Por tanto no es verdad que la Iglesia no lo hubiera denunciado y no es verdad que lo protegiera escondiéndolo de las autoridades.

Pueden corroborarlo aquí http://www.cesnur.org/2007/mi_ogrady.htm está en italiano, pero con la ayuda de un buscador algo entenderán, el italiano es muy sencillo, además.

Miniyo miente al decir:

Este sacerdote, pedofilo, con quien empieza y termina el video, cuando le preguntan: ¿Que le ocurrio como consecuencia de dichos abusos?, responde: La verdad es que nada. La vida siguio igual. ¿Acaso los que aman a Dios, la verdad y la justicia pueden quedarse callados como si no pasase nada?
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=413038#post413038

Miente pues la persona que muestra NO ES YA SACERDOTE y Miniyo quiere hacerle creer a todos que lo sigue siendo sólo con fines anticatólicos.

Van dos mentiras del video y dos mentiras de Miniyo, ahora he estado ocupado, pero seguiré analizando las mentiras de Miniyo quien gozando levantando falsos testimonios y lanzando mentiras difamatorias contra la Iglesia.

 

[Clemente]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

Otra mentira del video que Miniyo quiere hacer creer que es la pura verdad y es un montón de mentiras y deformaciones:

Hablando de la crimen sollicitacionis dice el video:

Originalmente escrito en latín, impone el secreto absoluto a la víctima, al sacerdote incriminado, a los testigos. La pena para quien rompa el juramento es la excomunión immediata.

La verdad es ésta:

Leyendo la Crimen sollicitationis no hay ningún punto en el cual se imponga el silencio a la víctima (cfr. documento original). Pero aquí se está diciendo una cosa más grave, y es que la víctima no habría debido decir nada a la policía, bajo pena de excomunión: o sea que la Iglesia aterrorizaba con el ogro de la excomunión para que no dijeran nada a la autoridad judicial, no sólo antes de que se iniciara el juicio civil, sino incluso con el juicio concluido, como se evidencia de la dicción “sacerdote incriminado” en lugar de presunto sacerdote pedófilo, y que la Iglesia ha buscado así obstaculizar a la Justicia. ¡En realidad, en la Crimen sollicitationis, del proceso civil y de cómo comportarse con la autoridad judicial no se dice ni una sola palabra! Se puede suponer que según el vídeo el “crimen” sea precisamente éste: que en el documento no se hable de ayuda a la víctima y de conexión con el proceso judicial, y que esto indica que la Iglesia imponía el silencio hacia el mundo exterior: pero esta es obviamente una deducción equivocada. El documento no se ocupaba de esto y tampoco debía: era una instrucción sobre cómo guiar el proceso canónico al interior del código de derecho canónico.

El documento se puede leer aquí: http://www.cesnur.org/2007/Crimen_1962.pdf

¿Se va viendo que las acusaciones de Miniyo y del video son puras mentiras?

PUES HAY MÁS...

 

[Miniyo]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

:

----------------------------------------------​

... aunque sólo era una obra de teatro grabada para desprestigiar a la Iglesia,

Deja ya de mentir, esto que afirmas es mentira. Era una declaración filmada del mismo cura pederasta, en persona, que se grabo en video y se utilizo en el juicio. Compruebenlo aqui y vean quien es el que miente.

-------------------------------------------------​

Lean y percatense de lo que se esta tratando aqui y vean quien se ajusta a la verdad.

En la mente de un pedófilo

--------------------------------------------------------------------------------

[Jean Guccione] Un ex sacerdote que sirvió durante Mahony en la diócesis de Stockton describe sus trucos.
--------------------------------------------------------------------------------

En un relato escalofriantemente franco un ex sacerdote católico, ordenado hace 20 años por Roger M. Mahony, describió recientemente su carrera de décadas como pedófilo, incluyendo sus gustos sexuales y cómo seducía a sus jóvenes víctimas para abusar de ellas.

En una declaración filmada en marzo en video de 15 horas Oliver O'Grady describió cómo su corazón se aceleró cuando uno de los esbeltos y traviesos niños que prefería se secaba con la toalla después de nadar.

Dijo que también le gustaba levantarle la falda a las niñas y mirar sus bragas.

Cuando le pidieron que demostrara cómo atraería a una de sus 25 víctimas a sus brazos, el ex sacerdote nacido en Irlanda de 59 años suavizó su voz, exhibió una paternal sonrisa y miró directamente a la cámara de video.

"Hola, Sally", improvisó O'Grady. "¿Cómo estás? Ven acá. Te quiero dar un achuchón. Eres un encanto. Ya lo sabes. Eres muy especial para mí. Me gustas mucho".

Si el achuchón no era resistido, dijo O'Grady, consideraría la complacencia del niño como "permiso" para tocarlo.

La declaración fue hecha en conexión con una denuncia presentada contra la diócesis de Stockton sobre supuestos abusos del clero. Mahony, que fue obispo de Stockton de 1980 a 1985 antes de dirigir la arquidiócesis de Los Angeles, heredó a O'Grady, que había confesado años antes haber abusado de una niña de 11 años. En 1984 la policía investigó el informe de un psicólogo de que O'Grady había toqueteado a un niño.

Después de que la policía declinara presentar cargos, Mahony transfirió a O'Grady a una parroquia rural y más tarde lo ascendió a párroco de ahí, donde supuestamente abusó de tres víctimas más, incluyendo a una bebita que sufrió desgarro vaginal, de acuerdo a los abogados del demandante. Mahony dijo que no conocía los informes. Las víctimas adicionales fueron abusadas después de que dejara la diócesis.

"El cardenal actuó basándose en la información de que disponía, lo mismo que el detective de la policía", dijo el abogado de la iglesia, Don Woods.
El abogado del demandante, en Costa-Mesa, John C. Manly tomó la declaración en Irlanda. El sacerdote ahora expulsado de la orden, ciudadano irlandés y nativo de Limerick, fue deportado de Estados Unidos en 2001, después de pasar siete años en una prisión del estado de California por abusar sexualmente de dos hermanos. Vive en Thurles, Irlanda.

Una transcripción de la declaración fue presentada el martes al tribunal del condado de Alameda, donde la diócesis de Stockton está defendiéndose de cuatro demandas acusando a la iglesia de no haber protegido a los feligreses. Manly presentó la transcripción para oponerse a una moción de la iglesia de desechar una de las denuncias.

En el video O'Grady preguntó por qué los funcionarios de la iglesia no lo habían removido del ministerio después de que cometiera los abusos.
"Creo que habría sido probablemente mejor si, en 1984, hubieran dicho: ‘Mire, tenemos que poner fin a esto. Tenemos que despedirte'", dijeron abogados de O'Grady durante el interrogatorio. "Pero según entiendo una situación como la de 1984 fue manejada de la mejor manera posible en esa época".

Woods dijo el martes que O'Grady "no estaba tratando de decir lo que debía haberse hecho. Está diciendo que le gustaría que hubiese sido hecho de manera diferente.

"Es un lamento retrospectivo", dijo.

Abogado de la diócesis de Stockton, Paul Balestracci se negó a hacer comentarios, diciendo que los juicios por los delitos de O'Grady aún estaban en curso.

La declaración de O'Grady ofrece una profunda y a menudo inquietante mirada en la mente de un pedófilo condenado. Sin embargo, varias veces durante la maratónica sesión de preguntas y respuestas fue muchos menos ingenuo.

Se negó a nombrar a alguna de sus 25 víctimas, invocando el derecho del 5ª Enmienda contra la auto inculpación. Al principio negó haber abusado de la niña, y al día siguiente admitió que había mentido y que había abusado de ella. Dijo que su abuso terminó a mediados de los ochenta, pero en su caso se había declarado culpable de acoso recién en 1991.

Aunque O'Grady expresó remordimiento por sus abusos, a menudo parecía disfrutar de su video. En un momento guiñó a la cámara.

O'Grady declaró que él había sido abusado de niño por dos sacerdotes en la sacristía de su iglesia. La primera vez cuando tenía 10 años y era monaguillo, dijo.

El sacerdote "empezaba la conversación preguntando cómo estaba, qué haría en el día, y recuerdo que era -me llamaba y comenzada a achucharme, sabes, cariñosamente, en primer lugar.

"Luego me daba vuelta... que quiere decir que yo quedaba con mi espalda hacia él, y entonces bajaba las manos y que tocaba aquí y seguía yendo más abajo".

Cuando estaba creciendo, declaró, estuvo implicado en abusos en su propia familia, tanto como perpetrador que víctima. Y cuando era adolescente, agregó, un sacerdote le hizo toqueteos sexuales.
"En ocasiones, no era una experiencia muy agradable pero era algo normal. Nadie hablaba de esto", dijo. "Yo no lo consideraba como un asunto criminal muy grave".

O'Grady declaró que su propia inclinación sexual por los niños empezó antes de que fuera ordenado sacerdote en 1971.

"Tal como yo entendía la religión en esa época era que todo... lo que tenía que ver con la sexualidad era pecaminoso y es ahí donde empezaron mis conflictos", declaró.

Su primer destino como sacerdote fue la diócesis de Stockton en 1971. Cinco años más tarde, según testificó O'Grady en una declaración anterior, acarició a una niña de 11 años que había conocido en un campo de verano y la invitó a dormir en la rectoría.

"Recuerdo haberme metido a su cama y tratar de acariciarla y tocarla, y sentí que ella se resistía, de manera no verbal, y me quedé un rato más y entonces decidí no seguir adelante. Así me marché a mi propia cama", dijo a los abogados en una declaración de marzo, estimando que no había pasado más de 20 minutos en la cama de la niña.

Los padres de la niña se quejaron al entonces obispo Marlin Guilfoyle, que precedió a Mahony en Stockton. O'Grady declaró que el obispo, ahora muerto, lo enfrentó y él confesó.

O'Grady escribió a la familia una carta de excusas, provocando la ira de Guilfoyle, dijo O'Grady. La carta estaba en el historial personal de O'Grady cuando Mahony asumió el obispado, de acuerdo a documentos judiciales.
O'Grady dijo que no había sufrido repercusiones por su falta.

"La vida simplemente continuó", declaró.

Documentos judiciales muestran que en 1984, cuatro años después de que Mahony fuera nombrado obispo de Stockton, O'Grady dijo a su psicólogo que había acariciado a un niño de 9 años. El psicólogo alertó a funcionarios de bienestar y la policía abrió una investigación.

O'Grady se protegió en la 5ª Enmienda cuando se le preguntó durante la declaración qué había contado al terapeuta. Pero declaró que Mahony estaba fuera de la ciudad en esa época, así que se lo había contado al mano derecha del obispo. Dijo que el funcionario lo envió a hablar con el abogado de la diócesis.

El niño, que estaba durmiendo durante los toqueteos, dijo que no recordaba ningún abuso, y la policía desechó presentar cargos. Sin embargo, documentos judiciales muestran que la policía dijo que un abogado de la diócesis había prometido que O'Grady sería trasladado a otro puesto donde no tendría contacto con niños, y que sería enviado a seguir una terapia.

O'Grady declaró que Mahony lo envió a un psiquiatra para una evaluación, que el cardenal reconoció que era el procedimiento normal de la iglesia en esa época para los casos de sacerdotes pedófilos. Casi inmediatamente después, dijo O'Grady, Mahony lo transfirió a una parroquia en San Andreas, casi a una hora de Stockton. Más tarde Mahony lo nombró párroco.

No había escuela en el nuevo nombramiento, pero O'Grady declaró que había supervisado a cientos de alumnos de catequesis los fines de semanas y después de la escuela.

Mahony declaró en la corte que nunca vio la carta de apología que escribió O'Grady a la familia de su víctima femenina. También dijo que él no conocía los detalles de lo que O'Grady le había contado a su terapeuta y que una vez que la policía desechó hacer cargos en conexión con un niño de 9 años, no vio razones para seguir investigando.

O'Grady "estaba en terapia en esa época", dijo Woods, "y la segunda opinión que pidió la diócesis decía que la terapia era satisfactoria y que debería continuarla.

La segunda opinión no recomendó que fuera removido de su ministerio, ni presentó ningún diagnóstico de pedofilia".Después de años de terapia, dijo O'Grady, se siente acongojado y avergonzado de su inclinación sexual por los niños.

Pero cuando se le preguntó cuál era su "tipo", dio una animada respuesta. "Generalmente un niño que fuera espontáneo, cariñoso, normalmente de 10, 11 años, y que necesitara que alguien lo cuidara. No estoy diciendo que tuviera necesariamente problemas en la familia, pero sí que fuera alguien que creyera que podía confiar en mí, que podía hablar conmigo, que estaba dispuesto a ocuparme de él".

El sacerdote revisaba su congregación a la búsqueda de niños sumisos. "Si demostraban afecto, por los achuchones y ese tipo de cosas, despertaba en mí el impulso de mostrarle cariño", declaró O'Grady.

"Si me sentía bien haciendo eso y él se sentía cómodo abrazándome, y si quería ir más lejos, en esa época habría explorado esa posibilidad", dijo.
"Tendría que trazar algunos planes... asegurarme de que el niño estaba ahí, asegurarme de que estaba solo, y que él no tenía prisa".

O'Grady declaró que tuvo relaciones sexuales con las madres de dos niños de los que había abusado. También dijo que a veces usaba lencería femenina que encontraba entre las ropas donadas a la iglesia.

"Quizás estaba tratando de usar elementos externos para excitarme", dijo.
En 1998, un jurado en Stockton otorgó a una de las víctima de O'Grady 30 millones de dólares, que fueron reducidos más tarde a 7 millones de dólares. Los miembros del jurado dijeron al Times que pensaban que Mahony no era de confiar como testigo y que él había permitido que los abusos de O'Grady continuaran.

Mahony dijo que pensaba que los jurados se equivocaban y que él tomó medidas extraordinarias para proteger a los niños.

Con los años, dijo O'Grady, trató de entender y posiblemente de refrenar su inclinación por los niños -leyendo libros sobre su desviación, visitando un centro residencial de tratamiento para sacerdotes pedófilos y finalmente abriendo su parroquia para las reuniones secretas Sexo-Adictos Anónimos, de modo de poder asistir a ellas.

Tras la libertad de O'Grady y volvió a Irlanda, la diócesis de Stockton le pagó tres años de tratamiento externo, dijo, y también accedió a pagarle 800 dólares al mes durante 10 años a partir de su cumpleaños 65.
"Me gustaría haber tenido a alguien en la diócesis o alguien que hubiera intervenido antes para ayudarme a salir de esta situación tan, tan grave", dijo, "y que me hubiera ayudado a informarme sobre la seriedad del problema que tenía y los que estaba causando".

Cada vez que tocaba los pantalones de un niño, dijo O'Grady, sabía que su conducta era mala, "definitivamente un pecado". Pero había "otra parte de mí diciéndome: ‘No puedo controlar estos deseos, pensamientos, sentimientos'".

Después de abusar de un niño, declaró O'Grady, siempre buscaba a un sacerdote para confesar su pecado.

12 de mayo de 2005
©los angeles times
©traducción mQh

12/05/2005 20:07

Tomado de Aqui

¿Ustedes que opinan, quien creen que miente?. Esto se publico en Los Angeles Times.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

Podria seguir desenmascarando a este fraude que se hace llamar Clemente pero por no hacerlo muy largo les dejo que examinen mis pruebas, que no palabreria y sofismas como las que utiliza este individuo.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Miniyo]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

Otra mentira del video que Miniyo quiere hacer creer que es la pura verdad y es un montón de mentiras y deformaciones:

Hablando de la crimen sollicitacionis dice el video:



La verdad es ésta:



El documento se puede leer aquí: http://www.cesnur.org/2007/Crimen_1962.pdf

¿Se va viendo que las acusaciones de Miniyo y del video son puras mentiras?

PUES HAY MÁS...

--------------------------------------------------​

¿Se va viendo que las acusaciones de Miniyo y del video son puras mentiras?

Lo que yo digo, ahora pretendera hacernos creer que Oliver O'Grady nunca existio y que lo de la condena que le impusieron por pederastia es un invento mio. Vean el video y saquen sus propias conclusiones, no dejen que les metan los dedos por los ojos.

Abusos Sexuales y el Vaticano (2006)

Tiene gracia que pone un documento en latin como prueba. Se pensara que estamos todavia en la epoca oscura donde habia que aceptar lo que decian como palabra de Dios porque el pueblo no entendia las Escrituras en latin. Lo dicho, lo mejor es que vean el video y saquen sus propias conclusiones.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Clemente]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

[SIZE=""]

--------------------------------------------------​

Lo que yo digo, ahora pretendera hacernos creer que Oliver O'Grady nunca existio y que lo de la condena que le impusieron por pederastia es un invento mio. Vean el video y saquen sus propias conclusiones, no dejen que les metan los dedos por los ojos.

Paz[/SIZE]

Tus mensajes son grotescamente rídiculos; en ningún mensaje mio he hecho creer que ese tipo existe o no.

He sacado a la luz algunas mentiras tuyas y del video que promocionas altaneramente.

Tiene gracia que pone un documento en latin como prueba. Se pensara que estamos todavia en la epoca oscura donde habia que aceptar lo que decian como palabra de Dios porque el pueblo no entendia las Escrituras en latin. Lo dicho, lo mejor es que vean el video y saquen sus propias conclusiones.

Que Dios les bendiga a todos

Lo que tiene gracia es que en tu inmensa ignorancia no sepas que el idioma oficial del Estado Vaticano es el LATÍN y el obscurantismo también está presente en la actualidad para quienes intentan atacar algo sin conocer de lo que se trata porque está en otra lengua.

Tu video habla de ese documento ¿cómo avalas lo que dice el video si nunca has leído el documento?

Es patética tu actitud.

Mentiras de Miniyo y del video:

1. El video es del juicio. La verdad es que todo está actuado.
2. Miniyo y el video mienten al decir que la Iglesia encubrió al exsacerdote, pues éste fue denunciado por el Cárdenal Mahoney.
3. Miniyo miente al hacer pasar a este tipo como actual sacerdote a sabiendas que ya no lo es.
4. El video (y Miniyo que lo avala) mienten al decir que el documento sollicitacionis imponía la excomunión a las victimas que rompiera el silencio.



Estas son las primeras mentiras que ha dicho Miniyo y que su video falsea también.

Patéticamente Miniyo alega que yo quiero decir que el exsacerdote no existe, nunca he dicho eso, ese alegato ES OTRA MAS DE LAS MENTIRAS DE MINIYO.

Reitero Miniyo sólo esta acusando en base a mentiras y falsos testimonios.

 

[Miniyo]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

Tus mensajes son grotescamente rídiculos; en ningún mensaje mio he hecho creer que ese tipo existe o no.

He sacado a la luz algunas mentiras tuyas y del video que promocionas altaneramente.



Lo que tiene gracia es que en tu inmensa ignorancia no sepas que el idioma oficial del Estado Vaticano es el LATÍN y el obscurantismo también está presente en la actualidad para quienes intentan atacar algo sin conocer de lo que se trata porque está en otra lengua.

Tu video habla de ese documento ¿cómo avalas lo que dice el video si nunca has leído el documento?

Es patética tu actitud.

Mentiras de Miniyo y del video:

1. El video es del juicio. La verdad es que todo está actuado.
2. Miniyo y el video mienten al decir que la Iglesia encubrió al exsacerdote, pues éste fue denunciado por el Cárdenal Mahoney.
3. Miniyo miente al hacer pasar a este tipo como actual sacerdote a sabiendas que ya no lo es.
4. El video (y Miniyo que lo avala) mienten al decir que el documento sollicitacionis imponía la excomunión a las victimas que rompiera el silencio.



Estas son las primeras mentiras que ha dicho Miniyo y que su video falsea también.

Patéticamente Miniyo alega que yo quiero decir que el exsacerdote no existe, nunca he dicho eso, ese alegato ES OTRA MAS DE LAS MENTIRAS DE MINIYO.

Reitero Miniyo sólo esta acusando en base a mentiras y falsos testimonios.

------------------------------------------------​

Mentiras de Miniyo y del video:

1. El video es del juicio. La verdad es que todo está actuado.
2. Miniyo y el video mienten al decir que la Iglesia encubrió al exsacerdote, pues éste fue denunciado por el Cárdenal Mahoney.
3. Miniyo miente al hacer pasar a este tipo como actual sacerdote a sabiendas que ya no lo es.
4. El video (y Miniyo que lo avala) mienten al decir que el documento sollicitacionis imponía la excomunión a las victimas que rompiera el silencio.

Voy a demostrar que el que miente eres tu.

1º El video es del juicio. La verdad es que todo está actuado.

Es una declaración filmada en marzo en video de 15 horas Oliver O'Grady. Lo pueden leer en el siguiente enlace que aporte con anterioridad, se conoce que no lo leyo y sigue hablando de mas para quedar delante de todo el foro como lo que es y no hace falta que lo califique yo, cada uno con el discernimiento que tiene que lo haga por si mismo.

Compruebenlo aqui

A todas luces se ve que miente de una manera descarada y cinica.

2º Miniyo y el video mienten al decir que la Iglesia encubrió al exsacerdote, pues éste fue denunciado por el Cárdenal Mahoney.

Miente al decir que no fue encubierto. "O'Grady dijo que no había sufrido repercusiones por su falta. La vida simplemente continuó", declaró". Lo pueden leer tambien en el enlace anterior que les deje y verlo tambien como lo dice de su propia boca en el video que les dejo a continuacion.

Abusos Sexuales y el Vaticano (2006)

Asi que este individuo sigue mintiendo descaradamente creyendonos estupidos o retrasados mentales.

3º Miniyo miente al hacer pasar a este tipo como actual sacerdote a sabiendas que ya no lo es.

El catecismo de la ICAR dice, que los sacramentos infieren un caracter indeleble en el que lo recibe (¡menudo caracter!), asi que si recibio el orden sacerdotal ... deduzcan por ustedes mismos.

"Como en los demás sacramentos que implican un carácter, se trata de una señal indeleble. Por tanto, quienes abandonan el ministerio o son suspendidos no pierden el carácter."

Tomado de aqui

VII Los efectos del sacramento del Orden

El carácter indeleble

1581 Este sacramento configura con Cristo mediante una gracia especial del Espíritu Santo a fin de servir de instrumento de Cristo en favor de su Iglesia. Por la ordenación recibe la capacidad de actuar como representante de Cristo, Cabeza de la Iglesia, en su triple función de sacerdote, profeta y rey.

1582 Como en el caso del Bautismo y de la Confirmación, esta participación en la misión de Cristo es concedida de una vez para siempre. El sacramento del Orden confiere también un carácter espiritual indeleble y no puede ser reiterado ni ser conferido para un tiempo determinado (cf Cc. de Trento: DS 1767; LG 21.28.29; PO 2).

1583 Un sujeto válidamente ordenado puede ciertamente, por causas graves, ser liberado de las obligaciones y las funciones vinculadas a la ordenación, o se le puede impedir ejercerlas (cf CIC, can. 290-293; 1336,1, nn 3º y 5º; 1338,2), pero no puede convertirse de nuevo en laico en sentido estricto (cf. CC. de Trento: DS 1774) porque el carácter impreso por la ordenación es para siempre. La vocación y la misión recibidas el día de su ordenación, lo marcan de manera permanente.

1584 Puesto que en último término es Cristo quien actúa y realiza la salvación a través del ministro ordenado, la indignidad de éste no impide a Cristo actuar (cf Cc. de Trento: DS 1612; 1154). S. Agustín lo dice con firmeza:

En cuanto al ministro orgulloso, hay que colocarlo con el diablo. Sin embargo, el don de Cristo no por ello es profanado: lo que llega a través de él conserva su pureza, lo que pasa por él permanece limpio y llega a la tierra fértil...En efecto, la virtud espiritual del sacramento es semejante a la luz: los que deben ser iluminados la reciben en su pureza y, si atraviesa seres manchados, no se mancha (Ev. Ioa. 5, 15).

Catecismo Catolico

Asi que tus mentiras no cuelan hasta el mismo catecismo de la ICAR dice que eres un mentiroso y un fraude. En otras palabras, segun la ICAR, el sacerdote ordenado siempre sera sacerdote.

4º El video (y Miniyo que lo avala) mienten al decir que el documento sollicitacionis imponía la excomunión a las victimas que rompiera el silencio.

¿A quien voy a creer, a un mentiroso compulsivo y sectario o unos periodistas impaciales que han investigado para una cadena de television de reputacion en todo el mundo?. Desde luego que a ti no te creo y creo lo que ellos cuentan porque todo lo que dicen es facilmente comprobable, asi que no darian datos que se pueden comprobar, si fuese mentira lo que sostienen, porque su reputacion profesional quedaria por los suelos.

Puedes seguir con tu pataleta de niño malcriado, si quieres, e imaginandote que estas engañando a todo el mundo con tus argumentos y falacias, pero tu, si que resultas patetico creyendote esto.

Hasta ahora lo unico que has demostrado es que tienes un ego que raya en la soberbia y que no dudas en mentir, acusar en falso, y otras argucias para que no se pueda ver la verdad. Si haces estas cosas no dudo que harias otras cosas mucho mas graves si sirvieran para tus fines y propositos, y tuvieses la oportunidad.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Clemente]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

------------------------------------------------​

Voy a demostrar que el que miente eres tu.



Es una declaración filmada en marzo en video de 15 horas Oliver O'Grady. Lo pueden leer en el siguiente enlace que aporte con anterioridad, se conoce que no lo leyo y sigue hablando de mas para quedar delante de todo el foro como lo que es y no hace falta que lo califique yo, cada uno con el discernimiento que tiene que lo haga por si mismo.

Compruebenlo aqui
...

¿Se dan cuenta de la patética forma en la que Miniyo elude haber mentido?

Primero escribió:

Originalmente enviado por Miniyo:

¿A quien quieres engañar?, ese cura pedofilo que aparece declarando (nada de teatro), lo esta haciendo en el juicio que le hicieron. Creo que en tu afan de defender lo indefendible, te has pasado de lista. Sigue negando lo evidente y te ganaras a pulso tu sitio con los corruptos y mentirosos.
http://forocristiano.iglesia.net/sho...6&postcount=29

La única verdad es que la grabación no se hizo en en ningún juicio, por tanto puede ser totalmente tendenciosa.

Por otro lado, ya le demostré que un obispo había denunciado a ese exsacedorte y para demostrarlo ¿qué hace ridiculamente Miniyo? Poner como prueba el video que se está tachando de fraudulento. Es hasta cómico.

Sobre las otras mentiras no dice nada, pues lo hemos agarrado con las manos en la masa:

¿Por qué no dice nada de las mentiras que el video dice sobre la crimen sollicitationis?

¿Por qué no dice que la Iglesia procedió contra la CNN?

Porque prefiere sostener su video antes de reconocer que ha mentido y acusado con falso testimonio.

Tus mensajes son grotescamente rídiculos; en ningún mensaje mio he hecho creer que ese tipo existe o no.

He sacado a la luz algunas mentiras tuyas y del video que promocionas altaneramente.



Lo que tiene gracia es que en tu inmensa ignorancia no sepas que el idioma oficial del Estado Vaticano es el LATÍN y el obscurantismo también está presente en la actualidad para quienes intentan atacar algo sin conocer de lo que se trata porque está en otra lengua.

Tu video habla de ese documento ¿cómo avalas lo que dice el video si nunca has leído el documento?

Es patética tu actitud.

Mentiras de Miniyo y del video:

1. El video es del juicio. La verdad es que todo está actuado.
2. Miniyo y el video mienten al decir que la Iglesia encubrió al exsacerdote, pues éste fue denunciado por el Cárdenal Mahoney.
3. Miniyo miente al hacer pasar a este tipo como actual sacerdote a sabiendas que ya no lo es.
4. El video (y Miniyo que lo avala) mienten al decir que el documento sollicitacionis imponía la excomunión a las victimas que rompiera el silencio.



Estas son las primeras mentiras que ha dicho Miniyo y que su video falsea también.

Patéticamente Miniyo alega que yo quiero decir que el exsacerdote no existe, nunca he dicho eso, ese alegato ES OTRA MAS DE LAS MENTIRAS DE MINIYO.

Reitero Miniyo sólo esta acusando en base a mentiras y falsos testimonios.

 

[Clemente]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

¿A quien voy a creer, a un mentiroso compulsivo y sectario o unos periodistas impaciales que han investigado para una cadena de television de reputacion en todo el mundo?. Desde luego que a ti no te creo y creo lo que ellos cuentan porque todo lo que dicen es facilmente comprobable, asi que no darian datos que se pueden comprobar, si fuese mentira lo que sostienen, porque su reputacion profesional quedaria por los suelos.

Sigue insultando, se nota tu "cristianismo" a través de tus insultos, ya se te tuvo que borrar un mensaje por contravenir la norma 2.

Programa de la BBC «falsea» dos documentos vaticanos

para atacar al Papa - Protesta del episcopado

de Inglaterra y Gales


LONDRES, lunes, 2 octubre 2006.- Los obispos católicos de Inglaterra y Gales han acusado a la BBC de malinterpretar, falseando, dos documentos del Vaticano para acusar a Benedicto XVI de encubrimiento de abusos sexuales de menores.

Según los prelados, el programa «Sex Crimes and the Vatican» («Crímenes sexuales y el Vaticano»), emitido por la serie «Panorama» este domingo, es «totalmente engañoso».

El programa anunció que sacaba a la luz documentos vaticanos que buscaban prevenir causas de abusos sexuales contra menores y acusaba al cardenal Joseph Ratzinger, cuando era prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de encubrir a sacerdotes.

En realidad el programa no ofrece revelaciones, pues los dos documentos eran públicos. En particular, el documento de 1962 «Crimen sollicitationis», emitido por la Congregación del Santo Oficio --futura Congregación para la Doctrina de la Fe--, ya había sido publicado incluso por órganos de prensa en 2003. Además no afecta específicamente a abusos sexuales.

Su normativa, por otra parte, como ya han explicado en el pasado autorizados exponentes de la Santa Sede, en particular el entonces secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el arzobispo Tarcisio Bertone, (Cf. Revista «30 Giorni», febrero de 2002), había sido superada con la publicada por la publicación de documentos posteriores.

El cardenal Cormac Murphy-O´Connor, arzobispo de Westminster y presidente de la Conferencia de Obispos de Inglaterra y Gales, ha escrito este lunes una carta Mark Thompson, director general de la BBC «para expresar la enorme angustia y alarma de la comunidad católica» ante la emisión del programa.

«Nadie puede negar los devastadores efectos del abuso de menores en nuestra sociedad y el daño causado a las víctimas y a sus familias. Esto es particularmente vergonzoso si el abuso es cometido por un sacerdote», añade.

«Ahora bien --sigue diciendo la misiva--, vuestro programa ocasiona un grave daño al Papa Benedicto XVI, pastor de mil millones de católicos en todo el mundo. Para mi está claro que el principal objetivo del programa consiste en tratar de involucrar al Papa Benedicto con el encubrimiento del abuso de niños en la Iglesia católica. Esto es algo malintencionado, mentiroso y se basa en una falsa presentación de documentos de la Iglesia».

El cardinal «no puede comprender por qué nadie de la BBC trató de contactar a la Iglesia católica en Inglaterra para buscar información adecuada sobre la materia».

«Hay que preguntarse si la BBC tiene un persistente sesgo parcial contra la Iglesia católica», concluye.

Por su parte, monseñor Vincent Nichols, arzobispo de Birmingham, emitió un comunicado en calidad de presidente de la Oficina Católica para la Protección de Niños y de Adultos Vulnerables, en el que asegura que la BBC «como servicio público, debería avergonzarse por el nivel de periodismo utilizado para crear este injustificado ataque contra el Papa Benedicto XVI».

«Los televidentes reconocerán con mucha facilidad las tácticas sensacionalistas y la edición engañosa del programa, que utiliza antiguas imágenes y entrevistas sin fecha. Sabrán que estos elementos del programa se deben a un profundo prejuicio contra un líder religioso mundial. Minará aún más la falta de confianza del público en “Panorama”», añadió.

Según el obispo, los ataques del programa contra Benedicto XVI son «falsos y totalmente engañosos», en particular por el uso que hace de los documentos.

El documento de 1962, recuerda, «no afecta directamente al abuso de menores, sino al mal uso del sacramento de la confesión».

El otro documento, el emitido por la Congregación para la Doctrina de la Fe, en 2001, sobre crímenes particularmente graves, «aclaró el derecho de la Iglesia para asegurar que el Vaticano sea informado de cada caso de abuso de menores y que cada caso sea afrontado de una manera adecuada».

«Este documento no dificulta la investigación de las autoridades civiles ante alegaciones de abuso de menores, ni es un medio par encubrirlas, como afirma persistentemente el programa. De hecho, es una medida que muestra la seriedad con la que el Vaticano ve estas ofensas», subraya monseñor Nichols.

Una portavoz de la BBC anunció este lunes que la dirección de la emisora responderá a la carta del primado. ZS06100208

Lo dicho PURAS MENTIRAS.

 

[Miniyo]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

-------------------------------------------------​

¿Video fraudulento? ¿Todavia no te has enterado de que, la aparicion de Oliver O'Grady, es una declaracion filmada?. Lo tuyo ya es muy grave, tendre que pensar o que te patinan las neuronas o que tienes muy mala voluntad, realmente pienso esto ultimo y que tu unico proposito es sembrar confusion para que tu amada ICAR no salga muy mal parada, pero mintiendo y calumniando no solo saldra mejor, sino que confirmara que sus miembros hacen ciegamente lo que les dice el anticristo que se hace llamar papa, y de esta manera se confirmara lo que se denuncia en el video como totalmente cierto. A lo que estas demostrando tu, con tu conducta, me remito, lo que sea para tapar la verdad y que la justicia no respalandezca.

A los foristas que leen lo unico que puedo decirles es: ¡Vean y juzguen por ustedes mismos! saquen sus propias conclusiones con el entendimiento que Dios les dio ¡Que para eso se lo dio! y no como pretende la ICAR que solo ellos saben interpretar las cosas de Dios. Si todas las cosas las interpretan como lo que estamos tratando aqui, ¡Salgan corriendo de ellos, por el bien de sus almas!

Abusos Sexuales y el Vaticano (2006)

El que tenga ojos para ver que vea.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Clemente]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

[SIZE=""]

-------------------------------------------------​

... Lo tuyo ya es muy grave, tendre que pensar o que te patinan las neuronas o que tienes muy mala voluntad...

¿Crees que tus insultos borran las mentiras del video y las tuyas propias?

Te pido que contestes a las siguientes preguntas, si tienes algo de pundonor:

1. ¿Mentiste al decir que el video era una grabación del juicio?

2. ¿No es cierto que Mahoney ya había denunicado al exsacerdote?

3 ¿EL video miente al deformar el contenido de la sollicitationis?

Ojala dejes de insultar y respondas.​

 

[Miniyo]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

¿Crees que tus insultos borran las mentiras del video y las tuyas propias?

Te pido que contestes a las siguientes preguntas, si tienes algo de pundonor:

1. ¿Mentiste al decir que el video era una grabación del juicio?

2. ¿No es cierto que Mahoney ya había denunicado al exsacerdote?

3 ¿EL video miente al deformar el contenido de la sollicitationis?

Ojala dejes de insultar y respondas.​

-----------------------------------------------​

Yo no insulto solo utilizo el lenguaje para definir con claridad la verdad de la que quiero dar testimonio. Es decir, si tengo que decir que alguien roba, no me ando con eufemismos, simplemente digo que es un ladron, el colmo es cuando el ladron se ofende porque lo llamo ladron y pretende volver sobre mi el peso de la ley con esta excusa. Al que hay que castigar es al ladron y no al que lo denuncia.

Yo no quiero argumentar mucho, aporto un video como prueba y las personas tienen capacidad suficiente para sacar sus propias conclusiones.

Abusos Sexuales y el Vaticano (2006)

Respecto a las preguntas que haces ya te las conteste y demostre que estas equivocado. El mismo Oliver O'Grady (este sacerdote es una persona y no un video) da testimonio contra Mahoney. Y te repito una vez mas, yo no menti, simplemente, me equivoque en mi apreciacion de que aquello pertenecia al juicio (aunque es verdad que indirectamente pertenece al juicio), porque aquello, en realidad, era una declaracion filmada que se utilizo como declaraciones de Oliver O'Grady en el juicio.

Todo esto que tu le das tanta importancia solo tiene el proposito de desviar el tema, porque los hechos son evidentes y patentes y siguen estando denunciados sobre la mesa, ¿O deberia decir ante el foro?. Y esta es la verdad denunciada:

Pederastia y corrupcion en la iglesia Catolica Romana. Encubrimiento, complicidad, obstrucion a la justicia desde lo mas alto de su poder, es decir, el papa y sus subordinados. Abandono de las victimas para guardarse las espaldas. Una aberracion que demuestra, por sus hechos, que no tienen nada que ver con Cristo.

Me da la impresion que no lees lo que te pongo y por eso no te enteras, solo tienes ojos y oidos para lo que dice la ICAR parte interesada y parcial que no tiene ningun credito.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Clemente]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

-----------------------------------------------​

Yo no insulto solo utilizo el lenguaje para definir con claridad la verdad de la que quiero dar testimonio. Es decir, si tengo que decir que alguien roba, no me ando con eufemismos, simplemente digo que es un ladron, el colmo es cuando el ladron se ofende porque lo llamo ladron y pretende volver sobre mi el peso de la ley con esta excusa. Al que hay que castigar es al ladron y no al que lo denuncia.

Claro que insultas, tan es así que el webmaster ha tenido que eliminar un mensaje tuyo por hacerlo, y sigues haciéndolo de forma contumaz, pero es muuy problable que tu formaq de tratar a la gente de forma cotidiana sea mediante el insulto y lo mismo haces en el foro.

Yo no quiero argumentar mucho, aporto un video como prueba y las personas tienen capacidad suficiente para sacar sus propias conclusiones.

No es que no quieras argumentar mucho, es que no puedes hacerlo, sólo te mueve el odio hacia la Iglesia, por eso la atacas y ahora que te he comenzado a demostrar que has mentido y que tu video miente.

Lo que intentas es no hablar del asunto para que la gente crea las mentiras y deformaciones del video.

Respecto a las preguntas que haces ya te las conteste y demostre que estas equivocado. El mismo Oliver O'Grady (este sacerdote es una persona y no un video) da testimonio contra Mahoney. Y te repito una vez mas, yo no menti, simplemente, me equivoque en mi apreciacion de que aquello pertenecia al juicio (aunque es verdad que indirectamente pertenece al juicio), porque aquello, en realidad, era una declaracion filmada que se utilizo como declaraciones de Oliver O'Grady en el juicio.

Que patético. Esa respuesta no tiene nada que ver con las preguntas que te hice. A leguas se nota que evades contestar.

Dime en que mensaje o mensajes has tenido el valor de contestar lo siguiente:


Te pido que contestes a las siguientes preguntas, si tienes algo de pundonor:

1. ¿Mentiste al decir que el video era una grabación del juicio?

2. ¿No es cierto que Mahoney ya había denunicado al exsacerdote?

3 ¿EL video miente al deformar el contenido de la sollicitationis?

Todo esto que tu le das tanta importancia solo tiene el proposito de desviar el tema, porque los hechos son evidentes y patentes y siguen estando denunciados sobre la mesa, ¿O deberia decir ante el foro?. Y esta es la verdad denunciada:

Falso, estas primeras demostraciones de que el video miente y tú con él son básicas para demostrar que es falso lo más importante del video. Ten el valor de contestar, no sólo te escondas.

Si tu video no miente, al contestar estas preguntas (y otras que siguen) se fortalecerá la credibilidad de tu video, pues si sigues escondiendo la verdad sólo demuestras que no te importa que el vodeo sea un fraude con tal de atacar a la Iglesia.

Me da la impresion que no lees lo que te pongo y por eso no te enteras, solo tienes ojos y oidos para lo que dice la ICAR parte interesada y parcial que no tiene ningun credito.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

Mejor contesta puntualmente mis preguntas o claramente dime si no lo vas a hacer pues no tienes forma de hacerlo sin dejar a descubierto que tú y tu video han mentido desde hace meses.

 

[Tobi]

Re: Documental Sobre Abusos Sexuales De La ICAR

No hay espectáculo mas patetico que los complices de un delito pretendan acusar a quien los denuncia.