Arqueologicamente, Quien era Jesus.

mainer

0
22 Mayo 2007
873
2
JESUCRISTO EL MESIAS


La primera evidencia relacionada con la vida de Jesús, que se menciona aparte de la Biblia, procede del historiador judío llamado Josefo.

Josefo nació en el año 37 A.D., apenas unos pocos años después de la crucifixión del Señor Jesucristo. Era hijo de un sacerdote llamado Matias y a la edad de 19 años se hizo fariseo en Jerusalén. Mas adelante en su vida fue nombrado comandante en Galilea, durante la revuelta judía en contra de Roma.

Después de haberse rendido a los romanos, fue llevado ante el Comandante romano Vespasiano y profetizó que Dios le había mostrado en un sueño que Vespasiano y su hijo Tito no tardarían en convertirse en emperadores de Roma. Poco después su sueño se convirtió en realidad y Josefo entró a formar parte de la casa de Vespasiano. Durante su permanencia en Roma escribió dos obras que tenían que ver con la historia judía.

En su obra titulada Antigüedades Judías que fueron escritas entre los años 70 y 100 A.D. menciona a Jesús el Mesías.

Eusebio, uno de los primeros obispos cristianos, del año 324 A.D. cita mas abajo a Josefo: “Por aquella época vivió Jesús, un hombre sabio, si es que verdaderamente se le puede llamar hombre porque realizó muchas obras fuera de lo corriente y fue maestro de aquellos que aceptaban la verdad y muchos de los judíos y de los griegos depositaron su confianza en él. Fue el Mesías y cuando nuestros principales dirigentes le acusaron, Pilato le condenó a la cruz, pero aquellos que le habían querido originalmente no dejaron de hacerlo, porque se les apareció al tercer día de nuevo con vida, como habían dicho que sucedería los profetas de Dios además de haber dicho muchas otras cosas maravillosas acerca de él y la tribu de cristianos, así llamados por ser sus seguidores, permanecen hasta el día de hoy”.

Un manuscrito árabe posterior, escrito en el décimo siglo, por el historiador melquita llamado Agapeo también cita el mismo pasaje de Josefo de la siguiente manera: “En aquel entonces hubo un hombre sabio llamado Jesús y sus obras eran buenas y era conocido por ser santo. Muchas personas entre los judíos y otras naciones se convirtieron en sus seguidores. Fue condenado a ser crucificado y a morir por orden de Pilato, pero aquellos que se habían convertido en sus discípulos no se apartaron de sus enseñanzas. Informaron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo. Por lo tanto, puede que fuese el Cristo, acerca del cual los profetas habían contado cosas maravillosas y los cristianos, llamados conforme a su nombre, no han desaparecido hasta la fecha”.

Estas declaraciones confirman las siguientes verdades cristianas que se encuentran en la Biblia:

1) Jesús era el Mesías del cual habían hablado los profetas.

2) Realizó milagros.

3) Fue crucificado bajo Poncio Pilato.

4) Se levantó de los muertos tres días después y se le apareció a sus discípulos.



¿SABE USTED LA VERDAD ACERCA DE JESUS?


Jesucristo no fue sencillamente otro hombre mas, fue Dios en carne humana.

Vino a este mundo por una razón, para quitar el pecado, cosa que hizo muriendo en la cruz y descendiendo al infierno durante tres días antes de ascender al cielo, llevando sobre sí mismo el castigo que cada uno de nosotros se merece por nuestros pecados.

Como ve usted, cada uno de nosotros es un pecador, no hay ni siquiera uno que sea perfecto y puesto que Dios es santo, y solo los que son santos pueden entrar en Su reino, no hay ningún hombre que pueda entrar en Su reino por sí solo.

Ahí es donde entra Jesús en escena.

Jesús no tenía pecado, era santo en todos los sentidos. Por eso llevó sobre sí mismo nuestros pecados, de modo que todo el que crea en él reciba el perdón de sus pecados y se le permita entrar en el cielo. Por eso es por lo que a Jesús se le llama SALVADOR, y si cree usted en él, le salvará de pasarse toda la eternidad en el infierno cuando se muera usted.

Jesucristo es también el SEÑOR, y usted es de seguir Sus órdenes. Comience usted por arrepentirse, por apartarse de sus pecados y comience una vida nueva siguiendo a Cristo.

No hay mayor verdad que la de conocer a Jesucristo como su SEÑOR y SALVADOR.

Para los que quieran saber mas sobre arqueologia que sustenta la Fe biblica, visitar: http://www.biblehistory.net/es/biblica_arqueologia.htm
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Mainer, ¿se le puede llamar arqueología a esta obra de Josefo?

Segun tengo entendido, hasta la fecha, ninguno de los descubrimientos arqueológicos confirman la vida de Jesús en Palestina.

Si crees que no estoy bien informado, por favor te pido me saques de mi ignorancia.

Saludos,

Leal
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Mainer, ¿se le puede llamar arqueología a esta obra de Josefo?

Segun tengo entendido, hasta la fecha, ninguno de los descubrimientos arqueológicos confirman la vida de Jesús en Palestina.

Si crees que no estoy bien informado, por favor te pido me saques de mi ignorancia.

Saludos,

Leal

Hola Leal!!!

Josefo no fue arqueólogo, muy posiblemente el que inició el tema no tiene ni la más remota idea de lo que es la arqueología. :biggrinan

Por otra parte, lo que se trata de es demostrar la HISTORICIDAD de Jesús, ignoro que tiene que ver esto con la arqueología. :Twitch_an
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Hola Leal!!!

Josefo no fue arqueólogo, muy posiblemente el que inició el tema no tiene ni la más remota idea de lo que es la arqueología. :biggrinan

Por otra parte, lo que se trata de es demostrar la HISTORICIDAD de Jesús, ignoro que tiene que ver esto con la arqueología. :Twitch_an

Si vas a buscar en mis mensajes para encontrar errores... estas mal.. ARREPIENTETE DE TUS PECADOS Y CONVIERTETE A CRISTO!!!!!

Definición de Arqueología

La arqueología es la ciencia que estudia las sociedades que han existido históricamente, a través sus restos materiales, sean estos el arte, los monumentos, o cualquier otro objeto creado por el hombre e igualmente el impacto de la acción humana sobre su medio ambiente.

Registros Historicos tienen que ver con la arqueologia.. los jeroglificos son una Escritura al igual que la de josefo ( UN ESCRITOR HISTORIADOR )

CREO QUE NO SABES LO QUE HABLAS Y CAES EN LO QUE DIJISTE...

Los documentos de Josefo, son externos a la biblia y comprueba arquelogicamente que hubieron otros Escritores que citarona Jesus y lo que el Hacia.. y la sobrenaturalidad de sus poderes... ya que Es Dios con nosotros

ARREPIENTETE Y CONVIERTETE A CRISTO
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Si vas a buscar en mis mensajes para encontrar errores... estas mal.. ARREPIENTETE DE TUS PECADOS Y CONVIERTETE A CRISTO!!!!!

Definición de Arqueología

La arqueología es la ciencia que estudia las sociedades que han existido históricamente, a través sus restos materiales, sean estos el arte, los monumentos, o cualquier otro objeto creado por el hombre e igualmente el impacto de la acción humana sobre su medio ambiente.

Registros Historicos tienen que ver con la arqueologia.. los jeroglificos son una Escritura al igual que la de josefo ( UN ESCRITOR HISTORIADOR )

CREO QUE NO SABES LO QUE HABLAS Y CAES EN LO QUE DIJISTE...

Los documentos de Josefo, son externos a la biblia y comprueba arquelogicamente que hubieron otros Escritores que citarona Jesus y lo que el Hacia.. y la sobrenaturalidad de sus poderes... ya que Es Dios con nosotros

ARREPIENTETE Y CONVIERTETE A CRISTO

:lach:

Calma no te alteres.

Todo lo que escribiste cae dentro de la discíplica histórico y no en la arqueológica.

Arqueológico hubiera sido que encontraran algo material que comprobara que Cristo estuvo en tal época.

Histórico es ubicar en los escritos de Josefo para demostrar HISTÓRICAMENTE que existió Jesús.

Hay mucha diferencia.

Históricamente no antropológicamente; ubica qué es la historia y te darás cuenta del absurdo que es pensar que los datos recogidos por Josefo son muestras arqueológicas. Por favor.

HISTORIA. CIENCIA QUE ESTUDIA EL PASADO DE LA HUMANIDAD.
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Si vas a buscar en mis mensajes para encontrar errores... estas mal.. ARREPIENTETE DE TUS PECADOS Y CONVIERTETE A CRISTO!!!!!


Vaya, vaya.... así que encontrar errores suyos tan obvios como el título de este epígrafe es señal de que nos tenemos que arrepentir de nuestros pecados, ¿verdad?

Está bien saberlo. A partir de ahora tendremos que leer sus aportaciones como si fueran poco menos que la palabra de Dios. De lo contrario, nos admonestará al arrepentimiento y la conversión.
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Mainer, ¿se le puede llamar arqueología a esta obra de Josefo?

Segun tengo entendido, hasta la fecha, ninguno de los descubrimientos arqueológicos confirman la vida de Jesús en Palestina.

Si crees que no estoy bien informado, por favor te pido me saques de mi ignorancia.

Saludos,

Leal

Leal.
La arqueologia nunca podrá demostrar la vida de Jesús en Palestina del siglo I. Pero la documentación existente, y la que se pueda encontrar mas adelante, si nos prueban, sin ninguna duda, la historicidad de Jesús.
Este articulo es quizas el mas completo sobre este tema y aporta todas las evidencias: http://www.periodistadigital.com/foros/viewtopic.php?t=20167&sid=4cdad03a66e834ff560cd74f64e9d392 pero siempre basandose en documentación e historia.
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.


Leí el link, pero no lo veo convincente, eso es lo que ya se sabe.

No es raro que documentos escritos alrededor de aquellos tiempos del nacimiento del cristianismo, mencionen de una forma u otra, al protagonista de aquella nueva religión. Por tanto, para una persona no creyente, estos documentos solo son ecos del mito, no contienen la sustancia necesaria para poderlos considerar pruebas irrefutables de la vida de Jesucristo en Palestina. Para eso me quedo con los testimonios de los llamados evangelios, pues son relatos que tienen una conexión bastante estrecha con los testigos de los hechos y dichos de Jesús de Nazaret.

¿Yo no entiendo porque los cristianos se esfuerzan por confirmar la verdad del evangelio, con elementos ajenos al cristianismo?


Lo único que puede convencer a un ser humano, que Jesucristo es real y que es verdad lo que sucedió con Él, es el testimonio del Espíritu. Cuando eso sucede, cualquier otra evidencia es irrelevante, yo diría que innecesaria.

La arqueología y la historia, no pueden convertir en creyente a un incrédulo. La fe viene por el oír la palabra de Dios, no por oír lo que dicen los historiadores ni los arqueólogos. Esto ultimo no es materia prima que pueda usar el Espíritu.



¿Quién era Jesús arqueológicamente e históricamente?


Un rumor.



Saludos,

Leal
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Que tal Leal?
No estoy de acuerdo. Existen muchos que piensan que Jesús es un mito y que no existió. Otros los alientan a que eso es cierto y que Jesús es una fabula inventada. Si eso se permite los evangelios de nada servirian tampoco pues son "parte interesada" y no valen como "prueba" a los no creyentes. Es por eso que demostrar la existencia historica de Jesús es importante para aquellos que ni siquiera se interesan por saber de Jesús y de lo que hizo y dijo.

Sin embargo si ven que es historico al menos se interesaran por saber de él y seguro que ´las palabras de Jesús los convencen. O al menos, nosotros los cristianos lo habremos intentado y les habremos "dado a conocer su nombre", que es lo que se nos pide.
Paz a ti.
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Hermano, lo que dices tiene buen sentido, mirándolo desde ese punto de vista. Sin embargo el evangelio dice esto:

21 Ya que Dios, en su sabio designio, dispuso que el mundo no lo conociera mediante la sabiduría humana, tuvo a bien salvar, mediante la locura de la predicación, a los que creen. (1Cor.1:21 NVI)

Saludos,

Leal
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.


Leí el link, pero no lo veo convincente, eso es lo que ya se sabe.

No es raro que documentos escritos alrededor de aquellos tiempos del nacimiento del cristianismo, mencionen de una forma u otra, al protagonista de aquella nueva religión. Por tanto, para una persona no creyente, estos documentos solo son ecos del mito, no contienen la sustancia necesaria para poderlos considerar pruebas irrefutables de la vida de Jesucristo en Palestina. Para eso me quedo con los testimonios de los llamados evangelios, pues son relatos que tienen una conexión bastante estrecha con los testigos de los hechos y dichos de Jesús de Nazaret.

¿Yo no entiendo porque los cristianos se esfuerzan por confirmar la verdad del evangelio, con elementos ajenos al cristianismo?


Lo único que puede convencer a un ser humano, que Jesucristo es real y que es verdad lo que sucedió con Él, es el testimonio del Espíritu. Cuando eso sucede, cualquier otra evidencia es irrelevante, yo diría que innecesaria.

La arqueología y la historia, no pueden convertir en creyente a un incrédulo. La fe viene por el oír la palabra de Dios, no por oír lo que dicen los historiadores ni los arqueólogos. Esto ultimo no es materia prima que pueda usar el Espíritu.



¿Quién era Jesús arqueológicamente e históricamente?


Un rumor.



Saludos,

Leal


Por un lado:
Pretender limitar las pruebas del Jesús histórico a "fuentes extrabíblicas exclusivamente históricas" conduce a errores interpretativos basados en Argumentos ad Ignorantiam.

A mi criterio las cartas de Pablo son evidencias testimoniales de un individuo que conoció a otros que habían caminado con Jesús.

Si de evidencias arqueológicas documentales hablamos, no creo que existan en la actualidad un volúmen más grande de documentos escritos antiguos que las referencias mismas a Jesús.

Si vamos a llamar "ecos del mito" a cualquier documento escrito por que lo que se manifiesta sea incomprobable materialmente, el 90 porciento de la historia escrita del mundo podría ser llamada así.

Existe un dicho tradicional que manifiesta "la historia la escriben los ganadores". Siendo efectivamente que la mayor parte de los historiadores cuando escriben lo hicieron o hacen basados en referencias.

Cómo podríamos saber materialmente que Cayo Calpurnio Pisón conspiró contra Nerón? y todo esto por que Calígula le arrebató a su novia la noche de bodas!!!!

Pocos son los sucesos que cuentan los analistas romanos que puedan ser comprobados materialmente. Bajo el prisma que Ud. propone todos estos eventos (los no comprobables) serían entonces "ecos de mitos" puesto que me atrevo a adelantarle que Lucio Casio no participó directamente de las guerras púnicas. O que tal de Publio Valerio.

Tal vez de Sempronio Aselio podríamos decir que fue participe material de la historia que escribió. En este caso no cabría más que darle a Juan el mismo valor que Sempronio.
Es más busque y compare la copia más antigua de uno de esos anales y le aseguró que encontraremos manuscritos más antiguos de referencias patrísticas.
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

No existe ningún dato, ni el más mínimo, histórico sobre la existencia de Jesús. El único que lo habría mencionado sería Josefo, pero esa parte donde hace referencia a Jesús, es demostradamente una falsificación. Ningún historiador de la época de Jesús lo menciona. No hay ningún relato de alguno de estos historiadores de la antigüedad, que hayan mencionado algo sobre algún milagro de Jesús. Los relatos de los evangelios nos presentan a un personaje absolutamente irreal e inverosímil.
No se sabe cuando nació, tampoco el lugar donde nació. Algunos lo hacen nacer en Belén para hacer cumplir una supuesta profecía. También lo llaman el Nazareno, pero arqueólogos israelíes como Israel Finkelstein y Neil Silbermann han demostrado que en época de Jesús no existió ningún pueblo llamado Nazaret.
No hay que olvidar que los evangelios son llamados según Marcos, según Lucas, etc. Y los originales que se tienen están todos escritos en griego y son copias de copias de copias. No existe ningún texto original de los evangelios. Si, por ejemplo, hubiesen sido escritos por Mateo el apóstol de Jesús, este lo habría escrito en su lengua natal, el arameo, pero estos textos no existen. No se sabe quienes fueron los autores, se les puso nombres ficticios, sólo existen algunas suposiciones. Y la primera vez que se mencionan a los evangelios fue en el año 190, después de la supuesta muerte de Jesús. La creencia en Jesús sólo se basa en la fe, pero no existe ninguna evidencia real de que haya existido.
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

No existe ningún dato, ni el más mínimo, histórico sobre la existencia de Jesús. El único que lo habría mencionado sería Josefo, pero esa parte donde hace referencia a Jesús, es demostradamente una falsificación. Ningún historiador de la época de Jesús lo menciona. No hay ningún relato de alguno de estos historiadores de la antigüedad, que hayan mencionado algo sobre algún milagro de Jesús. Los relatos de los evangelios nos presentan a un personaje absolutamente irreal e inverosímil.
No se sabe cuando nació, tampoco el lugar donde nació. Algunos lo hacen nacer en Belén para hacer cumplir una supuesta profecía. También lo llaman el Nazareno, pero arqueólogos israelíes como Israel Finkelstein y Neil Silbermann han demostrado que en época de Jesús no existió ningún pueblo llamado Nazaret.
No hay que olvidar que los evangelios son llamados según Marcos, según Lucas, etc. Y los originales que se tienen están todos escritos en griego y son copias de copias de copias. No existe ningún texto original de los evangelios. Si, por ejemplo, hubiesen sido escritos por Mateo el apóstol de Jesús, este lo habría escrito en su lengua natal, el arameo, pero estos textos no existen. No se sabe quienes fueron los autores, se les puso nombres ficticios, sólo existen algunas suposiciones. Y la primera vez que se mencionan a los evangelios fue en el año 190, después de la supuesta muerte de Jesús. La creencia en Jesús sólo se basa en la fe, pero no existe ninguna evidencia real de que haya existido.

Supongo que siendo que no existe ningún dato histórico sobre la madre de Josefo, esta señora tampoco existío.

Ahorita le traigo un análisis que hice de Finkelstein
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Y los originales que se tienen están todos escritos en griego y son copias de copias de copias. No existe ningún texto original de los evangelios. .

Bajo este prisma absolutamente TODOS LOS RELATOS HISTÓRICOS que no están escritos en piedra serían mitológicos.

No existe ningún eschuche bien: NINGUN TEXTO ORIGINAL DE LOS ANALISTAS ROMANOS!

Además como le mencioné anteriormente son pocos historiadores los que han prescenciado directamente los eventos que narran.
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Bajo este prisma absolutamente TODOS LOS RELATOS HISTÓRICOS que no están escritos en piedra serían mitológicos.

No existe ningún eschuche bien: NINGUN TEXTO ORIGINAL DE LOS ANALISTAS ROMANOS!

Además como le mencioné anteriormente son pocos historiadores los que han prescenciado directamente los eventos que narran.

Es cierto, por ejemplo Napoleón, existen pruebas indiscutibles sobre su existencia; mientras que sobre Jesús no tenemos ni el más mínimo antecedente de su existencia.
La historia debe estar fundada en documentos genuinos o en pruebas vivientes. Si una persona en la actualidad, intenta escribir sobre la vida de un supuesto sujeto de ciento cincuenta años atrás, sin ningún documento histórico en la cual basa su narrativa. Esta obra no sería historia, podría ser una novela.
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Es cierto, por ejemplo Napoleón, existen pruebas indiscutibles sobre su existencia; mientras que sobre Jesús no tenemos ni el más mínimo antecedente de su existencia.
La historia debe estar fundada en documentos genuinos o en pruebas vivientes. Si una persona en la actualidad, intenta escribir sobre la vida de un supuesto sujeto de ciento cincuenta años atrás, sin ningún documento histórico en la cual basa su narrativa. Esta obra no sería historia, podría ser una novela.

¿¿¿QUÉÉÉÉÉÉÉÉ???

¿Será por eso que en la historia universal hay un antes y un después...?
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Emiliojorge expuso: "¿Será por eso que en la historia universal hay un antes y un después...?

Sólo el mundo “cristiano” usa el “antes” y el “después”. Hoy en muchas ocasiones ya no se una esta expresión, se usa el término “Nuestra Era”. El calendario gregoriano que usamos se basa en un error de cálculo. Otros grupos de personas usan otros calendarios, por ejemplo los musulmanes parten de la hégira, o sea, el 16 de Julio del 662. Según el calendario judío estaríamos en el año 5768. También existe el calendario maya y muchos otros más.
Usar un antes de Cristo o después de Cristo no significa que realmente haya existido. En otras palabra el a.C. y d.C. no demuestran nada
 
Re: Arqueologicamente, Quien era Jesus.

Es cierto, por ejemplo Napoleón, existen pruebas indiscutibles sobre su existencia; mientras que sobre Jesús no tenemos ni el más mínimo antecedente de su existencia.
La historia debe estar fundada en documentos genuinos o en pruebas vivientes. Si una persona en la actualidad, intenta escribir sobre la vida de un supuesto sujeto de ciento cincuenta años atrás, sin ningún documento histórico en la cual basa su narrativa. Esta obra no sería historia, podría ser una novela.

le refiero este aporte mio

Por un lado:
Pretender limitar las pruebas del Jesús histórico a "fuentes extrabíblicas exclusivamente históricas" conduce a errores interpretativos basados en Argumentos ad Ignorantiam.

A mi criterio las cartas de Pablo son evidencias testimoniales de un individuo que conoció a otros que habían caminado con Jesús.

Si de evidencias arqueológicas documentales hablamos, no creo que existan en la actualidad un volúmen más grande de documentos escritos antiguos que las referencias mismas a Jesús.

Si vamos a llamar "ecos del mito" a cualquier documento escrito por que lo que se manifiesta sea incomprobable materialmente, el 90 porciento de la historia escrita del mundo podría ser llamada así.

Existe un dicho tradicional que manifiesta "la historia la escriben los ganadores". Siendo efectivamente que la mayor parte de los historiadores cuando escriben lo hicieron o hacen basados en referencias.

Cómo podríamos saber materialmente que Cayo Calpurnio Pisón conspiró contra Nerón? y todo esto por que Calígula le arrebató a su novia la noche de bodas!!!!

Pocos son los sucesos que cuentan los analistas romanos que puedan ser comprobados materialmente. Bajo el prisma que Ud. propone todos estos eventos (los no comprobables) serían entonces "ecos de mitos" puesto que me atrevo a adelantarle que Lucio Casio no participó directamente de las guerras púnicas. O que tal de Publio Valerio.

Tal vez de Sempronio Aselio podríamos decir que fue participe material de la historia que escribió. En este caso no cabría más que darle a Juan el mismo valor que Sempronio.
Es más busque y compare la copia más antigua de uno de esos anales y le aseguró que encontraremos manuscritos más antiguos de referencias patrísticas.

Ahora no se haga la vista gorda ante esta pregunta:
Nerón incendió Roma?