Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

ΛLΞXΛΠDΞЯ;449180 dijo:
No existe ninguna evidencia historica, ni mucho menos una prueba que pueda demostrar la asuncion de Maria.:abduccion


En que se baso Pio XII?

en los testimonios de :

Antonio de Padua?
Alberto Magno?
Tomás?
Buenaventura?


De donde saco esto Pio?


" Por tanto, después de elevar a Dios muchas y reiteradas preces e invocar la luz del Espíritu de la Verdad, para gloria de Dios omnipotente, que otorgó a la Virgen María su peculiar benevolencia; para honor de su Hijo, Rey inmortal de los siglos y vencedor del pecado y de la muerte; para acrecentar la gloria de esta misma augusta Madre y para gozo y alegría de toda la Iglesia, por la autoridad de Nuestro Señor Jesucristo, de los bienaventurados apóstoles Pedro y Pablo y por la nuestra, pronunciamos, declaramos y definimos ser dogma de revelación divina que la Inmaculada Madre de Dios, siempre Virgen María, cumplido el curso de su vida terrena, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celeste"



Y por supuesto no podia faltar la amenaza para amedrentar al pueblo
" A ninguno, pues, sea lícito infringir esta nuestra declaración, proclamación y definición u oponerse o contravenir a ella. Si alguno se atreviere a intentarlo, sepa que incurrirá en la indignación de Dios omnipotente y de sus santos apóstoles Pedro y Pablo "

Dios te bendiga.

¿eres catolico? si no lo eres, no se porque estas en contra, porque a fin de cuentas "no eres catolico", si tienes problema con la asunción de Maria quiero que reflexiones sobre el comentario que hace el apostol refiriendo se a la disputa del angel y el demonio por el cuerpo de moises (eso no esta en el antiguo testamento).

Tengo un estudio que espero enviarlo (porque lo tengo en otra maquina) donde se da mas luz sobre este tema. Por el momento te envio este de la pagina de Frank Morera.


Razones Teológicas de la Asunción de Nuestra Madre Maria

Es un dogma que se formula así: "La Inmaculada Madre de Dios y siempre Virgen María, terminado el curso de su vida terrenal, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria del cielo." (Constitución Munificentisimus Deus)

La Asunción no está en la Biblia en forma expresa, pero sí se concluye de la Biblia en forma necesaria. Recordemos que la Biblia debe leerse como un todo (2 Tm 3, 16-17), o de lo contrario terminaremos haciendo decir a la Biblia lo que no dice. Por eso hay que seguir la guía que nos proporciona la Iglesia (2 Pe 1, 20-21; 1 Tm 3,15) , la cual recibió de Cristo la gracia de enseñar con autoridad ("Quien les escucha a ustedes, me escucha a mí; quien les rechaza a ustedes, me rechaza a mí; y el que me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado", Lc 10, 16).

Primero entendamos que "asunción" no es lo mismo que "ascensión". La "ascensión" es el hecho de ascender a los cielos por sí mismo como Jesús (Lc 1, 3-11). "Asuncion" es ser llevado a los cielos por Dios mismo o por los ángeles.

1. ¿Es bíblica la Asunción de las personas?

Las personas pueden ser asuntas a los cielos como María. Fue antes el caso de Enoc (Gn 5, 24) o de Elías (2 Re 2, 11-12).

Alguien dirá que con Jesús se abren las puertas del cielo, porque todos debieron esperar su llegada, pero olvida que los designios de Dios no están al alcance de los hombres (Sb 17, 1; Rm 11, 33). Ya lo dice la Biblia:

"Yavé hizo subir a Elías al cielo en un torbellino..." (2 Re 2, 1) 2. ¿Porqué fueron llevadas las personas al cielo?

Por la fe y por haber agradado a Dios toda la vida ("Enoc anduvo con Dios...." dice Gn 5, 22). Dice San Pablo para que entendamos el caso de Enoc:

"Por su fe también Henoc fue trasladado al cielo en vez de morir, y los hombres no volvieron a verlo, porque Dios se lo había llevado. Antes de que fuera arrebatado al cielo, se nos dice que había agradado a Dios; pero sin la fe es imposible agradarle, pues nadie se acerca a Dios si antes no cree que existe y que recompensa a los que lo buscan." (Hb 11, 5-6) ¿Fue ese el caso de María? Lo fue y en mayor grado.

3. Nadie como Maria en materia de fe y agrado a Dios

"Llena de Gracia" le dice el ángel Gabriel (Lc 1, 28), quien también le dice que Dios está con ella (la maravillosa frase de Lc 1, 28 es "Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo."); Enoc anduvo con Dios, pero Dios estaba con María. El mismo Dios, por su mensajero, la declara llena de gracia en una forma permanente pues ha encontrado el favor de Dios (Lc 1, 30) y María acata en forma totalmente incondicional la voluntad del Altísimo (Lc 1, 38). Es tal el estado de María, que -antes de la pasión de Jesucristo- puede declarar que Dios la ha salvado y todas las generaciones la llamarán bienaventurada (Lc 1, 48). Siendo así, es un caso como el de Enoc en grado máximo, pues mereció ser la Madre de Nuestro Señor ("...has encontrado el favor de Dios" dice el ángel).

Tenemos claro entonces que María agrada a Dios y es modelo de Fe, en tan esplendoroso sentido que ya es salva desde antes de la pasión de Nuestro Señor.

4. En María se da el cumplimiento de las promesas del Señor

Decía Jesús a los saduceos:

"Pues cuando resuciten de la muerte, ya no se casarán hombres y mujeres, sino que serán en el cielo como los ángeles." (Mc 12, 25) Dice San Pablo:

" Pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre: todo viene de él y nosotros vamos hacia él." (1 Co 8, 6) Y en otra parte:

" Nosotros tenemos nuestra patria en el cielo, y de allí esperamos al Salvador que tanto anhelamos, Cristo Jesús, el Señor." (Fil 3, 20) Esa es una promesa. Cuando María visita a su prima Santa Isabel, esta -llena del Espíritu Santo- declara "¡Dichosa tú por haber creído que se cumplirían las promesas del Señor!" (Lc 1, 45).

A los apóstoles, Jesús les recuerda que les prepara una morada en la casa del Padre:

"No se turben; crean en Dios y crean también en mí. En la casa de mi Padre hay muchas habitaciones. De no ser así, no les habría dicho que voy a prepararles un lugar. Y después de ir y prepararles un lugar, volveré para tomarlos conmigo, para que donde yo esté, estén también ustedes. Para ir a donde yo voy, ustedes ya conocen el camino." (Jn 14, 1-4) Tenemos entonces frente a nosotros la promesa de la Resurrección. Ya Dios había salvado a María, no quedaba sino que al final de su vida resucitara inmediatamente. "La Asunción de la Santísima Virgen constituye una participación singular en la Resurrección de su Hijo y una anticipación de la resurrección de los demás cristianos" (Catecismo, n. 966).

María nos precedió en el cielo y nos precederá siempre, como madre del rey que se sienta al lado del trono (Sal 45(44), 7-10).

Así las cosas, el dogma de la Asunción de María es plenamente bíblico.

5. María es la Nueva Arca de la Alianza, la cual debía subir al cielo

El Señor debía entrar en el reposo, y con El el arca:

"¡Levántate, Señor, y ven a tu reposo, tú y el Arca de tu fuerza!" (Sal 132,8)

Que María es la Nueva Arca se sigue de Apocalipsis 11, 19 y el texto subsiguiente. Dice San Juan que se abrió el Santuario de Dios en los cielos y vio el Arca de la Alianza. ¿Y qué es lo que ve exactamente San Juan? La mujer vestida de sol, María.

"Apareció en el cielo una señal grandiosa: una mujer, vestida del sol, con la luna bajo sus pies y una corona de doce estrellas sobre su cabeza. " (Ap 12, 1) Juan ve a María en el cielo. ¿Cómo nos dice la Biblia que ella es la nueva arca de la alianza? Fíjate en lo que dice David cuando supo que el Arca iba camino de su casa:

"Ese día sintió David un verdadero temor por Yavé y se dijo: "¿Y el Arca de Yavé va a entrar en mi casa?"" (2 Sam 6, 9) Cuando María va a visitar a Isabel, esta -llena del Espíritu Santo- pregunta en voz alta:

"Cómo he merecido yo que venga a mí la madre de mi Señor?" (Lc 1. 43) Lo mismo que David salta de alegría frente al Arca (2 Sam 6, 14), Juan el Bautista lo hizo en el vientre de su madre cuando llegó María (Lc 1, 44). El Arca, luego del episodio de David, permeneción tres meses en el lugar (2 Sam 6, 11), el mismo tiempo que María permaneció en casa de Isabel (Lc 1, 56).

6.¿Cómo sabemos que efectivamente María fue asunta a los cielos?

Por la tradición de la Iglesia desde los principios del cristianismo. Las tradiciones de la Iglesia se verifican contra la Sagrada Escritura, y en este caso de la Asunción ya sabemos que es consecuencia necesaria de la Biblia.

Que las tradiciones de la Iglesia deben atenderse, es mandato bíblico:

"Por lo tanto, hermanos, manténganse firmes y guarden fielmente las tradiciones que les enseñamos de palabra o por carta." (2 Tes 2, 15) "Les alabo porque me son fieles en todo y conservan las tradiciones tal como yo se las he transmitido" (1 Co 11, 2; ver además Hch 28, 17) Eso por supuesto contradice la típica tesis de los hermanos separados de que la Biblia es la única fuente en los temas de Dios, tesis que no tiene fundamento bíblico alguno. Ave Maria.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Hielo, déjese de interpretaciones privadas, y traiga las versiones oficiales. Ahora estamos en plan serio, y no nos valen pretendidas argumentaciones que por todas partes hacen agua. Gracias.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Vamos a desmembrar este desbarajuste, porque sino la cizaña quedará entremezclada...

¿eres catolico? si no lo eres, no se porque estas en contra, porque a fin de cuentas "no eres catolico", si tienes problema con la asunción de Maria quiero que reflexiones sobre el comentario que hace el apostol refiriendo se a la disputa del angel y el demonio por el cuerpo de moises (eso no esta en el antiguo testamento).

Esta interpretación no sirve para nada, pues la Biblia si habla del cuerpo de Moisés, pero no el de María. Comparación no aceptada.
Tengo un estudio que espero enviarlo (porque lo tengo en otra maquina) donde se da mas luz sobre este tema. Por el momento te envio este de la pagina de Frank Morera.

No, usted no puede interpretar la Biblia y por si mismo. No, tiene el deber y la obligación de sujetarse al magisterio del cual depende. Nomás los estudios que ellos le presentan tienen valor alguno, su interpretación no sirve para nada... le recuerdo que ello lo podía hacer entre los pentecostales que dice fue, pero no en el catolicismo romano, no, no le está permitido.


Razones Teológicas de la Asunción de Nuestra Madre Maria

Es un dogma que se formula así: "La Inmaculada Madre de Dios y siempre Virgen María, terminado el curso de su vida terrenal, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria del cielo." (Constitución Munificentisimus Deus)

Esto necesita del estudio detallado oficial por cual sea mostrado y claramente en que se basa... no es posible tomar como verdadero hasta no saber la fuente oficial de todo lo que implica esta cita. Nada, no se puede tomar en cuenta a tal cual lo presenta. Los hombres se confunden, y los papas también, pues perdón han de pedir sus sucesores por las aberraciones de sus predecesores...

La Asunción no está en la Biblia en forma expresa, pero sí se concluye de la Biblia en forma necesaria. Recordemos que la Biblia debe leerse como un todo (2 Tm 3, 16-17), o de lo contrario terminaremos haciendo decir a la Biblia lo que no dice. Por eso hay que seguir la guía que nos proporciona la Iglesia (2 Pe 1, 20-21; 1 Tm 3,15) , la cual recibió de Cristo la gracia de enseñar con autoridad ("Quien les escucha a ustedes, me escucha a mí; quien les rechaza a ustedes, me rechaza a mí; y el que me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado", Lc 10, 16).

Léase punto anterior, y entiéndase que la mayoría de los versículos citados están totalmente sacados de contexto. De ahí que nada. Sí la Biblia es un todo y es por ello que no puede pretenderse mediante citas tomadas a tal cual la conveniencia, pretender levantar doctrina alguna dada. Es necesario el Estudio de cada cita, conforme a toda la Biblia y como no en su correcto contexto...

Primero entendamos que "asunción" no es lo mismo que "ascensión". La "ascensión" es el hecho de ascender a los cielos por sí mismo como Jesús (Lc 1, 3-11). "Asuncion" es ser llevado a los cielos por Dios mismo o por los ángeles.

Nada, esto es un pretender tapar el sol con un dedo.

1. ¿Es bíblica la Asunción de las personas?

Las personas pueden ser asuntas a los cielos como María. Fue antes el caso de Enoc (Gn 5, 24) o de Elías (2 Re 2, 11-12).

Alguien dirá que con Jesús se abren las puertas del cielo, porque todos debieron esperar su llegada, pero olvida que los designios de Dios no están al alcance de los hombres (Sb 17, 1; Rm 11, 33). Ya lo dice la Biblia:

"Yavé hizo subir a Elías al cielo en un torbellino..." (2 Re 2, 1) 2. ¿Porqué fueron llevadas las personas al cielo?

Por la fe y por haber agradado a Dios toda la vida ("Enoc anduvo con Dios...." dice Gn 5, 22). Dice San Pablo para que entendamos el caso de Enoc:

"Por su fe también Henoc fue trasladado al cielo en vez de morir, y los hombres no volvieron a verlo, porque Dios se lo había llevado. Antes de que fuera arrebatado al cielo, se nos dice que había agradado a Dios; pero sin la fe es imposible agradarle, pues nadie se acerca a Dios si antes no cree que existe y que recompensa a los que lo buscan." (Hb 11, 5-6) ¿Fue ese el caso de María? Lo fue y en mayor grado.

Todos ellos están citados en la Biblia, su pretendida nada de nada.

3. Nadie como Maria en materia de fe y agrado a Dios

"Llena de Gracia" le dice el ángel Gabriel (Lc 1, 28), quien también le dice que Dios está con ella (la maravillosa frase de Lc 1, 28 es "Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo."); Enoc anduvo con Dios, pero Dios estaba con María. El mismo Dios, por su mensajero, la declara llena de gracia en una forma permanente pues ha encontrado el favor de Dios (Lc 1, 30) y María acata en forma totalmente incondicional la voluntad del Altísimo (Lc 1, 38). Es tal el estado de María, que -antes de la pasión de Jesucristo- puede declarar que Dios la ha salvado y todas las generaciones la llamarán bienaventurada (Lc 1, 48). Siendo así, es un caso como el de Enoc en grado máximo, pues mereció ser la Madre de Nuestro Señor ("...has encontrado el favor de Dios" dice el ángel).

Aquí y de nuevo se van por libre... nada de nada... estamos en el nacimiento y no en la asunción de maria... lo siento quizás en otra ocasión logre meter su cizaña.

Tenemos claro entonces que María agrada a Dios y es modelo de Fe, en tan esplendoroso sentido que ya es salva desde antes de la pasión de Nuestro Señor.

Nomás que TODOS CUANTOS OYEN LA PALABRA DE DIOS Y LA GUARDAN...

4. En María se da el cumplimiento de las promesas del Señor

No más QUE AL IGUAL QUE SE CUMPLEN EN TODOS LOS HIJOS DE DIOS.

Decía Jesús a los saduceos:

"Pues cuando resuciten de la muerte, ya no se casarán hombres y mujeres, sino que serán en el cielo como los ángeles." (Mc 12, 25) Dice San Pablo:

" Pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre: todo viene de él y nosotros vamos hacia él." (1 Co 8, 6) Y en otra parte:

" Nosotros tenemos nuestra patria en el cielo, y de allí esperamos al Salvador que tanto anhelamos, Cristo Jesús, el Señor." (Fil 3, 20) Esa es una promesa. Cuando María visita a su prima Santa Isabel, esta -llena del Espíritu Santo- declara "¡Dichosa tú por haber creído que se cumplirían las promesas del Señor!" (Lc 1, 45).

Cuando resuciten, por lo cual, ante la pretensión nada de nada... vuelve al nacimiento del Mesías, que no da pie por lugar alguno a la pretendida asunción de María.

A los apóstoles, Jesús les recuerda que les prepara una morada en la casa del Padre:

"No se turben; crean en Dios y crean también en mí. En la casa de mi Padre hay muchas habitaciones. De no ser así, no les habría dicho que voy a prepararles un lugar. Y después de ir y prepararles un lugar, volveré para tomarlos conmigo, para que donde yo esté, estén también ustedes. Para ir a donde yo voy, ustedes ya conocen el camino." (Jn 14, 1-4) Tenemos entonces frente a nosotros la promesa de la Resurrección. Ya Dios había salvado a María, no quedaba sino que al final de su vida resucitara inmediatamente. "La Asunción de la Santísima Virgen constituye una participación singular en la Resurrección de su Hijo y una anticipación de la resurrección de los demás cristianos" (Catecismo, n. 966).

A los Apóstoles, bien, María no lo es... no sirve la cita. Y a la vez está hablando de resurrección, según hielo, bien entonces pues no tiene lugar la asunción... y como no, y no podía faltar, ante la falta de pruebas bíblicas acude al catecismo para tratar de rematar la faena... no, lo siento esto no cuela.

María nos precedió en el cielo y nos precederá siempre, como madre del rey que se sienta al lado del trono (Sal 45(44), 7-10).

Totalmente sacado de contexto y sin tener la más mínima idea de que habla.

Así las cosas, el dogma de la Asunción de María es plenamente bíblico.

A tal cual vemos, nada de nada. Recordar cabe que es una versión libre, no oficial, lo cual y bien saben todos NO SIRVE PARA NADA.

5. María es la Nueva Arca de la Alianza, la cual debía subir al cielo

No existe nueva Arca, nomás hay un Arca. Esto se lo está sacando de la manga.

Bueno, a la espera de una versión oficial, y ante las tremendas incoherencias, mejor descartar todo lo que sigue y no perder el tiempo en estas privadas interpretaciones que niegan y plenamente su deber de estar sujetos a quien se deben.

Un saludo.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Saludos.

Lejos estoy de pretender participar en éste debate, partimos de cosas fundamentalmente diferentes y diametralmente opuestas. Así no vamos a lograr nada.

Entro, sencillamente para aclarar algunos puntos.

Esta interpretación no sirve para nada, pues la Biblia si habla del cuerpo de Moisés, pero no el de María. Comparación no aceptada.
Primero: Raúl68, le voy a presentar un concepto fundamental para la interpretación; una herramienta indispensable cuando se trata de desentrañar el sentido de una expresión: la analogía.

Es razonamiento analógico, o por analogía, aquel en que un objeto A` coincide con otro objeto A´´ en ciertas notas, a, b, c, que son comunes a ambos y, por ello, se concluye que A`` poseerá también la nota p que sabemos posee A´. Se trata, pues, de un razonamiento de lo particular a lo particular análogo, o de lo singular a lo singular análogo.

Pero tranquilo, aunque la analogía reviste, por su forma, la apariencia de un silogismo, no posee la fuerza probante que el silogismo legítimo sí tiene.

Por tanto, hermano, el texto que el buen Hielo citó no tiene la intención de ser una interpretación, como usted ingenuamente supone. Algo así no pasaría por interpretación en ningún lado. Se trata, pues, de una analogía introductiva para entender mejor la Asunción de la Madre de Dios. Espero que éste nuevo concepto sea útil para usted: úselo sin miedo; eso sí, guardándose siempre de tratar de hacer pasar una analogía por interpretación.

Recuerde: el valor interpretativo de una analogía acaba cuando se establece la presunción, fundada, de que hay la misma razón para resolver dos casos análogos de igual manera.

No, usted no puede interpretar la Biblia y por si mismo. No, tiene el deber y la obligación de sujetarse al magisterio del cual depende. Nomás los estudios que ellos le presentan tienen valor alguno, su interpretación no sirve para nada... le recuerdo que ello lo podía hacer entre los pentecostales que dice fue, pero no en el catolicismo romano, no, no le está permitido.

De nuevo, hermanito, otro garrafal error. No estaré aquí siempre para estarle corrigiendo. Por favor, tome nota:

La Iglesia, Columna y Fundamento de la Verdad, tiene como misión guardar la ortodoxia de la Santa Fe Católica. El Magisterio Infalible que el Divino Maestro instituyó en la Iglesia, sobre Pedro, tiene la intención de Mantener a la grey Católica apartada de todo error; no, como de nuevo supone ingenuamente, mantener un sello hermético sobre la libertad intelectual de los católicos.

¿Recuerda que le comenté, en un reply anterior, de los condicionamientos sociológicos para entender la Biblia? Bueno, aquí le hablaré de otro; no se preocupe, seré breve, no quiero causarle una catalepsia por exceso de lectura:

Le dije que Abraham, el Patriarca de Israel, cuando compró la tumba en que depositaría el cadáver de su Señora, dijo: [por favor, cuente]

Una vez: "Yo soy un simple forastero entre vosotros. Dadme una propiedad sepulcral entre vosotros para sepultar a mi difunta". [23,4]

Dos veces:"Si estáis de acuerdo en que yo entierre aquí a mi difunta, escuchadme e interceder por mí ante Efrón" [23,7]

Tres veces: "A ver si nos entendemos, te doy el precio de la finca; acéptamelo y enterraré allí a mi difunta"

Si es observador habrá usted notado que el Patriarca pidió tres veces la tumba, a pesar de que por cada vez, sus contrapartes, le decían: "Tú eres un prestigioso jeque entre nosotros; sepulta a tu difunta en la mejor tumba". Pero no, Abraham está lejos de ser un socarrón [Alto, socarrón no es un insulto: significa "burlón"]. El gesto de repetir tres veces las cosas ante una transacción de importancia era, entre los hebreos, la forma para dar firmeza inquebrantable al juramento.

Ahora, ponga usted en práctica lo que aprendió hace un momento sobre la analogía [es sencillo, ya verá]: vamos a extender analógicamente lo que hace el Patriarca Abraham para dar fuerza de ley a su tumba, a lo que hace Nuestro Señor para instituir el Magisterio Petrino:

"Simón de Juan, ¿me amas más que a estos?", le dice él, "Sí, señor, tú sabes que te quiero". Le dice Jesús, "Apacienta mis corderos". Vuelve a decirle por segunda vez: "Simón de Juan, ¿me amas?". Le dice él: "Sí Señor, tú sabes que te quiero". Dícele Jesús: "Apacienta mis ovejas". Por tercera vez: "Simón de Juan, ¿me quieres?" y Pedro, entristecido, le dijo: "Señor, tu lo sabes todo, tu sabes que te quiero". Le dice Jesús: "Apacienta mis ovejas".

No hay que ser muy perspicaz para saber que Jesús, a uso corriente entre los hebreos del pasado, estaba en pleno "acto jurídico" con Simón de Juan, como bien observa el Historiador [protestante, por cierto] Paul Johnson en su "Historia de los Judíos". No necesita ser jurista para saber que todo contrato consta de, cuando menos, 2 elementos para su perfección: las partes [Jesús y Kefas] y el objeto [para nosotros, el Magisterio Infalible].

Si todo salió bien, notará usted Cristo instituyo sobre Pedro la misión especial de cuidar de su rebaño, prometiéndole su asistencia. Claro, el Magisterio no limita la lectura de la Biblia, ni mucho menos las interpretaciones "privadas" [siempre y cuando sean correctas]. Dice su Santidad Pío XII, tan calumniado por la masa ilustrada:

"También es verdad que los teólogos deben siempre volver a las fuentes de la Revelación divina, pues a ellos toca indicar de qué manera se encuentre explícita o implícitamente[4] en la Sagrada Escritura y en la divina tradición lo que enseña el Magisterio vivo" [Humani Generis].

En fin, si entiende bien esos errores y no los vuelve a cometer, será sin duda un salto de gigante en su ecumenismo con mis hermanos de bautismo y doctrina.

Un saludo.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Saludos.

Lejos estoy de pretender participar en éste debate, partimos de cosas fundamentalmente diferentes y diametralmente opuestas. Así no vamos a lograr nada.

Pero aun así participa. Ya veremos cuales han sido las causas

Entro, sencillamente para aclarar algunos puntos.

Primero: Raúl68, le voy a presentar un concepto fundamental para la interpretación; una herramienta indispensable cuando se trata de desentrañar el sentido de una expresión: la analogía.

Primero, se mete en este post, el cual es dado a Hielo, y hace caso omiso totalmente a todas las cuestiones que desde el principio vengo reclamando. Sin ellas, no, no debato.


Es razonamiento analógico, o por analogía, aquel en que un objeto A` coincide con otro objeto A´´ en ciertas notas, a, b, c, que son comunes a ambos y, por ello, se concluye que A`` poseerá también la nota p que sabemos posee A´. Se trata, pues, de un razonamiento de lo particular a lo particular análogo, o de lo singular a lo singular análogo.

Si, y los tomates verdes está más caros en el mercado.

Pero tranquilo, aunque la analogía reviste, por su forma, la apariencia de un silogismo, no posee la fuerza probante que el silogismo legítimo sí tiene.

Acuda al dogma pues, y en base a Él, hable...
Por tanto, hermano, el texto que el buen Hielo citó no tiene la intención de ser una interpretación, como usted ingenuamente supone. Algo así no pasaría por interpretación en ningún lado. Se trata, pues, de una analogía introductiva para entender mejor la Asunción de la Madre de Dios. Espero que éste nuevo concepto sea útil para usted: úselo sin miedo; eso sí, guardándose siempre de tratar de hacer pasar una analogía por interpretación.

Lo siento, no cuela.

Recuerde: el valor interpretativo de una analogía acaba cuando se establece la presunción, fundada, de que hay la misma razón para resolver dos casos análogos de igual manera.

Nomás veo un incumplir y plenamente el sujetarse a su magisterio. Un libertinaje, un cambiar la ley a tal cual le conviene.

De nuevo, hermanito, otro garrafal error. No estaré aquí siempre para estarle corrigiendo. Por favor, tome nota:

Ni yo se lo reclamo.
La Iglesia, Columna y Fundamento de la Verdad, tiene como misión guardar la ortodoxia de la Santa Fe Católica. El Magisterio Infalible que el Divino Maestro instituyó en la Iglesia, sobre Pedro, tiene la intención de Mantener a la grey Católica apartada de todo error; no, como de nuevo supone ingenuamente, mantener un sello hermético sobre la libertad intelectual de los católicos.

Habrá que ver que entiende usted por Iglesia, para mi está muy claro: LA IGLESIA ES EL CUERPO DE CRISTO, Y ESTÁ FORMADA POR TODOS QUIENES POR LA GRACIA DE DIOS HAN SIDO REDIMIDOS POR LA SANGRE DE CRISTO,Y ESTE ES SU ÚNICO SEÑOR.

¿Recuerda que le comenté, en un reply anterior, de los condicionamientos sociológicos para entender la Biblia? Bueno, aquí le hablaré de otro; no se preocupe, seré breve, no quiero causarle una catalepsia por exceso de lectura:

Vaya, me agrada su forma tan sutil de levantarse y por usted mismo.

Le dije que Abraham, el Patriarca de Israel, cuando compró la tumba en que depositaría el cadáver de su Señora, dijo: [por favor, cuente]

Una vez: "Yo soy un simple forastero entre vosotros. Dadme una propiedad sepulcral entre vosotros para sepultar a mi difunta". [23,4]

Dos veces:"Si estáis de acuerdo en que yo entierre aquí a mi difunta, escuchadme e interceder por mí ante Efrón" [23,7]

Tres veces: "A ver si nos entendemos, te doy el precio de la finca; acéptamelo y enterraré allí a mi difunta"

Si es observador habrá usted notado que el Patriarca pidió tres veces la tumba, a pesar de que por cada vez, sus contrapartes, le decían: "Tú eres un prestigioso jeque entre nosotros; sepulta a tu difunta en la mejor tumba". Pero no, Abraham está lejos de ser un socarrón [Alto, socarrón no es un insulto: significa "burlón"]. El gesto de repetir tres veces las cosas ante una transacción de importancia era, entre los hebreos, la forma para dar firmeza inquebrantable al juramento.

Abraham, el Padre de la fe???... bien vamos a ver por donde nos sale.

Ahora, ponga usted en práctica lo que aprendió hace un momento sobre la analogía [es sencillo, ya verá]: vamos a extender analógicamente lo que hace el Patriarca Abraham para dar fuerza de ley a su tumba, a lo que hace Nuestro Señor para instituir el Magisterio Petrino:

Lo siento, no reconozco el magisterio petrino a tal cual usted lo entiende.

"Simón de Juan, ¿me amas más que a estos?", le dice él, "Sí, señor, tú sabes que te quiero". Le dice Jesús, "Apacienta mis corderos". Vuelve a decirle por segunda vez: "Simón de Juan, ¿me amas?". Le dice él: "Sí Señor, tú sabes que te quiero". Dícele Jesús: "Apacienta mis ovejas". Por tercera vez: "Simón de Juan, ¿me quieres?" y Pedro, entristecido, le dijo: "Señor, tu lo sabes todo, tu sabes que te quiero". Le dice Jesús: "Apacienta mis ovejas".

Yo nomás leo tres exhortaciones a como debe conducirse Pedro, no veo que le esté dando nada, CLARAMENTE le está exhortando a como debe proceder y comportarse, a la vez, que también por analogía el Señor estuviese restituyendole por haberle negado tres veces... ¿se da cuenta, la analogía es siempre conforme a los ojos que ven?...

No hay que ser muy perspicaz para saber que Jesús, a uso corriente entre los hebreos del pasado, estaba en pleno "acto jurídico" con Simón de Juan, como bien observa el Historiador [protestante, por cierto] Paul Johnson en su "Historia de los Judíos". No necesita ser jurista para saber que todo contrato consta de, cuando menos, 2 elementos para su perfección: las partes [Jesús y Kefas] y el objeto [para nosotros, el Magisterio Infalible].

Bien, ni soy protestante a tal cual usted entiende, y a la vez, no acepto el magisterio de Pedro a tal cual usted entiende.

Si todo salió bien, notará usted Cristo instituyo sobre Pedro la misión especial de cuidar de su rebaño, prometiéndole su asistencia. Claro, el Magisterio no limita la lectura de la Biblia, ni mucho menos las interpretaciones "privadas" [siempre y cuando sean correctas]. Dice su Santidad Pío XII, tan calumniado por la masa ilustrada:

Imposible que todo salga bien, usted pretende que me sujete a un hombre, lo siento, el testimonio de mi Señor no depende de hombre alguno, y le digo esto para que pueda ser Salvo.

"También es verdad que los teólogos deben siempre volver a las fuentes de la Revelación divina, pues a ellos toca indicar de qué manera se encuentre explícita o implícitamente[4] en la Sagrada Escritura y en la divina tradición lo que enseña el Magisterio vivo" [Humani Generis].

Sí, es su deber, pero no lo vemos por ningún lado, ni de parte de usted, ni de nadie...
En fin, si entiende bien esos errores y no los vuelve a cometer, será sin duda un salto de gigante en su ecumenismo con mis hermanos de bautismo y doctrina.

Depende de lo que entiende usted por error, yo le veo plenamente errado en pro de una curia que se levanta por sobre TODO EL PUEBLO SANTO.


Le bendigo.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Bien,

Pero aun así participa. Ya veremos cuales han sido las causas

De nuevo, hermano, otro error de lenguaje. Veamos, debatir significa "discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más usuarios". Y, como seguramente habrá notado, no he ofrecido ningún argumento contrapuesto a los suyos, ni a los de nadie. Así, pues, inútil suponer que, por el simple hecho de contestar a este post, estoy participando en un debate.

Veamos algunos ejemplos:

Entrar a una plaza comercial no implica, ni lleva como nota de necesidad, entrar a comprar. ¿Por qué? entrar y comprar son dos conceptos distintos.

Ir dentro de un vehículo no implica que, el mismo, sea de mi propiedad. ¿Por qué? porque el hecho de conducir un vehículo no lleva como nota de necesidad la propiedad del mismo.

Lo mismo, contestar a éste post no implica participar en un debate. ¿Por qué? porque aclarar es distinto de debatir. Aclarar es disipar o quitar lo que ofusca la claridad de algo; debatir, como le decía, es discutir dos opiniones contrapuestas.

Mucho me temo que si no se esfuerza por comprender eso seguirá creyendo que busco un debate con usted. A menos, claro está, que desee enfrascarse en una lucha contra la lógica más elemental; en todo caso me tranquiliza saber que el pleito es con Aristóteles, no conmigo.

Aclarado que no pretendo debatir aquí, a menos que mi voluntad, soberana por gracia de Dios, considere en su momento otra cosa.

Nomás veo un incumplir y plenamente el sujetarse a su magisterio. Un libertinaje, un cambiar la ley a tal cual le conviene.

De manera que, en la analogía, ve un libertinaje contra el Magisterio. Mucho me temo que no ha entendido bien los fines y alcances de la extensión analógica, como lo revela su sangrante comentario sobre la cotización de la solanácea. Ortega y Gasset alguna vez dijo que la risa o la ridiculización es la defensa refleja del que no comprende [con palabras algo más fuertes, él tenía el sentido de la critica más agudizado que su servidor]

Veo que lleva aquí varias horas seguidas: tal vez si se da un tiempo de descanso mental, después pueda comprender mejor la analogía.

Yo nomás leo tres exhortaciones a como debe conducirse Pedro, no veo que le esté dando nada, CLARAMENTE le está exhortando a como debe proceder y comportarse, a la vez, que también por analogía el Señor estuviese restituyendole por haberle negado tres veces... ¿se da cuenta, la analogía es siempre conforme a los ojos que ven?...

Bien, le voy a presentar otro concepto, más útil que el anterior. Es un concepto, le cuento, muy relacionado con las leyes de la razón [identidad, contradicción y tercero excluido, exigencias de todo pensamiento racional]: la incompatibilidad.

Verá, dos cosas son incompatibles cuando se repugnan mutuamente; esto es, cuando no pueden estar juntas. Por ejemplo: ser blanco es incompatible con ser, a la vez y al mismo tiempo, negro ¿Por qué? porque el blanco no es negro, y son mutuamente incompatibles como características de un mismo cuerpo. O eres blanco o eres negro. [En el entendido de que sólo se puede ser de un color, no me vaya a traer la foto de una cebra, no lo soportaría]

Pues así, un acto jurídico no es incompatible con la restitución de una dignidad perdida. Más aun, se complementan: Como bien observó, Cristo quiso afianzar más en el Colegio Apostólico la autoridad de Pedro, confirmándolo por las mismas tres veces que el Apóstol lo negó.

Pues bien, si se esfuerza un poco, en algún tiempo podrá comprender que aquello NO ES incompatible con la celebración de un acto jurídico.

Por cierto, le felicito por haber puesto en práctica la extensión analógica. Su ejercicio es algo burdo, pero así empezamos todos.

Bien, ni soy protestante a tal cual usted entiende, y a la vez, no acepto el magisterio de Pedro a tal cual usted entiende.

Aquí otro error. No se preocupe, los errores son oportunidades preciosas para aprender. Verá usted, existe la interpretación exegética y la interpretación gramatical. La exegética consiste en tratar de saber qué pensaba el autor de una expresión, para darle a ésta su genuino sentido [como con el ejemplo de Jesús y Kefas]; la interpretación gramatical consiste en ceñirnos única y exclusivamente a lo que la letra dice: si dije que Paul Johnson es protestante, no es licito extender aquella afirmación hasta su persona, suponiendo que digo que usted también es protestante.

Cuídese mucho de repetir errores de ese tipo, sobre todo cuando se ponga ante la Biblia.

En fin, un saludo.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Bien,

De nuevo, hermano, otro error de lenguaje. Veamos, debatir significa "discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más usuarios". Y, como seguramente habrá notado, no he ofrecido ningún argumento contrapuesto a los suyos, ni a los de nadie. Así, pues, inútil suponer que, por el simple hecho de contestar a este post, estoy participando en un debate.

Depende de lo que usted entienda por error, mantengo lo dicho y correctamente expresé, no soy de doble ánimo.

Veamos algunos ejemplos:

Entrar a una plaza comercial no implica, ni lleva como nota de necesidad, entrar a comprar. ¿Por qué? entrar y comprar son dos conceptos distintos.

Ir dentro de un vehículo no implica que, el mismo, sea de mi propiedad. ¿Por qué? porque el hecho de conducir un vehículo no lleva como nota de necesidad la propiedad del mismo.

Lo mismo, contestar a éste post no implica participar en un debate. ¿Por qué? porque aclarar es distinto de debatir. Aclarar es disipar o quitar lo que ofusca la claridad de algo; debatir, como le decía, es discutir dos opiniones contrapuestas.

Mucho me temo que si no se esfuerza por comprender eso seguirá creyendo que busco un debate con usted. A menos, claro está, que desee enfrascarse en una lucha contra la lógica más elemental; en todo caso me tranquiliza saber que el pleito es con Aristóteles, no conmigo.

Aclarado que no pretendo debatir aquí, a menos que mi voluntad, soberana por gracia de Dios, considere en su momento otra cosa.

Nada, usted se lo guisa, usted se lo come. No tengo ni la más remota idea de que me está hablando.


De manera que, en la analogía, ve un libertinaje contra el Magisterio. Mucho me temo que no ha entendido bien los fines y alcances de la extensión analógica, como lo revela su sangrante comentario sobre la cotización de la solanácea. Ortega y Gasset alguna vez dijo que la risa o la ridiculización es la defensa refleja del que no comprende [con palabras algo más fuertes, él tenía el sentido de la critica más agudizado que su servidor]

Es que verá, no me interesa ni lo más mínimo.

Veo que lleva aquí varias horas seguidas: tal vez si se da un tiempo de descanso mental, después pueda comprender mejor la analogía.

Ello es mi problema que no el suyo.


Bien, le voy a presentar otro concepto, más útil que el anterior. Es un concepto, le cuento, muy relacionado con las leyes de la razón [identidad, contradicción y tercero excluido, exigencias de todo pensamiento racional]: la incompatibilidad.

No se moleste nomás me interesa Cristo, y concretamente Cristo Crucifiado.
Verá, dos cosas son incompatibles cuando se repugnan mutuamente; esto es, cuando no pueden estar juntas. Por ejemplo: ser blanco es incompatible con ser, a la vez y al mismo tiempo, negro ¿Por qué? porque el blanco no es negro, y son mutuamente incompatibles como características de un mismo cuerpo. O eres blanco o eres negro. [En el entendido de que sólo se puede ser de un color, no me vaya a traer la foto de una cebra, no lo soportaría]

Lease el punto anterior y de nuevo.
Pues así, un acto jurídico no es incompatible con la restitución de una dignidad perdida. Más aun, se complementan: Como bien observó, Cristo quiso afianzar más en el Colegio Apostólico la autoridad de Pedro, confirmándolo por las mismas tres veces que el Apóstol lo negó.

Mismamente al mismo punto le remito.

Pues bien, si se esfuerza un poco, en algún tiempo podrá comprender que aquello NO ES incompatible con la celebración de un acto jurídico.

Por cierto, le felicito por haber puesto en práctica la extensión analógica. Su ejercicio es algo burdo, pero así empezamos todos.

Exactamente al mismo punto le remito de nuevo.
Aquí otro error. No se preocupe, los errores son oportunidades preciosas para aprender. Verá usted, existe la interpretación exegética y la interpretación gramatical. La exegética consiste en tratar de saber qué pensaba el autor de una expresión, para darle a ésta su genuino sentido [como con el ejemplo de Jesús y Kefas]; la interpretación gramatical consiste en ceñirnos única y exclusivamente a lo que la letra dice: si dije que Paul Johnson es protestante, no es licito extender aquella afirmación hasta su persona, suponiendo que digo que usted también es protestante.

Ni más ni menos que al mismo punto.
Cuídese mucho de repetir errores de ese tipo, sobre todo cuando se ponga ante la Biblia.

Depende de lo que entienda usted por error, yo le veo tremendamente arrogante, pretencioso, y unicamente interesado en someterme.

En fin, un saludo

Le bendigo.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

De manera que sólo le interesa Cristo, y por tanto le tiene absolutamente sin cuidado soslayar las más elementales leyes apodícticas del razonamiento.

Pues siento decepcionarlo, hermano, pero poco podrá usted hacer intentando derrumbar una declaración dogmática de alguien de la envergadura moral e intelectual del Papa Pacelli sino puede distinguir entre interpretación y analogía; y, mucho menos, compatibilidad e incompatibilidad.

Juan dice de Cristo: "En el principio era el logos, y el logos estaba con Dios, y Dios era el logos." ¿Sabe usted qué significa logos? Bien, logos significa, además de palabra o verbo, razón o inteligencia [de la misma raíz salen palabras como lógica, biología, etc] Bien, sabemos que Juan, por el hermoso nivel teológico de su evangelio, tenía sin duda conocimiento de lo que la palabra Logos implicaba entre los griegos: la razón. Dios es un Dios de razón; el apóstol amado seguramente sabía lo que aquella palabra significaba y por eso eligió esa y no otra. ¿Pretende comprender a Dios, al Logos, sin comprender primero los cánones más elementales del razonamiento?

Afortunadamente a los católicos sencillos no se les exige razonar. Bien Cristo previó para ellos: "el que a vosotros escucha, a mí me escucha"; pero si quiere adentrarse en los misterios más sublimes de la religión, que no es otra cosa que hacer teología, no espere que la gracia le haga entender la naturaleza de los actos jurídicos de oriente antiguo.

Bien dijo el querido Papa Pío X "[...] rechazando la Tradición divina, reduciendo toda la revelación a la Sagrada Escritura, y con sustraer la misma Sagrada Escritura al legítimo magisterio de la Iglesia para entregarla insensatamente á la libre interpretación del espíritu privado, demolieron todos los fundamentos de la fe, expusieron los Libros Santos a las profanaciones de la presunción y de la ignorancia y abrieron la puerta a todos los errores. [...]"

Pero no seré yo quien siga intentando sacarle del error; mi paciencia también tiene límites. Un saludo.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Vamos a ver, como usted debe comprender, su opinión sobre mi no me importa lo más mínimo. Ello lo primero. Y lo segundo; uno es el tema que se está tratando al cual nada ha aportado. Bien, si quiere participar es libre, ahora, como su opinión sobre mi ya la tengo clara, y siendo que no me interesa, y como sin error alguno ya le he dicho, en lo más mínimo, pues eso: que si puede aportar algo al tema en cuestión bien, algo de utilidad mostrará al menos, si no, pues siga por donde le plazca. Le bendigo.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Si usted, cuando se tranquilice, reflexiona sobre sí mismo y sobre lo que le digo, ya habré aportado algo. No se preocupe, no le volveré a interrumpir sus estériles intentos por echarse a la alberca sin saber nadar.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Bien, dudo que Juan entendiese la biología, de ahí que sin lugar a duda se está metiendo un farol, pero bueno. Claro que se quien es el Logos de Dios, de ahí que no estoy sujeto a sus sistema eclesiastico y lleno de incoherencias con la Razón de Dios, la cual es Su Voluntad misma... Ale, ello para que apreda a no crecerse en base a nada.

Juan llega a identificar a Dios con el Lógos, y concretamente, concibe esta identificación de una manera tal que en Dios queda abasolutamente excluida una oposición palabra/acción... Pero siendo más implicito y por no perder el tiempo con usted, le diré que Lógos puede traducirse como palabra, dicho, sentido... así como légo que también es utilizado en el N.T abundantemente... sumando un total de 331 veces en el N.T. en todos sus escritos (esceptuando Flm y Jds)... nomás es un boton de muestra, para que se ande con más cuidado.

Le bendigo.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Si usted, cuando se tranquilice, reflexiona sobre sí mismo y sobre lo que le digo, ya habré aportado algo. No se preocupe, no le volveré a interrumpir sus estériles intentos por echarse a la alberca sin saber nadar.

Disculpe, tiene un tema que le ha dejado frito, y pretende meter cortinas de humo. Le voy a ser claro, este dogma es una falacia en su plenitud, tanto que llega a ser otro evangelio, y ello ha de ser considerado ANATEMA... ¿le quedó claro?... bien, pues a otro gallinero con sus cantares de gallo desplumado. Porque nada tiene, nada aporta, y nomás muestra nada.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Juan dice de Cristo: "En el principio era el logos, y el logos estaba con Dios, y Dios era el logos." ¿Sabe usted qué significa logos? Bien, logos significa, además depalabra o verbo, razón o inteligencia [de la misma raíz salen palabras como lógica, biología, etc] Bien, sabemos que Juan, por el hermoso nivel teológico de su evangelio, tenía sin duda conocimiento de lo que la palabra Logos implicaba entre los griegos: la razón. Dios es un Dios de razón; el apóstol amado seguramente sabía lo que aquella palabra significaba y por eso eligió esa y no otra. ¿Pretende comprender a Dios, al Logos, sin comprender primero los cánones más elementales del razonamiento?

Mire, cuando pretenda soltar estas aberraciones (las resaltadas) por tal de justificar sus pretensiones en base a nada, primero, trate de conocer a quien tiene delante. Porque sino quedará mal parado y siempre.

Logos: palabra, discurso, cuenta, predicación, lenguaje, relato, enunciación, sentencia, cuestión, rumor, cuenta, predicación, enseñanza, llamamiento, sentido... (que no inteligencia, ni lógica, ni menos aun biología a tal cual sus pretendidos).

Tenga en cuenta que Logos está distribuido en 331 pasajes del N.T y bastante equilibrada entre los diversos escritos, tanto que el termino aparece 129 veces en los evangelios (33 en Mt, 24 en Mc, 32 en Lc y 40 en Jn). Su frecuencia mayor se da en Hch (65 veces), y en la cartas Paulinas que indudablemente son auténticas (48 veces), los demás testimonios de distribuyen por todo el N.T. (exceptuando Flm y Jds)...

Bien, ahora deberíamos verla y estudiarla en cada uno de sus contextos, pues nomás en ellos podremos ver, y debido a la cantidad de acepciones posibles, que nos está diciendo exactamente. Por ejemplo en las sentencias de Jesús, en la palabra de Jesucristo, en la proclamación de la palabra, la unidad de la palabra y acción de Jesús, el poder de la palabra, la palabra abierta de Jesús... y sigue, y sigue, y sigue... y como bien puede ver y entender, nomás es un botón de muestra, y por el cual, deberá tomar más precaución a su costumbre de hablar tanto a la ligera...

Un saludo. Le bendigo.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Pero aun añadiré más por tal que no pretenda dárselas de gran conocedor de esta materia, y por tal de que no de más patinadas: La raíz de Logos es "Leg": juntar, recolectar, narrar, decir, significa, discurso, lengua, narración... bien, y si quiere también vemos a Homero, Parménides, Platón... lo que usted guste, pero mejor abra un tema específico y quizás allí le atienda. Pero desde ahora, antes de hablar, tenga mucha más tranquilidad y por sobre todo respeto por las personas que en nada aun conoce, pero bien que pretende desacreditarlas.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

En fin, llevaba preparando una larga respuesta cuando me encuentro con la perla de que logos no tiene que ver con lógica, razón ni nada.

Lo que me causa gracia es que, en su ignorancia, creyendo que he cometido un error, se ha envalentonado pretendiendo autoafirmarse ante la evidencia: no tiene idea de nada.

Por favor, corra a una tienda de libros y consigase un diccionario medianito y, a ser posible, con raices etimológicas. Busqué el significado de la palabra Logos.

Un saludo.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

En fin, llevaba preparando una larga respuesta cuando me encuentro con la perla de que logos no tiene que ver con lógica, razón ni nada.

Lo que me causa gracia es que, en su ignorancia, creyendo que he cometido un error, se ha envalentonado pretendiendo autoafirmarse ante la evidencia: no tiene idea de nada.

Por favor, corra a una tienda de libros y consigase un diccionario medianito y, a ser posible, con raices etimológicas. Busqué el significado de la palabra Logos.

Un saludo.

Ande, por favor, no me haga perder el tiempo con sus arrogancias en base a nada... ¿le quedó claro?... bien, pues a la, a otro gallinero con sus cantares de gallo desplumado.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Todo apunta a que Clemente y usted no andan muy lejos, todo a ello apunta. Espero que el webmaster tome cuenta de ello. No puedo afirmar nada, pero me huele que juntos andan.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Bueno, voy a traer al frente algunas cuestiones que son necesarias para poder seguir con el tema que estamos tratando:

Bien, leyendo la dirección que Palermo ha compartido, surge y de nuevo una necesidad imperiosa para bien entender correctamente este dogma. Exactamente necesitaría que me hiciesen llegar las direcciones oficiales donde están publicados todos los estudios que se hace en este punto en concreto referencia...

Cita:
Innúmeras peticiones

8. Después, estas peticiones y votos no sólo no disminuyeron, sino que aumentaron de día en día en número e insistencia. En efecto, a este fin fueron promovidas cruzadas de oraciones; muchos y eximios teólogos intensificaron sus estudios sobre este tema, ya en privado, ya en los públicos ateneos eclesiásticos y en las otras escuelas destinadas a la enseñanza de las sagradas disciplinas; en muchas partes del orbe católico se celebraron congresos marianos, tanto nacionales como internacionales. Todos estos estudios e investigaciones pusieron más de relieve que en el depósito de la fe confiado a la Iglesia estaba contenida también la Asunción de María Virgen al cielo, y generalmente siguieron a ello peticiones en que se pedía instantemente a esta Sede Apostólica que esta verdad fuese solemnemente definida.

9. En esta piadosa competición, los fieles estuvieron admirablemente unidos con sus pastores, los cuales, en número verdaderamente impresionante, dirigieron peticiones semejantes a esta cátedra de San Pedro. Por eso, cuando fuimos elevados al trono del Sumo Pontificado, habían sido ya presentados a esta Sede Apostólica muchos millares de tales súplicas de todas partes de la tierra y por toda clase de personas: por nuestros amados hijos los cardenales del Sagrado Colegio, por venerables hermanos arzobispos y obispos de las diócesis y de las parroquias.

10. Por eso, mientras elevábamos a Dios ardientes plegarias para que infundiese en nuestra mente la luz del Espíritu Santo para decidir una causa tan importante, dimos especiales órdenes de que se iniciaran estudios más rigurosos sobre este asunto, y entretanto se recogiesen y ponderasen cuidadosamente todas las peticiones que, desde el tiempo de nuestro predecesor Pío IX, de feliz memoria, hasta nuestros días, habían sido enviadas a esta Sede Apostólica a propósito de la Asunción de la beatísima Virgen María al cielo1.
Como bien pueden leer, son muchos los estudios que se citan, y sin duda alguna estarán disponibles para todo quien quiera consultarlos, y claro está que todo quien defiende el dogma, sin duda alguna los ha escudriñado con denuedo.

No, no me son necesarios textos, prefiero las direcciones oficiales para poderles dedicar el tiempo que se merecen, y que imperiosamente es necesario antes de pronunciarse tanto a favor, como en contra.

Gracia por su inestimable ayuda. Un saludo
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Y esto también, faltaría menos:

Queridos hermanos; Paz en Dios.

Quieren saber como y en verdad conocer que es Revelación de Dios y que no lo es CONFORME A SU PALABRA?????. Bien, leamos:

Heb. 4:12 Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón.

Entendamos y de una vez, que toda REVELACIÓN DE DIOS DADA A SU IGLEISA, ES POR NECESIDAD PALABRA DE DIOS... ¿claro?... bien, pues ahora tomando como referencia el versículo en cuestión, ahora, uno ha de entender que la Palabra de Dios siempre es UNA SOLA, es decir que siempre ha de estar viva, ser eficaz... y a la vez lograr hacernos discernir los pensamientos y las intenciones del corazón ¿claro?... bien, ahora pasemos al dogma en cuestión:

Quiero que acudan a él, lo lean, de principio a fin, completamente, sin prisas, línea a línea, párrafo a párrafo y cuado lleguen a su final, atiendan si en ustedes un cambio espiritual ha logrado, un acercamiento al Hijo de Dios en ustedes se ha dado, es decir: le ha partido el alma?, y el espíritu?... su lectura les ha hecho discernir sus pensamientos más profundos?... o quizás; le ha mostrado las intenciones de su corazón?... bien, si las respuestas son contrarias a LA PALABRA DE DIOS QUE EN VERDAD NOS HA SIDO REVELADA, ES DECIR QUE NO HA OBRADO EN USTED PARA VIDA ETERNA A TAL CUAL DIOS MANDA.... lo siento, LA COSA YA HA QUEDADO MÁS QUE CLARA, pues bien nos indica en este dogma que por Revelación de Dios... ¿entienden?... si no es así, pidan a Dios Padre y en el Nombre de Jesucristo el Señor que les de luz y entendimiento COFORME A SU PALABRA.

Y no, no se dejen engañar por su ser carnal y anímico, no, no se dejen engañar por aquello que su engañoso corazón les reclama, por aquello que sus predilecciones personales aclaman, no... el dogma, si es Palabra por Dios dada, mediane Revelación, a Su Igleisa; HA DE MOVER LO MÁS PROFUNDO DE NUESTRO ESPÍRITU Y ALMA... HA DE DARNOS VIDA, EN CRISTO, CONFORME A LA PALABRA POR DIOS REVELADA, Y CONFORME A LA SANA ENSEÑANZA, SIEMPRE, JAMÁS PUEDE CONTRADECIR EN FORMA ALGUAN LA REVELACIÓN ANTERIORMENTE POR DIOS DADA.

Recuerden que los ministros de Dios, son ministros de un Nuevo Pacto, no escrito, sino del Espíritu (2Cor.3:6 ).

Un saludo y, en Cristo Jesús les bendigo.


Un saludo, en Cristo Jesús les bendigo.
 
Re: Munificentissimus Deus: La Mentira de Pio XII hecha Dogma!

Mis estimado, quiero que bien entienda, no es por nada, pero siendo que claramente nos dice este documento compartido por Palermo, que se llevaron estudios a cabo, que se procedió a encuestas, que se consulto... y todo ello en el 1940 y pico... pues bien claro nos está siendo mostrado que no es exactamente por tradición de los primeros cristianos por lo que se sabía de ello. Ya que fue necesarios unos estudios (los cuales les reclamo), y demás procedimientos que bien nos son indicados, los cuales les iré reclamando conforme vayamos avanzando en el estudio que hemos empezado a llevar a cabo. Esperando su colaboración para el bien de toda la Iglesia y Cuerpo de Cristo, un saludo y gracias por sus inestimables y sencillos esfuerzos.

Que Dios Padre y el Señor Jesucristo bendigan esta Su Obra.

PD. Aun lo estoy leyendo, quizás necesite de más información por tal de bien ir entendiéndolo todo.