Re: El dolor de tener deseos homosexuales
Jonat sinceramente pienso que estás cometiendo un gran error del que te vas a arrepentir mas adelante. Cuando mires hacia atras y te des cuenta que te te safricaste en vano, por culpa de algo que no es cierto, y te lo puedo decir con toda la conviccion del mundo por que he investigado mucho sobre el tema recientemente y sufri por el mismo problema que tu.
En que te basas para asumir que Dios condena la homosexualidad? El unico referente para esta afirmación son ciertos pasajes de la Biblia y no voy a poner en duda su importancia para todo cristiano pero nunca fui una persona que creyera ciegamente en algo sin haberlo analisado previamente, y no podemos olvidarnos que es una traduccion del hebreo y arameo(antiguo testamento) y del griego(nuevo testamento), y hay muchas cosas que se tradujeron de manera inexacta cambiando totalmente su sentido, ademas hay que tomar en cuenta la epoca, el contexto socio-cultural en que se escribió y estudiarla con un sentido historico critico, sino deberíamos aceptar entre otras cosas que la tierra es plana.
Hay varios analisis de la Biblia hechos por expertos en la materia que refutan la idea de que Dios realmente condene la homosexualidad(cabe destacar que Jesus nunca dijo nada al respecto, en el nuevo testamento el unico que lo hizo fue Pablo), estos son algunos fragmentos de dos de ellos:
¨Denominamos "Código de Santidad" al conjunto de normas que regulan la pureza ritual de la religión hebrea. Su misión era mantener la cultura y la religión del pueblo hebreo (¨libre del contagio de los pueblos vecinos. El Código de santidad prohíbe, entre otras cosas, la homosexualidad masculina -no la femenina- y algunas otras actividades sexuales como practicar el sexo durante la menstruación, y no sexuales: tocar sangre, tocar cadáveres, asistir a partos o enterrar cadáveres, comer marisco o carne de cerdo, cortarse el pelo, afeitarse, llevar puesta a la vez ropa de tejidos diversos, etc. Todas estas acciones y otras muchas aparecen calificadas en el texto original hebreo como "to´ievá"(1) , palabra que nuestras biblias suelen traducir como "abominación" o "sacrilegio"; ciertamente abominación y sacrilegio parecen cosas extremadamente graves, pero esto es un problema de mala traducción o quizás de mala comprensión del texto: el hebreo contrapone "to´ievá" a palabras como "`iawón""zimmá" o "het", palabras las tres que califican actos inmorales, éticamente incorrectos, que equivalen por tanto a nuestro término "pecado". En cambio "to`ievá" califica a todo acto que transmita la impureza ritual: su traducción correcta, por tanto, es "tabú". La traducción de los Setenta(2) traduce "to'ievá" al griego como "bdélygma" incluyendo bajo este concepto las transgresiones de la pureza ritual y la idolatría, en tanto que las acciones inmorales o injustas se denominan con el término "anomía".
¨Los primeros cristianos se enfrentaron entre sí para decidir si los nuevos conversos no originarios del judaísmo (Ilamados "helenistas") debían cumplir estas normas de pureza ritual. Finalmente, encabezados por Pablo de Tarso, decidieron que no. Solamente el prejuicio de ciertos moralistas sigue considerando hoy en día vinculante para los cristianos no mantener relaciones homosexuales, mientras que comer carne de cerdo, o mezclar en la misma comida la carne con el queso, o afeitarse o llevar puesta al mismo tiempo ropa hecha de tejidos diversos o tantas otras les parecen actividades inocuas.¨
http://relatoslesbicos.homestead.com/quedicelabiblia.html
Este es un fragmento del libro(“Embodiment. An approach to sexuality and Christian Theology”) escrito por James B.Nelson, Profesor de Etica Cristiana en el United Theological Seminary de Minneapolis. Recibió su doctorado de la Universidad de Yale y realizó estudio de postgrado en las Universidades de Oxford y Cambridge:
En ninguna parte de la Biblia se dice algo sobre la homosexualidad como una orientación sexual. Sus referencias al tema - sin excepción - son declaraciones acerca de ciertos tipos de actos homosexuales. Nuestra comprensión de la homosexualidad como una orientación psico-sexual es de un desarrollo relativamente reciente. Es crucial recordar esto, porque con toda probabilidad, los escritores bíblicos estuvieron hablando, en cada instancia, de los actos homosexuales como emprendidos por personas de quienes los autores presumían que eran constitutivamente heterosexuales5...
Aún cuando no trata de la actividad homosexual, es bueno comenzar con el relato de Onán (Génesis 38: 1,11), porque tiene significativa influencia sobre este tema. Esta acción fue vista por el escritor como una tan grave violación del decreto divino, que Onán fue muerto por Yavhé. Tres observaciones son particularmente pertinentes en relación al tema de la homosexualidad.
Primero: La historia de Onán señala claramente el fuerte énfasis sobre la procreación, que es lo característico de la interpretación hebrea de la sexualidad. El contexto histórico es aquel en que una pequeña tribu se está esforzando para apenas poder sobrevivir, y en ella la reproducción de niños era de importancia excepcional. Cualquier actividad que “malgastara la semilla” era una amenaza para la tribu. Nuestra propia situación, en un planeta superpoblado, es marcadamente diferente.
Segundo: El relato de Onán ilustra un malentendido biológico, presente a lo largo de la Biblia. El pensamiento pre-científico - particularmente el pensamiento pre-científico machista - asume que el semen masculino contiene la totalidad de la vida que nace. Al desconocer los óvulos y la ovulación femenina, se presumía que la mujer proveía sólo un espacio de incubación. Por consiguiente, el verter el semen intencionalmente y con sentido no procreativo, era el equivalente a la destrucción deliberada de la vida humana. Ya sea que esto ocurra en el “coitus interruptus” (como en el caso de Onán), o en un acto homosexual masculino, o en relación con esto, en la masturbación masculina, el merecido juicio era tan severo como aquel relativo al aborto o aún el homicidio
Tercero: La homosexualidad y la masturbación masculina han sido condenadas con mucho más vigor de lo que lo fueron los actos similares femeninos, a través de toda la extensión de la tradición judeocristiana. El endémico sexismo de la sociedad patriarcal, irónicamente conlleva, con su lógica propia, un pesado fardo sobre los “desviados” del género “superior”. Pero, la ironía central de la interpretación de la historia de Onán, a través de los siglos, es esta: su punto principal no está relacionado con un pecado sexual como tal, sino más bien, tiene que ver con la avaricia humana (sobre las propiedades heredadas), y con la desobediencia a los mandamientos de Dios....
Hay cuatro posiciones teologicas con respecto a la homosexualidad(cada una está examinada en detalle en el texto original): rechazo-punitiva, rechazo-no punitiva, aceptación calificada(que es la que se expone a continuación) y la completa aceptación:
Si una persona gay puede cambiar su orientación sexual, tal cambio debe ser activamente buscado. Sin embargo, admite que la mayoría no puede. Entonces sostiene Thielicke, tales personas deben buscar sublimar sus deseos homosexuales y no actuar de acuerdo con ellos. Pero algunos homosexuales constitutivos “a causa de su vitalidad” no son capaces de practicar la abstinencia. Si tal Es el caso, deben estructurar sus relaciones sexuales “de una manera éticamente responsable”, con un adulto, en una relación de compromiso total. Deben tratar de hacer lo mejor en su dolorosa situación, sin idealizarla o pretender que ello es normal.
En efecto, se le dice a la persona gay: ”Nosotros, cristianos heterosexuales, simpatizamos con tu situación, pero si debes dar una expresión genital a tu orientación, debes hacerlo de una manera moralmente responsable, pero no olvides que eres pecador a causa de tu orientación sexual y no niegues que eres un pervertido sexual”(aceptación calificada)...
Una ética que surge del evangelio no puede olvidar que la capacidad de responsabilidad moral está relacionada intrínsecamente a la propia aceptación, la cual a su vez, depende de la aceptación por parte de los otros y en definitiva, de Dios. A las personas gay frecuentemente se les ha dicho, por parte de sus propias familias que no pertenecen a ella; por la iglesia, que eran pecadores desesperados/sin esperanza a causa de su orientación afectiva; por los médicos, que eran enfermos; y por la ley, que eran criminales. Frente a éste ataque furioso, es sorprendente que muchos de ellos sean emocionalmente estables y sexualmente responsables. Si la soledad, la inseguridad personal, la depresión y la promiscuidad tienen una alta incidencia entre los gay, ello es completamente comprensible. Por esto, debemos romper con esta profecía de auto-cumplimiento y golpear la raíz del problema: la opresión social. En esto, Thielicke se equivoca. A pesar que su posición es más liberal, al continuar etiquetando la orientación hacia el mismo sexo como una perversión de la ley natural de Dios, alienta así la persistencia de actitudes punitivas contra los gay. Si bien se puede argumentar que podemos rechazar el pecado sin por ello rechazar al pecador, debemos hacernos la siguiente pregunta ¿Qué ocurre cuando el así llamado “pecado” forma parte de esa persona como el color de la piel?...El resultado de todo esto es que la posición de Thielicke efectivamente socava sus propias esperanzas de relaciones sexuales responsables y fieles.
La cuarta posición teologica más importante es la completa aceptación... El afecto homosexual puede ser tan egoísta como el afecto heterosexual y por ello, no podemos ver en este alguna estructura moral peor”34. Del lado católico, en 1976 el Padre John McNeill publicó su impresionante obra en favor de la aceptación gay “La Iglesia ante la homosexualidad” (Ediciones Grijalbo, 1979.Barcelona). Entre otros temas, enfatiza la contribución positiva que la aceptación homosexual puede brindar a la iglesia y a la sociedad. Argumenta: “El objetivo de la aceptación de la comunidad homosexual puede fermentar positivamente ambas comunidades (homosexual y heterosexual), liberadas de la necesidad de conformarse con estrechos estereotipos y positivamente libre para desarrollar todas las cualidades que pertenecen a la plenitud de la personalidad humana.”35...¨
http://www.pastoralsida.com.ar/sexualidad/tema_pendiente.htm
Y por ultimo un analisis del episodio de Sodoma y gomorra:
"Por cuanto el clamor contra (en hebreo: "de") Sodoma y Gomorra se aumenta más y más, y el pecado de ellos se ha agravado en extremo, descender‚ ahora, y ver‚ si han consumado su obra según el clamor que ha venido hasta mi, y si no, lo sabré"(Génesis 18:20-21). Esta anunciada intención por parte de Dios lleva al lector a la conclusión de que el pecado por el cual Sodoma será juzgada es alguna forma de injusticia y/u opresión de algunas personas por parte de otras. La razón para tal conclusión se fundamenta en la palabra "clamor" (en hebreo tsaaqah), que generalmente indica un "grito de socorro" de una persona o un grupo oprimido... En verdad, las ofensas en este relato son variadas. Primero, es la obvia intrusión de los hombres de la ciudad en la hospitalidad que se había ofrecido a los huéspedes. Además, si se tratara sólo de actos sexuales “entre varones” que sentido tiene entonces ofrecer mujeres a cambio? Son entonces los actos sexuales compulsivos y los abusos sexuales sobre todo contra huéspedes lo que se castiga o es sólo la homosexualidad?... Cuando los profetas emplean el ejemplo de Sodoma (en algunos casos Gomorra) para ilustrar la naturaleza del pecado posterior de Israel, el pecado enunciado nunca incluye la homosexualidad, y solo una vez un pecado sexual, es decir, el adulterio (Jeremías 23:14)... "He aquí que ésta fue la maldad de Sodoma tu hermana: soberbia, saciedad de pan, y abundancia de ociosidad...y no fortaleció la mano del afligido y del menesteroso"(Ezequiel 16:49). En el capítulo 19 nos cuenta que "los hombres de la ciudad, todo el pueblo junto" rodearon la casa de Lot reclamando la entrega de sus visitantes, "para que los conozcamos". La palabra hebrea correspondiente a "conocer", es en este caso "yadha", que generalmente significa "tener cabal conocimiento de". Podría también expresar el intento de examinar las credenciales de los visitantes o se refieren al deseo de tener un conocimiento carnal de los mismos. Cualquiera de ambas interpretaciones es posible. Sin embargo, parece ser que es la última la que intentan estos relatos porque la inmediata respuesta de Lot, quien ofrece sus dos hijas "que no han conocido varón", esto es, que son vírgenes (comparar el término "virgen" (betulah) en Jueces 19:24). No es posible esperar que la palabra “conocer” sea empleada en dos formas diferentes en dos versículos consecutivos. Probablemente se trate de abuso sexual en masa, pero no de homosexualidad, y menos tal y como es considerada hoy en día, ya que implica una relación sexual-afectiva, inexistente por completo en estos pasajes.
Cabe destacar varios puntos. Primero, que el juicio de esas ciudades por sus iniquidades había sido anunciado antes del supuesto incidente homosexual. Segundo, que todo el pueblo de Sodoma participó en el asalto a la casa de Lot; hombres, mujeres, todos, y en ninguna cultura la población homosexual ha ido más allá de ser una pequeña minoría. Tercero, que el hecho de que Lot ofreciera a sus hijas, demuestra que él sabía que sus vecinos tenían intereses heterosexuales. Cuarto, si la cuestión era sexual, ¿por qué no castigó Dios a Lot y a sus hijas quienes cometieron incesto inmediatamente después? El punto más importante: ¿por qué ninguno de los otros pasajes de las Escrituras que se refieren a este episodio, hace alusión alguna a la homosexualidad?
Dios no te quiere ver reprimido e infeliz, torturado, luchando contra tus deseos, incapaz de darle darle una expresión fisica a tu orientacion afectiva.
Dios es amor y vice-versa, mientras seas capaz de amar ya sea a un hombre o una mujer el va a estar contigo. El amor no hace distinción de géneros. Pecado es lo que hace daño a terceros y la sexualidad practicada de una forma responsable(ya sean heterosexual o homosexual) en relaciones de compromiso, respeto y afecto mutuo no le hacen mal a nadie. El Dios en el que creo quiere que te aceptes y te ames a ti mismo por entero con todo lo que eres y es parte de tu naturaleza de manera inmodificable(de acuerdo a la gran mayoria de psicologos; ademas todos los tratamientos de reversion de la homosexualidad fueron un fracaso, el mas exitoso fue el del doctor Gerald Dvidson pero lo abandonó y aconsejó que lo hicieran otros por que no conseguía generar atraccion en los miembros del sexo opuesto sino que mataba todo deseo sexual y esto para Davidson, y me atrevo a suponer que para casi para cualquier persona, era deshumanizante, una forma de castración).
Un abrazo
