Re: Ciencia y Religión
Hay un apartado dedicaco a tendencias de las religiones:
http://www.tendencias21.net/
Hay un apartado dedicaco a tendencias de las religiones:
http://www.tendencias21.net/
Ciencia y Religión
- Autor Valen
- Fecha de inicio
Re: Ciencia y Religión
Lo que encuentro más misterioso extraño e inconcebible es el espacio Si tomamos un objeto, titramos al espacio y este sigue su viaje a la velocidad de la luz, ¿se detendría en algún lugar, digo, si no encuentra a su paso un asteroide o planeta? Y si llega a los que sería el fin del espacio, ¿qué sigue? Esto es como el tiempo. Nunca hubo tiempo en que no hubiera tiempo. Por eso me quedo con Juan 1:1: "En el principio era el Verbo..."
Lo que encuentro más misterioso extraño e inconcebible es el espacio Si tomamos un objeto, titramos al espacio y este sigue su viaje a la velocidad de la luz, ¿se detendría en algún lugar, digo, si no encuentra a su paso un asteroide o planeta? Y si llega a los que sería el fin del espacio, ¿qué sigue? Esto es como el tiempo. Nunca hubo tiempo en que no hubiera tiempo. Por eso me quedo con Juan 1:1: "En el principio era el Verbo..."
Re: Ciencia y Religión
A menudo he oído decir que el "verbo" es jesucristo. y esto parece saciar la sed de conocimiento. Lo que pasa es que asaltan numerosa dudas.
¿Qué aspecto de Cristo fue "en el principio"?
¿Cómo entendemos la palabra "verbo"?
Yo tengo una respuesta, y es que la palabra verbo, si la buscamos en el diccionario dice que es "el que denota acción", verbo pasado, presente y futuro. Dios se define así mismo como "YO SOY" (verbo presente) Dios es presente. Dios es acción. En el génesis Dios dice "hágase la luz", etc, si en el principio era el verbo y el verbo era Dios. Dios es la fuerza creadora, la que ejecuta. La Biblia está llena de referencias hacia la comparación de Dios con la fuerza creadora de la creación, la eterna majestuosidad de las fuerzas de la naturaleza contra la fuerza (aparente) del ser humano.
Llegados a este punto encuentro una gran diferenciación: los judíos, según he leído, creen en un Dios separado del ser humano, y los cristianos creemos en un Dios hecho hombre.
A menudo he oído decir que el "verbo" es jesucristo. y esto parece saciar la sed de conocimiento. Lo que pasa es que asaltan numerosa dudas.
¿Qué aspecto de Cristo fue "en el principio"?
¿Cómo entendemos la palabra "verbo"?
Yo tengo una respuesta, y es que la palabra verbo, si la buscamos en el diccionario dice que es "el que denota acción", verbo pasado, presente y futuro. Dios se define así mismo como "YO SOY" (verbo presente) Dios es presente. Dios es acción. En el génesis Dios dice "hágase la luz", etc, si en el principio era el verbo y el verbo era Dios. Dios es la fuerza creadora, la que ejecuta. La Biblia está llena de referencias hacia la comparación de Dios con la fuerza creadora de la creación, la eterna majestuosidad de las fuerzas de la naturaleza contra la fuerza (aparente) del ser humano.
Llegados a este punto encuentro una gran diferenciación: los judíos, según he leído, creen en un Dios separado del ser humano, y los cristianos creemos en un Dios hecho hombre.
Re: Ciencia y Religión
Se supone qeu el universo es infinito, asi que un cuerpo por muy rapido que viaje jamas llegaria a una frontera.
Se supone qeu el universo es infinito, asi que un cuerpo por muy rapido que viaje jamas llegaria a una frontera.
Re: Ciencia y Religión
Interesante este debate evolución vr creación.
Pienso que ambas teorías tienen sus limitaciones. Por un lado la ciencia no puede negar la posible participación de un dios en el proceso creativo del universo, y por otro lado la creación no tiene ninguna prueba de la autoría de dios.
Por ejemplo se menciona que si un edificio tuvo que ser resultado de un diseñador inteligente, entonces ese mismo diseñador tuvo que ser diseñado a su vez por otro diseñador inteligente. Este razonamiento es una falacia. Ya que si bien es cierto que el diseñador diseñó el edificio, no es menos cierto que el diseñador no inventó nada, solo modificó un diseño previo. O sea, el edificio en este caso es un producto de un proceso evolutivo, solo que a manos de diseñadores inteligentes que parecen también provenir de otro proceso evolutivo.
Al final tenemos que después de un ciclo evolutivo el ser humano llega a ser, y de ahí otro ciclo evolutivo crea el edificio.
Ahora bien, siguiendo el razonamiento de la creación. Si toda obra inteligente tiene un creador inteligente vuelva a ver a su alrededor y pregúntese: ¿quién fue el creador inteligente que creo a dios?
Porque si no pueden comprender que el universo es infinito menos podrían comprender que un ser tan, pero tan inteligente como dios no tuvo principio. Y pedir pruebas o razonamientos de ese argumento es perder el tiempo.
Estoy de acuerdo con son-of-god de que si dios nos dio sabiduría para preguntarnos y dudar hasta de dios mismo fué con un propósito. Fue para poder investigar con éxito de dónde venimos y así poder mejorar nuestro futuro, sin esperar irresponsablemente a que dios venga y haga lo que nosotros por vagancia no hemos querido hacer, mejorar nuestra existencia y prolongar la vida. Es irresponsable esperar que dios haga nuestro trabajo.
Me imagino que dios se sentiría más contento si viera que la inteligencia que nos dio se desarrolla investigando los orígenes de su creación imparcialmente.
Interesante este debate evolución vr creación.
Pienso que ambas teorías tienen sus limitaciones. Por un lado la ciencia no puede negar la posible participación de un dios en el proceso creativo del universo, y por otro lado la creación no tiene ninguna prueba de la autoría de dios.
Por ejemplo se menciona que si un edificio tuvo que ser resultado de un diseñador inteligente, entonces ese mismo diseñador tuvo que ser diseñado a su vez por otro diseñador inteligente. Este razonamiento es una falacia. Ya que si bien es cierto que el diseñador diseñó el edificio, no es menos cierto que el diseñador no inventó nada, solo modificó un diseño previo. O sea, el edificio en este caso es un producto de un proceso evolutivo, solo que a manos de diseñadores inteligentes que parecen también provenir de otro proceso evolutivo.
Al final tenemos que después de un ciclo evolutivo el ser humano llega a ser, y de ahí otro ciclo evolutivo crea el edificio.
Ahora bien, siguiendo el razonamiento de la creación. Si toda obra inteligente tiene un creador inteligente vuelva a ver a su alrededor y pregúntese: ¿quién fue el creador inteligente que creo a dios?
Porque si no pueden comprender que el universo es infinito menos podrían comprender que un ser tan, pero tan inteligente como dios no tuvo principio. Y pedir pruebas o razonamientos de ese argumento es perder el tiempo.
Estoy de acuerdo con son-of-god de que si dios nos dio sabiduría para preguntarnos y dudar hasta de dios mismo fué con un propósito. Fue para poder investigar con éxito de dónde venimos y así poder mejorar nuestro futuro, sin esperar irresponsablemente a que dios venga y haga lo que nosotros por vagancia no hemos querido hacer, mejorar nuestra existencia y prolongar la vida. Es irresponsable esperar que dios haga nuestro trabajo.
Me imagino que dios se sentiría más contento si viera que la inteligencia que nos dio se desarrolla investigando los orígenes de su creación imparcialmente.
Re: Ciencia y Religión
Hablar de Evolucionismo y creacionismo ya existe un apartado en otro punto del foro.
En esta página se pueden ver fotos de planetas, galaxias, etc.
http://www.astrored.org/
Seguro que a nadie le deja indiferente, y ni le quita la fe. En estas dimensiones temporales galácticas, la teoría de la evolución en los animales resulta insignificante o si tiene sentido.
Hablar de Evolucionismo y creacionismo ya existe un apartado en otro punto del foro.
En esta página se pueden ver fotos de planetas, galaxias, etc.
http://www.astrored.org/
Seguro que a nadie le deja indiferente, y ni le quita la fe. En estas dimensiones temporales galácticas, la teoría de la evolución en los animales resulta insignificante o si tiene sentido.
Re: Ciencia y Religión
Así es. Imagínate que se calcula que la vida en la tierra pudo haber comenzado hace unos 2700 millones de años, mientras que la tierra tendrá unos 14.000 millones de años. Y el universo es muchísimo más viejo que la tierra. Son cantidades inimaginables de años.
Nuestra vida no es más que un suspiro. Por eso no deberíamos perder tiempo en negar tercamente las evidencias contrarias a nuestras creencias. De hacer eso, sería como lo que hizo la iglesia católica que se negaba a reconocer teorías contrarias a sus dogmas mientras atrasaba miserablemente el progreso científico por cientos de años, tiempo valioso que no se recuperará. Y no solo la religión ha sido estorbo del progreso, los políticos también. Pero no me quiero salir del tema.
El punto es que debemos ser hombrecitos para reconocer la verdad cuando la evidencia a todas luces lo indique. La teoría de la evolución es una de las más sólidas que hay en la ciencia. No debemos rechazarla so pretexto de obedecer un libro que a todas luces no es de dios... bueno, si es que dios es amoroso e inteligente como lo supongo.
Así es. Imagínate que se calcula que la vida en la tierra pudo haber comenzado hace unos 2700 millones de años, mientras que la tierra tendrá unos 14.000 millones de años. Y el universo es muchísimo más viejo que la tierra. Son cantidades inimaginables de años.
Nuestra vida no es más que un suspiro. Por eso no deberíamos perder tiempo en negar tercamente las evidencias contrarias a nuestras creencias. De hacer eso, sería como lo que hizo la iglesia católica que se negaba a reconocer teorías contrarias a sus dogmas mientras atrasaba miserablemente el progreso científico por cientos de años, tiempo valioso que no se recuperará. Y no solo la religión ha sido estorbo del progreso, los políticos también. Pero no me quiero salir del tema.
El punto es que debemos ser hombrecitos para reconocer la verdad cuando la evidencia a todas luces lo indique. La teoría de la evolución es una de las más sólidas que hay en la ciencia. No debemos rechazarla so pretexto de obedecer un libro que a todas luces no es de dios... bueno, si es que dios es amoroso e inteligente como lo supongo.
Re: Ciencia y Religión
Ahora bien, no hay que confundir creacionismo con diseño inteligente. Son dos concepto sustancialmente distintos. El creacionismo es creacion desde la nada. El diseño inteligente es delinear, organizar o trazar algo sobre elementos y/o sistemas existentes.- saludos.
Esto es muy interesante. Por eso es que en ciertos partes del concepto de evolucion el concepto de diseño inteligente puede integrarse (en principio) sin mayores inconvenientes.-
Ahora bien, no hay que confundir creacionismo con diseño inteligente. Son dos concepto sustancialmente distintos. El creacionismo es creacion desde la nada. El diseño inteligente es delinear, organizar o trazar algo sobre elementos y/o sistemas existentes.- saludos.
Re: Ciencia y Religión
Se calcula que ese tiempo perdido seria de alrededor de 200 años. Aproximadamente desde el 1400 a 1600. A fuerza de latigo, culpa y hoguera. saludos cordiales.
Re: Ciencia y Religión
Intento despegarme del tema de la teoría evolutiva y sin embargo se vuelve una y otra vez al mismo tema, erre que erre. Como si no existieran otros temas más interesantes.
Antes dije, refiriéndome a Juan 1:1 "En el principio fue el verbo...", y que verbo significa "acción" y que Dios es el gran "YO SOY" (el presente, como fuerza creadora). Dios se mueve en múltiples dimensiones temporales. Ej: el ser humano ve la realidad conforme a su misma dimensión temporal (niñez, adolescencia, madurez, vejez) y observa los ciclos naturales (los días, las horas, ciclo lunar, primavera, verano, otoño, invierno, el ciclo solar, el movimiento de las estrellas)...
Pero no podemos llegar a entender cual es el fin de nuestro sistema solar. Ni tampoco podemos ver cómo se forma una galaxia, sencillamente por que se mueven en dimensiones temporales distintas. Sólo podemos observarlas contrastando diferentes galaxias, así podemos "imaginarnos" como se desarrollan.
Dios es un Dios multidimensional, se mueve desde el tiempo de una célula hasta el tiempo de un cúmulo de galaxias.
Imagínense poder tener el privilegio de ver (de forma resumida) como se forma una galaxia, verlo tridimensionalmente, sería un espectáculo impresionante. Algo que se forma en millones de años, verlo resumido en varios minutos.
___________
POr cierto, supongo que las galaxias tendrán su período temporal "biológico" es decir, que nace, se desarrolla y se apaga. Con lo cual, la teoría de la evolución está limitada en estas dimensiones, porque: ¿para qué evolucionar si después el fin es desaparecer? Y si al desaparecer una galaxia, en otro lugar remoto del espacio nace otra, entonces nos hallamos ante ciclos temporales inmensos. Por lo que la idea de que el tiempo es irreversible habría que buscarla en un universo más general, donde las galaxias y cúmulo de galaxias tienen un fin, para eso hay que ver el universo desde fuera, y eso amigos..........
No se le está revelado aún al ser humano.
Intento despegarme del tema de la teoría evolutiva y sin embargo se vuelve una y otra vez al mismo tema, erre que erre. Como si no existieran otros temas más interesantes.
Antes dije, refiriéndome a Juan 1:1 "En el principio fue el verbo...", y que verbo significa "acción" y que Dios es el gran "YO SOY" (el presente, como fuerza creadora). Dios se mueve en múltiples dimensiones temporales. Ej: el ser humano ve la realidad conforme a su misma dimensión temporal (niñez, adolescencia, madurez, vejez) y observa los ciclos naturales (los días, las horas, ciclo lunar, primavera, verano, otoño, invierno, el ciclo solar, el movimiento de las estrellas)...
Pero no podemos llegar a entender cual es el fin de nuestro sistema solar. Ni tampoco podemos ver cómo se forma una galaxia, sencillamente por que se mueven en dimensiones temporales distintas. Sólo podemos observarlas contrastando diferentes galaxias, así podemos "imaginarnos" como se desarrollan.
Dios es un Dios multidimensional, se mueve desde el tiempo de una célula hasta el tiempo de un cúmulo de galaxias.
Imagínense poder tener el privilegio de ver (de forma resumida) como se forma una galaxia, verlo tridimensionalmente, sería un espectáculo impresionante. Algo que se forma en millones de años, verlo resumido en varios minutos.
___________
POr cierto, supongo que las galaxias tendrán su período temporal "biológico" es decir, que nace, se desarrolla y se apaga. Con lo cual, la teoría de la evolución está limitada en estas dimensiones, porque: ¿para qué evolucionar si después el fin es desaparecer? Y si al desaparecer una galaxia, en otro lugar remoto del espacio nace otra, entonces nos hallamos ante ciclos temporales inmensos. Por lo que la idea de que el tiempo es irreversible habría que buscarla en un universo más general, donde las galaxias y cúmulo de galaxias tienen un fin, para eso hay que ver el universo desde fuera, y eso amigos..........
No se le está revelado aún al ser humano.
Re: Ciencia y Religión
¿Y porque será? y fíjate que no solo los evolucionistas lo vuelven a atraer a la mesa. Es una pregunta que varios en este foro se tendrian que hacer
Seguro que si, en otros post e incluso en otros foros. Solo que cuando se toca el tema de ciencia y religion es casi inevitable que el mismo siempre surja. Solo es cuestion de cambiar de post.
La vida en general nace, se desarrila y se apaga. No creo que sea un impedimento para que no se de la evolucion. Los procesos evolutivos por selecion natural son ciegos : no les interesa si despues sucumbiran o no. Solo tratan de sobrevivir ante los cambios del medio. saludos.
Re: Ciencia y Religión
LPZ64, hay un apartado expresamente dedicado al tema de la evolución. Evidentemente al hablar de ciencia y religión cabe hablar de evolución, historia, tecnología, etc. Lo que pasa es que resulta pesado y monótono hablar siempre de lo mismo.
Cuando usted dice que los procesos evolutivos por "·selección natural son ciegos" le voy a dar algo para que reflexione:
Es una reflexión mía personal. He llegado a esta conclusión por que al hombre lo que verdaderamente le mueve es la belleza en todas sus formas. Así que esta ideal de búsqueda de la belleza es un ritual donde el ser humano trompieza todos los días de su vida. Es pues que triunfa la belleza sobre la fuerza.
La selección natural, en mi parecer, puede funcionar relativamente entre los animales, pero no en el hombre.
LPZ64, hay un apartado expresamente dedicado al tema de la evolución. Evidentemente al hablar de ciencia y religión cabe hablar de evolución, historia, tecnología, etc. Lo que pasa es que resulta pesado y monótono hablar siempre de lo mismo.
Cuando usted dice que los procesos evolutivos por "·selección natural son ciegos" le voy a dar algo para que reflexione:
Es una reflexión mía personal. He llegado a esta conclusión por que al hombre lo que verdaderamente le mueve es la belleza en todas sus formas. Así que esta ideal de búsqueda de la belleza es un ritual donde el ser humano trompieza todos los días de su vida. Es pues que triunfa la belleza sobre la fuerza.
La selección natural, en mi parecer, puede funcionar relativamente entre los animales, pero no en el hombre.
Re: Ciencia y Religión
Si la belleza triunfa sobre la fuerza pues sobrevivirá el más bello. Si la fuerza triunfa sobre la belleza pues sobrevivirá el más fuerte. Si en cambio lo es la inteligencia, pues sobrevivirá el más inteligente, etc. etc. etc. No hay ningún inconveniente en ese sentido,
En algunos ambientes sobreviven los peces rojos, en otros los azules, etc.
Un cordial saludo.
Pues entonces no hay ningún problema con su reflexión: sobrevivirá el más bello. Fíjese que la selección natural no dictamina una ley en particular sino que es aplicable para múltiples leyes de acuerdo al medio en donde se desarrolle cada entidad.-
Si la belleza triunfa sobre la fuerza pues sobrevivirá el más bello. Si la fuerza triunfa sobre la belleza pues sobrevivirá el más fuerte. Si en cambio lo es la inteligencia, pues sobrevivirá el más inteligente, etc. etc. etc. No hay ningún inconveniente en ese sentido,
En algunos ambientes sobreviven los peces rojos, en otros los azules, etc.
Un cordial saludo.
Re: Ciencia y Religión
Claro, usted se refiere a las formas vivas. Pero ¿cómo va usted a aplicar la teoría de la evolución a las formas de la materia?
La Tierra es inmensamente bella, el sistema solar es inmensamente bello, las galaxias son inmensamente bellas.
¿También les aplica usted la selección natural?
Claro, usted se refiere a las formas vivas. Pero ¿cómo va usted a aplicar la teoría de la evolución a las formas de la materia?
La Tierra es inmensamente bella, el sistema solar es inmensamente bello, las galaxias son inmensamente bellas.
¿También les aplica usted la selección natural?
Re: Ciencia y Religión
Eso es otro tema estimado. No se olvide que Ud. en su comentario anterior hacia referencia al hombre (no a las galaxias) y como yo me referia a la vida biologica en general de la tierra , y como el hombre forma parte de esa vida biológica.. pues bueno a eso justamente apuntaba. saludos cordiales.
Eso es otro tema estimado. No se olvide que Ud. en su comentario anterior hacia referencia al hombre (no a las galaxias) y como yo me referia a la vida biologica en general de la tierra , y como el hombre forma parte de esa vida biológica.. pues bueno a eso justamente apuntaba. saludos cordiales.
Re: Ciencia y Religión
El hombre esta exento de la seleccion natural, peor no de la evolucion.
Hasta las propias leyes contribuyen a la exclusiva seleccion humana.
Por ejemplo, personas con malformaciones o enfermedades hereditarias pueden reproducirse, dejar descendencia y transmitir sus genes defectuosos. Esto no ocurre en la naturaleza porque ahi las presiones son distintas, la raza humana no es mas objeto de seleccion natural.
El hombre esta exento de la seleccion natural, peor no de la evolucion.
Hasta las propias leyes contribuyen a la exclusiva seleccion humana.
Por ejemplo, personas con malformaciones o enfermedades hereditarias pueden reproducirse, dejar descendencia y transmitir sus genes defectuosos. Esto no ocurre en la naturaleza porque ahi las presiones son distintas, la raza humana no es mas objeto de seleccion natural.
Re: Ciencia y Religión
Correcto. Buen punto. Como decía Julie Andrews: "Nada viene de la nada... nada podría". El trabajo de la ciencia es precisamente encontrar los orígenes de todo lo que pueda, su misión es averiguar lo desconocido. La religión en cambio da todo por conocido aún sin pruebas.
Yo personalmente pienso que no fueron menos de 4000 de los últimos 5000 años.
Correcto. Buen punto. Como decía Julie Andrews: "Nada viene de la nada... nada podría". El trabajo de la ciencia es precisamente encontrar los orígenes de todo lo que pueda, su misión es averiguar lo desconocido. La religión en cambio da todo por conocido aún sin pruebas.
Yo personalmente pienso que no fueron menos de 4000 de los últimos 5000 años.
Re: Ciencia y Religión
El propósito principal de cualquier tipo de vida es vivir, más y mejor. En un bosque, cuando un viejo y enorme árbol finalmente sucumbe ante el tiempo y cae, todas las demás plantas y árboles comienzan una frenética carrera por tomar el nuevo espacio de luz y así prolongar su existencia.
El ser humano no escapa a esa necesidad de querer vivir más. Por eso no es difícil engañarse creyendo que con la religión logrará burlar a la muerte.
Nuestra meta debería ser estudiar cuales son esos ciclos evolutivos con el fin de eventualmente burlar a la muerte. Decía Darwin que "Ciertamente que no hay hecho en la Tierra más sorprendente que el extenso y repetido exterminio masivo de sus habitantes". Los dinosaurios desaparecieron porque no pudieron desarrollar la inteligencia suficiente como para evitar la muerte por un cataclismo global. La idea es que a nosotros no nos pase igual.
A manera personal, pienso que nuestra seguridad futura se encuentra en el espacio, deberíamos ir colonizando el espacio, para que si pasa algo en la tierra, la especie como tal no muera. Claro, primero tenemos que ponernos de acuerdo entre nosotros, es el reto más grande.
El propósito principal de cualquier tipo de vida es vivir, más y mejor. En un bosque, cuando un viejo y enorme árbol finalmente sucumbe ante el tiempo y cae, todas las demás plantas y árboles comienzan una frenética carrera por tomar el nuevo espacio de luz y así prolongar su existencia.
El ser humano no escapa a esa necesidad de querer vivir más. Por eso no es difícil engañarse creyendo que con la religión logrará burlar a la muerte.
Nuestra meta debería ser estudiar cuales son esos ciclos evolutivos con el fin de eventualmente burlar a la muerte. Decía Darwin que "Ciertamente que no hay hecho en la Tierra más sorprendente que el extenso y repetido exterminio masivo de sus habitantes". Los dinosaurios desaparecieron porque no pudieron desarrollar la inteligencia suficiente como para evitar la muerte por un cataclismo global. La idea es que a nosotros no nos pase igual.
A manera personal, pienso que nuestra seguridad futura se encuentra en el espacio, deberíamos ir colonizando el espacio, para que si pasa algo en la tierra, la especie como tal no muera. Claro, primero tenemos que ponernos de acuerdo entre nosotros, es el reto más grande.
Re: Ciencia y Religión
Pienso que todo tipo de materia, orgánica e inorgánica esta sujeta a la evolución, que al fin y al cabo es selección natural. Las condiciones del espacio exterior influyeron en lo que hoy conocemos como nuestro hogar.
Si alguna supernova se hubiera acercado a la tierra hace algunos millones de años, probablemente ninguno de nosotros existiría hoy.
Luego, la vida no se presenta en cualquier parte. Tuvo que haber algún tipo de selección natural para que esta bella esfera cumpliera con los requisitos para albergar vida.
Tal vez la única diferencia que yo veo entre materia simple y viva es el propósito. Como ya dije el propósito de todo ser vivo es vivir, cuestión que resulta irrelevante a la materia inerte. Aún así, la energía aún acumulada en la tierra hace que esta materia se comporte como si tuviera vida.
Pienso que todo tipo de materia, orgánica e inorgánica esta sujeta a la evolución, que al fin y al cabo es selección natural. Las condiciones del espacio exterior influyeron en lo que hoy conocemos como nuestro hogar.
Si alguna supernova se hubiera acercado a la tierra hace algunos millones de años, probablemente ninguno de nosotros existiría hoy.
Luego, la vida no se presenta en cualquier parte. Tuvo que haber algún tipo de selección natural para que esta bella esfera cumpliera con los requisitos para albergar vida.
Tal vez la única diferencia que yo veo entre materia simple y viva es el propósito. Como ya dije el propósito de todo ser vivo es vivir, cuestión que resulta irrelevante a la materia inerte. Aún así, la energía aún acumulada en la tierra hace que esta materia se comporte como si tuviera vida.