Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

ya lo desvio DEMASIADO

no estoy desviado
no estoy abranzando sus mentiras tampoco

LE REPITO Y ES PREGUNTA

EN DONDE SE CERRO EL CANON DE EL QUE USTED MENCIONA?

quienes ?
que fecha ?

haber si de verdad TIENE EL ESPIRITU DE VERDAD?

digame quienes formaron el canon?

porque acepto DIOS entre comillas unos libros y otros no?
porque metio libros con errores a lo que ahora usted recibe como sagrado canon?

sin desviar responda por favor dentro de el tema
tanta cita para ver si logra insultar por una u otra forma
pero confio que podra responder a las preguntas directamente
y sin evasivas conste que NO LE ESTOY PIDIENDO CITAS BIBLICAS

sino datos contundentes

-------------------------------------------------​

no estoy abranzando sus mentiras tampoco

tanta cita para ver si logra insultar por una u otra forma

Haces afirmaciones injuriosas y calumniosas, no creo que tengamos mucho que decirnos, por lo que veo ya te conteste mas de la cuenta y no entiendes.

Lamentaciones 3:37

¿Quién será aquel que diga que sucedió algo que el
Señor no mandó?


Tenemos el canon que Dios quiso y se cerro en el año 397. Quedate con tu "verdad" no tengo mas que decirte.

Que Dios les bendiga a todos

Paz
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

tambien

vuestro tan defendido santiago

de donde cito esto :

Jam 4:5 ¿O pensáis que la Escritura dice en vano: El celosamente anhela el Espíritu que ha hecho morar en nosotros?


vosotros que tanto lo defendeis pues

de que libro citan los hermanitos esas escrituras??

BUEN APORTE BYRON , HOY MISMO ESTABA BUSCANDO SI SANTIAGO DECIA ALGO SOBRE EL ESPIRITU SANTO, ya que de Jesus es el que menos habla de todos los " INSPIRADOS"

AUNQUE JESUS dijo que la biblia habla de el

y juan dice que el mundo fue hecho por el y para el
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

-------------------------------------------------​





Haces afirmaciones injuriosas y calumniosas, no creo que tengamos mucho que decirnos, por lo que veo ya te conteste mas de la cuenta y no entiendes.

Lamentaciones 3:37

¿Quién será aquel que diga que sucedió algo que el
Señor no mandó?


Tenemos el canon que Dios quiso y se cerro en el año 397. Quedate con tu "verdad" no tengo mas que decirte.

Que Dios les bendiga a todos

Paz


que me quede con mi verdad?

no predico aun mi verdad en este tema

sino que aclaro que los evangelicos TIENEN UNA VIGA DE TRADICION CATOLICA

ALA QUE APELAN DICIENDO QUE FUE DIOS EL QUE CERRO EL CANON

vuestras lindas letras lo confirman

El canon del Nuevo Testamento se estableció muy tardíamente, hacia el siglo 4 de la Era Cristiana. Los 27 libros del canon actual aparecieron por primera vez mencionados por Atanasio en el año 367. Finalmente, el canon quedó establecido de manera definitiva en el Tercer Concilio de Cartago (año 397), pero muchas iglesias de Oriente siguieron negándole autoridad al Apocalipsis, un libro tan cargado de elementos gnósticos, simbólicos, y escatológicos (es decir, que explican el destino final del alma).

Durante el Renacimiento y la Reforma otra vez se produjeron debates sobre qué se debía incluir en la Biblia. Martín Lutero, por ejemplo, cuestionaba la autoridad del la epístola a los Hebreos, la de Santiago, la de Judas, y el Apocalipsis. En el Concilio de Trento (año 1546) la Iglesia Católica ratificó el canon bíblico incluyendo los libros del Nuevo Testamento que se mencionaban en el Concilio de Cartago.
http://www.bellota.org/biblia.htm


AHORA VAMOS A LEER LOS TREMENDOS PROBLEMAS
QUE TENIA DIOS PARA CERRAR SU CANON

LA CANONIZACION DEL NUEVO TESTAMENTO



Algunos Libros No Canónicos de la Época del NT



1ª Clemente, epístola escrita por Clemente de Roma (c. 96 D.C.) a la iglesia de Corinto, era altamente estimada. Algunos la consideraban como de autoridad canónica y era leída públicamente en la iglesia de Corinto alrededor del 170. Diversos escritores en Egipto se valieron de ella, entre ellos Clemente de Alejandría y Orígenes. Fue incluida en el Códice Alejandrino.2a Clemente también fue incluida en el Códice Alejandrino. Se la atribuyó erróneamente a Clemente de Roma, pero nunca fue muy leída. Ninguna de las dos epístolas de Clemente recibió reconocimiento canónico en el mundo occidental


La Didache (La Enseñanza de los Doce Apóstoles) (c. 120) era considerada como Escritura Sagrada por algunos en Egipto, especialmente Clemente de Alejandría y Orígenes. Tuvo amplia circulación.


La Epístola de Bernabé (c. 130) estaba incluida en el Códice Sinaítico y se consideraba autorizada en Egipto. Jerónimo (c. 400) la consideraba apócrifa, y gradualmente fue perdiendo todo derecho a figurar entre las Escrituras Sagradas.


El Pastor de Hermas (c. 140) fue escrito por Hermas, que era hermano de Pío, obispo de Roma. También fue incluido en el Códice Sinaítico, siendo altamente estimado por el Canon de Muratorio. Nunca adquirió, sin embargo, jerarquía de Escritura Sagrada.


El Apocalipsis de Pedro (c. 145), de menor importancia que los libros anteriores, recibió sin embargo considerable atención en oriente, siendo también conocido en occidente. No fue aprobado por el Canon Muratorio y Eusebio lo consideró falso.


Hechos de Pablo (c. 170) circuló ampliamente y algunos lo consideraron canónico; pero los eruditos más versados detectaron su carácter apócrifo y fue finalmente rechazado.


Posteriormente fueron apareciendo numerosos evangelios, hechos, epístolas y apocalipsis invocando paternidad apostólica. Se trataba de falsificaciones evidentes que nunca recibieron aprobación por parte de la iglesia.


Factores que Impulsaron a la Determinación del Canon Neotestamentario


La aceptación de 1ª Clemente, la Didache, la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas como canónicos o semi-canónicos, especialmente en oriente, hacia fines del tercer siglo puso de manifiesto la necesidad de definir claramente el canon. Además, el canon incompleto del hereje Marción (c. 140) había comenzado a recibir amplia adhesión. Marción era un gnóstico que, basado en argumentos doctrinales, aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo, luego de mutiladas seriamente. Al propio tiempo la aparición de otros libros apócrifos y pseudoepigráficos atribuidos a autores inspirados, hacía imperativa una clara determinación del canon. Algo más tarde el edicto del emperador Diocleciano (303), por el que se ordenaba la incineración de todos los libros sagrados, hizo necesario que se definiera cuidadosamente el canon.



Criterios para Determinar la Canonicidad del NT


El primer criterio a tener en cuenta fue el del carácter apostólico. Debía determinarse si el autor era o no un apóstol auténtico. En caso contrario, debía establecerse si tuvo alguna asociación estrecha con algún apóstol, como era el caso de los escritores del Evangelio de Marcos, el de Lucas, el del libro de los Hechos y el de la Epístola a los Hebreos.


El segundo criterio atendía al contenido. Debía determinarse si el contenido y el tratamiento del mismo respondían a los elevados principios y al nivel espiritual que se exigían como evidencia de que se trataba de la Sagrada Escritura. Siguiendo este criterio se eliminaron los libros falsos.



El tercer criterio tenía en cuenta la universalidad. Debía establecerse si el libro tenía aceptación en toda la iglesia y si respondía a un interés universal.



El cuarto criterio era la inspiración divina. Se procuraba determinar si el libro ofrecía pruebas evidentes de haber sido dado por inspiración de Dios (2 Ti. 3.16), Y si el Espíritu Santo concedía a hombres piadosos la convicción de que así era. Esta era la prueba final. De no haber mediado la intervención providencial el canon del NT jamás se hubiera podido determinar acertadamente.


Libros Aceptados como Canónicos en Epoca Temprana


A dichos libros Orígenes (245) los llamó homologoumena (libros "confirmados" o "aceptados"). Se trataba de los escritos del NT universalmente reconocidos como Sagrada Escritura inspirada. Orígenes incluyó los cuatro Evangelios, las epístolas de Pablo, la Pedro, 1 a Juan, Hechos y el Apocalipsis. Si bien no incluyó el libro de Hebreos entre los homologoumena lo mencionó como paulino y canónico. Más aún, los únicos libros que no citó como parte de la Escritura fueron Judas y 2a y 3a Juan.


Eusebio de Cesarea (c. 300-325), el historiador de la iglesia, incluyó entre los homologoumena a los cuatro Evangelios, Hechos, las epístolas paulinas, 1 a Juan, la Pedro y el Apocalipsis. Parece haber omitido inadvertidamente a Hebreos.


Libros Neotestamentarios que Fueron Cuestionados Inicialmente


Orígenes llamó a los libros cuestionados los antilegomena ("discutidos" o "cuestionados"). Entre dichos libros colocó a Hebreos (véase arriba", 2a Pedro, 2a y 3a Juan, Santiago, Judas, y los siguientes apócrifos: la Epístola de Bemabé, el Pastor de Hermas, la Didache, y el Evangelio de los Hebreos.


Eusebio de Cesarea dividió los antilegomena en (1) aquellos que estaban simplemente cuestionados-Santiago, Judas, 2a Pedro, 2a y 3" Juan; (2) aquellos que ya se consideraban realmente falsos o no inspirados-Hechos de Pablo, el Pastor de Hermas, el Apocalipsis de Pedro, la Epístola de Bernabé, y la Didache.


Razones para Dudar de Ciertos Libros del Nuevo Testamento


Los siete libros que inicialmente fueron cuestionados son Santiago, 2a Pedro, Hebreos, 2a Juan, 3a Juan, Judas y el Apocalipsis. La vacilación de algunos dirigentes de la iglesia primitiva se explica por la peculiar evidencia interna de los mencionados libros. (1) Santiago y Judas se titulan simplemente "siervos" de Cristo, y no apóstoles, mientras que el autor de 2a y 3a Juan se refiere a sí mismo como "presbítero" o "anciano", y no como apóstol. En el Apocalipsis Juan se titula a sí mismo "siervo" y "hermano". (2) El autor de Hebreos se mantiene en el annimato y el contenido difiere en vocabulario y estilo de las epístolas reconocidamente paulinas. La segunda epístola de Pedro, si bien no es anónima, se diferencia de la Pedro en la misma forma. (3) Por otra parte, Santiago estaba dirigida a los primitivos conversos judíos y no a la gran iglesia gentil y universal. (4) Judas estaba cuestionado, además, porque se decía que citaba al libro apócrifo de Enoc (1.9; 5.4; cf. Judas 14-15). Gradualmente, sin embargo, todos estos libros controvertidos si bien genuinos, fueron universalmente aceptados por la iglesia. En occidente esto ocurrió hacia el año 400 D.C. y en oriente hacia el 500 D.C.



Reconocimiento del Canon en Occidente



En testimonio de Clemente de Roma (c. 96 D.C.). En la muy venerada carta (conocida como 1ªClemente) a la iglesia en Corinto mientras era obispo de Roma, da muestras de que conocía el libro de Mateo, el de Romanos, el de 1 a Corintios, y se refiere repetidas veces al de Hebreos.



El testimonio de Marción (c. 140). Como hereje gnóstico aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo. Pero su testimonio, si bien equivocado, es ilustrativo y constituye un importante hito en el proceso de colección y aprobación del canon actual del NT.



El testimonio de Hermas (c. ISO). Como supuesto autor del venerado libro del Pastor de Hermas ofrece autenticación del Evangelio de Mateo, de Efesios, y aparentemente también de Hebreos y Santiago, y especialmente del Apocalipsis.



El testimonio de Ireneo (c. 140-203). Al haber estado en contacto con Policarpo de Esmirna en su juventud y por haber sido luego obispo de Lyons en la Galia, ofrece testimonio sobre los cuatro Evangelios, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, todas las cartas paulinas con excepción de Filemón, y el Apocalipsis.



El testimonio del Canon Muratorio (c. 172). El fragmento fue descubierto por el italiano Muratori en la biblioteca de Ambrosio en Milán en 1740. La primera parte, que está mutilada, contenía aparentemente los libros de Mateo y Marcos. Confirma todos los libros del NT con excepción de 1 a Pedro, 2a Pedro, Santiago y Hebreos.



El testimonio de la antigua versión latina anterior al 170. Da fe de todos los libros excepto Santiago y 2a Pedro; Hebreos fue agregado antes de la época de Tertuliano.



El testimonio de Tertuliano (c. 150-222). Este voluminoso escritor latino de Cartago da testimonio de cuatro Evangelios, 13 epístolas paulinas, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, Judas y el Apocalipsis. Sin embargo, rechazó el libro de Hebreos; sostenía que había sido escrito por Bernabé.



El testimonio de Cipriano (c. 200-258). Como obispo de Cartago aceptó la posición de Tertuliano con respecto a Hebreos, y no citó, por otra parte, a Filemón, Santiago, 2a y 3a Juan, ni a Judas.







Reconocimiento Posterior del Canon en Occidente







El testimonio de Jerónimo (c. 340-420). El gran traductor de la Vulgata latina y renombrado erudito atestiguó todos los libros canónicos de nuestro NT. Aceptó a Hebreos sosteniendo que fue escrito por Pablo, y explicó la forma en que Santiago y 2a Pedro fueron reconocidos. Su opinión tiene un valor superlativo.



El testimonio de Agustín (354-430). Su opinión, a diferencia de la de Jerónimo, no tuvo igual lucidez. Si bien aceptó la totalidad de los siete libros que habían sido cuestionados, propuso diferentes grados de autoridad para las Escrituras, y fue el principal responsable de que en la Iglesia Católica Romana se aceptase un canon ampliado del AT, que incluía a los apócrifos.



Acción de los concilios eclesiásticos. La determinación del canon del NT no fue obra de ningún concilio. El valor como obra inspirada y la autoridad intrínseca de cada libro individual constituyeron los factores decisivos. Este hecho constituye una prueba fehaciente del carácter genuino y auténtico de los libros que nos han llegado en el canon. Recién al final del siglo cuarto hubo un pronunciamiento conciliar sobre la cuestión.



El tercer concilio de Cartago (397) produjo la primera decisión sobre el canon. Uno de los cánones de dicho cuerpo estipula que únicamente los libros "canónicos" debían leerse en las iglesias. A continuación enumeraba exactamente los 27 libros actuales. Hebreos fue aceptado basándose en el criterio de tratarse de un libro paulino. El concilio de Hipona (419) reprodujo nuevamente la lista del tercer concilio de Cartago. La selección del canon fue, por lo tanto, un proceso espontáneo que se fue desarrollando en la iglesia hasta que cada libro hubo dado muestras de su valor intrínsico.











Reconocimiento del Canon en Oriente











Ignacio, obispo de Antioquía (c. 116); Policarpo, obispo de Esmirna (c. 69-155), y Papías, obispo de Hierápolis (c. 80-c. 155), confirman los libros de Mateo, Juan, las epístolas paulinas, 1" Pedro, 1" Juan y posiblemente Hechos.



La Didache (c. 120) presenta a Mateo y conoce a Lucas, como así



también a la mayoría de los libros de nuestro NT.



Melito, obispo de Sardis (c. 170), tiene citas de todos los libros del NT con excepción de Santiago, Judas, 2" y 3" Juan.



Teófilo de Antioquía (c. 115-c. 188) aceptaba la mayoría de los libros del NT y los tenía en igual estima que a los del canon del AT. Con todo, su sucesor, Luciano (martirizado en 312) excluyó de su "Canon Antioquino" el Apocalipsis, 2& Pedro, 2& y 3& Juan y Judas al hacer su revisión del texto del AT y NT.



Basilio el Grande de Capadocia (c. 329-379) y Gregorio Nacianceno (c. 330-390) aceptaron todos los libros del canon actual, exceptuando el Apocalipsis, si bien lo citaron como procedente de Juan.



Juan Crisóstomo (347-407) aceptó todo a excepción de 2" Pedro, 2" y 3" Juan y el Apocalipsis.



Teodoro de Mopsuestia (c. 350-428) rechazó las epístolas universales o católicas y el Apocalipsis. Por lo tanto la opinión de esta parte de la iglesia se vio fuertemente influenciada por el canon de Constantinopla, que rechazó la 2" y 3" Pedro, Judas y el Apocalipsis, y que se formó en base al "Canon Antioquino" de Luciano.



La Peshito (411-435) siguió también el canon de Constantinopla. Recién cuando Filógeno (c. 508) hizo revisar la Peshito siriaca a fin de agregar los libros rechazados que la nociva influencia del canon de Constantinopla fue eliminada.



Reconocimiento del Canon en Egipto y Palestina







Justino Mártir (c. 100-165) aportó su importante testimonio sobre el Apocalipsis, considerado por él obra del apóstol Juan. Conocía también el libro de Hebreos y probablemente se refirió al Evangelio de Marcos con el título de "Memorias de Pedro."



Clemente de,Alejandría (c. 1 55-c. 215) era hombre de amplias lecturas y aceptaba lados los libros de nuestro NT, incluyendo a Judas, Hebreos, las epístblas universales y el Apocalipsis.



En Orígenes de Alejandría (c. 185-c. 253) hay indicaciones de que aceptaba los libros cuestionados (Hebreos, 2" Pedro, 2" y 3" Juan, Santiago, Judas). Sostuvo que el Apocalipsis estaba entre los libros aceptados (homologoumena).











Desarrollo Posterior del Canon en Egipto y Palestina







Los papiros Chester Beatty pertenecientes al 1110 siglo, editados por Sir Frederic Kenyon en 1933-37, aportan autenticación a los cuatro Evangelios, los Hechos, las epístolas paulinas y Hebreos (que sigue a Romanos), y el Apocalipsis (únicamente se conserva, sin embargo la sección correspondiente a 9.10-17.2).



Dionisio de AlejandrÍa (c. 200-265) confirma a Hebreos como epístola paulina, al tiempo que afirma que Santiago, 2a y 3' Juan y el Apocalipsis constituyen Escritura inspirada.


Atanasio de Alejandría (298-373) aplicó el término de "canónicos" al total de 27 libros que componen nuestro NT canónico.



Síntesis sobre la Formación del Canon del Nuevo Testamento

El canon del NT se formó espontáneamente, y no por acción de concilios eclesiásticos. La inspiración y la autoridad intrínsica de cada libro individual constituyeron los factores determinantes para su eventual aceptación y canonización. Hacia el 200 D.C. el NT contenía esencialmente los mismos libros que tenemos hoy. A dichos libros se les asignaba entonces el mismo grado de autoridad y el mismo carácter definitivo que les asignan los cristianos en el día de hoy.


En el tercer siglo se debatió la cuestión de los antilegomena. En oriente se le hizo oposición al Apocalipsis. Hebreos revestía carácter discutible en occidente. Hacia fines del 1110 siglo prácticamente todos los libros extracanónicos habían sido ya eliminados de las listas autorizadas.


Durante el IV siglo el debate sobre cuestiones de la posición canónica de ciertos libros cesó casi totalmente en occidente, debido a la influencia de Jerónimo y Agustín y a las claras distinciones relativas al canon que hizo Atanasio en Egipto. El tercer concilio de Cartago (397) selló la decisión alcanzada, y desde aquel momento no ha habido oposición apreciable hacia ninguno de los libros del NT.


En oriente, no obstante, la discusión continuó por cierto tiempo. Pero el ejemplo de occidente, de Atanasio en Alejandría, y la influencia de los padres de Capadocia, anularon toda la oposición que todavía perduraba. Al agregarse 2" y 3' Juan, 2" Pedro, Judas y el Apocalipsis a la Peshito (la Biblia siriaca) , la cuestión del canon quedó resuelta en el este también. De este modo quedó resuelta la canonicidad del NT, en sus aspectos fundamentales, alrededor del año 400 D.C. en occidente, y del 500 D.C. en oriente.


Historia del Canon hasta el Presente


Salvo algunas diferencias insignificantes, el veredicto de los cuatro primeros siglos sobre el canon del NT ha sido aceptado por la iglesia hasta el día de hoy. En la época de la Reforma los reformadores recalcaron la autoridad de una Biblia infalible en contraposición a la supuesta autoridad de una iglesia infalible.


En cambio, en relación con el canon del AT, en el concilio de Trento de 1546, por el Decree Sacrosancta la iglesia romana declaró canónicos a 11 de los 14 libros apócrifos. Ellos son Tobías, Judit, la Sabiduría de Salomón, Eclesiástico, Baruc, la y 2a Macabeos, el Cántico de los Tres Jóvenes, Susana, y Bel y el Dragón. Aceptaron también algunos agregados al libro de Ester.


Cómo nos vino la Biblia “Manual bíblico de Unger”, Editorial Portavoz

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=14387&page=2
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

Los siete libros que inicialmente fueron cuestionados son Santiago, 2a Pedro, Hebreos, 2a Juan, 3a Juan, Judas y el Apocalipsis. La vacilación de algunos dirigentes de la iglesia primitiva se explica por la peculiar evidencia interna de los mencionados libros. (1) Santiago y Judas se titulan simplemente "siervos" de Cristo, y no apóstoles, mientras que el autor de 2a y 3a Juan se refiere a sí mismo como "presbítero" o "anciano", y no como apóstol. En el Apocalipsis Juan se titula a sí mismo "siervo" y "hermano". (2) El autor de Hebreos se mantiene en el annimato y el contenido difiere en vocabulario y estilo de las epístolas reconocidamente paulinas. La segunda epístola de Pedro, si bien no es anónima, se diferencia de la Pedro en la misma forma. (3) Por otra parte, Santiago estaba dirigida a los primitivos conversos judíos y no a la gran iglesia gentil y universal. (4) Judas estaba cuestionado, además, porque se decía que citaba al libro apócrifo de Enoc (1.9; 5.4; cf. Judas 14-15). Gradualmente, sin embargo, todos estos libros controvertidos si bien genuinos, fueron universalmente aceptados por la iglesia. En occidente esto ocurrió hacia el año 400 D.C. y en oriente hacia el 500 D.C.


que lio eso verdad ?

CANON TENPRANO
CANON MAS TARDE
ULTIMO CANON

TANTOS CANON DE LA BIBLIA
y es como los frascos de vitaminas

mire este es el mejor esta hecho a vase de lo mas natural

haci estan los evangelicos con sus canon sagrados

DIOS cerro el canon gritan

que tenian que ser APOSTOLES

luego que siempre no
unos estiran para alla otros para aca

pero pregunte usted ps ps ps OIGA
si usted quien cerro el canon de la biblia

ah a ojitos cerrados gritan DIOS

si en serio?

si es que lo recibimos por fe


Act 1:13 Cuando hubieron entrado en la ciudad, subieron al aposento alto donde estaban hospedados,
Pedro,
Juan,
Jacobo
y Andrés,
Felipe
y Tomás,
Bartolomé
y Mateo,
Jacobo hijo de Alfeo,
Simón el Zelote
y Judas, hijo de Jacobo.


Act 1:14 Todos éstos estaban unánimes, entregados de continuo a la oración junto con las mujeres, y con María la madre de Jesús, y con los hermanos de El.


Mat 10:2 Y los nombres de los doce apóstoles son éstos:
primero, Simón, llamado Pedro,
y Andrés su hermano;
y Jacobo, el hijo de Zebedeo,

y Juan su hermano;

Mat 10:3 Felipe
y Bartolomé;
Tomás
y Mateo, el recaudador de impuestos;

Jacobo, el hijo de Alfeo, y Tadeo;
Mat 10:4 Simón el cananita,

y Judas Iscariote,

el que también le entregó.

como que en la cuenta falto alguien o algunos ??

ah no se preocupe estan aqui

y con María la madre de Jesús, y con los hermanos de El.

LA TABLA DE LA TRADICION ESTA PESADA
hay mas TABLAS DE TRADICION EVANGELICA?

SI POR SUPUESTO
ME QUIERE AYUDAR ??
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

si en efecto

queria resaltar UNO DE LOS TABLONES DE LA TRADICION EVANGELICA



cuando se cerro ??
se cerro solito?
seria como el arca ?
la puerta la cerro DIOS
asi es la onda ?

pero me propuse llamar la atencion de mis hermanos
haber si alguno de ellos pudiera decir
nuestra tradicion evangelica respetable es la mejor
porque fijese que el canon fue cerrado aqui por estos ilustres pastores
mire la reunion de la iglesia es esta
san bartolome
ops
digo san jeronimo
digo
san agustin
no se que san pondran pero aun les espero

HABER SI EN REALIDAD SABEN COMO PRESUMEN SABER


Permite comparto contigo esto

1Th 2:13 Por esto también nosotros sin cesar damos gracias a Dios de que cuando recibisteis la palabra de Dios, que oísteis de nosotros la aceptasteis no como la palabra de hombres, sino como lo que realmente es, la palabra de Dios, la cual también hace su obra en vosotros los que creéis
.


oisteis???
sino como lo que es??
LA PALABRA DE DIOS ??

oisteis de nosotros??

quienes nosotros?

1Th 1:1 Pablo, Silvano y Timoteo, a la iglesia de los tesalonicenses en Dios Padre y en el Señor Jesucristo: Gracia a vosotros y paz.

saludos

Muy bueno este tema Byronhc. y no he leido algun evangelico o de otra creencia cristiana halla contestado algo concreto. se van de ladito, o buscan se quebran la cabeza buscando uan cita, creyendoc omo siempre que todo lo pueden contestar con la biblia.

La verdad a veces parece agunas personas estan peleadas con la historia.

O tal vez les de miedo encontrar la realidad. Que una iglesia que aveces casi satanisan algunos, una iglesia corrupta o iperfecta como ellos la miran;sea la que halla dado un canon perfecto, cosa que seria incongruente.

yo tambien siempre he querido ver esa respuesta del otro lado y salen con respuestas tan absurdas como: No me interesa nada de lo que halla decidido o hecho ningun hombre solo obedezco a Dios, no me importa como fue ya lo tenemos y punto etc etc.

Tal vez no quieran ver que en realidad ellos no eran esa iglesia primitiva que camino y ha dejado rastro. Esa iglesia que aun tiene en la memoria muchos heroes que derramaron su sangre por Dios. pues nadie honra heroes que no son de su patria.

Por eso aveces me pregunto no les gustaria saber que ha pasado o que paso mas alla de su clasicas arremetidas de la iglesia que si la inquisicion que si mataron a no se quien etc. Digo si a todos nos gusta y sabemos la historia de nuestra patria, por que no de nuestra fe,creencia e iglesia.

lo que si es un hecho, la biblia no cayo del cielo y menos con capitulos, puntos y comas.
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

El dogma de sola scriptura es un dogma que cae por su propio peso, ya que Cristo no escribió nada, sino que fundó una Iglesia a la que le encargó la evangelización. Los evangelios y demás libros fueron escritos dentro de la Iglesia, y fue la Iglesia fundada por Cristo la que determinó qué libros de entre ellos debían considerarse como inspirados. Por eso, los protestantes que siguen este dogma se hallan en una contradicción, pues admiten el canon aprobado por la Iglesia para el Nuevo testamento, y sin embargo, no lo admiten para el Antiguo. Y como bien lo demuestra este post, hay libros citados como escritura en San Pablo y en Santiago que la Iglesia no los ha considerado como inspirados. ¿por qué no lo consideran los evangélicos dentro de la Biblia, si han sido citados como "está escrito", o "como dice la escritura".
Estoy esperando que algún evangélico me aclare su postura.
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

Ahora si! Byron y Manuel deben sentirse completamente satifechos:

El dogma de sola scriptura es un dogma que cae por su propio peso, ya que Cristo no escribió nada, sino que fundó una Iglesia a la que le encargó la evangelización. Los evangelios y demás libros fueron escritos dentro de la Iglesia, y fue la Iglesia fundada por Cristo la que determinó qué libros de entre ellos debían considerarse como inspirados. Por eso, los protestantes que siguen este dogma se hallan en una contradicción, pues admiten el canon aprobado por la Iglesia para el Nuevo testamento, y sin embargo, no lo admiten para el Antiguo. Y como bien lo demuestra este post, hay libros citados como escritura en San Pablo y en Santiago que la Iglesia no los ha considerado como inspirados. ¿por qué no lo consideran los evangélicos dentro de la Biblia, si han sido citados como "está escrito", o "como dice la escritura".

Estoy esperando que algún evangélico me aclare su postura.

Felicidades hermanos, ahora si intenten defender sola fe y sola gracia son su Biblia y muestrenos ése camino más excelente que dicen tener.

:Tempted:

Expliquenle al hermano, que no fué la iglesia católica romana la que eligió el canon y que no les debemos a ellos, el conocer de Dios ¿creen que puedan hacerlo? ¿hasta donde son capaces de llegar?

¿Hasta dónde?

No se trata de defender la sola escritura, ésta no necesita defensa, quisiera responder a Josefaz, pero antes quiero leer sus respuestas, quiero ver cómo van a hacer ahora para arreglar lo que han hecho.

Quedo en espera de noticias suyas.
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

El dogma de sola scriptura es un dogma que cae por su propio peso, ya que Cristo no escribió nada, sino que fundó una Iglesia a la que le encargó la evangelización. Los evangelios y demás libros fueron escritos dentro de la Iglesia, y fue la Iglesia fundada por Cristo la que determinó qué libros de entre ellos debían considerarse como inspirados. Por eso, los protestantes que siguen este dogma se hallan en una contradicción, pues admiten el canon aprobado por la Iglesia para el Nuevo testamento, y sin embargo, no lo admiten para el Antiguo. Y como bien lo demuestra este post, hay libros citados como escritura en San Pablo y en Santiago que la Iglesia no los ha considerado como inspirados. ¿por qué no lo consideran los evangélicos dentro de la Biblia, si han sido citados como "está escrito", o "como dice la escritura".
Estoy esperando que algún evangélico me aclare su postura.

Es una aclaración bastante escueta la suya,el Canón no lo conformó la Iglesia occidental,la casi totalidad de los escritos son de origen Judio,salvo el evangelio de Lucas que es una recopilación a modo de información pero con fuentes Judias.Así que las escrituras viene de los Judios.
Por otra parte la Iglesia Oriental fue recopiladora de los escritos,pero en última instancia le debemos a Dios mismo que esas cartas existan.
Los Apostoles citan los targumenes,como la septuaginta,que los otros escritos
hayan recojido de ellos no significan que sean inspirados,hace falta conocer más afondo el sistema literario Judio para opinar cuando citan o cuando ocupan un sistema como altikre.cosa que no aparece en las Webs.

saludos
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

Ahora si! Byron y Manuel deben sentirse completamente satifechos:



Felicidades hermanos, ahora si intenten defender sola fe y sola gracia son su Biblia y muestrenos ése camino más excelente que dicen tener.

:Tempted:

Expliquenle al hermano, que no fué la iglesia católica romana la que eligió el canon y que no les debemos a ellos, el conocer de Dios ¿creen que puedan hacerlo? ¿hasta donde son capaces de llegar?

¿Hasta dónde?

No se trata de defender la sola escritura, ésta no necesita defensa, quisiera responder a Josefaz, pero antes quiero leer sus respuestas, quiero ver cómo van a hacer ahora para arreglar lo que han hecho.

Quedo en espera de noticias suyas.

Saludos hermana Lulis, hay silencios que hablan muy fuerte, vamos ha esperar, haber si asi como contestan de rapido para negar y satanizar lo que no entienden, asi son de rapidos para contestar a los incredulos que demandan una razon.


Lo mas interesante es ver como van a contestar, asi que no eres la unica que espera sus respuestas. .

Dios los bendiga.
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

Disculpe séñor Byron, pero me intriga saber porqué nos llama usted "ustedes" ya que así llama a la mayorñia de participantes de cualquier denominación y religión que intercambia con usted.

¿Si todos los que estamos de este lado de la acera que está frente a la suya, cual es su acera, para saber porqué nosotros somos "ustedes" para usted y no nosotros? A pesar de profesar la mayoría de nosotros el amor por la palabra, por el Señor y su sacrificio y por la voluntad de Dios.

Si su fin es romper la tradición evangélica ¿Que tradición tiene en mente poner en función? ¿O solamente se trata de no tener ninguna tradición evangélica, para iniciar una nueva?

!Acaso no se ha dado cuenta que en la mayoría de sus debates con los participantes del foro, usted siempre está en desacuerdo!.

¿Es usted el guardador de la única verdad o "verdadera tradición" como para que todos los demás participantes o cristianos seamos para usted "ustedes"?

Si es así ¿Porqué no nos esgrime de una vez por todas toda su "verdadera tradición"? así podremos decidir si seguirle a usted o a lo que hasta hoy ha llegado a nuestras manos como la "Tradición Evangélica escrita" o sea los Evangelios.


Muchas gracias!

Dios lo bendice!

Greivin.


Como lo hace este personaje ,Byron para creer,me pregunto. qué libros considerará como válidos y aún más cómo puede decir tantas necedades y al mismo tiempo demostrar tanto desprecio por el actual canón occidental.
Con respecto a Santiaguito como le llama despreciativamente,sabrá este individuo que a Yakov se le pidió que se pusiera a favor o en contra de su hermano Yeshua,el talmud narra como fue muerto por defender a Yeshua.
y personajes como este critica al mismisimo hermano de Yeshua quien dió su vida por él.

Si su fin es romper la tradición evangélica ¿Que tradición tiene en mente poner en función? ¿O solamente se trata de no tener ninguna tradición evangélica, para iniciar una nueva?

Vamos a ver si contesta nuestro apolojeta.

saludos
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

Con respecto a lo que dice lulis, yo sí estoy absolutamente convencido de que el canon fue cerrado por la Iglesia Católica en sucesivos Concilios, y también estoy convencido de que el Nuevo Testamento nació en el seno de la Iglesia Católica.
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

Saludos hermana Lulis, hay silencios que hablan muy fuerte, vamos ha esperar, haber si asi como contestan de rapido para negar y satanizar lo que no entienden, asi son de rapidos para contestar a los incredulos que demandan una razon.


Lo mas interesante es ver como van a contestar, asi que no eres la unica que espera sus respuestas. .

Dios los bendiga.

puedes explicar mejor lo de satanisar

quien es satanas
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

Con respecto a lo que dice lulis, yo sí estoy absolutamente convencido de que el canon fue cerrado por la Iglesia Católica en sucesivos Concilios, y también estoy convencido de que el Nuevo Testamento nació en el seno de la Iglesia Católica.


Querrás decir que lo recopilaron,pero no fueron los únicos que hicierone se trabajo.eso debes saberlo.

saludos
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

la respuesta es sencilla para alguien que no cree en denominacions porque Jesus no fundo ninguna de ellas todas son falsas

aunque dentro estan los hijo de Dios todas son falsas , todas han mentido en muchas cosas , no culpemos solo a los catolicos

si un libro contradice a Jesus en una sola palabra , es falso

aunque tenga mil palabras que parece que es el mismo Dios hablando

todo escrito que le quite valor a la sangre de Jesus es falso

Jesus leia la biblia , y no dijo falta un libro o sobra un libro , no dijo nada

al contrario , dijo , las escrituars hablan de mi

la biblia que se leia en su tiempo esta sellada por sus santas palabras

el nuevo testamento es otra historia

el canon se hizo en la epoca mas oscura de la humanida por un gran impostor el papa y los catolicos

la palabra tiene que ser una unidad

la enseñanza del viejo pacto es una , paguen mal por mal

y la enseñanza del nuevo pacto es justo lo contrario , a nadie paguen mal por mal

dentro del nuevo pacto todo lo que niegue la bondad de Dios y la salvacion que es por su sangre , pertenece al viejo pacto , lo pusieron donde no debe estar

pero creo que la palabra de Dios es santa , solo poque Jesus es santo

y fue quien la inspiro por su espiritu santificador


quitando la falsa doctrina de santiago , que todavia no conocia el nuevo pacto de la gracia
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

Bueno si no sabe la historia se la cuento.En un concilio se decidio cuales librso eran del canon y cuales no porque una paloma se posaba en los libros "canonicos".Que le parece?
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

puedes explicar mejor lo de satanisar

quien es satanas

Saludos Manuel.

Claro que te puedo dar la respuesta a lo me pides, pero primero quiero leer tu respuesta a Josefaz.

¿puedes hacerlo?

Bendiciones.
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

ERA SANTIAGO UN FANATICO DE LA LEY ?


Jam 1:25 Pero el que mira atentamente en la perfecta ley, la de la libertad, y persevera en ella, no siendo oidor olvidadizo sino hacedor de la obra, este será bienaventurado en lo que hace.

santiago dice que la ley es perfecta
pablo dice no perfecciono nada pero que ademas es vieja , anticuada, debil, cancelada , y que esta bajo maldicion

Heb 8.13 Cuando Dios nos habla de un nuevo pacto es porque ha declarado viejo al primero; y a lo que esta viejo y anticuado, poco le falta para desaparecer.

Heb 7.18 Asi que el mandato anterior quedo cancelado porque era debil e inutil, pues la ley de Moises no perfecciono nada, y en su lugar tenemos una esperanza mejor.

Heb 8.7 Si el primer pacto hubiera sido perfecto, no habria sido necesario un segundo pacto. Pero Dios encontro imperfecta a aquella gente. El Señor dice: Vendran dias en que hare un nuevo pacto con Israel y con Juda. Este pacto no sera como el que hice con sus antepasados.

Ga 3.10 Quienes ponen su confinza en la ley de Moises, estan bajo maldicion, porque la escritura dice: Maldito sea el que no cumple fielmente todo lo que esta escrito en la ley.

Ga 3.13 Cristo nos libro de la maldicion de la ley, pues el fue hecho objeto de maldicion por causa nuestra, porque la escritura dice: Maldito todo el que muera colgado de un madero.



Jam 2:10 porque cualquiera que guarde toda la Ley, pero ofenda en un punto, se hace culpable de todos,Jam 2:11 pues el que dijo: "No cometerás adulterio", también ha dicho: "No matarás". Ahora bien, si no cometes adulterio, pero matas, ya te has hecho transgresor de la Ley.


santiago afirme que si no cumples un mandamiento te haces culpables de todos , o esa si no guardas el sabado debes ser condenado como asesino y adultero

Jam 2:12 Así hablad y así haced, como los que habéis de ser juzgados por la ley de la libertad,

santiago enseña que la ley nos trae libertad
pablo dice que nos tenia presos y la libertad es en la sangre de Cristo Jesus

Ga 3.23 Antes de venir la fe, la ley nos tenia presos, esperando a que la fe fuera dada a conocer. Asi que la ley vino a ser nuestro guia encargado de conducirnos a Cristo.


Gal 2:4 Algunos falsos hermanos se habían metido entre nosotros a escondidas, para espiar la libertad que tenemos en Cristo Jesús y hacernos otra vez esclavos de la ley.

Eph 1:7 En Cristo, gracias a la sangre que derramó, tenemos laliberación y el perdón de los pecados. Pues Dios ha hecho desbordar sobre nosotros las riquezas de su generosidad, dándonostoda sabiduría y entendimiento,





Jam 4:11 Hermanos, no murmuréis los unos de los otros. El que murmura del hermano y juzga a su hermano, murmura de la Ley y juzga a la Ley; pero si tú juzgas a la Ley, no eres hacedor de la Ley, sino juez.
Jam 4:12 Uno solo es el dador de la Ley, que puede salvar y condenar; pero tú, ¿quién eres para que juzgues a otro?

]aqui sigue diciendo de cumplir la ley mosaica, no sabe que termino con Jesus

Ef 2.15 Cristo puso fin a la ley que consistia en mandatos y reglamentos, y formo de los dos pueblos un solo pueblo, unido a El,asi hizo la paz con su muerte en la cruz.


Act 15:21 Porque desde los tiempos antiguos hay en cada pueblo quienes predican la ley de Moisés, la cual se lee en las sinagogas cada sábado"

dice que predican la ley de moises
pablo predica a Jesus resucitado


1Co 15:14 y si Cristo no resucitó, el mensaje que predicamos no vale para nada, ni tampoco vale para nada la fe que ustedes tienen.

ni la fe ni el mensaje valen para nada



Act 21:18 Al día siguiente, Pablo fue con nosotros a visitar a Santiago, y allí estaban también todos los ancianos.
Act 21:20 Cuando lo oyeron, alabaron a Dios. Dijeron a Pablo:
--Bueno, hermano, ya ves que entre los judíos hay muchos miles que han creído, y todos ellos insisten en que es necesario seguirla ley de Moisés.

aqui asegura que los judios convertidos insisten en guardar la ley


Act 21:21 Y les han informado que a todos los judíos que viven en elextranjero tú les enseñas que deben renegar de la ley de Moisés,y les dices que no deben circuncidar a sus hijos ni seguir nuestras costumbres.

aqui le hace tres acusacioines a pablo por predicar el evangelio de la gracia y no la circunsicion
que reniega a moises, que no deben circuncidarse, y no sigue las costumbres judias


Act 21:22 ¿Qué hay de esto? Pues sin duda la gente va a saber que has venido.
Act 21:23 Lo mejor es que hagas lo siguiente: Hay aquí, entre nosotros,cuatro hombres que tienen que cumplir una promesa.

le pregunta pero no espera por su defensa, rapidamente pasa a un castigo ,como si pablo estuviera sucio por predicar la resurrecion y el nuevo pacto


Act 21:24 Llévalos contigo, purifícate junto con ellos y paga sus gastos, para que ellos puedan hacerse cortar el cabello. Así todos verán que no es cierto lo que les han dicho de ti, sino que,al contrario, tú también obedeces la ley.

lo hace pagar la purificacion de 4 personas mas en un rito judio del viejo pacto, y los pelan a rape para que la gente vea que se arrepintio de su pecado
14 años despues pablo los acusa a ellos por haberlo confundido con su fariseismo


Gal 5:6 Porque gracias a Cristo Jesús, ya no cuenta para nada estar o no circuncidados. Lo que cuenta es la fe, una fe activa por medio del amor.

Gal 5:11 En cuanto a mí, hermanos, si todavía estuviera yo insistiendo en el valor de la circuncisión, los judíos no me perseguirían, ya que en ese caso el mensaje de la cruz de Cristo no los ofendería.
Gal 5:12 Pero esos que los andan perturbando a ustedes, ¡ojalá secastraran a sí mismos de una vez!


Act 21:25 En cuanto a los que no son judíos y han creído, ya les hemos escrito nuestra decisión: no deben comer carne que haya sido ofrecida a los ídolos, ni sangre, ni carne de animalesestrangulados, y deben evitar los matrimonios prohibidos.

aqui santiago cambio el acuerdo del primer concilio y ahora dice que los gentiles cristianos no tiene que guardar la ley pero los judios convertidos si

Gal 2:12 Pues primero comía con los no judíos, hasta que llegaron algunas personas de parte de Santiago; entonces comenzó asepararse, y dejó de comer con ellos, porque tenía miedo de los fanáticos de la circuncisión.

pablo le llama al grupo enviado por santiago fanaticos de la circunsicion

Joh 7:5 Y es que ni siquiera sus hermanos creían en él.
[/QUOTE]
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

Saludos Manuel.

Claro que te puedo dar la respuesta a lo me pides, pero primero quiero leer tu respuesta a Josefaz.

¿puedes hacerlo?

Bendiciones.

que bueno tenerlo aqui para que diga quien soy

no sabia que fueras tan grande eclesiates
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

que bueno tenerlo aqui para que diga quien soy

no sabia que fueras tan grande eclesiates


¿?No te entiendo, que estas diciendo en este aporte¿?

Bendiciones
 
Re: Rompiendo otro tablon de la tradicion evangelica

Como lo hace este personaje ,Byron para creer,me pregunto. qué libros considerará como válidos y aún más cómo puede decir tantas necedades y al mismo tiempo demostrar tanto desprecio por el actual canón occidental.
Con respecto a Santiaguito como le llama despreciativamente,sabrá este individuo que a Yakov se le pidió que se pusiera a favor o en contra de su hermano Yeshua,el talmud narra como fue muerto por defender a Yeshua.
y personajes como este critica al mismisimo hermano de Yeshua quien dió su vida por él.



Vamos a ver si contesta nuestro apolojeta.

saludos


saludos cordiales

no se preocupe CREO QUE SOMOS SALVOS POR GRACIA SOLAMENTE
A TRAVES DE LA FE

sin obritas
pero bienvenido a ROMPER OTRO TABLON DE LA RELIGION EVANGELICA

al tema

podria usted o alguno decir en realidad donde se cerro el canon?

como fue que DIOS uso a determinados hombres
y dijeron
EL ESPIRITU SANTO NOS DICE AHORITA que estos son los libros inspirados
y se cierra el canon DIOS ya no habla mas

ops digo DIOS ya no ilumina mas
ops
este DIOS ya no envia mas revelacion

ops de nuevo

como hago la pregunta ?

aqui se cierra el canon y este si es el verdadero canon
no hagais caso de los otros canons por alli pues
este si es el verdadero canon


digo si me es permitido estar contento con ustedes
no quiero atender el consejo de santiaguito de llorar ahora
ni ponerme trizte

alegremonos porque podemos intercambiar tranquilos y en armonia
pues es una tradicion que seguramente tiene peso suficiente para
dejar a Byron y sus amiguitos votados en el camino de lo que dicen
verdad?

fue ERASMO?
FUE AGUSTIN?
FUE JERONIMO?
o que concilio fue?
eran evangelicos ?
eran CATOLICOS ?
usted que es mejor conocedor me dira por favor espero pacientemente