La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

[sabadv]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Albert, ¿por qué te complicas tanto? Es sencillo. Según la evolución, estamos en la fase más avanzada del desarrollo de la vida, y seguiremos evolucionando por la eternidad, ¿me equivoco?. Ahora, vayamos para atrás. De lo más evolucionado (hoy), para atrás, para atrás, para atrás en el tiempo, y llegamos a la famosa "sopa de la vida", donde se formó la primera bacteria por inimaginables fenómenos a los cuales hay que decir ¡Amén!. ¿Dónde está Dios en todo eso? Yo no lo veo. Entonces, por definición se infiere que no hay Dios para esta teoría, porque llegan a la "sopa" y se paran.

Una de las tantas razones por las que no creo en la Evolución es porque va en contra la 2ª ley de la Termodinámica, ya que esta dice que todo sistema va degenerando del orden al desorden, es decir la entropía va en aumento. Corrígeme. La Evolución dice todo lo contrario, a saber, que vamos del desorde al orrden.

Sé lo que es la Teoría Sintética de la Evolución. Teoría posterios a la teoría original de la selección natural de Darwin. Por los años de la 2ª guerra mundial, los biólogos "actualizaron" la teoría de Darwin de la selección natural y le añadieron conocimientos de la genética para explivar las variaciones de la especie. Segín la Teoría Sintética afirma que existen cinco fuerzas responsables de las variaciones determinantes de los procesos evolutivos. Por eso se habla de las mutaciones genéticas, es decir, las alteraciones de la estructura de los genes. Se habla de los cambios en la estructura y en el número de cromosomas que jugarían un papel importante, acelerando el proceso evolutivo. El aisalamiento reproductivo, permitiría la divergencia gradual de diferentes razas y el origen de nuevas especies, al hacer posible que los descendientes con características diferentes mantengan su identidad.

Ok, con ese arroz con mango, explícame cómo se formo el ojo, y cómo vino la primera vida. Espero, esto se pone interesante. Me dio sed, mejor . .

 

[junegofe]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Amado hermano Albert Einstein. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

¡Qué grata sorpresa me he llevado al leer tus aportes, amado hermano. Creo que al foro cristiano le hace muy bien tu presencia. Lo científico no tiene por qué ser enemigo de lo espiritual, aunque caminen por sendas separadas. En el Reino de mi Padre, la ciencia tiene un lugar importantísimo y para muestra un botón: la vida en este planeta. Si bien es una creación, el aporte científico fue muy grande y como ves...todo es evolución.

Tienes mucha razón. La masturbación es algo natural. No es un pecado y si tiene otras connotaciones espirituales que explicaré más adelante.

Por ahora solo quería saludarte, darte la más cordial bienvenida y luego entraré a dialogar contigo.

Con amor:Junegofe.


YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[sabadv]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Creo que deberán forma luna nueva iglesia: Iglesia de los Santos Masturbados de los Ultimos Días

Todo eso denota una falta de concocimiento del verdadero Dios. A Albert Einstein se lompaso, pero a profesos cristianos, Dios se apiade de tal temeridad.

 

[junegofe]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Amado hermano Sabadv. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

Creo que deberán forma luna nueva iglesia: Iglesia de los Santos Masturbados de los Ultimos Días

Todo eso denota una falta de concocimiento del verdadero Dios. A Albert Einstein se lompaso, pero a profesos cristianos, Dios se apiade de tal temeridad.

Amado hermano, Tal vez, solo tal vez...no tengas todos los conocimientos de Dios, para que puedas comprender lo que aún es incomprensible para ti.

Nuestro amado hermano, Albert Einstein, dio una explicación científica muy buena, donde demuestra que la masturbación, lejos de ser dañina (no me gusta manipular el concepto "pecado") produce un beneficio el cual minorisa la capacidad de crear cáncer a la próstata en los hombres, flagelo que una gran mayoría de hermanos obtienen llegando a cierta edad.

Pero esto, amado hermano, no te da licencia, ni a ningún varón, de hacer de la práctica de la masturbación, un vicio. Todo vicio, produce desarmonía y obviamente, el ser que se "envicia" en esta práctica, vive consecuencias negativas en su vitalidad, lo cual explicaré unas líneas mas adelante.

Es muy común en la Biblia, encontrar la palabra "pecado", y es muy fácil darle una connotación que no corresponde, ya lo veremos.

LA VERDAD ESPIRITUAL DE LA MASTURBACION.

Amado hermano, el deseo sexual corresponde al despertar en el individuo de una energía muy poderosa: Energía sexual. Esta energía, comienza a manifestarse en el ser mas o menos en la edad de su pre-adolescencia. (11-12 años en adelante). Y provoca en el individuo una excitación, un "fuego",(desconocido hasta que ocurre) Cuando el individuo es "atacado" por este "fuego" y esta excitación, nace en él, el deseo sexual. La única forma que conoce el ser humano de dar descanso a este deseo, a este fuego, es mediante la práctica sexual: coito, sueños eróticos o masturbación. Como veís...es algo absolutamente natural.


Pero, ¿Qué es esta energía?. Entre otras cosas, es la energía propagadora de la vida. Es la energía creadora en el individuo. Y es la energía, que os ayudará en vuestra divinización.

Si habeís leido de los conocimientos espirituales de oriente,( especialmente de la India) recordaréis una frase muy común: "Despertar del kundalini". La kundalini, amado hermano, es representada por dos serpientes que indistintamente bajan y suben al rededor de la columna vertebral. Esxte despertar del kundalini, se le comienza a enseñar al discípulo, justamente cuando éste llega a la edad pre-adolescente. Y las "serpientes" no es otra cosa que la energía que se les enseña a subir hacia el cerebro y bajar hacia el chakra básico (la colita de la columna). esta energía no es otra que: la energía sexual. La cual al liberarla y trabajarla como se les enseña, llegan a obtener grandes poderes mentales, que les ayudará en su crecimiento espiritual. Dicen lo que instuyen en esta energía, que sin la ayuda de un buen maestro, esta energía "Rajaría al ser" (lo partiría). es así de fuerte.

En occidente, amado hermano, el kundalini, se libera mediante la masturbación
o la práctica sexual.

La energía sexual, en occidente, se le escapó de las manos al hombre. El sexo pasó a ser el gran Rey que domina a toda la comarca. Todo lo que mueve la vida occidental, está dirigida por el sexo. El cine, la Tv y todos los medios de comunicación, NO VENDEN si no contienes una enorme carga sexual. Los niños de occidente toman su desayuno frente a una mujer desnuda que promueve un dentífrico, un jabón, o un alimento deitético. Los niños y los jóvenes, son invadidos en sus computadores por el sexo y les ofrecen bajar directamente y gratuítamente, las escenas mas encendidas mostradas en una "relación sexual". Te pregunto lo siguiente, amado hermano: ¿Puedes seguir llamando "pecado" a la masturbación?

Cuando inicies el "camino al Padre", es decir: cuando vivas la Verdad de tu camino espiritual, llegará un momento en que se te enseñe a trabajar la energía sexual y verás que gracias a ese "trabajo" lograrás crear tu cuerpo de luz. Indispensable para continuar caminando en la luz. Y ahí, solo ahí, verás que tu eres el dueño de esa energía y la podrás controlar a voluntad y tal vez jamás en la vida volverás a masturbarte o a tener relación sexual y no te perturbará, muy por el contrario, ¡SERÁS LIBRE!. Y solo ahí comprenderás lo que dijo Jesús: "Solo la verdad os hará libres". Porque no solo seréis libre de la energía sexual, sino, serás libre de prejuicios y e taras mentales que solo te hacen alzarte por sobre los demás dicando cátedra de una pseudo-moralidad.
Y solo ahí comprenderás que el pecado, el verdadero pecado, es la ignorancia.


Con amor:Junegofe.


YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[sabadv]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Saludos, junegofe.

Aún cuando pongas palabras de Cristo en tu escrito eso no asegura que te anima el espíritu de Cristo. Evidentemente te está alimentando de fuentes contaminadas de paganismo esotérico, lo que es un veneno mortal para el creyente cristiano. De seguir así, seguirás otras fábulas y creencias erroneas hasta apostatar completamente de la Verdad de Dios, y llegar a ser otro Albert Einstein más: una persona sin Dios, ni esperanza.

"Según la filosofía del yoga, el budismo, el gnosticismo, el taoísmo y la ciencia hermética o iniciática occidental, la kundalini (en sánscrito probablemente 'adornada con kundalas o aretes') es una energía invisible e inmedible representada por una serpiente que duerme enroscada en el muladhara (el primero de los chakras, ubicado en la zona del perineo. Esta energía, subiría verticalmente por medio del fluido espinal, a través de la columna vertebral, y "alimentaría" el cerebro, modulando su actividad. Sería una energía evolutiva, y según el grado de activación en el individuo, condicionaría su estado de conciencia. Según las religiones orientales, cuando un ser humano llegara al máximo desarrollo y activación de esta energía, conseguiría la iluminación, estado evolutivo en que se trascendería el ego y se desarrollaría la supraconsciencia y el amor universal. Los grandes Maestros espirituales de la humanidad, como Jesucristo, Buda, Zoroastro, Krishna, Quetzalcoatl, habrían llegado a su máximo desarrollo. Respecto a la representación simbólica de la kundalini, anteriormente mencionada, cabría recordar que la serpiente, ha sido venerada en muchas culturas, como un animal sagrado" Wikipedia

Sí, lo recordamos muy bien, la serpiente es el símbolo de Satanás en la Biblia. Cuídate hermano y no invites al enemigo a tu mente.

 

[junegofe]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Amado hermano Sabadv. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

QUOTE=sabadv;418358]Saludos, junegofe.

Aún cuando pongas palabras de Cristo en tu escrito eso no asegura que te anima el espíritu de Cristo. Evidentemente te está alimentando de fuentes contaminadas de paganismo esotérico, lo que es un veneno mortal para el creyente cristiano. De seguir así, seguirás otras fábulas y creencias erroneas hasta apostatar completamente de la Verdad de Dios, y llegar a ser otro Albert Einstein más: una persona sin Dios, ni esperanza.

"Según la filosofía del yoga, el budismo, el gnosticismo, el taoísmo y la ciencia hermética o iniciática occidental, la kundalini (en sánscrito probablemente 'adornada con kundalas o aretes') es una energía invisible e inmedible representada por una serpiente que duerme enroscada en el muladhara (el primero de los chakras, ubicado en la zona del perineo. Esta energía, subiría verticalmente por medio del fluido espinal, a través de la columna vertebral, y "alimentaría" el cerebro, modulando su actividad. Sería una energía evolutiva, y según el grado de activación en el individuo, condicionaría su estado de conciencia. Según las religiones orientales, cuando un ser humano llegara al máximo desarrollo y activación de esta energía, conseguiría la iluminación, estado evolutivo en que se trascendería el ego y se desarrollaría la supraconsciencia y el amor universal. Los grandes Maestros espirituales de la humanidad, como Jesucristo, Buda, Zoroastro, Krishna, Quetzalcoatl, habrían llegado a su máximo desarrollo. Respecto a la representación simbólica de la kundalini, anteriormente mencionada, cabría recordar que la serpiente, ha sido venerada en muchas culturas, como un animal sagrado" Wikipedia

Sí, lo recordamos muy bien, la serpiente es el símbolo de Satanás en la Biblia. Cuídate hermano y no invites al enemigo a tu mente.[/QUOTE]

Amado hermano, ¿quién eres tu para calificar a tus hermanos?. ¿Que no me anima el Espíritu de Cristo?. Pero qué sabes tu quien YO SOY y lo que hay en mi?.

Y ¿quién te dijo que tu hermano Albert Einstein, está sin Dios?. ¿Sabes verdaderamente lo que hablas?. Una cosa es que él no crea en el Dios, mostrado en la Biblia o en el Dios, enseñado por las religiones, pero eso no indica que Dios, no esté en él. ¿Ese es tu conocimiento de las escrituras?

Y mira como tu mismo te contradices con lo que postéas, mostrando una enorme ignorancia sobre el tema en cuestión.

Te pregunto lo siguiente:
1º.-¿a energía sexual es visible?. ¿La has visto?
2º.-Lo que pegaste de Wikipedia, ¿no es lo mismo que te enseñé en mi respuesta solo que lo hice con mis palabras ya que es mi experiencia?
3º.-Lo que dices: "Evidentemente te está alimentando de fuentes contaminadas de paganismo esotérico, lo que es un veneno mortal para el creyente cristiano." y luego en el post que presentas dice al final: "Los grandes Maestros espirituales de la humanidad, como Jesucristo, Buda, Zoroastro, Krishna, Quetzalcoatl, habrían llegado a su máximo desarrollo. Respecto a la representación simbólica de la kundalini, anteriormente mencionada, cabría recordar que la serpiente, ha sido venerada en muchas culturas, como un animal sagrado"

¿No te das cuenta que estás acusando a Jesús, de pagano y de esotérico?

Ahora te revelo lo siguiente: ¿Sabes quien fue el que me enseñó a trabajar la energía sexual?. JESUS. Y ¿Sabes l que me dijo cuando terminé el trabajo y logré la creación de mi cuerpo de luz?. "NUNCA TE OLVIDES QUE FUI HUMANO"

Te lo cuento, amado hermano, para que dejes los prejucios de lado, ya que no sabes quien está al otro lado de la red.



Con amor:Junegofe.


YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[junegofe]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Amado hermano Sabadv. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

QUOTE=sabadv;418358]Saludos, junegofe.

Aún cuando pongas palabras de Cristo en tu escrito eso no asegura que te anima el espíritu de Cristo. Evidentemente te está alimentando de fuentes contaminadas de paganismo esotérico, lo que es un veneno mortal para el creyente cristiano. De seguir así, seguirás otras fábulas y creencias erroneas hasta apostatar completamente de la Verdad de Dios, y llegar a ser otro Albert Einstein más: una persona sin Dios, ni esperanza.

"Según la filosofía del yoga, el budismo, el gnosticismo, el taoísmo y la ciencia hermética o iniciática occidental, la kundalini (en sánscrito probablemente 'adornada con kundalas o aretes') es una energía invisible e inmedible representada por una serpiente que duerme enroscada en el muladhara (el primero de los chakras, ubicado en la zona del perineo. Esta energía, subiría verticalmente por medio del fluido espinal, a través de la columna vertebral, y "alimentaría" el cerebro, modulando su actividad. Sería una energía evolutiva, y según el grado de activación en el individuo, condicionaría su estado de conciencia. Según las religiones orientales, cuando un ser humano llegara al máximo desarrollo y activación de esta energía, conseguiría la iluminación, estado evolutivo en que se trascendería el ego y se desarrollaría la supraconsciencia y el amor universal. Los grandes Maestros espirituales de la humanidad, como Jesucristo, Buda, Zoroastro, Krishna, Quetzalcoatl, habrían llegado a su máximo desarrollo. Respecto a la representación simbólica de la kundalini, anteriormente mencionada, cabría recordar que la serpiente, ha sido venerada en muchas culturas, como un animal sagrado" Wikipedia

Sí, lo recordamos muy bien, la serpiente es el símbolo de Satanás en la Biblia. Cuídate hermano y no invites al enemigo a tu mente.[/QUOTE]

Amado hermano, ¿quién eres tu para calificar a tus hermanos?. ¿Que no me anima el Espíritu de Cristo?. Pero qué sabes tu quien YO SOY y lo que hay en mi?.

Y ¿quién te dijo que tu hermano Albert Einstein, está sin Dios?. ¿Sabes verdaderamente lo que hablas?. Una cosa es que él no crea en el Dios, mostrado en la Biblia o en el Dios, enseñado por las religiones, pero eso no indica que Dios, no esté en él. ¿Ese es tu conocimiento de las escrituras?

Y mira como tu mismo te contradices con lo que postéas, mostrando una enorme ignorancia sobre el tema en cuestión.

Te pregunto lo siguiente:
1º.-¿a energía sexual es visible?. ¿La has visto?
2º.-Lo que pegaste de Wikipedia, ¿no es lo mismo que te enseñé en mi respuesta solo que lo hice con mis palabras ya que es mi experiencia?
3º.-Lo que dices: "Evidentemente te está alimentando de fuentes contaminadas de paganismo esotérico, lo que es un veneno mortal para el creyente cristiano." y luego en el post que presentas dice al final: "Los grandes Maestros espirituales de la humanidad, como Jesucristo, Buda, Zoroastro, Krishna, Quetzalcoatl, habrían llegado a su máximo desarrollo. Respecto a la representación simbólica de la kundalini, anteriormente mencionada, cabría recordar que la serpiente, ha sido venerada en muchas culturas, como un animal sagrado"

¿No te das cuenta que estás acusando a Jesús, de pagano y de esotérico?

Ahora te revelo lo siguiente: ¿Sabes quien fue el que me enseñó a trabajar la energía sexual?. JESUS. Y ¿Sabes l que me dijo cuando terminé el trabajo y logré la creación de mi cuerpo de luz?. "NUNCA TE OLVIDES QUE FUI HUMANO"

Te lo cuento, amado hermano, para que dejes los prejucios de lado, ya que no sabes quien está al otro lado de la red.



Con amor:Junegofe.


YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[sabadv]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

[Y mira como tu mismo te contradices con lo que postéas, mostrando una enorme ignorancia sobre el tema en cuestión.

Los grandes Maestros espirituales de la humanidad, como Jesucristo, Buda, Zoroastro, Krishna, Quetzalcoatl, habrían llegado a su máximo desarrollo. Respecto a la representación simbólica de la kundalini, anteriormente mencionada, cabría recordar que la serpiente, ha sido venerada en muchas culturas, como un animal sagrado"[/SIZE][/FONT][/COLOR]

Junegofe, eso forma parte de la cita de Wikipedia. Yo jamás escribiría semejante cosa, mucho menos equiparando a Cristo con los grandes maestros espirituales. Jesús es Dios y Señor, ni más, ni menos.

Efectivamente, Jesús, por medio de su Espíritu, nos enseña a lidiar con las tentaciones de la carne, incluyendo la masturbación, algo que te debilita en lo físico y perturba la comunicación con Dios, porque es por medio de nuestras células y nervio cerebrales que Diosnos impresiona, y si mantienes en un permanente estado de excitación esos nervios no a`reciarás debidamente las cosas de Dios.

"¡Miserable de mí! ¿quién me librará de este cuerpo de muerte? Gracias doy a Dios, por Jesucristo Señor nuestro . . . porque lo que era imposible para la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne" Romanos 8:7:24-8:1-3

No tengo nada contra de Albert, pero te puedo asegurar que Dios nunca ha obrado a través de alguien que niega su Palabra y hasta se burla de ella.

Dios te bendiga

PD: no mezcles la sabiduría del mundo con la SABIDURIA de Dios.

 

[shogo]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Hola a todos: La masturbación es pecado, no hay que darle vueltas. El que exista la necesidad, o se sienta la necesidad no quita este hecho. Si yo soy hombre, y siento la necesidad de estar con una mujer, el sentir la necesidad hace que se comprenda la debilidad, pero no justifica el hecho. Si soy casado, y estoy fuera de mi casa, con mujeres que no son mi esposa, ¿Que de malo tiene que me acueste con una mujer si siento esa necesidad?.

Si fuera homosexual y sintiera necesidad de tener relaciones con otro hombre, ¿Que de malo tiene que lo haga?.

Es el mismo caso. Actualmente todo mundo quiere justificar su mala conducta. Si tengo la necesidad de sentirme bien, ¿Por que no drogarme?.

En el mundo todo es relativo. Si embarazo a una mujer, y el niño me estorba, ¿Por que no mandar a la mujer a abortar?.

¿Que no viene nada referente en la Biblia?. No en forma literal, pero se ve que a Dios no le gusta eso del coíto interrumpido o cualquier tipo de acción donde el semen se derrame sin cumplir con su función.

Gen 38:8 Entonces Judá dijo a Onán: Llégate a la mujer de tu hermano, y cumple con ella tu deber como cuñado, y levanta descendencia a tu hermano.
Gen 38:9 Y Onán sabía que la descendencia no sería suya; y acontecía que cuando se llegaba a la mujer de su hermano, derramaba su semen en tierra para no dar descendencia a su hermano.
Gen 38:10 Pero lo que hacía era malo ante los ojos del SEÑOR; y también a él le quitó la vida.

¿Quieren ustedes mismo interpretar este pasaje?.

Y por favor, no digan que esto lo menciono sintiendome santo, durante mi adolescencia practiqué, como muchos, la masturbación, sin embargo, esto no quiere decir que, por muchos que lo hagan, se cambiará la naturaleza de la vista divina, y entonces, gustará a los ojos de Dios.

Dios les bendiga abundantemente.

bueno brother estoy completamentede acuerdo con sus palabras puesto que yo tambien creooo que masturbarse es pecado aqui en todo el mundo porque? cierta mente leeia a nustro hno sabadv y tiene mucha razon ya que cuando te masturbas te alejas de la espirutalidad y de Dios en gran manera y existe sentimientos de culpa creeo que nuestro no a probado el ESPIRITU SANTO porque o sino no hablaria de esa forma justificando lo humano con la palabra de Dios cirtamente como carne tenemos necesidades carnales pero todo lo puedo en cristo qu me fortalece

PD:cuendo yo conoci a cristo por su palabra segui msturbandome haste quecomenze a Orar en gran manera hasta qu por un buen tiempo no me masturbe y deje de buscar a Dios por un breve momento y llegaro todas eses gana de masturbarme o fornicar pues creooo que Orando y ayunando encontrareis la respuesta verdadera

 

[Albert_Einstein]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Albert, ¿por qué te complicas tanto? Es sencillo. Según la evolución, estamos en la fase más avanzada del desarrollo de la vida, y seguiremos evolucionando por la eternidad, ¿me equivoco?

Se equivoca, como ya es de costumbre. Si bien, segun la teoria de la evolucion, estamos en la fase mas avanzada del desarrollo, de eso no se infiere que seguiremos transformandonos por la eternidad, ya que, por motivos de fuerza mayor, es muy probable que la vida se extinga. Y, seguramente lo hara en la Tierra, cuando la ultima sera absorbida(devorada) por la expansion que experimentara el Sol en una de sus fases vitales. Recuerde que no existe nada eterno, la evolucion continuara, hasta que las condiciones del entorno ambiental lo permitan.

Ahora, vayamos para atrás. De lo más evolucionado (hoy), para atrás, para atrás, para atrás en el tiempo, y llegamos a la famosa "sopa de la vida", donde se formó la primera bacteria por inimaginables fenómenos a los cuales hay que decir ¡Amén!. ¿Dónde está Dios en todo eso? Yo no lo veo. Entonces, por definición se infiere que no hay Dios para esta teoría, porque llegan a la "sopa" y se paran.

Y van(las equivocaciones)... Uno de los corolarios de la Teoria SIntetica de la Evolucion Darwiniana, es que todos los organismos existentes y ya extintos comparten un acestro en comun, que, logicamente, deberia ser una celula primordial primitiva(y no una bacteria-algo mucho mas complejo- como Ud afirma). Pero en ningun momento especula de que manera se pudo originar aquel primer ascendiente. Las hipotesis y teorias propuesas para explicar y resolver este misterio no son de competencia de nuestra famosa teoria de evolucion. Pues se centran en analizar la incidencia, la naturaleza de quimica organica, fisica, geologia, meteorologia y demas factores que podrian favorecer y forzar la formacion de un primer organismo capaz de producir sus propias copias utilizando ciertos elementos disponibes a su alcance. Reitero, la sopa de la vida no es de incumbencia de la Teoria Sintetica de la Evolucion Darwiniana. NO vuelva a insistir porque no deseo perder tiempo en aclarar indefinidamente lo mismo en cada mensaje. Si Ud no lo entiente, es problema suyo.

Una de las tantas razones por las que no creo en la Evolución es porque va en contra la 2ª ley de la Termodinámica, ya que esta dice que todo sistema va degenerando del orden al desorden, es decir la entropía va en aumento. Corrígeme. La Evolución dice todo lo contrario, a saber, que vamos del desorde al orrden.

Y cuantos van jajajaj. Perdon pero, ya me estoy cansando de educarlo. Pero bueno, son las reglas del juego. La 2° Ley de Termodinamica afirma:

En un sistema aislado, es decir, que no intercambia materia ni energía con su entorno, la entropía (fracción de energía de un sistema que no es posible convertir en trabajo) siempre aumenta con el tiempo.
En un sentido general, la segunda ley de la termodinámica afirma que las diferencias entre sistemas en contacto tienden a igualarse. Las diferencias de presión, densidad y, particularmente, las diferencias de temperatura tienden a ecualizarse. Esto significa que un sistema aislado llegará a alcanzar una temperatura uniforme. Una máquina térmica es aquella que provee de trabajo eficaz gracias la diferencia de temperaturas de dos cuerpos. Dado que cualquier máquina termodinámica requiere una diferencia de temperatura, se deriva pues que ningún trabajo útil puede extraerse de un sistema aislado en equilibrio térmico, esto es, requerirá de la alimentación de energía del exterior. La segunda ley se usa a menudo como la razón por la cual no se puede crear una máquina de movimiento perpetuo.

Pregunto, ¿la Tierra es un sistema aislado termodinamicamente?

Sé lo que es la Teoría Sintética de la Evolución. Teoría posterios a la teoría original de la selección natural de Darwin. Por los años de la 2ª guerra mundial, los biólogos "actualizaron" la teoría de Darwin de la selección natural y le añadieron conocimientos de la genética para explivar las variaciones de la especie. Segín la Teoría Sintética afirma que existen cinco fuerzas responsables de las variaciones determinantes de los procesos evolutivos. Por eso se habla de las mutaciones genéticas, es decir, las alteraciones de la estructura de los genes. Se habla de los cambios en la estructura y en el número de cromosomas que jugarían un papel importante, acelerando el proceso evolutivo. El aisalamiento reproductivo, permitiría la divergencia gradual de diferentes razas y el origen de nuevas especies, al hacer posible que los descendientes con características diferentes mantengan su identidad.

No es algo personal, pero debo admitir que es Ud un mal alumno. Esta claro que, a pesar de la extensa expicacion e informacion que ofreci sobre la teoria de evolucion, aun no compredio totalmente caules son los mecanismos que juegan un rol promoridial en las transformaciones en las poblaciones de las especies. Omite: 1. La Seleccion Natural; 2. El Tiempo.

Ok, con ese arroz con mango, explícame cómo se formo el ojo, y cómo vino la primera vida. Espero, esto se pone interesante. Me dio sed, mejor . .

Categoricamente, hasta que no aprenda bien, no intentare exlicarle nada.

Saludos.

 

[Albert_Einstein]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Estimado Luis Alberto42,

Porque no hay especies en diferentes estados de "evolución" actualmente ??
Simple, porque sus miserables 70 años de vida(apenas un instante) no le alcanzaran para advertir todas esas transformaciones. Se necesitan miles, quizas millones de años para notar cambios marcados y surgimiento de nuevas especies a partir de una sola por medio de mutaciones en el material genetico y seleccion natural.

Desde la ameba hasta el hombre moderno ??

Todas las especies que podemos observar hoy se encuentran en su propio y diferente estado de evolucion.

La respuesta es simple. La Evolución es una "teoria" sin fundamento. Muchos cientificos sinceros, avalan esta afirmación.

La evolucion es una teoria, sustentada por evidencias solidas, objetivas, creibles y confirmadas que proveen la paleontologia, la embriologia y la anatomia comparadas, la antropologia, la geologia, la genetica molecular y de poblaciones. La teoria de la evolucion constituye el eje central de la Biologia Moderna. Ahora, nombreme algun testimonio, empirico y contrastable que apoye la teoria de la Creacion.

Dios es el Creador absoluto de toda vida. Todo ser viviente tiene como origen, al Creador del Universo, al Dios Supremo. Por más que trates de negar esto, no vas a poder cambiar esta realidad.

Por mas que trate negarlo, la evolucion biologica es una realidad, un hecho comprobado. ¿Puede probarme lo contrario o presentar alguna justificacion que avale su idea?
La misma Palabra de Dios, confirma lo que la ciencia ha venido descubriendo en las últimas decadas.

Si solo creyeras, te darías cuenta que el ADN está descrito en la Biblia:[/COLOR]

Gen 2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.

Gen 2:22 Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.

Esta palabra "costillas" en realidad significa "CURVA":

H6763
צֵלָע tselá; o (fem.)
צַלְעָה tsalá; de 6760; costilla (como curvada), lit. (del cuerpo) o fig. (de una puerta, i.e. hoja); de aquí, lado, costado, lit. (de una persona) o fig. (de un objeto o del cielo, i.e. cuadrante); arq. (espec. piso o techo) madera o viga (sola o colect., i.e. piso):- aposento, cámara, esquina, hoja, lado, lateral, madera, parte, pavimento, tabla, viga.

h6760
צָלַע tsalá; raíz prim. prob. curvar; usado solo como denom. de 6763, cojear (como si fuera de un solo lado):-cojear, cojo.

Has escuchado sobre "LA CURVA DE HELIX" en el ADN ??

Es algo comun que a los incoherentes y ridiculos enunciados biblicos, los creyentes(como Ud) les inventan un sin fin de interpretaciones o les atribuyen un caracter metaforico a fin de disfrazar y cubrir con un manto impermeable sus inconsistencias con la realidad, dandoles de esta manera un aspecto de profecia cientifica. Constantemente recurren a hipotesis AD HOC para salvar sus afirmaciones de la inevitable refutacion.

Pero supongamos por un momento que yo acepto esa tremendamente subjetiva y falaz interpretacion. Aun asi, estoy en condiciones de desacreditarla, mire como:

1º. Helix o Helice es un concepto matematico que se refiere a una curva en el espacio, o una curva tridimensional. Siguiendo esa logica, no es dificil deducir, que helice y curva poseen el mismo significado. Por lo tanto, podria reemplazar la palabra helix por su sinonimo curva en la afirmacion por Ud formulada, consecuentemente se obtiene una frase equivalente: "La Curva de Curva" en el ADN. El resultado es un clarissimo disparate logico.

2º. Aun esquivando el inconveniente arriba expuesto, y admitiendo que el enunciado "Curva de Helix" en el ADN tiene sentido, se me ocurre otra objecion cuyas consecuencias son irremediables: La estructura del ADN posee una estructura de DOBLE helice, es decir que si Dios hubiese extraido una sola curva, pues, se hubiera quedado corto con la cantidad de cromosomas necesarias para efectuar la produccion de un nuevo especimen humano de caracteristicas femeninas, tampoco creo que el recurso obtenido de Adan le hubiera bastado para crear una siplissima bacteria.
Si gustas, te puedo dar más ejemplos de como la Biblia simplemente CONFIRMA lo que el hombre sigue "descubriendo" con la ciencia.

La Biblia no confirma nada verdaderamente, son puras palabrerias de barbaros semitas.
Pero eso de la Evolución es pura fantasía. Todo ser viviente tiene como origen al Creador de la vida, al Dios Eterno y Viviente.

Si es tan valiente en sus elocuentes dichos, pues, demuestrelo sin recurrir a los dogmas Biblicos.

Saludos, que le vaya bien Luis Alberto42.

 

[sabadv]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Categoricamente, hasta que no aprenda bien, no intentare exlicarle nada.

Era de esperar, Albert, porque no puedes, a menos que presentes tus flamantes teoría en un lenguaje cantinflérico como el que nos tienes acostumbrado. Tanto tiempo para responder de esa forma refleja tu inseguridad.

Solamente para que medites en tu cama:

Científicos contemporáneos han calculado la probabilidad que tendría la más pequeña parte de la sustancia viviente, una molécula proteica, para poder formarse casualmente, como lo exige Albert.

Las leyes estadísticas permiten establecer, sobre un cierto número de acontecimientos casuales, cuanta probabilidad tienen los acontecimientos singulares de verificarse.

Al grano, la probabilidad de que se forme, por casuaidad, una molécula protéica es practicamente nula, ¿Por qué? porque, por ejemplo, la ovalbumina, una de las moléculas proteicas más simples, tienen 4448 átomos. La probabilidad de que se forme, porcasualidad, una combinación de átomos de este tipo sería de uan sobre 2.02x10^321, quiere decir con ésto que para estar seguros de tener nuestra molécula. necesitaríamos tener una masa de moléculas proteicas en las combinaciones más distintas, superior a toda nuestra imaginación; la de un esfera cuyo radio sería tan grande que la luz emplearía 10^83 años para recorrerla. Ella (la esfera) sería más grande que que todo el universo.

Los falsos científicos, como Albert, tratan de explicar la formación de esas combinaciones, recurriendo al concepto abstracto de "energías" capaces de liberar los átomos de los compuestos más estables y probables como el agua y el anhídrido carbónico, pero sería pueril suponer que por esto se haya dado la explicación de la síntesis de las sustancias proteicas compatibles con la vida. Se habría dado, si acaso, tan sólo la explicación termodinámica de la reacción. pero no se hubiera explicado como es posible que entre las innumerables reacciones posibles, se haya escogido una tan improbable.

Quien pretenda haber dado tal explicación solamente con admitir que en un tiempo debían haber existido energías que hacían posible la síntesis, se encontraría en la misma condición de quien pretendiera que un automóvil pudiera ir solo (sin chofer) desde Miami hasta Nueva York, por el sólo hecho de que el motor está en buenas condiciones y tiene suficiente gasolina. Por favor, hay que ver que estos evolucionistas si son cómicos.

¿Cómo te quedó el ojo , Albert?

 

[sabadv]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Estimado Luis Alberto42,

Porque no hay especies en diferentes estados de "evolución" actualmente ??
Simple, porque sus miserables 70 años de vida(apenas un instante) no le alcanzaran para advertir todas esas transformaciones. Se necesitan miles, quizas millones de años para notar cambios marcados y surgimiento de nuevas especies a partir de una sola por medio de mutaciones en el material genetico y seleccion natural.

Con el tiempo pretenden resolverlo todo, y después dice que no hay nada eterno. Sólo Dios es etern., para El no hay tiempo porque el concepto de tiempo necesito un principio y Dios no tiene principio. No pienses mucho en eso porque te puede dar un ACV.

Es algo comun que a los incoherentes y ridiculos enunciados biblicos.

Más ridículo es aquel mortal humano que pretende erigirse más sabio que su creador. ¡Qué ridiculez de tu parte, Albert!

¿Hasta cuando hay que soportar que este sujeto vanamnete engrido venga a burlarse en nuestra casa de nuestro Padre Celestial?

 

[junegofe]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Amado hermano Sabadv. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones

Junegofe, eso forma parte de la cita de Wikipedia. Yo jamás escribiría semejante cosa, mucho menos equiparando a Cristo con los grandes maestros espirituales. Jesús es Dios y Señor, ni más, ni menos.

Efectivamente, Jesús, por medio de su Espíritu, nos enseña a lidiar con las tentaciones de la carne, incluyendo la masturbación, algo que te debilita en lo físico y perturba la comunicación con Dios, porque es por medio de nuestras células y nervio cerebrales que Diosnos impresiona, y si mantienes en un permanente estado de excitación esos nervios no a`reciarás debidamente las cosas de Dios.

"¡Miserable de mí! ¿quién me librará de este cuerpo de muerte? Gracias doy a Dios, por Jesucristo Señor nuestro . . . porque lo que era imposible para la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne" Romanos 8:7:24-8:1-3

No tengo nada contra de Albert, pero te puedo asegurar que Dios nunca ha obrado a través de alguien que niega su Palabra y hasta se burla de ella.

Dios te bendiga

PD: no mezcles la sabiduría del mundo con la SABIDURIA de Dios.

Amado hermano, si no estás seguro que lo que posteas es verdad, no debieras presentarlo como prueba de tu debate. SOLO TU ERES EL RESPONSABLE.

Jesús, es el Hijo de Dios. Y el Hijo de Dios, vino a nacer en la carne. Te hago la siguiente pregunta?, ¿Por qué Jesús, solo apareció a su vida pública solo faltando cuatro años de su muerte?. ¿No sabes que aunque sea el Hijo de Dios, para poder actuar en la carne (otro cuerpo) debe preparar ese cuerpo para que se manifieste el Espíritu?. Y...¿sabes tu, cómo fue la preparación de Jesús?

¿Te enseñó Jesús, a lidiar con la masturbación?, ¿Algo que el mismo nos dio cuando nos creó?

Amado hermano, ¿por qué colaboras en hacer la Verdad de mi Padre, un yugo difícil de sobrellevar?. Hasta cuando"cuelas el mosquito y dejas pasar el camello".

¿Realmente sabes la Verdad de Dios, que tan magistralmente nos la enseñara Jesús?. ¿Por qué no te dedicas a amar a tus semejantes y no a perseguirlos como sacerdote del medioevo?. ¿Por que no te dedicas a amar a Dios, por sobre todas las cosas, y no terminas de perseguirlo en tu hermano Albert Einstein?

Me dirás. "Dios, no está en él". Y yo te respondo: ¿Y qué sabes tu?. ¿No estaba Dios, en el "buen ladrón?


Con amor:Junegofe.


YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[sabadv]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Amado hermano, si no estás seguro que lo que posteas es verdad, no debieras presentarlo como prueba de tu debate. SOLO TU ERES EL RESPONSABLE.

¿Y quién te dijo a ti que yo no estaba seguro de lo que posteo? Lodel Kundalini es algo a todas luces pagano-esotérico, que nada tiene que ver con Cristo

¿Por qué Jesús, solo apareció a su vida pública solo faltando cuatro años de su muerte?. ¿No sabes que aunque sea el Hijo de Dios, para poder actuar en la carne (otro cuerpo) debe preparar ese cuerpo para que se manifieste el Espíritu?. Y...¿sabes tu, cómo fue la preparación de Jesús?

1. Pregúntaselo a él mismo. Evidentemente que necesitaba una preparación previa espiritualmente hablando.

2. No lo sé y nadie lo sabe porque no ha sido revelado en la Palabra de Dios (Deuteronomio 29:29). Lo que tú digas será pura especulación humana, y no me vengas con el cuento que Dios te lo dijo, porque no eres precisamente el tipo de cristiano a quien Dios se revela, por tu inclinación a la "carne".

¿Te enseñó Jesús, a lidiar con la masturbación?, ¿Algo que el mismo nos dio cuando nos creó?

Por supuesto que sí, como a muchos otros, varios de ellos lo han testificado en este tema. Simplemnente entrégate a él, y no te sueltes de su mano. Tenemos su promesa, y él es fiel en cumplirla:

"TODO lo puedo en Cristo que me fortalece" Filipenses 4:8

Amado hermano, ¿por qué colaboras en hacer la Verdad de mi Padre, un yugo difícil de sobrellevar?. Hasta cuando"cuelas el mosquito y dejas pasar el camello".

¿Qué quieres que te diga, "sí hermano, mastúrbate que Dios está contigo? Pues, no. Esa práctica aleja de Dios mientras más se practique. La masturbación es conseuencia del pecado, no fue el plan de Dios original estar botando semen a voluntad. Todo tiene un propósito, y ese no es el propósito del semen. Dios sabe lo fuerte que es la tentación de masturbarse, pero para eso vino él, para darnos esa fuerza y determinación. Si nadie lo hubiera logrado, ok estamos de acuerdo. Si solamente UNA sola persona pudiese vivir sin masturbarse, ya no tenemos excusa. Es simplemente el pecado que hay en nosotros que quiere que se le complazca, y es más fácil dejarse llevar por la corriente de la mayoría que luchar con Dios como valientes en Cristo.

Estás aplicando terriblemente mal el texto del mosquito. Totalmente fuera de contexto.

¿Realmente sabes la Verdad de Dios, que tan magistralmente nos la enseñara Jesús?. ¿Por qué no te dedicas a amar a tus semejantes y no a perseguirlos como sacerdote del medioevo?. ¿Por que no te dedicas a amar a Dios, por sobre todas las cosas, y no terminas de perseguirlo en tu hermano Albert Einstein? Me dirás. "Dios, no está en él". Y yo te respondo: ¿Y qué sabes tu?. ¿No estaba Dios, en el "buen ladrón?

Me dedico a amar a mi prójimo y enseñarle el camino tal y como está en la Biblia, no adaptaciones a lo que uno quiera que diga. Muchas veces Cristo tuvo que hablar con dureza, ya que nunca alcahueteó el pecado.

Sobre Albert Einstein, me sorprende tu poca capacidad de discernimiento espiritual, a pesar de que pretendes hablar como cristiano. Sí, efectivamente, Dios estuvo con el "buen ladrón" DESPUES de que este reconociera su condición de pecador, y lo reconociera como su Salvador, algo de lo que Albertse burla como el que más. Alber Einstein no ha sifo rehazado por Dios, por algo está escribiendo en este foro. Hay algo que le falta y él no sabe que es Dios.

Creo Junegofe, que estás haciendo el papel de la serpiente cuando, engañando a Eva, la indujo al pecado. Piensa y no seas tu también un agente del enemigo de las almas y actúes como incitador al pecado.

 

[Luis Alberto42]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Estimado Luis Alberto42,

Porque no hay especies en diferentes estados de "evolución" actualmente ??
Simple, porque sus miserables 70 años de vida(apenas un instante) no le alcanzaran para advertir todas esas transformaciones. Se necesitan miles, quizas millones de años para notar cambios marcados y surgimiento de nuevas especies a partir de una sola por medio de mutaciones en el material genetico y seleccion natural.

Esto es falso. Me explicas porque el hombre Y LOS ANIMALES (las vacas, los chivos, los caballos, etc) no "evolucionan" ?? en los miles de años de historia registrada ??

Desde la ameba hasta el hombre moderno ??

Todas las especies que podemos observar hoy se encuentran en su propio y diferente estado de evolucion.

Esto tambien es falso. Nosotros somos una "especie" ( la especie humana), y no nos encontramos en ningun estado de "evolución". El ser humano es el mismo desde que la historia tiene registro. No hemos venido "evolucionando".

La respuesta es simple. La Evolución es una "teoria" sin fundamento. Muchos cientificos sinceros, avalan esta afirmación.

La evolucion es una teoria, sustentada por evidencias solidas, objetivas, creibles y confirmadas que proveen la paleontologia, la embriologia y la anatomia comparadas, la antropologia, la geologia, la genetica molecular y de poblaciones. La teoria de la evolucion constituye el eje central de la Biologia Moderna. Ahora, nombreme algun testimonio, empirico y contrastable que apoye la teoria de la Creacion.

Tu lo has dicho. La Evolución es una simple "teoria". Muchos cientificos afirman esto. Pero Dios, el Creador del Universo, no es ninguna "teoria". Es una realidad que nosotros los creyentes experimentamos todos los dias de nuestras vidas.

Dios es el Creador absoluto de toda vida. Todo ser viviente tiene como origen, al Creador del Universo, al Dios Supremo. Por más que trates de negar esto, no vas a poder cambiar esta realidad.

Por mas que trate negarlo, la evolucion biologica es una realidad, un hecho comprobado. ¿Puede probarme lo contrario o presentar alguna justificacion que avale su idea?
La misma Palabra de Dios, confirma lo que la ciencia ha venido descubriendo en las últimas decadas.

Si solo creyeras, te darías cuenta que el ADN está descrito en la Biblia:[/COLOR]

Gen 2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.

Gen 2:22 Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.

Esta palabra "costillas" en realidad significa "CURVA":

H6763
צֵלָע tselá; o (fem.)
צַלְעָה tsalá; de 6760; costilla (como curvada), lit. (del cuerpo) o fig. (de una puerta, i.e. hoja); de aquí, lado, costado, lit. (de una persona) o fig. (de un objeto o del cielo, i.e. cuadrante); arq. (espec. piso o techo) madera o viga (sola o colect., i.e. piso):- aposento, cámara, esquina, hoja, lado, lateral, madera, parte, pavimento, tabla, viga.

h6760
צָלַע tsalá; raíz prim. prob. curvar; usado solo como denom. de 6763, cojear (como si fuera de un solo lado):-cojear, cojo.

Has escuchado sobre "LA CURVA DE HELIX" en el ADN ??

Es algo comun que a los incoherentes y ridiculos enunciados biblicos, los creyentes(como Ud) les inventan un sin fin de interpretaciones o les atribuyen un caracter metaforico a fin de disfrazar y cubrir con un manto impermeable sus inconsistencias con la realidad, dandoles de esta manera un aspecto de profecia cientifica. Constantemente recurren a hipotesis AD HOC para salvar sus afirmaciones de la inevitable refutacion.

Como no has conocido el poder de la Palabra de Dios, crees que puede ser refutada. Estás equivocado.

Observa como el Señor efectua una "operación" y le extrae el ADN femenino a Adan, para crear a Eva:


Gen 2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.


Usan o no usan "anastesia" hoy en dia, antes de una intervención quirurgica ??




Gen 2:22 Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.

Gen 2:23 (Toráh) Entonces éste exclamó: "Esta vez sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne.Esta será llamada mujer, porque del varón ha sido tomada."



"Esta vez si" ??

No fue tomada de un monton de huesos de costilla! sino del ADN femenino que extrajo de Adan, el Señor hizo a Eva.

La palabra "hizo" no es la misma palabra que se utiliza para "crear" como en Genesis 1, cuando Dios CREO a las razas del mundo, en el sexto dia.

Veamos las diferencias entre ambas palabras:


"hizo" a Eva:

H1129
בָּנָה baná; raíz prim.; construir (lit y fig.):-albañil, canterón, poner cimientos, construir, edificador, edificar, edificio, fabricar, fortificar, hacer, tener hijo, labrar, levantar, maestro, obra, poner, properar, reedificar, reparar, restablecer, restaurar.



Gen 1:27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.


Ahora la palabra "creó" en Genesis 1:27:


H1254
בָּרָא bara; raíz prim.; (absolutamente) crear; (calificado) cortar (madera), seleccionar, alimentar (como procesos formativos):-atravesar, creación, creador, crear, criar, desmontar, desmonte, engordar, nacer, producir.



Como podrán apreciar, son dos palabras distintas, y dos eventos DISTINTOS. LA hembra CREADA junto al varón en génesis 1, no es la misma EVA "hecha del ADN de Adán" en Génesis 2.


Del Adan de Genesis 2, tenía que nacer el Mesías Jesucristo. Por eso Dios estrajo el ADN de Adán e HIZO a Eva del mismo ADN. Tenía que ser una raza ELEGIDA, la que luego vendría a ser Israel, de donde nació el Mesías y Salvador de la humanidad: Jesucristo.

Asi que por más que lo niegues mi hermano, eso fue exactamente lo que sucedió y la ciencia confirma que el ADN de una persona puede ser extraido.

Pero supongamos por un momento que yo acepto esa tremendamente subjetiva y falaz interpretacion. Aun asi, estoy en condiciones de desacreditarla, mire como:

1º. Helix o Helice es un concepto matematico que se refiere a una curva en el espacio, o una curva tridimensional. Siguiendo esa logica, no es dificil deducir, que helice y curva poseen el mismo significado. Por lo tanto, podria reemplazar la palabra helix por su sinonimo curva en la afirmacion por Ud formulada, consecuentemente se obtiene una frase equivalente: "La Curva de Curva" en el ADN. El resultado es un clarissimo disparate logico.

2º. Aun esquivando el inconveniente arriba expuesto, y admitiendo que el enunciado "Curva de Helix" en el ADN tiene sentido, se me ocurre otra objecion cuyas consecuencias son irremediables: La estructura del ADN posee una estructura de DOBLE helice, es decir que si Dios hubiese extraido una sola curva, pues, se hubiera quedado corto con la cantidad de cromosomas necesarias para efectuar la produccion de un nuevo especimen humano de caracteristicas femeninas, tampoco creo que el recurso obtenido de Adan le hubiera bastado para crear una siplissima bacteria.

El lenguaje es algo póetico en Genesis 2. Al decir "una costilla" solo sabemos en el hebreo que se habla de "curva" y no de una costilla literal de hueso.


Además, lo que es imposible para el hombre, es posible para Dios. Estoy seguro que el hombre aun está en pañales en su conocimiento de la naturaleza de Dios.

Si gustas, te puedo dar más ejemplos de como la Biblia simplemente CONFIRMA lo que el hombre sigue "descubriendo" con la ciencia.

La Biblia no confirma nada verdaderamente, son puras palabrerias de barbaros semitas.


Pero eso de la Evolución es pura fantasía. Todo ser viviente tiene como origen al Creador de la vida, al Dios Eterno y Viviente.

Si es tan valiente en sus elocuentes dichos, pues, demuestrelo sin recurrir a los dogmas Biblicos.

Saludos, que le vaya bien Luis Alberto42.

Hermano,

Confio que el Señor obrará en tu vida muy pronto. Esto no está sucediendo por gusto. El es el UNICO que puede "abrir ojos que puedan ver" y dar "oídos que puedan oir" su Palabra.

Asi que no pienses por ningún momento que soy un religioso fanatico que te quiere HACER CREER a punta de Bibliazos. Yo soy un estudiante serio de la Palabra de Dios y se perfectamente que Dios y solo Dios, puede darte ojos espirituales para que puedas ver y recibir su verdad absoluta.

Porque solo hay UNA verdad mi hermano: Cristo!


Joh 14:6 Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.




El resto si es pura "palabreria con lenguaje cantinflorico" (CON RODEOS) como elocuentemente lo dijo otro forista.

Todo es posible..si puedes creer!



Mateo 19:26 Y mirándolos Jesús, les dijo: Para los hombres esto es imposible; mas para Dios todo es posible.


Juan 7:38 El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior correrán ríos de agua viva.

1Juan 5:5 ¿Quién es el que vence al mundo, sino el que cree que Jesús es el Hijo de Dios?


Mar 9:23 Jesús le dijo: Si puedes creer, al que cree todo le es posible.



Luis Alberto42

 

[sabadv]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Hola Luis Alberto42. Hermano, aquí "jugando" con el e-sword me puse a buscar la palabra "rib" -costilla- y me conseguí que tiene varias acepciones. Sí, y una de elas es algo curvado, pero mira la cantida retante:


H6763
צלעה / צלע
tsêlâ‛ / tsal‛âh
Total KJV Occurrences: 48

side, 24
Exo_25:12 (2), Exo_26:20, Exo_26:26-27 (3), Exo_26:35 (2), Exo_36:25, Exo_36:31-32 (2), Exo_37:3 (2), 2Sa_16:13, Job_18:12, Eze_41:5-9 (7), Eze_41:11, Eze_41:26

chambers, 8
1Ki_6:5, Eze_41:6-9 (5), Eze_41:11, Eze_41:26
sides, 4
Exo_25:14, Exo_27:7, Exo_37:5, Exo_38:7

chamber, 3
1Ki_6:8, Eze_41:5, Eze_41:9

boards, 2
1Ki_6:15-16 (2)

corners, 2
Exo_30:4, Exo_37:27

beams, 1
1Ki_7:3

leaves, 1
1Ki_6:34

planks, 1
1Ki_6:15

rib, 1
Gen_2:22

Dudo que sea el DNA, aunque de por sí está implícito, sino una porción del cuerpo de Adán tomado de uno de sus lados, porción de no sólo hueso, tal como dice Génesis 2:23:

"Esto es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne . ."

Exactamente como Dios lo hizo no lo sabemos. Estamos cayendo en el fabuloso mundo de la especulación. A lo mejor en la nueva tierra se nos aclare el asunto.

Feliz Sábado del Señor

 

[Albert_Einstein]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Amado hermano Albert Einstein. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

¡Qué grata sorpresa me he llevado al leer tus aportes, amado hermano. Creo que al foro cristiano le hace muy bien tu presencia. Lo científico no tiene por qué ser enemigo de lo espiritual, aunque caminen por sendas separadas. En el Reino de mi Padre, la ciencia tiene un lugar importantísimo y para muestra un botón: la vida en este planeta. Si bien es una creación, el aporte científico fue muy grande y como ves...todo es evolución.

Tienes mucha razón. La masturbación es algo natural. No es un pecado y si tiene otras connotaciones espirituales que explicaré más adelante.

Por ahora solo quería saludarte, darte la más cordial bienvenida y luego entraré a dialogar contigo.

Con amor:Junegofe.


YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

Estimadissimo Junegofe,

Agradezco su incondicional apoyo a mi lucha por la verdad y defensa de los pocesos naturales. Son cada vez mas las personas creyentes como Ud que no niegan los hechos y admiten inverosimiliudes dogmaticas de la Biblia. Y a mi personalmente me da mucha satisfaccion encontrarme con aquellos que opinan racionalmente.

Un saludo enorme, nos estamos viendo, hermano.

 

[Albert_Einstein]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Era de esperar, Albert, porque no puedes, a menos que presentes tus flamantes teoría en un lenguaje cantinflérico como el que nos tienes acostumbrado. Tanto tiempo para responder de esa forma refleja tu inseguridad.

Mi inseguridad radica en su posible falta de compresion e interpretacion de las ideas que podria proponerle. A ver, le doy una chance, relateme detalladamente como se produciria la variacion del largo del cuello en una poblacion de jirafas aplicando el concepto de la teoria de evolucion por seleccion natural.

Solamente para que medites en tu cama:

Científicos contemporáneos han calculado la probabilidad que tendría la más pequeña parte de la sustancia viviente, una molécula proteica, para poder formarse casualmente, como lo exige Albert.

Las leyes estadísticas permiten establecer, sobre un cierto número de acontecimientos casuales, cuanta probabilidad tienen los acontecimientos singulares de verificarse.

Al grano, la probabilidad de que se forme, por casuaidad, una molécula protéica es practicamente nula, ¿Por qué? porque, por ejemplo, la ovalbumina, una de las moléculas proteicas más simples, tienen 4448 átomos. La probabilidad de que se forme, porcasualidad, una combinación de átomos de este tipo sería de uan sobre 2.02x10^321, quiere decir con ésto que para estar seguros de tener nuestra molécula. necesitaríamos tener una masa de moléculas proteicas en las combinaciones más distintas, superior a toda nuestra imaginación; la de un esfera cuyo radio sería tan grande que la luz emplearía 10^83 años para recorrerla. Ella (la esfera) sería más grande que que todo el universo.

Perdon, ninguna hipotesis sobe el origen de la vida parte de la suposicion de que las moleulas de proteinas se han formado a partir de simples elementos quimicos presentes en el suelo, oceano y atmosfera de la primitiva Tierra como consecuencia de una unica reaccion quimica extraordianaria e increible.

Los modelos actualmente más aceptados se construyen de uno u otro modo sobre cierto número de descubrimientos acerca del origen de los componentes celulares y moleculares de la vida, enumerados en el orden más o menos aproximado en el que se postula su emergencia:

Las posibles condiciones prebióticas terminaron con la creación de ciertas moléculas pequeñas básicas (monómeros) de la vida, como los aminoácidos. Esto fue demostrado en el experimento Urey-Miller llevado a cabo por Stanley L. Miller y Harold C. Urey en 1953(El experimento consistió, básicamente, en someter una mezcla de metano, amoniaco, hidrógeno y agua a descargas eléctricas de 60.000 voltios. Este experimento dio como resultado la formación de una serie de moléculas orgánicas como ácido aspártico, ácido glutámico, ácido acético, ADP-Glucosa, entre otras moléculas, y algunos aminoácidos, que son los componentes fundamentales con los que el organismo reconstituye permanentemente sus proteínas específicas consumidas por la sola acción de vivir. Demostraron la hipótesis de que, al colocar una mezcla de esas características, con fuentes de energía similares a las de la Tierra primitiva, se forman compuestos orgánicos. El experimento realizado por Miller y Urey indicó que la síntesis de compuestos orgánicos, como los aminoácidos, fue fácil en la Tierra primitiva. Otros investigadores –siguiendo este procedimiento y variando el tipo y las cantidades de las sustancias que reaccionan- han producido algunos componentes simples de los ácidos nucleicos y hasta ATP).

Los fosfolípidos (de una longitud adecuada) pueden formar espontáneamente bicapas lipídicas, uno de los dos componentes básicos de la membrana celular.

La polimerización de los nucleótidos en moléculas de ARN al azar pudo haber dado lugar a ribozimas autoreplicantes (hipótesis del mundo de ARN).

Las presiones de selección para una eficiencia catalítica y una diversidad mayor terminaron en ribozimas que catalizaban la transferencia de péptidos (y por ende la formación de pequeñas proteínas), ya que los oligopéptidos formaban complejos con el ARN para formar mejores catalizadores. De ese modo surgió el primer ribosoma y la síntesis de proteínas se hizo más prevalente.

Las proteínas superan a las ribozimas en su capacidad catalítica y por tanto se convierten en el biopolímero dominante. Los ácidos nucleicos quedan restringidos a un uso predominantemente genómico.

Los evolucioistas podemos tener buen sentido de humor y ustedes, los creacionistas, evidencian su inorancia, negacion y ridiculez en cuanto a objetar lo inobjetable como es la Teoria Sintetica de la Evolucion Darwiniana.

 

[sabadv]

Re: La masturbación ¿una necesidad fisiológica?

Mi inseguridad radica en su posible falta de compresion e interpretacion de las ideas que podria proponerle. A ver, le doy una chance, relateme detalladamente como se produciria la variacion del largo del cuello en una poblacion de jirafas aplicando el concepto de la teoria de evolucion por seleccion natural.

Yo fui el que te preguntó primero. No me respondas con otra preguna que es de muy mala educación. Lo de la jirafa ya te lo expuse a grosso modo, y eso es más que suficiente. Si quieres no respondas. No estás obligado. Es comprensible, no te preocupes.

Las posibles condiciones prebióticas terminaron con la creación de ciertas moléculas pequeñas básicas (monómeros) de la vida, como los aminoácidos. Esto fue demostrado en el experimento Urey-Miller llevado a cabo por Stanley L. Miller y Harold C. Urey en 1953(El experimento consistió, básicamente, en someter una mezcla de metano, amoniaco, hidrógeno y agua a descargas eléctricas de 60.000 voltios. Este experimento dio como resultado la formación de una serie de moléculas orgánicas como ácido aspártico, ácido glutámico, ácido acético, ADP-Glucosa, entre otras moléculas, y algunos aminoácidos, que son los componentes fundamentales con los que el organismo reconstituye permanentemente sus proteínas específicas consumidas por la sola acción de vivir. Demostraron la hipótesis de que, al colocar una mezcla de esas características, con fuentes de energía similares a las de la Tierra primitiva, se forman compuestos orgánicos. El experimento realizado por Miller y Urey indicó que la síntesis de compuestos orgánicos, como los aminoácidos, fue fácil en la Tierra primitiva. Otros investigadores –siguiendo este procedimiento y variando el tipo y las cantidades de las sustancias que reaccionan- han producido algunos componentes simples de los ácidos nucleicos y hasta ATP).

¡ GRAN COSA! Eso fue hace 54 años, y hasta el sol de hoy y de nunca, ningún humano o marciano será capaz de dar el siguiente paso: el de proveer un mecanismo razonable por el cual estos elementos químicos así formados pudieran ordenarse de tal manera de formar células vivas o macro moléculas –DNA y proteínas-, de las cuales las células dependen.

Eso no fue sino un intento de rescatar del olvido la rechazada teoría de la generación espontánea.

Todo es en base a premisas especulativas:

1.Que los hidrocarburos (compuestos con carbono e hidrógeno) ya existían. ¿Y de dónde vinieron esos hidrocarburos, tal como el metano CH4? La respuesta más “científica” es que vinieron del espacio exterior, porque el metano es elemento componente en las atmósferas de Urano, Júpiter, Saturno y Neptuno. A eso hay que decir . . ¡AMEN!, porque sino te queman en la hoguera. ¿Sabían que los evolucionistas son más inquisidores que el Santo Oficio? Después les cuento.

2.Que la atmósfera inicial –según el experimento de marras- tenía, aparte del metano, vapor de agua y algo de hidrógeno, cantidades ingente de amoníaco, cuando se sabe que el amoníaco se disuelve rápidamente en el agua. A eso también hay que decir . . . . ¡AMEN!.

De cómo era la superficie de la tierra en sus orígenes es puras teorías no demostrables, por lo tanto no es algo científico.

Supongamos que sí, que así fue la formación de los primeros aminoácidos, y el mudo entero estaba lleno de pedacitos de aminoácidos. ¡Ajá!, ¿y?. Nada, que la cadena proteica (los aminoácidos forman las proteínas) requiere que las moléculas de aminoácidos estén unidas entre sí de una manera ordenada y particular, y no al azar. Es este orden lo que les revienta el cerebro a los pobres evolucionistas. El mismo Oparín, reconoce esa complejidad al decir que el extraordinario número de proteínas y el orden en el cual deben unirse los aminoácidos en las proteínas, no permiten absolutamente que se hayan formado al azar. Si no es al azr, ¿cómo fue, entonces? Sólo queda una conclusión; por una inteligencia creadora.

La vida es un fenómeno complejo y ordenado. A nivel subnuclear no hay orden. Al contrario, los científicos han comprobado que hay INDETERMINISMO, y que para que haya vida es necesario pensar en una fuerza sobrenatural que ordene las partículas subatómicas, ¡Y que mejor organizador que el Dios de la Biblia!

Por último, Albert Einstein y su combo evolucionista no han hecho sino tocar con la punta de un alfiler los mecanismos que utilizó nuestro Dios en la creación. Lo máximo que pueden hacer los científicos es ir descubriendo de a poquito como Dios creo el mundo, y lo peor es que quieren amarrar a Dios con sus propias leyes.

Tenemos el caso del verdadero Albert Einstein, con su famosa ecuación de l a teoría de la Relatividad:

E=mc^2 (energía= masa x velocidad de la luz al cuadrado)

En dos platos, y sin tanta terminología fastidiosa de los científicos:
Si colocas al revés la ecuación (m x c^s=E) vemos la bomba atómica, es decir, con una pequeña masa se puede generar energía. La Creación de Dios es lo contrario, tal como Einstein lo planteó, de Su Energía pudo crear cosas que tienen masa =====> La Creación. Más científico que eso no puede ser.

Decir como Miller y el amigo Albert Einstein, que la formación de simples aminoácidos, y otras especies orgánicas constituye un proceso que “pueden formar vida”, no es sino una extrapolación irrazonable desde todo punto de vista.

Me imagino la respuesta de los Alberts Einsteins de ahora será: “Tiempo, por favor, dennos más tiempo”. Con eso arreglan todo.