existe Dios o es un mito ?

[Miniyo]

Re: existe Dios o es un mito ?

Yo soy ateo, pero no de mentiritas como lo fue Greivin.
Mi vida no es un caos, precisamente porque soy ateo y no necesito transformarla para bien porque bien organizada la tengo.
Jamás en mi vida he fumado, no tomo alcohol, soy deportista.
Tengo una familia adorable y mi hijo estudia para Doctor en medicina.
Espero que te haya encantado saber de mí.
Saludos cordiales.

---------------------------------------------​

Pues lo mejor que te podia pasar es que Dios te tirase de la cabalgadura, como hizo con Pablo, para que llegases a encontrarte con el Dios vivo, porque si no ¿De que te sirve poseer el mundo si pierdes tu alma?

Mateo 16:26

Porque ¿qué aprovechará al hombre, si ganare todo el
mundo, y perdiere su alma? ¿O qué recompensa dará el
hombre por su alma?

Mateo 16:27

Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre
con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a
sus obras.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Jedez]

Re: existe Dios o es un mito ?

Nadie ha probado la existencia de dios, de los espíritus o el alma. El "mundo espiritual" no existe. El que diga que dios existe tiene que probarlo. Si eso llega a probarse, entonces sabremos que dios existe. Tampoco existen los ángeles, ni los demonios, ni el diablo.
Lo que si hay son millares de "charlatanes" y vividores que aseguran que dios existe y que se comunican con él.
Armando Ortega.

Saludos Armando Ortega.

Dime tu ya pareces muy "seguro de lo que hablas" ¿Como ó qué podrías hacer ó decirnos tu a los creyentes para convencernos de que no existe Dios?
Pues el que queda como un charlatan y sin bases eres tu, pues el que tu no tengas fe a nosotros no nos dice nada extraño, ya que eso era lo que opinabamos antes de convertirnos a Dios, pero ahora vivimos experiencias que tu aún no puedes vivirlas ya que te estan betadas.
Nosotros vemos el poder de Dios, tu solo ves confusiones y contradiciones en tus "seguridades".
Nosotros conocemos lo que son milagros y tu solo ¿como llevar razón?
te crees sabio y no sabes que estás atrapado bajo la lapida de tu "sabiduria" te crees libre y no sabes que eres escalvo del como fastidiar a los demás.

Convencenos tu de que no existe Dios ¿crees que podrás?





.

 

[Hope]

Re: existe Dios o es un mito ?

existe Dios o fue simplemente una creacion del hombre? si Dios existe como puede probarlo fuera de argumentos biblicos? como convence usted a un ateo de la existencia de Dios sin utilizar la biblia?

Hola luixander19,

NADIE tiene la potestad de convencer a NADIE de la Verdad de YHVH. Sólo nuestro Creador está capacitado para hacer esto. Los Cristianos siembran y YHVH hace germinar.

Si no germina es porque el "destinatario" no desea "recibir" en ese momento. Si es un elegido y no desea saber, YHVH se encargará a Su modo de hacer que a la persona en concreto le llegue bien el Mensaje (y no siempre del modo suave y precioso que algunos pretenden hacer creer). Si no es un elegido y no desea saber de YHVH es su problema. YHVH no desea un amor falso. Sólo quiere el amor verdadero. Pero esto no significa que ese "ateo/a" no pueda comenzar a creer en YHVH en cualquier momento, y que YHVH no vaya a aceptarlo/a puesto que el Creador puede hacer lo que quiera con respecto a Su Plan de Salvación y nosostros los Cristianos debemos de alegrarnos SIEMPRE cuando alguien busca a YHVH.

Pero nadie que no sea YHVH puede hacer que los hombres CREAN sin la intervención DIVINA.

Pero el que ha escuchado a YHVH pero ha preferido alejarse de Él porque prefiere lo que le dicen los hombres ...

Jeremías 17:5 "Así ha dicho el Señor: Maldito el varón que confía en el hombre, y pone carne por brazo, y su corazón se aparta de Dios. (6) Será como la retama en el desierto, y no verá cuando viene el bien, sino que morará en la sequedad del desierto, en tierra despoblada y deshabitada".


Pero si crees (creer es cumplir con Su Palabra) en Él recibes otra cosa:


Jeremías 17:7 Bendito el varón que confía en YHVH, y cuya confianza es YHVH.

8 Porque será como el árbol plantado junto a las aguas, que junto a la corriente echará sus raíces, y no verá cuando viene el calor, sino que su hoja estará verde; y en el año de sequía no se fatigará, ni dejará de dar fruto.

9 Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso; ¿quién lo conocerá?

10 Yo YHVH, que escudriño la mente, que pruebo el corazón, para dar a cada uno según su camino, según el fruto de sus obras.


Las sequías son terribles, ¿no lo cree?.

Amos 8:11 He aquí vienen días, dice YHVH el Señor, en los cuales enviaré hambre a la tierra, no hambre de pan, ni sed de agua, sino de oír la palabra de YHVH.



Un saludo,

Hope

 

[RodrigoG83]

Re: existe Dios o es un mito ?

Sigo afirmando que la EXISTENCIA DE DIOS YA HA SIDO COMPROBADA FILÓSOFICA Y CIENTIFICAMENTE, lo que no significa que esa prueba sea infalible y que todos tengan que estár conforme a ella; pero también afirmo que para discutir los razonamientos cartecianos se necesita mucho conocimiento filosófico y científico.

No comparto tu idea de lo que significa que algo haya sido probado científicamente. Pero bueno, si dices que uno no necesariamente ha de estar de acuerdo con el argumento de Descartes (sin ser tomado como tonto o necio por ello), entonces no tengo objeción.

Saludos

 

[unción01]

Re: existe Dios o es un mito ?

Yo soy ateo, pero no de mentiritas como lo fue Greivin.
Mi vida no es un caos, precisamente porque soy ateo y no necesito transformarla para bien porque bien organizada la tengo.
Jamás en mi vida he fumado, no tomo alcohol, soy deportista.
Tengo una familia adorable y mi hijo estudia para Doctor en medicina.
Espero que te haya encantado saber de mí.
Saludos cordiales.

Estimado me da gusto que su vida no sea un caos; solo que creo que fui clara al decir una persona con "su vida hecha un caos" y que haya sido transformada para bien por las enseñanzas ateas.
Y Dios tiene misericordia del que Él quiere para transformar su vida no solo para bien sino para darle vida eterna y eso fue lo que le paso a Greivin, Dios tuvo misericordia de él y damos la gloria a Dios.
Ahora la pregunta que hago es respecto a algo que lei y paso escribir:

Sobre todo el trato de Dios con las personas evidencia su participación activa en los asuntos de los hombres.
Charles Bradlaugh que fuera en su época uno de los más destacados ateos ingleses, desafió a un ministro cristiano, Charles Hugh Price, a un debate. Fue aceptado el desafió, y el predicador añadió el siguiente reto:

Puesto que sabemos, señor Bradlaugh, que "un hombre convencido contra su voluntad no ha cambiado de opinión", y que un debate como mero asunto de gimnasia mental a nadie convencerá, propongo que traigamos evidencias concretas de la validez de las afirmaciones del cristianismo por medio de hombres y mujeres que han sido redimidos de una vida de pecado y de vergüenza por la influencia del cristianismo y del ateísmo. Yo treré a cien personas, y le invitó a que usted haga lo mismo.
Si no puede traer cien, señor Bradlaugh para igualar a los cien que yo traeré, quedaré satisfecho si trae cincuenta hombres y mujeres que testifiquen que han sido salvadas de una vida vergonzosa por la influencia de sus enseñanzas ateas. Si no puede traer cincuenta, traiga veinte personas que con rostros resplandecientes como las mías testifiquen de que sienten un gozo profundo y viven con dignidad, como resultado de sus enseñanzas ateas. Si no puede traer veinte, me conformaré con diez. ¡Que digo, señor Bradlaugh, lo desafió a que traiga uno solo, un hombre o una mujer que de tal testimonio con referencia a la influencia edificante de sus enseñanzas ateas! Los creyentes que yo traeré, hombres y mujeres, presentarán una prueba irrefutable con respecto al poder salvador de Jesucristo en la vida de los que han sido redimidos de la esclavitud del pecado y de la vergüenza. Quizá, señor Bradlaugh, esta será la demostración real de la validez de las afirmaciones del cristianismo.
El señor Bradlaugh retiró su reto.


(apoyado en el libro Teología Biblica y Sistematica de Myer Pearlman)

 

[Libysob]

Re: existe Dios o es un mito ?

Estimado me da gusto que su vida no sea un caos; solo que creo que fui clara al decir una persona con "su vida hecha un caos" y que haya sido transformada para bien por las enseñanzas ateas.

...propongo que traigamos evidencias concretas de la validez de las afirmaciones del cristianismo por medio de hombres y mujeres que han sido redimidos de una vida de pecado y de vergüenza por la influencia del cristianismo y del ateísmo.

Uncion01, es obvio que no tienes ni la mas remota idea de lo que es SER ateo y sobre la base de esa ignorancia solicitas lo imposible.
Pretender encontrar a una persona con “su vida hecha un caos” y que haya sido transformada para bien de las enseñanzas ateas es absurdo, ya que NO EXISTEN LAS ENSEÑANZAS ATEAS, no existe liturgia atea.
El ateismo tiene su origen en las características psicológicas del ser humano y no redime a nadie de sus “pecados” ni pretende ser guía de buen comportamiento.
El ateo comete errores e infringe leyes sociales pero no comete “pecados”.
El ateo no es moral ni inmoral es amoral.
Me parece que deberías instruirte mas sobre lo que es ateismo para que te puedas expresar con propiedad.
Saludos afectuosos.

 

[unción01]

Re: existe Dios o es un mito ?

Nadie ha probado la existencia de dios, de los espíritus o el alma. El "mundo espiritual" no existe. El que diga que dios existe tiene que probarlo. Si eso llega a probarse, entonces sabremos que dios existe. Tampoco existen los ángeles, ni los demonios, ni el diablo.
Lo que si hay son millares de "charlatanes" y vividores que aseguran que dios existe y que se comunican con él.
Armando Ortega.

Pues debería ud. probar primero que Dios no existe y para decirlo tendría que analizar toda la materia del universo, debe estudiar todas las fuerza ya sea mécanicas, electricas, vitales mentales y aún las espirituales.
Porque una evidencias pequeña puede demostrar que Dios existe.
Le pondré un argumento en forma sencilla tomado de un libro:

Un escéptico en materia de religión le dijo cierto día a una señora:
_Antes creía en Dios, pero ahora desde que emprendí el estudio de la filosofía y las matemáticas, estoy convencido de que Dios es un vocablo hueco.
_Bien_ dice la señora_, es cierto que no he estudiado esas materias, pero puesto que usted lo ha hecho, dígame:¿De donde proviene este huevo?
_De una gallina, por supuesto_respondió el joven.
_¿Y de dónde vino la gallina?
_De un huevo, naturalmente.
Luego la señora le preguntó:-¿Me podría decir qué existió primero, la gallina o el huevo?
_La gallina, naturalmente_respondió el joven.
_Luego entonces debe haber habido una gallina sin que hubiera tenido que nacer de un huevo.
_Oh, no, debiera de haber dicho que el huevo existió primero.
_Luego usted dice que existió un huevo sin que fuera puesto por una gallina.
El joven vaciló_ Este...bueno...me parece que la gallina nació primero.
_Bien_ dijo la señora_,¿quién hizo la primera gallina de la cual proceden todas las demás?
_¿Que me quiere decir con todo esto?_declaró el joven.
_Simplemente que Aquel que creó el primer huevo o gallina es el que creó el mundo. Sin Dios, no se puede explicar ni aun la existencia de un huevo y una gallina, no obstante lo cual usted quiere que yo crea que puede explicar la existencia de todo el mundo sin Él.

 

[unción01]

Re: existe Dios o es un mito ?

Uncion01, es obvio que no tienes ni la mas remota idea de lo que es SER ateo y sobre la base de esa ignorancia solicitas lo imposible.
Pretender encontrar a una persona con “su vida hecha un caos” y que haya sido transformada para bien de las enseñanzas ateas es absurdo, ya que NO EXISTEN LAS ENSEÑANZAS ATEAS, no existe liturgia atea.
El ateismo tiene su origen en las características psicológicas del ser humano y no redime a nadie de sus “pecados” ni pretende ser guía de buen comportamiento.
El ateo comete errores e infringe leyes sociales pero no comete “pecados”.
El ateo no es moral ni inmoral es amoral.
Me parece que deberías instruirte mas sobre lo que es ateismo para que te puedas expresar con propiedad.
Saludos afectuosos.

Estimado el ateo niega la existencia de Dios y como no existe Dios no hay leyes divina para él, por lo tanto se rige por las leyes del hombre o sociales.
Y pues tienes razón en cuanto a la palabra "pecado" ya que esta implica infringir las leyes divinas, fallar para lo que fuiste creado por el Creador.
¿Porque dices que no existe enseñanza atea?; si para decir de donde tiene origen el ateísmo ya me estas enseñando algo; ¿de que características psicologicas hablas? también me estas diciendo que el ateo es amoral ¿o sea de amoralismo? según el diccionario amoralismo significa:doctrina que niega la validez de la obligación y la sanción morales. ¿y que significa doctrina? seguro sabes la respuesta ¿verdad?.
Por lo tanto el aporte que te puse anterior si es aplicable.
Saludos

 

[Clemente]

Re: existe Dios o es un mito ?

No comparto tu idea de lo que significa que algo haya sido probado científicamente. Pero bueno, si dices que uno no necesariamente ha de estar de acuerdo con el argumento de Descartes (sin ser tomado como tonto o necio por ello), entonces no tengo objeción.

Saludos

Hola Rodrigo:

En tu mensaje encuentro dos enunciados y quiero comentarlos ambos:

En el primero me dices

No comparto tu idea de lo que significa que algo haya sido probado científicamente

Con respecto a esto quiero decirte que es muy bueno para el conocimiento humano el que existan divergencias entre las distintas ideas. Yo comparto la idea de la dialéctica hegeliana, y estoy de acuerdo en que el progreso se basa en el resultado del conflicto entre opuestos: una tesis, una antitesis y una síntesis, que después se convierte en un tesis que se confrontará con otra antitesis y así sucesivamente.

Yo afirmo que Descartes probó científicamente la existencia de Dios por lo siguiente:

1. Primeramente parte de una hipótesis.

2. Mediante un método trata de comprobar esa hipótesis.

3. Utiliza un cuerpo de conocimientos sistematizados.

4. A través de lo anterior comprueba su hipótesis y en el momento de comprobarla se convierte en una tesis.

Lo que hace Descartes es probar cietíficamente la existencia de Dios, su tesis es que Dios existe; pero de acuerdo a lo que te decía antes sobre la dialéctica hegeliana, esa tesis va a enfrentarse a múltiples antitesis para formar síntesis.

Me gustaría que me explicaras por qué para tí Descartes no comprobó científicamente la existencia de Dios. No estoy tratando de decirte que estés de acuerdo con la tesis de Descartes ni con su metodología, estoy pidiendo que me expliques la razón por la que afirmas que su tesis no es científica.

Te vuelvo a poner el ejemplo de Newtón, sus hipótesis después de ser probadas mediante la utilización de un método y del uso de un cuerpo de conocimientos sistematizados comprobó varias tesis. El hecho que después hayan existido físicos que hayan creado antitesis de las tesis de Newtón no le quita el carácter científico a sus tesis.

En el segundo enunciado me dices:

Pero bueno, si dices que uno no necesariamente ha de estar de acuerdo con el argumento de Descartes (sin ser tomado como tonto o necio por ello), entonces no tengo objeción.

Claro que no puedes ser tomado por un tonto o un necio por no estár de acuerdo con Descartes. La ciencia no está destinada a crear dogmas, la ciencia va evolucionando, permítaseme la expresión, por tanto nadie está obligado a estar de acuerdo con ningún argumento.

Lo que si es de criticarse es que sin argumentos hagas afirmaciones como la de el forista Armando Ortega cuando dijo que nadie había comprobado la existencia de Dios, es por ello que yo puse simplemente el ejemplo de René Descartes.

También te reitero que para no estar de acuerdo con alguna tesis es necesario argumentar cietíficamente el porqué uno no está de acuerdo con esa tesis. Por ejemplo tú no estas de acuerdo con la tesis a la que llegó Descartes, ignoró si por su metodología o porque el cuerpo de conocimientos teóricos que utilizó no te parecen adecuados; pero siempre debes fundamentar cieníficamente un argumento para que este pueda ser tomado como una tesis o una antitesis científica.

Espero tu respuesta, pues realmente me interesa saber que defecto le encontraste a la tesis carteciana de la que estamos hablando.

Saludos

 

[Clemente]

Re: existe Dios o es un mito ?

Uncion01, es obvio que no tienes ni la mas remota idea de lo que es SER ateo y sobre la base de esa ignorancia solicitas lo imposible.
Pretender encontrar a una persona con “su vida hecha un caos” y que haya sido transformada para bien de las enseñanzas ateas es absurdo, ya que NO EXISTEN LAS ENSEÑANZAS ATEAS, no existe liturgia atea.
El ateismo tiene su origen en las características psicológicas del ser humano y no redime a nadie de sus “pecados” ni pretende ser guía de buen comportamiento.
El ateo comete errores e infringe leyes sociales pero no comete “pecados”.
El ateo no es moral ni inmoral es amoral.
Me parece que deberías instruirte mas sobre lo que es ateismo para que te puedas expresar con propiedad.
Saludos afectuosos.

Me temo que el que habla del ateísmo y de muchas cosas sobre la base de la ignorancia eres tú, Libysob.

Primero afirmas que no existen enseñanzas ateas y además que el ateismo tiene su origen en las características psicológicas del ser humano y no redime a nadie de sus “pecados” ni pretende ser guía de buen comportamiento. Cuanta ignorancia sobre el ateísmo tienes, a pesar de que te identificas como un ateo.

Lo primero que tienes que decir es que tipo de ateo eres, ya que hay varias clasificaciones, los hay ràdicales y los hay agnosticos, los dos grupos se consideran ateos y no tienen las mismas ideas.

Dependiendo del grupo al que creas pertenecer es la corriente filosòfica a la que sigues, aun y cuando no sepas que has adoptado una corriente determinada; es por ello que es una mentira que no existan ENSEÑANZAS ATEAS, claro que existen y muchas, como muestra algunas de tus afirmaciones sobre que la religiòn es un simple contro social, eso parte de una enseñanza atea.

El origen del ateìsmo no tiene su origen en nigunas caracteristicas psicològica y en muchos casos SI INTENTA REDIMIR A LA GENTE., te lo explico:


Tenemos noticia de que a los cristianos los romanos los llamaban ATEOS por no creer en los dioses del panteòn imperial; ¿ya ves? a lo largo de la historia el ateo tambièn ha sido sinònimo de cristiano.

Tambièn a lo largo de la historia ha habido "ateos" que han tratado de redimir a la humanidad como es el caso de Marx, su filosofìa no tiene otra teleologìa que la redenciòn del ser humano, entendiendo redenciòn en su sentido màs estricto, y no me puedes negar que los ateos de la Revoluciòn Francesa no intentaron que su ateìsmo fuera la base del buen comportamiento.

Sobre tu afirmaciòn:

Libysob
El ateo comete errores e infringe leyes sociales pero no comete “pecados”.

Esto es otra mentira; para que fuera cierta tu afirmaciòn tendrìas que decir que los ateos que piensan como tù no cometen pecados; pues existen ateos que sin creen en las transgresiones llamadas pecados.

Libysob:
El ateo no es moral ni inmoral es amoral.

Esta es la mejor prueba de que no sabes de lo que estas hablando. NO EXISTEN LAS PERSONAS AMORALES; afirmar esto es como si alguien afirmara que es una persona sin cultura o sin tradiciones, es un completo absurdo.

Lo que pasa es que no tienes la màs remota idea de lo que significa la palabra moral. Moral nos viene de la palabra latina mos que significa costumbre. La moral es el conjunto de costumbres que son inherentes a los miembros de un grupo social y que determinan sus creencias, valores y todas las normas sociales que son autònomas (pues si fueran heterònomas serìan normas jurìdicas).

Si tù perteneces a cualquier grupo social (y perteneces a algunos forzosamente) no puedes ser un ente amoral, es un absurdo. No sè que quisiste decir al afirmar que los ateos eran amorales; pero estàs diciendo una mentira gradìsima y demostrando que no sabes de lo que hablas.

Libysob
Me parece que deberías instruirte mas sobre lo que es ateismo para que te puedas expresar con propiedad.
Saludos afectuosos

Me parece que tù eres el que debes instruirte un poco, pues las personas que debaten aquì conocen su religiòn; pero tù no conoces ni someramente lo que es el ateìsmo.

Saludos.

 

[RodrigoG83]

Re: existe Dios o es un mito ?

Me gustaría que me explicaras por qué para tí Descartes no comprobó científicamente la existencia de Dios. No estoy tratando de decirte que estés de acuerdo con la tesis de Descartes ni con su metodología, estoy pidiendo que me expliques la razón por la que afirmas que su tesis no es científica.

Porque no hace uso del método científico (no es comprobable empíricamente, la hipótesis no es falsable, etc.).

Espero tu respuesta, pues realmente me interesa saber que defecto le encontraste a la tesis carteciana de la que estamos hablando.

Personalmente, el primer defecto que le encontré al leerla (hace un tiempo ya) es que no me 'sonaba lógico', no me convencía el hecho de que uno no pudiera concebir la idea de un Dios sin que éste existiera. Aunque no tenía quizás las herramientas filosóficas como para refutarle, el sentido común me decía que ahí había 'gato encerrado'.

Filosóficamente hablando, el argumento ontológico tiene varios contra-argumentos.

Saludos

 

[Armando Ortega]

Re: existe Dios o es un mito ?

El que cree o asegura que algo existe, sea dios o el diablo el sujeto de discusión, tiene la obligación de probarlo. Clemente o alguien más aceptará demostrar en debate la existencia de dios? -tiene que especificar de cual dios está hablando el ateo Clemente.

 

[Clemente]

Re: existe Dios o es un mito ?

Porque no hace uso del método científico (no es comprobable empíricamente, la hipótesis no es falsable, etc.).


Personalmente, el primer defecto que le encontré al leerla (hace un tiempo ya) es que no me 'sonaba lógico', no me convencía el hecho de que uno no pudiera concebir la idea de un Dios sin que éste existiera. Aunque no tenía quizás las herramientas filosóficas como para refutarle, el sentido común me decía que ahí había 'gato encerrado'.

Filosóficamente hablando, el argumento ontológico tiene varios contra-argumentos.

Saludos

Hola Rodrigo:

Lo que pasa es que partes de un error. El llamado "método cientifico" (aparte de que ya está superado) es aplicable sólo a las llamadas ciencias naturales o duras; hubo un tiempo en que se trató de aplicar a las ciencias humanas o sociales hasta que los científicos sociales se dieron cuenta que era un absurdo pretender aplicar el mismo método a ciencias tan diferentes.

Por ejemplo tu mencionas la comprobación empírica, esto viene de un positivismo filosófico que está totalmente superado; no te encontrarás a ningún científico social que pida que sea comprodao empíricamente un argumento para darle la categoría de científico.

Busca la definición de ciencia actual y te darás cuenta que no tiene ya nada que ver con el famoso y caduco método científico.

También pones la objeción de que la hipoótesis no es falseable. Tú, seguramente sabes, estás siguiendo el esquema poperiano del falsacionismo; pero el problema es que este esquema es aplicable sólo a las ciencias duras y no a las ciencias sociales o humanas, pues un elemento principal para este esquema es el empirísmo, y en las ciencias humanas o sociales el tratar de comprobar empíricamente es un absurdo.

Si quieres aplicar el método científico como un método calificador de lo que es y no es ciencia dejarás de un plumazo fuera a todas las ciencias sociales. Por ejemplo el derecho es una ciencia social (como la historia) dentro de la ciencia jurídica no se hacen hipótesis que traten de ser comprobables empíricamente pues sería un absurdo, no se pueden hacer leyes jurídicas sobre la base de falseación.

La Historia es otro ejemplo. No podemos repetir la Revolución Papal de la Edad Media para comprobar que las hipótesis o tesis de muchos historiadores son reales.

En síntesis, para hablar de ciencias sociales es necesrio que abras tu visión a los esquemas metodológicos de las propias ciencias sociales y no tratar de importarlos de otras ciencias como las naturales.

Ahora sobre tus comentarios sobre Descartes si me parecería más adecuado que estudiaras las posturas cartecianas no sólo desde la óptica de tu lógica, sino ir más a fondo; así como las antitesis que existen sobre la postura de la existencia de Dios.

Saludos.

 

[Clemente]

Re: existe Dios o es un mito ?

Solo quiero preguntar sobre algunas cosas que lei.

Lei que alguien dijo que Dios esta comprobado cientificamente porque la teologia es una ciencia.

Alguien podria ilustrarme sobre la ciencia teologica? Quisiera que me ilustraran con algun estudio cientifico teologico que este bien sistematizado como para yo analizar su contenido. Si alguien de ustedes me hiciera ese favor lo agradeceria infinitamente.

Saludos cordiales.

Yo nunca dije "que Dios esta comprobado cientificamente porque la teologia es una ciencia." En ninguno de mis escritos encontrarás eso, hablé de la Teología como ciencia y hable de una comprobación científica y filosofica de Descartes, afirmaciones que no tienen nada que ver la una con la otra.

Sobre la Teología te puedo decir que es una ciencia pues para el estudio de esta díciplina es necesario la utilización de metodología y contiene un cuerpo de conocimientos sistematizados. Te puedo decir que desde Santo Tomás de Aquino hasta Karl Barth se ha sostenido que la teología es una ciencia, aunque diferente a las ciencias naturales, por lo que la metodología es diversa, como ya le explicaba a Rodrigo.

Sobre el ejemplo de algúne estudio teológico bien sistematizado te recomiendo que adquieras bibliografía, pues pegarte aquí un estudio sería entorpecer el foro, además no creo que en internet puedas encontrar estudios con la calidad que yo recomendaría.

Pero lo primero es que entiendas tres conceptos: ciencia, teología y sistema. Si entiendes esos tres términos te darás cuenta de que la teología es una ciencia.

 

[Clemente]

Re: existe Dios o es un mito ?

El que cree o asegura que algo existe, sea dios o el diablo el sujeto de discusión, tiene la obligación de probarlo. Clemente o alguien más aceptará demostrar en debate la existencia de dios? -tiene que especificar de cual dios está hablando el ateo Clemente.

Ya estás cambiando tu postura. TÚ DIJISTE LO SIGUIENTE:

Originalmente enviado por Armando Ortega
Nadie ha probado la existencia de dios, de los espíritus o el alma. El "mundo espiritual" no existe. El que diga que dios existe tiene que probarlo. Si eso llega a probarse, entonces sabremos que dios existe. Tampoco existen los ángeles, ni los demonios, ni el diablo.
Lo que si hay son millares de "charlatanes" y vividores que aseguran que dios existe y que se comunican con él.
Armando Ortega.

Ya te demostré que mentiste, pues la existencia de Dios ya ha sido comprobada científicamente y te demostré que también mientes sobre que los que aseguran que Dios existe son charlatanes y vividores. Seguramente tu mentira no fue dolosa sino culposa y resultado de tu ignorancia.

Primero rebate lo que te contesté a tu primer escrito y después continuamos sino de nada sirve que yo escriba algo si tu me contestas con otra cosa. TÚ ESCRIBISTE ALGO YO TE CONTESTÉ Y TE DEMOSTRÉ QUE ESTÁS EQUIVOCADO, ahora antes de proponer otro debate termina antes el que comenzaste de una forma tan atrevida o admite que estabas equivocado.

 

[Clemente]

Re: existe Dios o es un mito ?

Clemente:

Las ciencias sociales si utilizan el metodo cientifico. No lo sabias?

¿QUÉEEEE? Perdón pero tu aseveración me dejó pasmado.

Te agradecería que me pusieras un ejemplo de la utilización del llamado método científico a estas ciencias sociales:

1. Derecho.

2. Historia.

3. Filología.

4. Lingüística.

Nada más estas 4 por favor; pero con estudios propios de cada diciplina y no con wikipedia por favor. Si no tienes la información yo te puedo decir el porqué es un absurdo querer aplicar a estas ciencias el método científico.

Saludos

 

[RodrigoG83]

Re: existe Dios o es un mito ?

Pero el único conocimiento real (o menos subjetivo) que tenemos es el que parte de las ciencias naturales o duras. Si bien sus teorías se desarrollan y se perfeccionan, difícilmente puedan coexistir como comprobadas científicamente dos teorías opuestas. En cambio en lo filosófico, tenemos diversas escuelas y diversos argumentos, aplicando tu criterio, comprobados científicamente, que son diametralmente opuestos (en el caso de la existencia de Dios, por ejemplo).

Saludos

 

[Clemente]

Re: existe Dios o es un mito ?

Descartes nunca probo la existencia de Dios. Reconocerlo asi es un absurdo.

Descartes tan solo argumento a favor de la existencia de Dios pero nunca la comprobo ni mucho menos cientificamente.

Yo fundamente el porqué de mi afirmación, ahora corresponde a tí fundamentar porque el argumento carteciano no es científico.

Es muy fácil soltar afirmaciones sin fundamento.

 

[Armando Ortega]

Re: existe Dios o es un mito ?

Para Clemente,
En ninguna forma contestaste a mi primera intervención. Te limitaste a insultarme y a exhibir o afirmar lo muy estudiado que tienes a Descartes y a otras personas famosas.
Vuelvo a decir: si puedes probar científicamente que dios existe, ¿por qué no aceptas un debate donde tomes la afirmativa con la obligación de presentar tus pruebas y yo me comprometo a analizarlas, aceptarlas o refutarlas y, si me es posible, presentar argumentos negativos que tu deberáas analizar y contestar?
¿Debates formalmente o no?
Armando Ortega

 

[Clemente]

Re: existe Dios o es un mito ?

Pero el único conocimiento real (o menos subjetivo) que tenemos es el que parte de las ciencias naturales o duras. Si bien sus teorías se desarrollan y se perfeccionan, difícilmente puedan coexistir como comprobadas científicamente dos teorías opuestas. En cambio en lo filosófico, tenemos diversas escuelas y diversos argumentos, aplicando tu criterio, comprobados científicamente, que son diametralmente opuestos (en el caso de la existencia de Dios, por ejemplo).

Saludos

Estás en un completo error. Si eso le dijeras a un físico te diría que estás en un error.

La forma en la que se da el proceso al cual tú llamas perfeccionamiento de la ciencia es a través de teorías que se van oponiendo.

Pero creo que aquí llega el fin de nuestro dialogo pues si crees que no existe el conocimiento científico nacido de las ciencias sociales estamos hablando en un idioma completamente diverso, tú te quedaste en pleno siglo XIX y yo no.

Saludos