La tri-unidad, DISCERNIDA por la ICAR ???

[Petrino]

Re: La tri-unidad, DISCERNIDA por la ICAR ???

Estimado Octa, a mí también me parece interesante el debate. Por el momento no comprendo bien a qué te refieres con analizar el contenido y la unanimidad de los concilios, y su representatividad, y que ahora la Iglesia Católica lo hace distinto.

Con los textos que te traje, no quisiera desviar el debate. Los traje a propósito que has dicho que tu fe es la misma que la fe de la Iglesia del siglo III y IV, y yo para dar un ejemplo traje textos sobre la eucaristía para mostrar la fe de los cristianos de esa epoca. Mi pregunta es: ¿suscribes los textos de los cinco padres que he pegado?

El término transubstanciación obviamente no se ocupaba en esa época. Es un término filosófico acuñado por ahí por el siglo XI. Pero esa es solo una palabra. Da lo mismo si se ocupa o no se ocupa. Lo importante es que el concepto de que el pan luego de las palabras consacratorias ya no es pan sino el cuerpo de Cristo, ese concepto está clarísimo en la Iglesia primitiva. Lo dice con toda claridad san Justino, san Ireneo, san Cirilo de Jerusalén, san Basilio, san Juan Crisóstomo, etc.

La palabra trinidad tampoco se ocupaba en el siglo I.

Bueno, si quieres lleva tú el hilo del debate, y seguiré tus aportaciones.

Saludos

 

[OCTA]

Re: La tri-unidad, DISCERNIDA por la ICAR ???

Estimado Octa, a mí también me parece interesante el debate. Por el momento no comprendo bien a qué te refieres con analizar el contenido y la unanimidad de los concilios, y su representatividad, y que ahora la Iglesia Católica lo hace distinto.

El contenido habla de los temas que motivaron a estos apóstoles en el siglo I al IV a realizar reuniones conciliares. Resaltando lo que para ellos era importante como lideres de las Iglesias locales. Ejemplo: analizar el porqué no era, la eucaristía -en ese tiempo-, motivo de concilio.
La unanimidad habla de un ACUERDO, pero NO UNILATERAL, sino un acuerdo de "todas" las partes.
La representatividad habla de un episcopo o presbuteros (ANCIANO) y DIACONOS elegidos por los santos de la comunidad local. No por asignación ni por mandato.

Con los textos que te traje, no quisiera desviar el debate. Los traje a propósito que has dicho que tu fe es la misma que la fe de la Iglesia del siglo III y IV, y yo para dar un ejemplo traje textos sobre la eucaristía para mostrar la fe de los cristianos de esa época. Mi pregunta es: ¿suscribes los textos de los cinco padres que he pegado?

Sí, pero no has considerado las excepciones de mi parte.
Aunque pretendí haberte respondido la pregunta, te responderé nuevamente ésta que al parecer es la misma que la anterior; Si suscribo los textos, pero SOLO aquellos CONCILIARES. Los textos individuales son dignos de estudiarlos, analizarlos, comentarlos, pero mientras no sean de común acuerdo CONTEMPORÁNEOS no son doctrina ABSOLUTA.

El término transubstanciación obviamente no se ocupaba en esa época. Es un término filosófico acuñado por ahí por el siglo XI. Pero esa es solo una palabra. Da lo mismo si se ocupa o no se ocupa. Lo importante es que el concepto de que el pan luego de las palabras consacratorias ya no es pan sino el cuerpo de Cristo, ese concepto está clarísimo en la Iglesia primitiva. Lo dice con toda claridad san Justino, san Ireneo, san Cirilo de Jerusalén, san Basilio, san Juan Crisóstomo, etc.

Petrino..., Petrino..., dijimos que íbamos a hacer esfuerzos para debatir correctamente. Si me traes el término transubstanciación como término filosófico acuñado por ahí diciendo que es solo una palabra sin importancia, estás rechazando y menospreciando uno de los cánones de ustedes la ICAR del concilio de Trento.

La palabra trinidad tampoco se ocupaba en el siglo I.

Pero sí en los inicios del siglo III y en boca de Tertuliano. De nuevo quiero insistirte en hacer un debate correcto. Estamos hablando de los escritos entre el siglo I y IV.

Bueno, si quieres lleva tú el hilo del debate, y seguiré tus aportaciones.

Con esto espero que queden las líneas trazadas para debatir.
¿Te parece que comencemos con la eucaristía?

Empecemos con los escritos del P.A. Juan
El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día.
Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él. Lo mismo que el Padre, que vive, me ha enviado y yo vivo por el Padre, también el que me coma vivirá por mí. Este es el pan bajado del cielo; no como el que comieron vuestros padres, y murieron; el que coma este pan vivirá para siempre.» Esto lo dijo enseñando en la sinagoga, en Cafarnaúm. Muchos de sus discípulos, al oírle, dijeron: «Es duro este lenguaje. ¿Quién puede escucharlo?» Pero sabiendo Jesús en su interior que sus discípulos murmuraban por esto, les dijo: «¿Esto os escandaliza? ¿Y cuando veáis al Hijo del hombre subir adonde estaba antes?... «El espíritu es el que da vida; la carne no sirve para nada. Las palabras que os he dicho son espíritu y son vida.


Saludos[/QUOTE]

 

[Petrino]

Re: La tri-unidad, DISCERNIDA por la ICAR ???

Estupendo, veamos la Eucaristía, pero no comencemos a hacer estudios bíblicos, pues entiendo que el epígrafe no se trata de eso. Podemos hacerlo en otro epígrafe. Entiendo que lo que estamos discutiendo es si la Iglesia de los primeros siglos es católica (sujeta al Papa), en especial la Iglesia del siglo III y IV que definió la doctrina trinitaria.

Sobre Juan 6 podemos discutir nuestra interpretación bíblica, pero acotemos el tema.

Entiendo que el tema es qué creían los cristianos en los primeros siglos, en la época de la discusión trinitaria. Tú afirmas que esa Iglesia no es católica (unida al Papa). Yo afirmo que esa Iglesia es absolutamente católica, con doctrina católica y liturgia católica.

Lo que pegué anteriormente de Cirilo de Jerusalén, es la liturgia eucarística en el siglo IV. Así celebraban la Eucaristía los cristianos en el siglo IV, no es una "opinión personal" del Obispo Cirilo. Y lo que enseñan Agustín de Hipona, san Atanasio, san Ambrosio, san Cipriano, y san Cirilo sobre la Eucaristía, no son sus "opiniones personales" sino que es la fe de la Iglesia de su tiempo. Es la fe cristiana profesada en la Iglesia en el siglo IV. Todos enseñan lo mismo, son unánimes.

 

[Petrino]

Re: La tri-unidad, DISCERNIDA por la ICAR ???

Probablemente nuestro hermano OCTA no ha tenido mucho tiempo para participar, sería interesante si alguien que piense que la Iglesia que dirimió la doctrina trinitaria no era católica, pueda exponer sus argumentos.

La doctrina trinitaria se desarrolló y formuló en los siglos III y IV principalmente. Habría que analizar si la Iglesia en el siglo III y IV tenía características de ser Iglesia Católica (suejta al Papa) o no.

Con respecto a la Eucaristía, he puesto textos que muestran el pensamiento cristiano de la época, incluso la práctica litúrgica de la época. He puesto cómo se desarollaba la liturgia eucarística en el siglo IV y si observan es casi exactamente igual a la Misa Católica actual.

Si alguien considera que esa iglesia, que celebraba la Eucaristía de esa forma, y que profesaba una fe eucarística como la que he moestrado, no es Iglesia Católica unida al Papa, entonces por favor dar los argumentos corresponientes.