Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
a kal-el y yorel
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=379406&postcount=23
saludos
a kal-el y yorel
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=379406&postcount=23
saludos
fue Kefas,Obispo de Roma??
- Autor andres291(II)
- Fecha de inicio
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Saludos cordiales Eddy!
Saludos cordiales Eddy!
Los abogados dicen: A confesión de parte relevo de pruebas. Pero no creo que el obispo haya abandonado su sede. Además el tenía que cumplir la misión de llevar las buenas nuevas a los judios no a los romanos, por eso la Babilonia asiatica es correcta. Cuando Pablo le escribe a los romanos no había presecución todavía, esa se inicia el 64 con el incendio de Roma por Nerón. Lo demuestra que Pablo saluda a más de 30 hermanos, estaba haciendo más fácil su ubicación, no, simplemente no había persecución y Pedro no estaba, ni pensaba llegar a Roma.La seña al respecto es precisamente 1 Pedro, escrita por Pedro en Roma. El nombre “Babilonia” es aplicado a Roma en el mismo sentido que es aplicado en Apocalipsis, y no hay evidencia que Pedro haya escrito su primer epístola en la Babilonia de Nabucodonosor, la cual para entonces ya había perdido todo su esplendor y estaba reducida a un poblado sin mayor importancia política.
El hecho de que Pablo no mencione en su epístola a Pedro no es indicio que Pedro nunca haya estado Roma, sino que Pedro pudo haber estado ausente de Roma en el preciso momento de escribirla. Una vez en Roma, Pedro no se estuvo estacionario, sino que se movía por todas partes. Además, ¿porqué Pablo habría de revelar la ubicación de Pedro, y hacer fácil la tarea a sus perseguidores?
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
P.S. El Señor está en el cielo, gracias pero dime Chrimar. Vale
Saludos Kal El!
¿Entonces ¿porque Pablo escribe Roma y no Babilonia? Todos sabemos que Marcos viajó entre Roma y Asia, en Roma estuvo con Pablo en Babilonia con Pedro, a quién acompañaba casi siempre.
Lo que le dije a Eddy, la persecución de Nerón comenzó el 64, cuando culpó a los cristianos del incendio.
Que el Señor te bendiga
P.S. El Señor está en el cielo, gracias pero dime Chrimar. Vale
Saludos Kal El!
¿Entonces ¿porque Pablo escribe Roma y no Babilonia? Todos sabemos que Marcos viajó entre Roma y Asia, en Roma estuvo con Pablo en Babilonia con Pedro, a quién acompañaba casi siempre.
Lo que le dije a Eddy, la persecución de Nerón comenzó el 64, cuando culpó a los cristianos del incendio.
Que el Señor te bendiga
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Errata; el Post Scritum debería estar abajo después del saludo, discúlpa
Errata; el Post Scritum debería estar abajo después del saludo, discúlpa
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Saludos cordiales Eddy!
Los abogados dicen: A confesión de parte relevo de pruebas. Pero no creo que el obispo haya abandonado su sede. Además el tenía que cumplir la misión de llevar las buenas nuevas a los judios no a los romanos, por eso la Babilonia asiatica es correcta. Cuando Pablo le escribe a los romanos no había presecución todavía, esa se inicia el 64 con el incendio de Roma por Nerón. Lo demuestra que Pablo saluda a más de 30 hermanos, estaba haciendo más fácil su ubicación, no, simplemente no había persecución y Pedro no estaba, ni pensaba llegar a Roma.
Hola nuevamente, Chrimar:
¿A confesión de parte relevo de pruebas? La parte acusada es la Iglesia católica. Es a la parte acusadora a la que le corresponde el peso de presentar pruebas de lo contrario. La Iglesia católica siempre ha mantenido que su autoridad apostólica proviene de los sucesores del apóstol Pedro, a causa de las palabras personalmente dichas a él por el Señor. Los acusadores dicen que no es así, y son ellos en quienes cae el peso de presentar la evidencia.
Yo no dije que Pedro alguna vez abandonó su sucede, sólo dije que él se movía por todas partes, y no quedó confinado a una región geográfica. Ciertamente, él tuvo la misión de predicar principalmente a los judíos, pero en sus predicaciones incluía a los gentiles, y una de las pruebas de que Pedro incluyó en sus predicaciones a los no judíos de Roma es el hecho de que Marcos fue su intérprete. De la misma manera, Pablo tuvo la misión de predicar principalmente a los gentiles, pero en sus predicaciones incluía a los judíos. No hay evidencia que Pedro haya predicado en la Babilonia asiática, así como no hay evidencia que Pedro, Silvano y Marcos hayan estado en esa Babilonia asiática en el momento de escribir 1 Pedro. Todo apunta que esa Babilonia se trata de la misma Babilonia que Apocalipsis nos presenta, la gran ciudad de Roma de aquellos tiempos.
Antes de la gran persecusión por parte de Nerón en el 64, los primeros cristianos ya eran perseguidos, encarcelados y asesinados. Saulo, quien más tarde sería Pablo, fue testigo presencial de esas persecusiones y asesinatos (ver la muerte de Esteban en Hechos 7:57-59). También si lees Hechos 12 verás lo que le pasó al apóstol Santiago, y el mal destino que le esperaba al propio Pedro de no haber sido liberado milagrosamente. Por otro lado, según historiadores como Suetonio y Orosio, el emperador Claudio (años 41-54) expulsó a todos los judíos de Roma en el noveno año de su reinado (49-50) por ser considerados unos revoltosos a causa de un tal “Chresto.” Hechos 18:2 hace mención de esa expulsión de los judíos de Roma. Ahora talvez entenderás la razón por la cual Pablo no tendría ningún interés en hacer fácil la tarea de los perseguidores al revelar la ubicación de alguien tan prominente como el apóstol Pedro.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
No sé porqué he de estar equivocado si dije perfectamente que la práctica de usar el título “papa” exclusivamente para el obispo de Roma proviene del siglo IX, y anteriormente el título no era tan especial y podía ser usado por cualquier obispo. Eso lo puedes verificar. La diferencia está en que tú te concentras en el título, mientras yo me concentro en el oficio. Si el título no era tan especial en el siglo III, eso no quita que el oficio sea el mismo. El oficio del presente papa, obispo de Roma, es el mismo oficio de los obispos de Roma del siglo III, que es el mismo oficio de Pedro.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
¿Porqué Juan escribió Babilonia y no Roma en Apocalipsis? Sabemos que Marcos estuvo con Pedro en la Babilonia de Apocalipsis. ¿Porqué Pedro, siendo judío, habría de necesitar de un traductor como Marcos para predicar a otros judíos? No tendría sentido, ¿no crees? Pedro necesitaría de un traductor en caso de tener que predicar a audiencias como las de Roma.
¿Porqué Juan escribió Babilonia y no Roma en Apocalipsis? Sabemos que Marcos estuvo con Pedro en la Babilonia de Apocalipsis. ¿Porqué Pedro, siendo judío, habría de necesitar de un traductor como Marcos para predicar a otros judíos? No tendría sentido, ¿no crees? Pedro necesitaría de un traductor en caso de tener que predicar a audiencias como las de Roma.Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
(Babilonia)Beth-Nahrin,es el lugar de la cuna de la civilización semitica,la historia confirma que Mracos estuvo fundando la iglesia Copta,son evidencias irrefutable.Así que en BNeth-Nahrín se hablaba la lengua Aramea,cosa que resultaria de los más apropiado para Kefas,sobre todo si tenia encargado el evangelio de la circuncisión.
[QUOTE
]¿Porqué Pedro, siendo judío, habría de necesitar de un traductor como Marcos para predicar a otros judíos?[/QUOTE]
Y quien tiene evidencias hacerca del destino de Kefas,nadie,solo tenemos evidencias de Marcos.este no estuvo en Roma.
La traducciónde Marcos al griego no confirma nada,los escritos Arameos como la Peshitta y peshitto existen,y tienen data similar a los escritos más antiguos griegos,así que perfectamente Kefa pudo haber escrito primero en su lengua y luego numerosos copistas tradujeron al griego,seria lo más natural.La iglesia Copta tiene en caracteres semiticos los escritos de Kefa.diferentes a la peshitta.-
Kefas en Roma,ya se demostró que Kefas no pudo estar en Roma despues del
64,y antes de eso lo estuvo en antioquia y seguramente en Beth-Nahrin,qu e es un lugar histórico y con muchas sinagogas diseminadas a lo largo y ancho.
incluso sabemos que existe el talmud Babli,que es una abreviación de BABILONIA lo cual confirma las comunidades Judias en Mesopotania(sinagogas)
alli tambien influyó la mano de Alejandro en el uso del idioma Griego, es el motivo de que exista el Tanaj en versión griega llamado septuaginta,además mishna.
Pero hacerca del lugar en que escribe Pedro.
¿que aportaria el lugar geográfico? pues según los datos que anteriores,solo que seguia la ruta de los circuncisos en su evangelización.Lo que no aporta el lugar es "estatus".el lugar de donde escriba,no justifica un posible obispado Universal,pues en su carta ,no se habla de Obispado Universal,ni de primado,solo hacerca de la función de ser anciano.y Kefas lo es,tal como las otra comunidades tambien tienen Ancianos.
destinatarios de Kefa:
Ponto era el nombre dado en la antigüedad a las vastas extensiones de tierra en el noreste de Asia Menor (la actual Turquía) que bordeaban el Ponto Euxino (Mar Negro),
Galacia es una antigua región del Asia Menor (actualmente Turquía) donde asentaron algunas tribus migratorias de galos procedentes de las tierras germanas a principios del siglo III adC. La región tomó su nombre de estos galos y sus habitantes se llamaron gálatas.
Capadocia (en turco: Kapadokya; gr. Καππαδοκία) es una región histórica de Anatolia central, en Turquía, que abarca partes de las provincias de Kayseri, Aksaray, Niğde y Nevşehir.
Capadocia se caracteriza por tener una formación geológica única en el mundo, y por su patrimonio histórico y cultural. En 1985, fue incluida por la UNESCO en la lista del patrimonio de la humanidad.
Asia es uno de los continentes del mundo, de acuerdo con la división tradicional. Asia es una de las mayores áreas geográficas del planeta Tierra, y se extiende en la mitad oriental del Hemisferio Norte, desde el Océano Glacial Ártico por el norte hasta el Océano Índico, por el oeste hasta los Montes Urales, y por el este hasta el Océano Pacífico. Con alrededor de 45 millones de km², es el continente más grande del planeta, abarcando un tercio de su superficie total. También es el más poblado, con más de cuatro mil millones de habitantes, el 60% de la población mundial.
Territorio al suroeste del Mar Negro y noroeste de Asia Menor que desde la península de Calcedonia llegó a extenderse hasta Heraclea Póntica y Paflagonia, Misia y la Propóntide.
saludos
(Babilonia)Beth-Nahrin,es el lugar de la cuna de la civilización semitica,la historia confirma que Mracos estuvo fundando la iglesia Copta,son evidencias irrefutable.Así que en BNeth-Nahrín se hablaba la lengua Aramea,cosa que resultaria de los más apropiado para Kefas,sobre todo si tenia encargado el evangelio de la circuncisión.
[QUOTE
]¿Porqué Pedro, siendo judío, habría de necesitar de un traductor como Marcos para predicar a otros judíos?[/QUOTE]
Y quien tiene evidencias hacerca del destino de Kefas,nadie,solo tenemos evidencias de Marcos.este no estuvo en Roma.
La traducciónde Marcos al griego no confirma nada,los escritos Arameos como la Peshitta y peshitto existen,y tienen data similar a los escritos más antiguos griegos,así que perfectamente Kefa pudo haber escrito primero en su lengua y luego numerosos copistas tradujeron al griego,seria lo más natural.La iglesia Copta tiene en caracteres semiticos los escritos de Kefa.diferentes a la peshitta.-
Kefas en Roma,ya se demostró que Kefas no pudo estar en Roma despues del
64,y antes de eso lo estuvo en antioquia y seguramente en Beth-Nahrin,qu e es un lugar histórico y con muchas sinagogas diseminadas a lo largo y ancho.
incluso sabemos que existe el talmud Babli,que es una abreviación de BABILONIA lo cual confirma las comunidades Judias en Mesopotania(sinagogas)
alli tambien influyó la mano de Alejandro en el uso del idioma Griego, es el motivo de que exista el Tanaj en versión griega llamado septuaginta,además mishna.
Pero hacerca del lugar en que escribe Pedro.
¿que aportaria el lugar geográfico? pues según los datos que anteriores,solo que seguia la ruta de los circuncisos en su evangelización.Lo que no aporta el lugar es "estatus".el lugar de donde escriba,no justifica un posible obispado Universal,pues en su carta ,no se habla de Obispado Universal,ni de primado,solo hacerca de la función de ser anciano.y Kefas lo es,tal como las otra comunidades tambien tienen Ancianos.
destinatarios de Kefa:
Ponto era el nombre dado en la antigüedad a las vastas extensiones de tierra en el noreste de Asia Menor (la actual Turquía) que bordeaban el Ponto Euxino (Mar Negro),
Galacia es una antigua región del Asia Menor (actualmente Turquía) donde asentaron algunas tribus migratorias de galos procedentes de las tierras germanas a principios del siglo III adC. La región tomó su nombre de estos galos y sus habitantes se llamaron gálatas.
Capadocia (en turco: Kapadokya; gr. Καππαδοκία) es una región histórica de Anatolia central, en Turquía, que abarca partes de las provincias de Kayseri, Aksaray, Niğde y Nevşehir.
Capadocia se caracteriza por tener una formación geológica única en el mundo, y por su patrimonio histórico y cultural. En 1985, fue incluida por la UNESCO en la lista del patrimonio de la humanidad.
Asia es uno de los continentes del mundo, de acuerdo con la división tradicional. Asia es una de las mayores áreas geográficas del planeta Tierra, y se extiende en la mitad oriental del Hemisferio Norte, desde el Océano Glacial Ártico por el norte hasta el Océano Índico, por el oeste hasta los Montes Urales, y por el este hasta el Océano Pacífico. Con alrededor de 45 millones de km², es el continente más grande del planeta, abarcando un tercio de su superficie total. También es el más poblado, con más de cuatro mil millones de habitantes, el 60% de la población mundial.
Territorio al suroeste del Mar Negro y noroeste de Asia Menor que desde la península de Calcedonia llegó a extenderse hasta Heraclea Póntica y Paflagonia, Misia y la Propóntide.
saludos
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Hola Eddy!
Gracias por tus respuestas.
Ya he discutido este tema acá y no me gusta mucho, pero si Marcos fue el evangelista que más cerca estuvo de Pedro, porque no narra, precisamente el diálogo (Mateo 16:17-19) en que Jesús le confiere el poder que la ICAR le confiere a Pedro.
Lee Mateo 16 pero del 13 al 20, allí el diálogo está completo, ahora compara con Marcos 8:27-30 y con Lucas 9:18-21. Elimina 17-19 y compara, ?te das cuenta? no hay diferencia. El apóstol Juan ni siquiera menciona el diálogo, (debe haber estado distraido), entonces cuidado con las interpolaciones, para dar una supremacía ficticia.
Entiendo; Pedro llama a Roma, Babilonia, aunque el Apocalipsis fue escrito 30 años después, no hay un solo historiador, que asocie a Roma con Babilonia, Pedro lo hace para protejer a los cristianos, pero a Pablo no le importa entregar a más de 30 hermanos, por favor.
Pues el título es papa, el oficio obispo de Roma. Jamás se les llamó papas hasta el siglo IX, antes de eso el título de papa, no existía, eso lo demuestran las propias tumbas de los obispos romanos.
El problema es que ahora no pueden imponer sus ideas por la via del miedo. La verdadera historia de la ICAR es una leyenda muy cara para la humanidad y nada más.
Pablo le escribe a los cristianos de Coloso:
Colosenses 4:10 Aristarco, mi compañero de prisiones, os saluda, y Marcos el sobrino de Bernabé, acerca del cual habéis recibido mandamientos; si fuere a vosotros, recibidle;
Es decir Marcos viajaba de Roma a Asia, sabemos que llegó bién a Asia, porque Pedro lo dice en 1ª Pedro 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan.
Pablo le escribe a los colocenses y les dice en:
2 tim 4:11 Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcos y tráele contigo, porque me es útil para el ministerio.
Entonces, solo Lucas estaba en Roma con Pablo, Pedro seguro que andaba en otro viaje (jeje).
La Babilonia de Apocalipsis, es una revelación a futuro. No fue un lugar puntual de la época.
Que el Señor te bendiga
Hola Eddy!
Gracias por tus respuestas.
En realidad fue una broma, en lo personal me cuesta creer que Roma, sea la Gran Babilonia. Por eso lo de a confesión de parte....Hola nuevamente, Chrimar:
¿A confesión de parte relevo de pruebas? La parte acusada es la Iglesia católica. Es a la parte acusadora a la que le corresponde el peso de presentar pruebas de lo contrario. La Iglesia católica siempre ha mantenido que su autoridad apostólica proviene de los sucesores del apóstol Pedro, a causa de las palabras personalmente dichas a él por el Señor. Los acusadores dicen que no es así, y son ellos en quienes cae el peso de presentar la evidencia.
Yo no dije que Pedro alguna vez abandonó su sucede, sólo dije que él se movía por todas partes, y no quedó confinado a una región geográfica. Ciertamente, él tuvo la misión de predicar principalmente a los judíos, pero en sus predicaciones incluía a los gentiles, y una de las pruebas de que Pedro incluyó en sus predicaciones a los no judíos de Roma es el hecho de que Marcos fue su intérprete. De la misma manera, Pablo tuvo la misión de predicar principalmente a los gentiles, pero en sus predicaciones incluía a los judíos. No hay evidencia que Pedro haya predicado en la Babilonia asiática, así como no hay evidencia que Pedro, Silvano y Marcos hayan estado en esa Babilonia asiática en el momento de escribir 1 Pedro. Todo apunta que esa Babilonia se trata de la misma Babilonia que Apocalipsis nos presenta, la gran ciudad de Roma de aquellos tiempos.
Antes de la gran persecusión por parte de Nerón en el 64, los primeros cristianos ya eran perseguidos, encarcelados y asesinados. Saulo, quien más tarde sería Pablo, fue testigo presencial de esas persecusiones y asesinatos (ver la muerte de Esteban en Hechos 7:57-59). También si lees Hechos 12 verás lo que le pasó al apóstol Santiago, y el mal destino que le esperaba al propio Pedro de no haber sido liberado milagrosamente. Por otro lado, según historiadores como Suetonio y Orosio, el emperador Claudio (años 41-54) expulsó a todos los judíos de Roma en el noveno año de su reinado (49-50) por ser considerados unos revoltosos a causa de un tal “Chresto.” Hechos 18:2 hace mención de esa expulsión de los judíos de Roma. Ahora talvez entenderás la razón por la cual Pablo no tendría ningún interés en hacer fácil la tarea de los perseguidores al revelar la ubicación de alguien tan prominente como el apóstol Pedro.
Ya he discutido este tema acá y no me gusta mucho, pero si Marcos fue el evangelista que más cerca estuvo de Pedro, porque no narra, precisamente el diálogo (Mateo 16:17-19) en que Jesús le confiere el poder que la ICAR le confiere a Pedro.
Lee Mateo 16 pero del 13 al 20, allí el diálogo está completo, ahora compara con Marcos 8:27-30 y con Lucas 9:18-21. Elimina 17-19 y compara, ?te das cuenta? no hay diferencia. El apóstol Juan ni siquiera menciona el diálogo, (debe haber estado distraido), entonces cuidado con las interpolaciones, para dar una supremacía ficticia.
Entiendo; Pedro llama a Roma, Babilonia, aunque el Apocalipsis fue escrito 30 años después, no hay un solo historiador, que asocie a Roma con Babilonia, Pedro lo hace para protejer a los cristianos, pero a Pablo no le importa entregar a más de 30 hermanos, por favor.
Si no hubieron papas desde Pedro, la ICAR miente, porque leo en la lista oficial de la ICAR que el primer papa fue: San Pedro, Simón Bar Jona. Nació en Bethsaida en Galilea. Recibió de Jesús la Suprema pontificia potestad de transmitir a sus sucesores. Instituyó el primer orden eclesiástico y la oración del Padre Nuestro. Arrestado quiso ser crucificado con la cabeza hacia abajo. Murió el 29-6-67.
Pues el título es papa, el oficio obispo de Roma. Jamás se les llamó papas hasta el siglo IX, antes de eso el título de papa, no existía, eso lo demuestran las propias tumbas de los obispos romanos.
El problema es que ahora no pueden imponer sus ideas por la via del miedo. La verdadera historia de la ICAR es una leyenda muy cara para la humanidad y nada más.
Los judios de Babilonia, no hablaban arameo, eran de laépoca de Nabucodonosor, los de Roma si, entonces si Pedro necesitó un traductor fue en Asia y no en Roma, lo que sabemos es que Marcos estuvo con Pedro en Babilonia y con Pablo en Roma, antes de viajar a Asia, nada más.
Pablo le escribe a los cristianos de Coloso:
Colosenses 4:10 Aristarco, mi compañero de prisiones, os saluda, y Marcos el sobrino de Bernabé, acerca del cual habéis recibido mandamientos; si fuere a vosotros, recibidle;
Es decir Marcos viajaba de Roma a Asia, sabemos que llegó bién a Asia, porque Pedro lo dice en 1ª Pedro 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan.
Pablo le escribe a los colocenses y les dice en:
2 tim 4:11 Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcos y tráele contigo, porque me es útil para el ministerio.
Entonces, solo Lucas estaba en Roma con Pablo, Pedro seguro que andaba en otro viaje (jeje).
La Babilonia de Apocalipsis, es una revelación a futuro. No fue un lugar puntual de la época.
Que el Señor te bendiga
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
No se por donde van pero Pedro por varias razones no podia salir de Jerusalem a predicar.
comentarios sin extendernos mucho.Primero.
Haber porque Pablo reprende duramente a Pedro acusandolo de no predicar la verdad y por andarse escondiendo de los disipulos de Jacobo?
Pablo tambien lo acusa publicamente de obligar a los gentiles a que se circuncidaran,que Pedro no sabia que eso ya no servia?.
eso para empezar.
saludos.\
www.elevangeliodepablo.org
No se por donde van pero Pedro por varias razones no podia salir de Jerusalem a predicar.
comentarios sin extendernos mucho.Primero.
Haber porque Pablo reprende duramente a Pedro acusandolo de no predicar la verdad y por andarse escondiendo de los disipulos de Jacobo?
Pablo tambien lo acusa publicamente de obligar a los gentiles a que se circuncidaran,que Pedro no sabia que eso ya no servia?.
eso para empezar.
saludos.\
www.elevangeliodepablo.org
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Repito mi pregunta. ¿Porqué Pedro, siendo judío que hablaba arameo, iba a necesitar de un intérprete como Marcos, que también era judío que hablaba arameo, para evangelizar a otros judíos que hablaban arameo? No tiene sentido. Tampoco olvidemos de Silvano (Silas) quien, estando en Roma, ayudó a Pedro a escribir 1 Pedro.
Por otro lado, tenemos más que suficientes evidencias de Pedro en Roma. Tenemos a Jerónimo, Eusebio, Lactancio de Africa, Clemente de Alejandría, Tertuliano, Ireneo de Lyon, Orígenes, Dionisio de Corinto, etc., así como también existen referencias en escritos antiguos que colocan a Pedro en Roma. Es muy importante recordar que especialmente en los primeros tres siglos las iglesias de oriente y occidente aceptaron ese hecho y nadie, absolutamente nadie, alguna vez lo disputó. Yo dudo que la iglesia copta dispute ese hecho en sus escritos.
Para el tema que tenemos, Babilonia no tiene nada que ver con Alejandría. Es cierto que a Marcos se le atribuye la fundación de la iglesia copta en Alejandría (Egipto), mas eso no implica o conecta de ninguna manera Pedro con la Babilonia antigua (en Mesopotamia). No hay evidencia directa o indirecta de que Pedro haya vivido, predicado y escrito 1 Pedro en compañía de Marcos y Silvano en la Babilonia de Mesopotamia. Todo apunta que fue en la Babilonia de Apocalipsis (Roma).
Repito mi pregunta. ¿Porqué Pedro, siendo judío que hablaba arameo, iba a necesitar de un intérprete como Marcos, que también era judío que hablaba arameo, para evangelizar a otros judíos que hablaban arameo? No tiene sentido. Tampoco olvidemos de Silvano (Silas) quien, estando en Roma, ayudó a Pedro a escribir 1 Pedro.
Por un lado, yo no dije que la traducción de escritos al griego fuera prueba de nada. Sólo dije que Marcos fue el intérprete de Pedro en sus predicaciones frente a audiencias que no hablaban arameo, como en el caso de las audiencias a las que predicaría en Roma. Para eso sirven los intérpretes.
Por otro lado, tenemos más que suficientes evidencias de Pedro en Roma. Tenemos a Jerónimo, Eusebio, Lactancio de Africa, Clemente de Alejandría, Tertuliano, Ireneo de Lyon, Orígenes, Dionisio de Corinto, etc., así como también existen referencias en escritos antiguos que colocan a Pedro en Roma. Es muy importante recordar que especialmente en los primeros tres siglos las iglesias de oriente y occidente aceptaron ese hecho y nadie, absolutamente nadie, alguna vez lo disputó. Yo dudo que la iglesia copta dispute ese hecho en sus escritos.
Entonces, ¿cómo vamos a demostrar que cuando 1 Pedro fue escrito, Pedro, Silvano y Marcos (los tres) estaban en la Babilonia de Mesopotamia, y no en la Babilonia de Apocalipsis (Roma)?
¿Qué aportaría el lugar de donde escriba? Aportaría que el primero de los apóstoles vivió, evangelizó, y fue mártir en su función de obispo de esa ciudad. Y la palabra usada para anciano es “presbyteros” cuya función es la de “supervisar.” Eso es lo que hace un obispo. Pedro se refiere así mismo como “presbyteros” y exhorta a otros que también son “presbyteros” como él. En términos modernos, un obispo exhortando a otros obispos.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Bien me parece lo que dices,solo que se le olvidó decir que les exhortaba por que estaba en Roma,sede de la nueva Iglesias de Dios....ridiculo.Mejor lo haria de Jerusalem,donde por lo menos la palabra de Dios le respaldaria.
La exortación esta en unos términos de igualdad,no de superioridad.
saludos
Bien me parece lo que dices,solo que se le olvidó decir que les exhortaba por que estaba en Roma,sede de la nueva Iglesias de Dios....ridiculo.Mejor lo haria de Jerusalem,donde por lo menos la palabra de Dios le respaldaria.
La exortación esta en unos términos de igualdad,no de superioridad.
saludos
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Parese que los papistas no saben responder este tipo de preguntas.
saludos
Parese que los papistas no saben responder este tipo de preguntas.
saludos
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Hola Sr. Chrimar, usted dice:
A su pregunta es un rotundo: NOSE.
Digo, seamos objetivos, San Pablo tenia una forma de ser bastante diferente, no usaba mucho simbolismo, a diferente de san Juan que era mas filosofico y simbolico en su lenguaje.
Ahora bien, sabemos que Marcos acompaño a Pedro en la "Babilonia" y estuvo con Pablo en Roma ¿como pudo estar en dos sitios al mismo tiempo? Digo, es imposible a menos que el mismo sitio sea el mismo lugar... la Roma Imperial.
Ambas epistolas segun los estudiosos, son contemporaneas. Eso cae al traste con lo dicho por San Ireneo de Lyon: LOS APOSTOLES NO COMENZARON A PREDICAR EL EVANGELIO... 3. "...en el dialecto propio de ellos, mientras Pedro y Pablo estaban predicando en Roma, y estableciendo los cimientos de la Iglesia."
Dios te guarde. Por cierto, se nota que sabes mucho, creo que podre aprender de ti.
Hola Sr. Chrimar, usted dice:
A su pregunta es un rotundo: NOSE.
Digo, seamos objetivos, San Pablo tenia una forma de ser bastante diferente, no usaba mucho simbolismo, a diferente de san Juan que era mas filosofico y simbolico en su lenguaje.
Ahora bien, sabemos que Marcos acompaño a Pedro en la "Babilonia" y estuvo con Pablo en Roma ¿como pudo estar en dos sitios al mismo tiempo? Digo, es imposible a menos que el mismo sitio sea el mismo lugar... la Roma Imperial.
Ambas epistolas segun los estudiosos, son contemporaneas. Eso cae al traste con lo dicho por San Ireneo de Lyon: LOS APOSTOLES NO COMENZARON A PREDICAR EL EVANGELIO... 3. "...en el dialecto propio de ellos, mientras Pedro y Pablo estaban predicando en Roma, y estableciendo los cimientos de la Iglesia."
Dios te guarde. Por cierto, se nota que sabes mucho, creo que podre aprender de ti.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
¿Porqué te cuesta creer que Roma sea la gran Babilonia? Niegas sólo por negar. Para cualquiera que investigue un poco no le será difícil encontrar evidencias directas e indirectas de Pedro en Roma, pero para los que resisten esas evidencias lo tienen que hacer para no justificar al catolicismo. Marcos escribe su evangelio en Roma basado en las predicaciones de Pedro, otra evidencia implícita de Pedro en la ciudad imperial de Roma. El tema de las interpolaciones ya lo hablamos hace mucho tiempo, y recuerdo que tan sólo fue (y sigue siendo) una especulación de tu parte ya que no hay evidencia sólida. También recuerdo que hablaste de participar en una investigación al respecto, mas no sé qué pasó al final. Tal parece que tanto católicos, como ortodoxos y protestantes no le dan mayor seriedad al asunto, y el diálogo sigue siendo parte de la Biblia como lo ha sido desde siempre.
El historiador Eusebio dice inequívocamente en sus Crónicas (año 303) que Pedro hace mención de Marcos en su primera epístola, la cual fue escrita en la misma Roma, a la cual se refiere figurativamente como Babilonia. Además, en el siglo I, después de la destrucción de Jerusalén en el año 70 por parte de las fuerzas romanas, escritos judíos como los Oráculos Sibilinos, 4 Ezras y 2 Baruch hablan de esa destrucción y simbólicamente se refieren a la ciudad imperial de Roma como Babilonia, tal como lo hicieron los apóstoles Pedro y Juan.
La persecusión inicial era principalmente hacia los dirigentes prominentes de la Iglesia, como los apóstoles, y no era generalizada hacia todos. Las persecusiones se volvieron generalizadas más tarde. Mientras tanto, Pablo ya estaba encarcelado, y se ve que podía tener visitantes, y por eso los menciona. Sin embargo, Pedro aún no había sido capturado.
Échale la culpa a la Iglesia católica de todo lo malo que pase en el mundo, que es lo que está de moda y es cómodo.
Por otro lado, en caso de que los judíos de Roma hablaban arameo, ¿a quién le correspondía que fuera a predicarles? ¿Pablo, el apóstol de los gentiles, quien estuvo en Roma mayoritariamente como prisionero y no como misionero? ¿O Pedro, el apóstol de los judíos, quien iba a todas partes? ¿O ambos? De una manera o de otra, Pedro estaría en Roma.
El hecho de que Marcos haya estado en Colosos no prueba que haya estado en la Babilonia de Asia. Colosos no es Babilonia. Si tú interpretas que la Babilonia de 1 Pedro es literalmente la Babilonia de Asia, ¿porqué los textos bíblicos disponibles no dicen literalmente que “Marcos fue a Babilonia.”?
En 1 Pedro vemos que Marcos era ampliamente conocido en las Iglesias de Asia Menor, y podemos deducir que fue a Asia Menor después que la Epístola a los Colosenses fue escrita, permaneció en el área por algún tiempo, y regresó a Roma poco antes del martirio de Pablo para estar con él y antes de ser escrita 1 Pedro. Al morir Pablo, allí mismo en Roma, Marcos se reune con Pedro también antes de su martirio, que es cuando 1 Pedro es escrita y Marcos es mencionado, lo cual hace consistentes las referencias petrinas y paulinas acerca de Marcos.
Hola una vez más, Chrimar:
¿Porqué te cuesta creer que Roma sea la gran Babilonia? Niegas sólo por negar. Para cualquiera que investigue un poco no le será difícil encontrar evidencias directas e indirectas de Pedro en Roma, pero para los que resisten esas evidencias lo tienen que hacer para no justificar al catolicismo. Marcos escribe su evangelio en Roma basado en las predicaciones de Pedro, otra evidencia implícita de Pedro en la ciudad imperial de Roma. El tema de las interpolaciones ya lo hablamos hace mucho tiempo, y recuerdo que tan sólo fue (y sigue siendo) una especulación de tu parte ya que no hay evidencia sólida. También recuerdo que hablaste de participar en una investigación al respecto, mas no sé qué pasó al final. Tal parece que tanto católicos, como ortodoxos y protestantes no le dan mayor seriedad al asunto, y el diálogo sigue siendo parte de la Biblia como lo ha sido desde siempre.
El historiador Eusebio dice inequívocamente en sus Crónicas (año 303) que Pedro hace mención de Marcos en su primera epístola, la cual fue escrita en la misma Roma, a la cual se refiere figurativamente como Babilonia. Además, en el siglo I, después de la destrucción de Jerusalén en el año 70 por parte de las fuerzas romanas, escritos judíos como los Oráculos Sibilinos, 4 Ezras y 2 Baruch hablan de esa destrucción y simbólicamente se refieren a la ciudad imperial de Roma como Babilonia, tal como lo hicieron los apóstoles Pedro y Juan.
La persecusión inicial era principalmente hacia los dirigentes prominentes de la Iglesia, como los apóstoles, y no era generalizada hacia todos. Las persecusiones se volvieron generalizadas más tarde. Mientras tanto, Pablo ya estaba encarcelado, y se ve que podía tener visitantes, y por eso los menciona. Sin embargo, Pedro aún no había sido capturado.
Parece que sigues fascinado con el término “papa.” A los obispos se les llamó papas aunque no de manera oficial, sino hasta el siglo IX. Ese es otro tema. El tema que tenemos es del oficio de obispo de Roma a partir de Kefas (Pedro). A propósito, ¿dice tu fuente dónde fue Pedro crucificado cabeza abajo? ¿Crees que eso sucedió en Babilonia de Asia, y no en Roma?
Sí, claro.
Échale la culpa a la Iglesia católica de todo lo malo que pase en el mundo, que es lo que está de moda y es cómodo.Entonces vas a tener que afirmar que Pedro fue crucificado cabeza abajo en Babilonia de Asia, y no sé con qué evidencia lo vas a sostener. ¿Y qué hacemos con Silvano, el otro ayudante de Pedro? ¿Cómo comprobamos que Silvano acompañó a Pedro a la Babilonia de Asia, y no a la Babilonia de Apocalipsis? ¿Y qué hacemos con 1 Pedro, originalmente escrito en griego? ¿Para qué escribir una epístola en griego, si sus destinatarios eran otros judíos? Toda la evidencia disponible apunta hacia la ciudad imperial Roma llamada simbólicamente Babilonia.
Por otro lado, en caso de que los judíos de Roma hablaban arameo, ¿a quién le correspondía que fuera a predicarles? ¿Pablo, el apóstol de los gentiles, quien estuvo en Roma mayoritariamente como prisionero y no como misionero? ¿O Pedro, el apóstol de los judíos, quien iba a todas partes? ¿O ambos? De una manera o de otra, Pedro estaría en Roma.
En 2 Timoteo, Pablo no escribe a los colosenses, sino a Timoteo.
El hecho de que Marcos haya estado en Colosos no prueba que haya estado en la Babilonia de Asia. Colosos no es Babilonia. Si tú interpretas que la Babilonia de 1 Pedro es literalmente la Babilonia de Asia, ¿porqué los textos bíblicos disponibles no dicen literalmente que “Marcos fue a Babilonia.”?
En 1 Pedro vemos que Marcos era ampliamente conocido en las Iglesias de Asia Menor, y podemos deducir que fue a Asia Menor después que la Epístola a los Colosenses fue escrita, permaneció en el área por algún tiempo, y regresó a Roma poco antes del martirio de Pablo para estar con él y antes de ser escrita 1 Pedro. Al morir Pablo, allí mismo en Roma, Marcos se reune con Pedro también antes de su martirio, que es cuando 1 Pedro es escrita y Marcos es mencionado, lo cual hace consistentes las referencias petrinas y paulinas acerca de Marcos.
En realidad, la Babilonia de Apocalipsis es una referencia simbólica de lo que fue la Roma imperial.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Ningún escrito proveniente del área de Mesopotamia dice que 1 Pedro haya sido escrita allí. Por el contrario, hay más de una evidencia de que la epístola fue escrita en la Babilonia de Apocalipsis (Roma), y si no hay escritos de Pedro para las comunidades vecinas de Roma, será porque él no se dedicó a escribir, sino a evangelizar en voz viva.
“Os saluda la comunidad que Dios ha congregado en Babilonia, también os saluda mi hijo Marcos.”
Y la exhortación está en términos que en la actualidad el papa usaría con sus obispos.
También habían sinagogas en Roma. ¿Quién estaría encargado de los de la circuncisión que vivían en Roma? ¿Pedro, el apóstol de los judíos, o Pablo, el apóstol de los gentiles?
Ningún escrito proveniente del área de Mesopotamia dice que 1 Pedro haya sido escrita allí. Por el contrario, hay más de una evidencia de que la epístola fue escrita en la Babilonia de Apocalipsis (Roma), y si no hay escritos de Pedro para las comunidades vecinas de Roma, será porque él no se dedicó a escribir, sino a evangelizar en voz viva.
Ahí está la respuesta. Los judíos de Roma, por muy helenizados que fueran, no dejaron de ser judíos, y por eso el apóstol de los de la circuncisión se encargaría de ellos, y eso justifica que en Roma haya tenido a Marcos como intérprete.
La diferencia está en que, cuando en Roma, Pablo estaba encarcelado y Pedro aún andaba libre, y el uno no tendría el menor interés de revelar a los perseguidores la ubicación del otro. Los perseguidores comenzaron con los apóstoles, dirigentes prominentes de la Iglesia, y eso explica que Pablo no tuvo problema en mencionar a sus ayudantes. Eso cambió más tarde, cuando la persecusión se generalizó y los judíos empezaron a ser expulsados de Roma.
Con eso estás admitiendo que en un principio todas las Iglesias de oriente estaban en comunión con el obispo de Roma, y que después optaron por abandonar esa comunión. ¿Porqué con el obispo de Roma? Precisamente por su autoridad y sucesión apostólicas a partir de Pedro. Siempre habrá quien se rebele y rechace la autoridad para hacer su propia iglesia. Aunque muchas de esas Iglesias orientales se rebelaron, otras retuvieron la comunión con el obispo de Roma. Las consecuencias para las que se rebelaron es que entre ellas mismas no hay comunión de credo y han caido en diversas enseñanzas heréticas.
No sé que pasó. Eso es otro tema.
No se le olvidó y así lo confirma la Palabra de Dios:
“Os saluda la comunidad que Dios ha congregado en Babilonia, también os saluda mi hijo Marcos.”
Y la exhortación está en términos que en la actualidad el papa usaría con sus obispos.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Uhm...
La Gran Ramera es Jerusalén terrena, la mujer adúltera repudiada, en contraposición a la Nueva Jerusalén, la Novia engalanada que baja del Cielo.
Babilonia es "La Gran Ciudad", la "Ciudad de los sietes Montes".
En la literatura Midráshica de los judíos (siglo V si no me equivoco) los rabinos mencionan una vez a Jerusalén como "la Ciudad de los siete Montes", y en el contexto dan a entender que este era una manera popular de referirse a ella.
En los mapas de los tiempos de Flavio Josefo, la ciudad tenía 7 verdaderos montes de unos 800 metros de alto en promedio cada uno, en cambio roma y 1000 de otras ciudades en el mundo tienen 7 colinas de menos de 50 metros de alto cada una.
Además esta figura de Apocalipsis 18:16, revela inequivocamente a Jerusalén, no a una ciudad de paganos.
Revelación 18:16 «¡Ay, ay, la Gran Ciudad, vestida de lino, púrpura y escarlata, resplandeciente de oro, piedras preciosas y perlas,
Estos "vestidos" son prestados de la profecía de Ezequiel:
Ezequiel 16:9-18
Te bañé con agua, lavé la sangre que te cubría, te ungí con óleo.
Te puse vestidos recamados, zapatos de cuero fino, una banda de lino fino y un manto de seda.
Te adorné con joyas, puse brazaletes en tus muñecas y un collar a tu cuello.
Puse un anillo en tu nariz, pendientes en tus orejas, y una espléndida diadema en tu cabeza.
Brillabas así de oro y plata, vestida de lino fino, de seda y recamados. Flor de harina, miel y aceite era tu alimento. Te hiciste cada día más hermosa, y llegaste al esplendor de una reina.
Tu nombre se difundió entre las naciones, debido a tu belleza, que era perfecta, gracias al esplendor de que yo te había revestido - oráculo del Señor Yahveh.
Pero tú te pagaste de tu belleza, te aprovechaste de tu fama para prostituirte, prodigaste tu lascivia a todo transeúnte entregándote a él.
Tomaste tus vestidos para hacerte altos de ricos colores y te prostituiste en ellos.
Tomaste tus joyas de oro y plata que yo te había dado y te hiciste imágenes de hombres para prostituirte ante ellas.
Tomaste tus vestidos recamados y las recubriste con ellos; y pusiste ante ellas mi aceite y mi incienso.
¿Quien era esa adultera?
Ezequiel 16:1-2 La palabra de Yahveh me fue dirigida en estos términos:
Hijo de hombre, haz saber a Jerusalén sus abominaciones.
Saludos
Uhm...
La Gran Ramera es Jerusalén terrena, la mujer adúltera repudiada, en contraposición a la Nueva Jerusalén, la Novia engalanada que baja del Cielo.
Babilonia es "La Gran Ciudad", la "Ciudad de los sietes Montes".
En la literatura Midráshica de los judíos (siglo V si no me equivoco) los rabinos mencionan una vez a Jerusalén como "la Ciudad de los siete Montes", y en el contexto dan a entender que este era una manera popular de referirse a ella.
En los mapas de los tiempos de Flavio Josefo, la ciudad tenía 7 verdaderos montes de unos 800 metros de alto en promedio cada uno, en cambio roma y 1000 de otras ciudades en el mundo tienen 7 colinas de menos de 50 metros de alto cada una.
Además esta figura de Apocalipsis 18:16, revela inequivocamente a Jerusalén, no a una ciudad de paganos.
Revelación 18:16 «¡Ay, ay, la Gran Ciudad, vestida de lino, púrpura y escarlata, resplandeciente de oro, piedras preciosas y perlas,
Estos "vestidos" son prestados de la profecía de Ezequiel:
Ezequiel 16:9-18
Te bañé con agua, lavé la sangre que te cubría, te ungí con óleo.
Te puse vestidos recamados, zapatos de cuero fino, una banda de lino fino y un manto de seda.
Te adorné con joyas, puse brazaletes en tus muñecas y un collar a tu cuello.
Puse un anillo en tu nariz, pendientes en tus orejas, y una espléndida diadema en tu cabeza.
Brillabas así de oro y plata, vestida de lino fino, de seda y recamados. Flor de harina, miel y aceite era tu alimento. Te hiciste cada día más hermosa, y llegaste al esplendor de una reina.
Tu nombre se difundió entre las naciones, debido a tu belleza, que era perfecta, gracias al esplendor de que yo te había revestido - oráculo del Señor Yahveh.
Pero tú te pagaste de tu belleza, te aprovechaste de tu fama para prostituirte, prodigaste tu lascivia a todo transeúnte entregándote a él.
Tomaste tus vestidos para hacerte altos de ricos colores y te prostituiste en ellos.
Tomaste tus joyas de oro y plata que yo te había dado y te hiciste imágenes de hombres para prostituirte ante ellas.
Tomaste tus vestidos recamados y las recubriste con ellos; y pusiste ante ellas mi aceite y mi incienso.
¿Quien era esa adultera?
Ezequiel 16:1-2 La palabra de Yahveh me fue dirigida en estos términos:
Hijo de hombre, haz saber a Jerusalén sus abominaciones.
Saludos
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Quien crees ?? pues me da la impresión de que hay una carta de Pablo a los Judios,la misiva se encuentra en la carta a los Romanos.
veamos la evidencia:
destinatarios en general:
Rom 1:7 a todos los amados de Dios que estáis en Roma, santos por vocación, a vosotros gracia y paz, de parte de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo.
destinarios Judios en particular:
Rom 2:17 Pero si tú, que te dices judío y descansas en la ley; que te glorías en Dios;
Rom 2:18 que conoces su voluntad; que disciernes lo mejor, amaestrado por la ley,
Rom 2:19 y te jactas de ser guía de ciegos, luz de los que andan en tinieblas,
Rom 2:20 educador de ignorantes, maestro de niños, porque posees en la ley la expresión misma de la ciencia y de la verdad...
Rom 2:21 pues bien, tú que instruyes a los otros ¡a ti mismo no te instruyes! Predicas: ¡no robar!, y ¡robas!
Rom 2:22 Prohíbes el adulterio, y ¡adulteras! Aborreces los ídolos, y ¡saqueas sus templos!
Rom 2:23 Tú que te glorías en la ley, transgrediéndola deshonras a Dios.
aquí hay pruebas,de que Pablo les escribe a los Judios de Roma.
Los destinataiors de la carta corresponden a la inmensa zona de Mesopotania y euracia.
La carta a los Romanos incluye una exhortación que solamente los Judios podrian entender.he ahí la prueba de tu error.
No todo lo contrario,todas las iglesias de oriente y constantinopla,dejaron a Roma sola,por que Roma quiso abusar de su autoridad.la cula no tenia.
Además las iglesias de Oriente no "hicieron su propia Iglesia" esta ya estaba antes del segundo concilio,y no la evangelizó Pedro.
Estas muy mal enterado,constantino en el concilio dividió en cinco etnarquias,todas independientes y con sus propios sistemas de patriarcados.no fueron ellas quienes se dividieron sino fue en común acuerdo de los concilios la repartición de las etnarquias.y ahí tenemos una evidencia
de que Roma no mandaba a nadie,no tenia autoridad por sobre otra etnarquia.
N
Pues tiene mucho que ver,esoscanones aclaran aspectos administrativos de las difrentes etnarquias,estos canones le otrogarón derechos de patriarcados
por que evidentemente ya los tenian.
1Pe 5:13 Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos
te puse la versión de bj,y ahí no dice comunidad.revisé el texto griego y lo de la comunidad es un añadido.
la comunidad que Dios ha congregado en la parte roja es todo un añadido.
Perfectamente la que esta en babilonia y que es elegida como vosotros,puede ser la señora de Pedro,además saluda su hijo Marcos.-
saludos
Quien crees ?? pues me da la impresión de que hay una carta de Pablo a los Judios,la misiva se encuentra en la carta a los Romanos.
veamos la evidencia:
destinatarios en general:
Rom 1:7 a todos los amados de Dios que estáis en Roma, santos por vocación, a vosotros gracia y paz, de parte de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo.
destinarios Judios en particular:
Rom 2:17 Pero si tú, que te dices judío y descansas en la ley; que te glorías en Dios;
Rom 2:18 que conoces su voluntad; que disciernes lo mejor, amaestrado por la ley,
Rom 2:19 y te jactas de ser guía de ciegos, luz de los que andan en tinieblas,
Rom 2:20 educador de ignorantes, maestro de niños, porque posees en la ley la expresión misma de la ciencia y de la verdad...
Rom 2:21 pues bien, tú que instruyes a los otros ¡a ti mismo no te instruyes! Predicas: ¡no robar!, y ¡robas!
Rom 2:22 Prohíbes el adulterio, y ¡adulteras! Aborreces los ídolos, y ¡saqueas sus templos!
Rom 2:23 Tú que te glorías en la ley, transgrediéndola deshonras a Dios.
aquí hay pruebas,de que Pablo les escribe a los Judios de Roma.
Los destinataiors de la carta corresponden a la inmensa zona de Mesopotania y euracia.
La carta a los Romanos incluye una exhortación que solamente los Judios podrian entender.he ahí la prueba de tu error.
No todo lo contrario,todas las iglesias de oriente y constantinopla,dejaron a Roma sola,por que Roma quiso abusar de su autoridad.la cula no tenia.
Además las iglesias de Oriente no "hicieron su propia Iglesia" esta ya estaba antes del segundo concilio,y no la evangelizó Pedro.
Estas muy mal enterado,constantino en el concilio dividió en cinco etnarquias,todas independientes y con sus propios sistemas de patriarcados.no fueron ellas quienes se dividieron sino fue en común acuerdo de los concilios la repartición de las etnarquias.y ahí tenemos una evidencia
de que Roma no mandaba a nadie,no tenia autoridad por sobre otra etnarquia.
N
Pues tiene mucho que ver,esoscanones aclaran aspectos administrativos de las difrentes etnarquias,estos canones le otrogarón derechos de patriarcados
por que evidentemente ya los tenian.
1Pe 5:13 Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos
te puse la versión de bj,y ahí no dice comunidad.revisé el texto griego y lo de la comunidad es un añadido.
la comunidad que Dios ha congregado en la parte roja es todo un añadido.
Perfectamente la que esta en babilonia y que es elegida como vosotros,puede ser la señora de Pedro,además saluda su hijo Marcos.-
no lo creo,pero allá tu.
saludos
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Saludos cordiales Kal El!
Que el Señor te bendiga
Saludos cordiales Kal El!
En todo caso has lacomparación entre Pablo y Pedro, Juan recibió la Revelación casi 30 años después que Pedro había muerto. ¿Que Revelación habría sido esa que ya se conocía en todo el mundo de entonces?. O la Revelación apocalíptica es falsa, o Pedro no hace mención de Roma al mencionar Babilonia, no hay más.Hola Sr. Chrimar, usted dice:
A su pregunta es un rotundo: NOSE.
Digo, seamos objetivos, San Pablo tenia una forma de ser bastante diferente, no usaba mucho simbolismo, a diferente de san Juan que era mas filosofico y simbolico en su lenguaje.
Ya lo expliqué, Marcos estuvo con Pablo en Roma, luego viajó a Asia y luego volvió a Roma, según las Escrituras.
Desde que conocí a Cristo por Su Palabra, dejé de buscar entre los seres humanos, me basta con las Escrituras, todo el mensaje divino está allí. Entre los estudiosos puede existir la idea de confirmar un mito. El único cimiento de la Iglesia es Cristo Jesús, la piedra angular, sobre Él está edificada.
Dios sabe lo ignorante que soy y como dijo un viejo amigo y mentor mio, quisiera ser aún más ignorante y entregar todas mis energías para amar a Dios.
Que el Señor te bendiga
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Saludos cordiales Eddy!
Para tu conocimiento, la investigación sigue y el grupo se ha tenido que mover por distintos lados, con serios problemas. Me retiré (Octubre de 1995) porque no me parecieron correctas algunas cosas y me fui de viaje a Suramérica. La especulación no existe, salvo que puedas cambiar las Escrituras, además no lo descubrí yo, solo formé parte del equipo por mi profesión y como observador, creo lo dejé bién claro, son los mismos periodistas ingleses a los que JPII, les agradeció que corrigieran la data (efectuada por Dionisio el Exiguo) del nacimiento de Cristo, en cuyo equipo también participé, solo por mi trabajo y no como experto en documentos antiguos, ni menos en cristianismo. ¿Menciona Marcos en su evangelio, lo que aparece en Mateo? Y Marcos estuvo más cerca de Pedro, tampoco lo hace Lucas y Juan ni siquiera se enteró. Eso está en las Escrituras, no es invento de esos profesionales, ni menos mio. La gran mayoría de los evangélicos, no estamos de acuerdo en constatar esto y la razón esmuy simple, sabemos que ni Pedro ni la ICAR tienen alguna supremacía.
No basta pegar información de las páginas ICAR en la red, para tratar de sustentar mitos, los oráculos sibilinos, (no confundir con los de Sibila de Kumula), fueron escritos entre los años II A.C al I DC por judios, pero está comprobado que a partir del siglo II DC, también participaron cristianos hasta el siglo V DC, para desacreditar el paganismo. En cuanto a los deuterocanónicos que citas, en ninguna parte se refieren a Roma como Babilonia, hablan de Babilonia como lo que era el imperio.
Pablo tenía la nacionalidad romana, Pedro no. Es decir Pablo conocía mejor a los romanos que Pedro y cuando se refiere a Roma, dice Roma.
Mi fuente (lee correctamente) se llama Nuevo Testamento y que Pedro no quizo morir como Cristo, no pasa de ser una leyenda o un cuento no más creible que Pippi calcetas largas. Seguramente que los romanos, con lo respetuoso que eran, les preguntaban como querían ser crucificados, por favor. ¿Sabes porque antón LaVey usó la cruz invertida, como el símbolo de la Iglesia satánica? Averígualo.
Lo comprobamos de una forma muy simple, Babilonia de Asia existía, la de Apocalipsis no, solo fue “revelada por Dios” 30 años después.
Todos los judios del exilio (diáspora), hablaban los idiomas locales, el idioma internacional de la época era el griego vulgar (koiné), Pedro también lo hablaba y escribía.
Yo lo tengo muy claro, el embrollo lo hacen quienes quieren situar a Pedro en Roma, de obispo y por último de papa. ¿Cual es tu fuente de información, que Pedro se encontró con Marcos en Roma?
Piensa en resumen: Cuando Pedro escribió sus epístolas, Dios aún no le revelaba el Apocalipsis a Juan, si ya se sabía que a Roma capital imperial, le decían Babilonia, ¿para que revelárselo a Juan?
Que el Señor te bendiga.
Saludos cordiales Eddy!
Mejor dicho no quiero creerlo, porque no hay ni un solo historiador judio, que identifique a Roma con Babilonia, entonces que lo hiciera el apóstol es ridículo, Pedro escribió mucho antes que Juan fuera inspirado a escribir la Revelación, en el capítulo 17 Juan menciona a Babilonia la Grande, mucho después de Pedro y de Nerón, la Revelación no es una escritura política, sinó religiosa, entonces me resisto (no me niego) a creer que Babilonia la Grande sea la Iglesia Católica, Apostólica, Romana.
Para tu conocimiento, la investigación sigue y el grupo se ha tenido que mover por distintos lados, con serios problemas. Me retiré (Octubre de 1995) porque no me parecieron correctas algunas cosas y me fui de viaje a Suramérica. La especulación no existe, salvo que puedas cambiar las Escrituras, además no lo descubrí yo, solo formé parte del equipo por mi profesión y como observador, creo lo dejé bién claro, son los mismos periodistas ingleses a los que JPII, les agradeció que corrigieran la data (efectuada por Dionisio el Exiguo) del nacimiento de Cristo, en cuyo equipo también participé, solo por mi trabajo y no como experto en documentos antiguos, ni menos en cristianismo. ¿Menciona Marcos en su evangelio, lo que aparece en Mateo? Y Marcos estuvo más cerca de Pedro, tampoco lo hace Lucas y Juan ni siquiera se enteró. Eso está en las Escrituras, no es invento de esos profesionales, ni menos mio. La gran mayoría de los evangélicos, no estamos de acuerdo en constatar esto y la razón esmuy simple, sabemos que ni Pedro ni la ICAR tienen alguna supremacía.
Seguramente Eusebio lo supo por… ¿?????
No basta pegar información de las páginas ICAR en la red, para tratar de sustentar mitos, los oráculos sibilinos, (no confundir con los de Sibila de Kumula), fueron escritos entre los años II A.C al I DC por judios, pero está comprobado que a partir del siglo II DC, también participaron cristianos hasta el siglo V DC, para desacreditar el paganismo. En cuanto a los deuterocanónicos que citas, en ninguna parte se refieren a Roma como Babilonia, hablan de Babilonia como lo que era el imperio.
Pablo tenía la nacionalidad romana, Pedro no. Es decir Pablo conocía mejor a los romanos que Pedro y cuando se refiere a Roma, dice Roma.
Bueno gracias, por lo menos me hiciste reir. Parece título para un libro cómico; “Los papas que no supieron que fueron papas”. No más comentarios.
Mi fuente (lee correctamente) se llama Nuevo Testamento y que Pedro no quizo morir como Cristo, no pasa de ser una leyenda o un cuento no más creible que Pippi calcetas largas. Seguramente que los romanos, con lo respetuoso que eran, les preguntaban como querían ser crucificados, por favor. ¿Sabes porque antón LaVey usó la cruz invertida, como el símbolo de la Iglesia satánica? Averígualo.
Mmmmm, parece que no lees bién, no escribí de culpas, sinó de historia.Sí, claro.
Por partes: No tengo ninguna prueba que Pedro fue crucificado, ninguna. Ni siquiera se sabe como murió, ni donde.
Lo comprobamos de una forma muy simple, Babilonia de Asia existía, la de Apocalipsis no, solo fue “revelada por Dios” 30 años después.
Todos los judios del exilio (diáspora), hablaban los idiomas locales, el idioma internacional de la época era el griego vulgar (koiné), Pedro también lo hablaba y escribía.
Un ciudadano romano como Pablo, cuando estuvo prisionero fue en su domicilio primero, luego de la persecución de Nerón fue encadenado. No sabía que los romanos eran judios, entonces las preguntas serían ¿que hacía Pedro en Roma de Obispo? ¿Porque no le estaba predicando a los judios?
Disculpa, es muy simple darse cuenta que fue un error que no influye en el contexto.
De Marcos se sabe que estuvo de paso en la Isla del Coloso, de paso en su viaje de Roma a Asia. (No habían vuelos directos, jeje). Normalmente el destino de los misioneros se iban determinandoamedida de las circunstancias y especialmente de las necesidades de ayuda de los apóstoles.
En los tiempos bíblicos Asia menor no estaba definida, asi que no existía, todo era Asia, no confundas Tierra Santa con Asia. Babilonia estaba en Asiria en Mesopotamia, que estaba al norte de Ur, la cuna de Abraham.
Yo lo tengo muy claro, el embrollo lo hacen quienes quieren situar a Pedro en Roma, de obispo y por último de papa. ¿Cual es tu fuente de información, que Pedro se encontró con Marcos en Roma?
Bueno, mi estimado Eddy, parece que estás de buén humor. Insistes con Babilonia, esa ciudad estaba en Asia, a la del Apocalipsis se le nombra como “Babilonia la Grande”, entonces nada tiene que ver con Roma, si se tratara de pretérito, sería la del Imperio de Nabucodonosor, no de Roma.
Piensa en resumen: Cuando Pedro escribió sus epístolas, Dios aún no le revelaba el Apocalipsis a Juan, si ya se sabía que a Roma capital imperial, le decían Babilonia, ¿para que revelárselo a Juan?
Que el Señor te bendiga.