fue Kefas,Obispo de Roma??
- Autor andres291(II)
- Fecha de inicio
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Y dale con el Concilio de Calcedonia, veamos:
Ya existía el Papa romano.
No queda duda.
Pero vamos al canon 28, si se estaba equiparando las sedes de Roma y Constantinopla era porque antes Roma regía sobre Constantinopla también, por eso el Papa protesta.
Los ortodoxos ven a Pablo como su Apóstol "Papa" por decirlo de alguna manera.
Mientras que los católicos se quedaron con Pedro.
En esto podemos entrever un punto adicional: El Concilio tenía autoridad mayor a la palabra nominal del Papa.
¿Por que no?
La Iglesia es columna y fundamento de la verdad de acuerdo a las escrituras, la Iglesia en pleno es representada por el Concilio. Pablo a nombre de la Iglesia reprendió a Pedro un par de veces, pero Pablo no pretendió sustituír a Pedro en ningun momento, el Patriarca de Constantinopla si.
Pero falló, pues no existe un Papa ortodoxo hoy en día ¿me equivoco?
La Iglesia soltó cáscaras y cada uno de ellos posteriormente se dividió aun más, pero la IC sigue teniendo como hace 2000 años al Papa por cabeza.
Tenemos esa figura de autoridad, que en cambio no conserva ninguna otra jerarquía eclesiástica.
Los Patriarcas rigen la doctrina religiosa hasta de un país, pero son independientes entre si.
Cuando se contradigan los patriarcas entre sí ¿quien será juez para dar o quitar la razón a quien la tenga?
Recuerda: antes de la división, el Papa gobernaba.
Dime con sinceridad Andres ¿Fué la IC la que se dividió o son los hombres la que pretendieron dividirla?
Saludos
Y dale con el Concilio de Calcedonia, veamos:
Ya existía el Papa romano.
No queda duda.
Pero vamos al canon 28, si se estaba equiparando las sedes de Roma y Constantinopla era porque antes Roma regía sobre Constantinopla también, por eso el Papa protesta.
Los ortodoxos ven a Pablo como su Apóstol "Papa" por decirlo de alguna manera.
Mientras que los católicos se quedaron con Pedro.
En esto podemos entrever un punto adicional: El Concilio tenía autoridad mayor a la palabra nominal del Papa.
¿Por que no?
La Iglesia es columna y fundamento de la verdad de acuerdo a las escrituras, la Iglesia en pleno es representada por el Concilio. Pablo a nombre de la Iglesia reprendió a Pedro un par de veces, pero Pablo no pretendió sustituír a Pedro en ningun momento, el Patriarca de Constantinopla si.
Pero falló, pues no existe un Papa ortodoxo hoy en día ¿me equivoco?
La Iglesia soltó cáscaras y cada uno de ellos posteriormente se dividió aun más, pero la IC sigue teniendo como hace 2000 años al Papa por cabeza.
Tenemos esa figura de autoridad, que en cambio no conserva ninguna otra jerarquía eclesiástica.
Los Patriarcas rigen la doctrina religiosa hasta de un país, pero son independientes entre si.
Cuando se contradigan los patriarcas entre sí ¿quien será juez para dar o quitar la razón a quien la tenga?
Recuerda: antes de la división, el Papa gobernaba.
Dime con sinceridad Andres ¿Fué la IC la que se dividió o son los hombres la que pretendieron dividirla?
Saludos
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
El coco sigue con sus locuras, que le vamos ha hacer.
Le hare una pregunta y vereis como no la responde.
¿Por que el papa Leon IX envió al cardenal Humberto (que más tarde seria elegido papa con el nombre de Esteban IX) con una bula de excomunión que éste deposito sobre el Altar Mayor de "Santa Sofia" el 16 de julio del año 1054?
¿Cual fué el motivo exacto?
Me juego la barba a que no me responde?
El coco sigue con sus locuras, que le vamos ha hacer.
Le hare una pregunta y vereis como no la responde.
¿Por que el papa Leon IX envió al cardenal Humberto (que más tarde seria elegido papa con el nombre de Esteban IX) con una bula de excomunión que éste deposito sobre el Altar Mayor de "Santa Sofia" el 16 de julio del año 1054?
¿Cual fué el motivo exacto?
Me juego la barba a que no me responde?
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Dios te bendiga.
Visita www.apologeticasiloe.com hay una enseñanza sobre porque los catolicos siguen al papa como sucesor de pedro, esta muy bueno.
saludos.
Dios te bendiga.
Visita www.apologeticasiloe.com hay una enseñanza sobre porque los catolicos siguen al papa como sucesor de pedro, esta muy bueno.
saludos.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
www.elevangeliodepablo.org
HAS DE SER PORQUE IGNORAN LA VERDAD DE LAS ESCRITURAS NO?
www.elevangeliodepablo.org
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
El sucesor de Leon IX es Victor II, y luego Esteban IX que duró menos de un año en el cargo.
1.- La Iglesia de Santa Sofía es bizantina oriental.
2.- Federico de Lorena (futuro Esteban IX) es uno de los delegados pontificios que depositaron la bula de excomunión en el altar.
Y así se arma el cisma de Oriente.
Si quieren leer la traducción de la Bula aqui está:
http://usuarios.advance.com.ar/pfernando/DocsIglMed/Cisma_Oriental_bula.html
Saludos
El sucesor de Leon IX es Victor II, y luego Esteban IX que duró menos de un año en el cargo.
1.- La Iglesia de Santa Sofía es bizantina oriental.
2.- Federico de Lorena (futuro Esteban IX) es uno de los delegados pontificios que depositaron la bula de excomunión en el altar.
Y así se arma el cisma de Oriente.
Si quieren leer la traducción de la Bula aqui está:
http://usuarios.advance.com.ar/pfernando/DocsIglMed/Cisma_Oriental_bula.html
Saludos
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Eso, amiguete, no responde a mi pregunta:
Tampoco la responde el nick que has adjuntado.
¿Por que el papa Leon IX envió al cardenal Humberto (que más tarde seria elegido papa con el nombre de Esteban IX) con una bula de excomunión que éste deposito sobre el Altar Mayor de "Santa Sofia" el 16 de julio del año 1054?
¿Cual fué el verdadero motivo? ¿Es que no viene en la enciclopedia católica ni en el resto de vuestras paginitas web?
Te añadire otra preguntita de nada: ¿Quien nombró papa a Leon IX?
Eso, amiguete, no responde a mi pregunta:
Tampoco la responde el nick que has adjuntado.
¿Por que el papa Leon IX envió al cardenal Humberto (que más tarde seria elegido papa con el nombre de Esteban IX) con una bula de excomunión que éste deposito sobre el Altar Mayor de "Santa Sofia" el 16 de julio del año 1054?
¿Cual fué el verdadero motivo? ¿Es que no viene en la enciclopedia católica ni en el resto de vuestras paginitas web?
Te añadire otra preguntita de nada: ¿Quien nombró papa a Leon IX?
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
No,todo lo contrario,el Canón 28 se debió realizar para limitar las pretenciones
del Patriarca de Constantinopla.La calidad como obispo y etnarca ya la tenian
te paso a describir un poco la situación para que te enteres de una vez.
Por Obispo Alfonzky:
El Primer Concilio Ecuménico (Canon 6) reconoció los poderes administrativos más altos a las tres ciudades principales del imperio: Roma, Alejandría y Antioquia, sujetando a dichas diócesis territorios enteros. El mismo Concilio concedió al Obispo de Jerusalén (Aelia), en su calidad de cuna de la Cristiandad " por el honor que fluye de su posición su dignidad propia de Metropolitano de la ciudad se salvaguarda."
En el canon 6 se ataca a los señores que hacen negocio con las iglesias que construyen: se repartían a medias con el clero las ofrendas de los fieles. A fin de atajar estos abusos, se especifica que la administración de la dote y los bienes de estas iglesias correspondían al obispo.
Asi contestando tu pregunta fue el canon 3 el que los equiparó administrativamente.
Me importa un rabano este comentario,lo paso por alto,ya que no se fundamente en absolutamente nada.
otra vez te recomiendo que no postees de lo que no sabes.
Por favor otra de tus chuletas,si es lo que debatimos en el post,"el conciliode contanza,ahopra nos das la razón.
jajaja,más chuletas.te lo aclaro de una vez,existen el Patriarcado.uno que otro Patriarca ha querido sojuzgar iglesias autocefalas,pero los mismos Canones se lo impiden.
hacerca de las divisiones,estas muy mal informado,te voy aclarar un poco:
Arzobispo Alfonzky:
Durante el reinado del primer emperador cristiano, Constantino el Grande, dispuso que aquéllas Sedes qué estuvieran en las ciudades mayores de las diócesis, recibieran privilegios especiales por sobre los Metropolitanos; y los Jerarcas de aquéllas Sedes comenzaron a ser llamados Arzobispos, Exarcas y finalmente, Patriarcas. El Primer Concilio Ecuménico (Canon 6) reconoció los poderes administrativos más altos a las tres ciudades principales del imperio: Roma, Alejandría y Antioquia, sujetando a dichas diócesis territorios enteros. El mismo Concilio concedió al Obispo de Jerusalén (Aelia), en su calidad de cuna de la Cristiandad " por el honor que fluye de su posición su dignidad propia de Metropolitano de la ciudad se salvaguarda."
Otra cosa los patriarcas rigen sobre sus iglesias,allí donde estas se encuentren,muchas de estas se han extendido,te recomiendo que hagas un pequeño estudio de las iglesias Orientales para que veas en que estan,asi no nos dices tantas chuletas.
Canon XVII del Cuarto Concilio Ecuménico:
Las parroquias periféricas o rurales deben, en cada provincia, permanecer sujetas a los obispos que ahora tienen jurisdicción sobre ellas, particularmente si los obispos las han gobernado por espacio de treinta años, de modo ininterrumpido y pacífico. Pero si dentro de ese período de treinta años, ha habido, o hay, cualquier disputa acerca de ellas, es legal para aquellos que se sienten afectados en la disputa, llevar su causa ante el Sínodo de la Provincia. Y si alguien se siente perjudicado por su metropolitano, permita que el asunto sea decidido por el Exarcado de la Diócesis o por el Trono de Constantinopla, como ya hemos antes mencionado. Y si alguna ciudad ha sido recientemente erigida, o aquellas que las serán en el futuro por parte de la autoridad imperial, permítaseles a sus parroquias eclesiásticas seguir el orden según el ejemplo político y municipal.
Canon IX del Cuarto Concilio Ecuménico:
Si algún Clérigo tiene una disputa contra otro clérigo, él no desamparará a su obispo y correrá a las cortes seculares; sino que le permitirá primero exponer el asunto ante su propio Obispo, o permitirá que el asunto se someta ante cualquier otra persona a las cuales cada una de las partes seleccione, con el consentimiento del Obispo. Y si cualquiera de ellos contraviene estos decretos, estará sujeto a penas canónicas. Y si un clérigo tiene una queja, ya sea contra su propio o cualquier otro obispo, el asunto se decidirá por el Sínodo de la Provincia. Y si un Obispo o clérigo tiene una diferencia con el Metropolitano de la Provincia, permítasele recurrir al Exarca de la Diócesis, o al trono de la Ciudad Imperial de Constantinopla, y allí será tratado.
Si sabes ller cosa que dudo,te darás cuenta que el poder legislativo,nunca estuvo en manos del Obispo de Roma,menos de una Papa.espero no tenga que
enseñarte a leer.
Así que la Iglesia fue dividida por el emperador constantino,nadie se opuso a la repartición,ya que era lo lógico,de ahí en adelante han sido los ICR los que no han respetados los concilios ecumenicos.
El Papa Romano solo gobernaba en Roma,las otras etnarquias ya estan repartidas y asignadas,todas eran autocefalas,además la ICR,no e sla única que es antigua,por lomenos existen una treintena de iglesias Orientales con ascendencia milenaria.
Así que siempre son las personas quienes abusan del poder.
Saludos
No,todo lo contrario,el Canón 28 se debió realizar para limitar las pretenciones
del Patriarca de Constantinopla.La calidad como obispo y etnarca ya la tenian
te paso a describir un poco la situación para que te enteres de una vez.
Por Obispo Alfonzky:
El Primer Concilio Ecuménico (Canon 6) reconoció los poderes administrativos más altos a las tres ciudades principales del imperio: Roma, Alejandría y Antioquia, sujetando a dichas diócesis territorios enteros. El mismo Concilio concedió al Obispo de Jerusalén (Aelia), en su calidad de cuna de la Cristiandad " por el honor que fluye de su posición su dignidad propia de Metropolitano de la ciudad se salvaguarda."
En el canon 6 se ataca a los señores que hacen negocio con las iglesias que construyen: se repartían a medias con el clero las ofrendas de los fieles. A fin de atajar estos abusos, se especifica que la administración de la dote y los bienes de estas iglesias correspondían al obispo.
Asi contestando tu pregunta fue el canon 3 el que los equiparó administrativamente.
Me importa un rabano este comentario,lo paso por alto,ya que no se fundamente en absolutamente nada.
otra vez te recomiendo que no postees de lo que no sabes.
Por favor otra de tus chuletas,si es lo que debatimos en el post,"el conciliode contanza,ahopra nos das la razón.
jajaja,más chuletas.te lo aclaro de una vez,existen el Patriarcado.uno que otro Patriarca ha querido sojuzgar iglesias autocefalas,pero los mismos Canones se lo impiden.
hacerca de las divisiones,estas muy mal informado,te voy aclarar un poco:
Arzobispo Alfonzky:
Durante el reinado del primer emperador cristiano, Constantino el Grande, dispuso que aquéllas Sedes qué estuvieran en las ciudades mayores de las diócesis, recibieran privilegios especiales por sobre los Metropolitanos; y los Jerarcas de aquéllas Sedes comenzaron a ser llamados Arzobispos, Exarcas y finalmente, Patriarcas. El Primer Concilio Ecuménico (Canon 6) reconoció los poderes administrativos más altos a las tres ciudades principales del imperio: Roma, Alejandría y Antioquia, sujetando a dichas diócesis territorios enteros. El mismo Concilio concedió al Obispo de Jerusalén (Aelia), en su calidad de cuna de la Cristiandad " por el honor que fluye de su posición su dignidad propia de Metropolitano de la ciudad se salvaguarda."
Otra cosa los patriarcas rigen sobre sus iglesias,allí donde estas se encuentren,muchas de estas se han extendido,te recomiendo que hagas un pequeño estudio de las iglesias Orientales para que veas en que estan,asi no nos dices tantas chuletas.
Canon XVII del Cuarto Concilio Ecuménico:
Las parroquias periféricas o rurales deben, en cada provincia, permanecer sujetas a los obispos que ahora tienen jurisdicción sobre ellas, particularmente si los obispos las han gobernado por espacio de treinta años, de modo ininterrumpido y pacífico. Pero si dentro de ese período de treinta años, ha habido, o hay, cualquier disputa acerca de ellas, es legal para aquellos que se sienten afectados en la disputa, llevar su causa ante el Sínodo de la Provincia. Y si alguien se siente perjudicado por su metropolitano, permita que el asunto sea decidido por el Exarcado de la Diócesis o por el Trono de Constantinopla, como ya hemos antes mencionado. Y si alguna ciudad ha sido recientemente erigida, o aquellas que las serán en el futuro por parte de la autoridad imperial, permítaseles a sus parroquias eclesiásticas seguir el orden según el ejemplo político y municipal.
Canon IX del Cuarto Concilio Ecuménico:
Si algún Clérigo tiene una disputa contra otro clérigo, él no desamparará a su obispo y correrá a las cortes seculares; sino que le permitirá primero exponer el asunto ante su propio Obispo, o permitirá que el asunto se someta ante cualquier otra persona a las cuales cada una de las partes seleccione, con el consentimiento del Obispo. Y si cualquiera de ellos contraviene estos decretos, estará sujeto a penas canónicas. Y si un clérigo tiene una queja, ya sea contra su propio o cualquier otro obispo, el asunto se decidirá por el Sínodo de la Provincia. Y si un Obispo o clérigo tiene una diferencia con el Metropolitano de la Provincia, permítasele recurrir al Exarca de la Diócesis, o al trono de la Ciudad Imperial de Constantinopla, y allí será tratado.
Si sabes ller cosa que dudo,te darás cuenta que el poder legislativo,nunca estuvo en manos del Obispo de Roma,menos de una Papa.espero no tenga que
enseñarte a leer.
Así que la Iglesia fue dividida por el emperador constantino,nadie se opuso a la repartición,ya que era lo lógico,de ahí en adelante han sido los ICR los que no han respetados los concilios ecumenicos.
El Papa Romano solo gobernaba en Roma,las otras etnarquias ya estan repartidas y asignadas,todas eran autocefalas,además la ICR,no e sla única que es antigua,por lomenos existen una treintena de iglesias Orientales con ascendencia milenaria.
Así que siempre son las personas quienes abusan del poder.
Saludos
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Y donde está el excelentísmo patriarca de la Iglesia Oriental, pues yo si te puedo contestar donde está el excelentisimo patriarca de la Iglesia Occidental.
No existe.
Un hombre dividió a la Iglesia como fué previsto del Anticristo (el anticristo viene en todas las eras), un hombre con nombre y apellido.
Pero la Iglesia invencible fundada sobre Pedro subsiste.
Saludos
Y donde está el excelentísmo patriarca de la Iglesia Oriental, pues yo si te puedo contestar donde está el excelentisimo patriarca de la Iglesia Occidental.
No existe.
Un hombre dividió a la Iglesia como fué previsto del Anticristo (el anticristo viene en todas las eras), un hombre con nombre y apellido.
Pero la Iglesia invencible fundada sobre Pedro subsiste.
Saludos
este si que esta coco-loco.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Además hay un símil que pocas veces se ha utilizado.
¿Po que Dios envió a su Pueblo a ocupar un territorio blasfemo: Canaan?
Una tierra donde se practicaba todo tipo de vicio, más sin embargo en ella manaba leche y miel.
¿Por que no eligió tierra deshabitada, virgen?
Le hubiera sido más fácil establecerse entre los egipcios y tener su ración de comida diaria y ser atendido en las necesidades básicas.
Pero Dios eligió lo más complicado.
Así mismo la Iglesia de Cristo se perfiló vencedora ante el Imperio Romano.
Un imperio de vicio y corrupción y se estableció en todo el centro de esa tierra prometida: Roma.
¿Que ironía no?
El Antiguo Testamento se ve reiterado con la Iglesia del Nuevo Testamento.
Revelación 11:1-3
Luego me fue dada una caña de medir parecida a una vara, diciéndome: «Levántate y mide el Santuario de Dios y el altar, y a los que adoran en él.
El patio exterior del Santuario, déjalo aparte, no lo midas, porque ha sido entregado a los gentiles, que pisotearán la Ciudad Santa 42 meses.
Pero haré que mis dos testigos profeticen durante 1260 días, cubiertos de sayal»
42 meses = 42 semanas de año = 42x7 = 294 años después de la muerte de Cristo.
¿32 año de la muerte de Cristo? 32+294 = 326 d.c. fecha del Concilio de Nicea, la paz decretada al Cristianismo.
Además este texto insinúa la existencia de una catacumba, nada menos que en la Ciudad Santa.
Saludos
Además hay un símil que pocas veces se ha utilizado.
¿Po que Dios envió a su Pueblo a ocupar un territorio blasfemo: Canaan?
Una tierra donde se practicaba todo tipo de vicio, más sin embargo en ella manaba leche y miel.
¿Por que no eligió tierra deshabitada, virgen?
Le hubiera sido más fácil establecerse entre los egipcios y tener su ración de comida diaria y ser atendido en las necesidades básicas.
Pero Dios eligió lo más complicado.
Así mismo la Iglesia de Cristo se perfiló vencedora ante el Imperio Romano.
Un imperio de vicio y corrupción y se estableció en todo el centro de esa tierra prometida: Roma.
¿Que ironía no?
El Antiguo Testamento se ve reiterado con la Iglesia del Nuevo Testamento.
Revelación 11:1-3
Luego me fue dada una caña de medir parecida a una vara, diciéndome: «Levántate y mide el Santuario de Dios y el altar, y a los que adoran en él.
El patio exterior del Santuario, déjalo aparte, no lo midas, porque ha sido entregado a los gentiles, que pisotearán la Ciudad Santa 42 meses.
Pero haré que mis dos testigos profeticen durante 1260 días, cubiertos de sayal»
42 meses = 42 semanas de año = 42x7 = 294 años después de la muerte de Cristo.
¿32 año de la muerte de Cristo? 32+294 = 326 d.c. fecha del Concilio de Nicea, la paz decretada al Cristianismo.
Además este texto insinúa la existencia de una catacumba, nada menos que en la Ciudad Santa.
Saludos
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Saludos cordiales Eddy!
En los años 56 al 58,elapóstol Pablo, envió a los romanos una epístola escrita en Corintio, en el capítulo 14 se despide asi:
Romanos 14:1 Os recomiendo además nuestra hermana Febe, la cual es diaconisa de la iglesia en Cencrea; 2 que la recibáis en el Señor, como es digno de los santos, y que la ayudéis en cualquier cosa en que necesite de vosotros; porque ella ha ayudado a muchos, y a mí mismo.
3 Saludad a Priscila y a Aquila, mis colaboradores en Cristo Jesús, 4 que expusieron su vida por mí; a los cuales no sólo yo doy gracias, sino también todas las iglesias de los gentiles.
5 Saludad también a la iglesia de su casa. Saludad a Epeneto, amado mío, que es el primer fruto de Acaya para Cristo.
6 Saludad a María, la cual ha trabajado mucho entre vosotros.
7 Saludad a Andrónico y a Junias, mis parientes y mis compañeros de prisiones, los cuales son muy estimados entre los apóstoles, y que también fueron antes de mí en Cristo.
8 Saludad a Amplias, amado mío en el Señor.
9 Saludad a Urbano, nuestro colaborador en Cristo Jesús, y a Estaquis, amado mío.
10 Saludad a Apeles, aprobado en Cristo. Saludad a los de la casa de Aristóbulo.
11 Saludad a Herodión, mi pariente. Saludad a los de la casa de Narciso, los cuales están en el Señor.
12 Saludad a Trifena y a Trifosa, las cuales trabajan en el Señor. Saludad a la amada Pérsida, la cual ha trabajado mucho en el Señor.
13 Saludad a Rufo, escogido en el Señor, y a su madre y mía.
14 Saludad a Asíncrito, a Flegonte, a Hermas, a Patrobas, a Hermes y a los hermanos que están con ellos.
15 Saludad a Filólogo, a Julia, a Nereo y a su hermana, a Olimpas y a todos los santos que están con ellos. 16 Saludaos los unos a los otros con ósculo santo. Os saludan todas las iglesias de Cristo.
Saluda a más de 30 hermanos en Roma, pero que apóstol más mal educado, se le olvidó saludar al papa, o sería solo obispo? Porque nadie sabe desde cuando se comenzó a llamar al obispo de Roma; papa. Digo si Pedro fue papa.
¿Sabrían los obispos romanos de los primeros siglos que eran papas?
Ah’ mi respuesta a la pregunta es: NO
Que el Señor nos bendiga a tod@s
Saludos cordiales Eddy!
En los años 56 al 58,elapóstol Pablo, envió a los romanos una epístola escrita en Corintio, en el capítulo 14 se despide asi:
Romanos 14:1 Os recomiendo además nuestra hermana Febe, la cual es diaconisa de la iglesia en Cencrea; 2 que la recibáis en el Señor, como es digno de los santos, y que la ayudéis en cualquier cosa en que necesite de vosotros; porque ella ha ayudado a muchos, y a mí mismo.
3 Saludad a Priscila y a Aquila, mis colaboradores en Cristo Jesús, 4 que expusieron su vida por mí; a los cuales no sólo yo doy gracias, sino también todas las iglesias de los gentiles.
5 Saludad también a la iglesia de su casa. Saludad a Epeneto, amado mío, que es el primer fruto de Acaya para Cristo.
6 Saludad a María, la cual ha trabajado mucho entre vosotros.
7 Saludad a Andrónico y a Junias, mis parientes y mis compañeros de prisiones, los cuales son muy estimados entre los apóstoles, y que también fueron antes de mí en Cristo.
8 Saludad a Amplias, amado mío en el Señor.
9 Saludad a Urbano, nuestro colaborador en Cristo Jesús, y a Estaquis, amado mío.
10 Saludad a Apeles, aprobado en Cristo. Saludad a los de la casa de Aristóbulo.
11 Saludad a Herodión, mi pariente. Saludad a los de la casa de Narciso, los cuales están en el Señor.
12 Saludad a Trifena y a Trifosa, las cuales trabajan en el Señor. Saludad a la amada Pérsida, la cual ha trabajado mucho en el Señor.
13 Saludad a Rufo, escogido en el Señor, y a su madre y mía.
14 Saludad a Asíncrito, a Flegonte, a Hermas, a Patrobas, a Hermes y a los hermanos que están con ellos.
15 Saludad a Filólogo, a Julia, a Nereo y a su hermana, a Olimpas y a todos los santos que están con ellos. 16 Saludaos los unos a los otros con ósculo santo. Os saludan todas las iglesias de Cristo.
Saluda a más de 30 hermanos en Roma, pero que apóstol más mal educado, se le olvidó saludar al papa, o sería solo obispo? Porque nadie sabe desde cuando se comenzó a llamar al obispo de Roma; papa. Digo si Pedro fue papa.
¿Sabrían los obispos romanos de los primeros siglos que eran papas?
Ah’ mi respuesta a la pregunta es: NO
Que el Señor nos bendiga a tod@s
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Andres dice:
1.- Es Kefa del arameo Piedra,Roca. Kefas es plural por asi decirlo.
2.- A su interrogante. Si fue Obispo de Roma.
Andres dice:
1.- Es Kefa del arameo Piedra,Roca. Kefas es plural por asi decirlo.
2.- A su interrogante. Si fue Obispo de Roma.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Pedro (Kefas) fue obispo de Roma en los años 42-67.
Lino lo fue en los años 67-76.
No son supuestos, son estimaciones.
Cuál es tu siguiente pregunta?
Pues ahí lo tienes. Pablo no fue Obispo.
Pedro (Kefas) fue obispo de Roma en los años 42-67.
Lino lo fue en los años 67-76.
No son supuestos, son estimaciones.
Cuál es tu siguiente pregunta?
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Es más:
Se estima que 1 Pedro fue escrito entre los años 56-62, y 2 Pedro en los años 65-67.
Es más:
Se estima que 1 Pedro fue escrito entre los años 56-62, y 2 Pedro en los años 65-67.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Querrás decir más bien, Capítulo 16.
De todas maneras, el hecho de que Pablo no menciona en su epístola a Pedro sería indicio de que Pedro no se encontraba en Roma en el momento en que Pablo la escribe. Por otro lado, en el momento que Pedro escribe 1 Pedro, Silvano (Silas) está con Pedro en Roma. Anteriormente, Silvano había sido enviado con Pablo y Barnabás a Antioquía como representante de la Iglesia de Jerusalén (Hch 15:22, 27, 32), así como acompañó a Pablo en su segundo viaje misionero (Hch 15:40, 16:19, 25, 29; 17:4, 10, 14, 15; 18:5; 2 Cor. 1:19; 1 Tes. 1:1). El último lugar conocido en que Silvano está con Pablo es Corintio (Hch 18:5; Cor. 1:19). Todo esto sugiere que Silvano se asocia con Pedro después del segundo viaje misionero de Pablo. Exactamente lo que hizo Silvano después de estar en Corintio con Pablo en los años 50-53 no se sabe, pero en algún momento después de eso se reunió con Pedro en Roma.
Hola Chrimar:
Querrás decir más bien, Capítulo 16.
De todas maneras, el hecho de que Pablo no menciona en su epístola a Pedro sería indicio de que Pedro no se encontraba en Roma en el momento en que Pablo la escribe. Por otro lado, en el momento que Pedro escribe 1 Pedro, Silvano (Silas) está con Pedro en Roma. Anteriormente, Silvano había sido enviado con Pablo y Barnabás a Antioquía como representante de la Iglesia de Jerusalén (Hch 15:22, 27, 32), así como acompañó a Pablo en su segundo viaje misionero (Hch 15:40, 16:19, 25, 29; 17:4, 10, 14, 15; 18:5; 2 Cor. 1:19; 1 Tes. 1:1). El último lugar conocido en que Silvano está con Pablo es Corintio (Hch 18:5; Cor. 1:19). Todo esto sugiere que Silvano se asocia con Pedro después del segundo viaje misionero de Pablo. Exactamente lo que hizo Silvano después de estar en Corintio con Pablo en los años 50-53 no se sabe, pero en algún momento después de eso se reunió con Pedro en Roma.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Saludos Eddy!
Gracias por la corrección, había traspasado mal la carta a los romanos, me había saltado los capítulos 12 y 13, por eso me salió 14 en vez de 16,ya está corregido el error, Gracias.
Pues no hay una sola seña al respecto, al contrario si recordamos que Pablo escribió a los romanos entre el 56 y 58, según tu Pedro tendría que haber sido obispo en Roma. La realidad es que no hay una sola señal cierta que pueda situar a Pedro en Roma, recuerda que la ciudad de Babilonia, existió hasta el siglo III, en el Eufrates y donde vivian circuncisos desde la época de Nabucodonosor. Pedro fue apóstol de los judios no de los gentiles. También se llamó Babilonia a un sector de El Cairo antiguo, pero no creo que Pedro haya llegado allí.
De todos modos no diste respuesta a mi pregunta:
Sabrían los obispos romanos de los primeros siglos que eran papas?
Que el Señor te bendiga!
Hola Chrimar:
Querrás decir más bien, Capítulo 16.
De todas maneras, el hecho de que Pablo no menciona en su epístola a Pedro sería indicio de que Pedro no se encontraba en Roma en el momento en que Pablo la escribe. Por otro lado, en el momento que Pedro escribe 1 Pedro, Silvano (Silas) está con Pedro en Roma. Anteriormente, Silvano había sido enviado con Pablo y Barnabás a Antioquía como representante de la Iglesia de Jerusalén (Hch 15:22, 27, 32), así como acompañó a Pablo en su segundo viaje misionero (Hch 15:40, 16:19, 25, 29; 17:4, 10, 14, 15; 18:5; 2 Cor. 1:19; 1 Tes. 1:1). El último lugar conocido en que Silvano está con Pablo es Corintio (Hch 18:5; Cor. 1:19). Todo esto sugiere que Silvano se asocia con Pedro después del segundo viaje misionero de Pablo. Exactamente lo que hizo Silvano después de estar en Corintio con Pablo en los años 50-53 no se sabe, pero en algún momento después de eso se reunió con Pedro en Roma.
Saludos Eddy!
Gracias por la corrección, había traspasado mal la carta a los romanos, me había saltado los capítulos 12 y 13, por eso me salió 14 en vez de 16,ya está corregido el error, Gracias.
Pues no hay una sola seña al respecto, al contrario si recordamos que Pablo escribió a los romanos entre el 56 y 58, según tu Pedro tendría que haber sido obispo en Roma. La realidad es que no hay una sola señal cierta que pueda situar a Pedro en Roma, recuerda que la ciudad de Babilonia, existió hasta el siglo III, en el Eufrates y donde vivian circuncisos desde la época de Nabucodonosor. Pedro fue apóstol de los judios no de los gentiles. También se llamó Babilonia a un sector de El Cairo antiguo, pero no creo que Pedro haya llegado allí.
De todos modos no diste respuesta a mi pregunta:
Sabrían los obispos romanos de los primeros siglos que eran papas?
Que el Señor te bendiga!
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
La seña al respecto es precisamente 1 Pedro, escrita por Pedro en Roma. El nombre “Babilonia” es aplicado a Roma en el mismo sentido que es aplicado en Apocalipsis, y no hay evidencia que Pedro haya escrito su primer epístola en la Babilonia de Nabucodonosor, la cual para entonces ya había perdido todo su esplendor y estaba reducida a un poblado sin mayor importancia política.
El hecho de que Pablo no mencione en su epístola a Pedro no es indicio que Pedro nunca haya estado Roma, sino que Pedro pudo haber estado ausente de Roma en el preciso momento de escribirla. Una vez en Roma, Pedro no se estuvo estacionario, sino que se movía por todas partes. Además, ¿porqué Pablo habría de revelar la ubicación de Pedro, y hacer fácil la tarea a sus perseguidores?
¿Sabrían los obispos romanos de los primeros siglos que eran papas?
En los primeros siglos, el término “papa” era de uso general para designar a cualquier obispo. Como término técnico y exclusivo no es sino hasta el siglo IX que empieza a usarse para referirse al obispo de Roma. Lo que sí sabían los obispos romanos de los primeros siglos era de su preeminente autoridad en materias de doctrina y disciplina sobre las demás iglesias.
La seña al respecto es precisamente 1 Pedro, escrita por Pedro en Roma. El nombre “Babilonia” es aplicado a Roma en el mismo sentido que es aplicado en Apocalipsis, y no hay evidencia que Pedro haya escrito su primer epístola en la Babilonia de Nabucodonosor, la cual para entonces ya había perdido todo su esplendor y estaba reducida a un poblado sin mayor importancia política.El hecho de que Pablo no mencione en su epístola a Pedro no es indicio que Pedro nunca haya estado Roma, sino que Pedro pudo haber estado ausente de Roma en el preciso momento de escribirla. Una vez en Roma, Pedro no se estuvo estacionario, sino que se movía por todas partes. Además, ¿porqué Pablo habría de revelar la ubicación de Pedro, y hacer fácil la tarea a sus perseguidores?
¿Sabrían los obispos romanos de los primeros siglos que eran papas?
En los primeros siglos, el término “papa” era de uso general para designar a cualquier obispo. Como término técnico y exclusivo no es sino hasta el siglo IX que empieza a usarse para referirse al obispo de Roma. Lo que sí sabían los obispos romanos de los primeros siglos era de su preeminente autoridad en materias de doctrina y disciplina sobre las demás iglesias.
Re: fue Kefas,Obispo de Roma??
Hola a todos, saludos al Sr. Chrimar uste dice lo siguiente:
Segun se, y lei Pedro dijo en 1Pd 5:13, "Os saluda la Iglesia de Babilonia (designacion a la Roma Imperial), partícipe de vuestra elección, y mi hijo Marcos."
Como los Apóstoles estaban siendo perseguidos, y los Romanos estaban buscándolos, ellos usaron códigos y Babilonia era el código para Roma, entonces Pedro estaba escribiendo desde Roma. Además, Pablo escribió a los Colosenses desde Roma, e indica que Marcos estaba con él allí en Col 4:10.
Saludillos.
Hola a todos, saludos al Sr. Chrimar uste dice lo siguiente:
Segun se, y lei Pedro dijo en 1Pd 5:13, "Os saluda la Iglesia de Babilonia (designacion a la Roma Imperial), partícipe de vuestra elección, y mi hijo Marcos."
Como los Apóstoles estaban siendo perseguidos, y los Romanos estaban buscándolos, ellos usaron códigos y Babilonia era el código para Roma, entonces Pedro estaba escribiendo desde Roma. Además, Pablo escribió a los Colosenses desde Roma, e indica que Marcos estaba con él allí en Col 4:10.
Saludillos.