Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Mente abierta respecto a Dios (o dioses)


  • Votantes totales
    23
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Es cierto, Yo digo "tengo fe en la existencia de Dios" pero sabes por que tengo fe?, por que SE QUE DIOS EXISTE.

y es que aun no llegas a entenderlo

ES IMPOSIBLE DEMOSTRAR HUMANAMENTE SU EXISTENCIA, POR QUE DICE CLARAMENTE SU PALABRA QUE TODA DABIDURIA HUMANA ES VANA ANTE EL.

Si sigues esperando que alguien te muestre una foto de Dios, te haras viejo...

la unica manera de SABER que El existe es abriendole las puertas a tu corazon, y el conocimiento te dara dado no por pruebas, si no por gracias del Espiritu.

Se que quizas no lo entiendas...y dudo que lo hagas en el futuro, a menos que derrumbes aquella barrera humana.

Milagros hay miles, las profecias de la biblia se cumplen al pie de la letra...TODO CONCUERDA!

kreo ke es la prueba mas humana que puedo enseñarte, por que Su existencia solo llegas a entenderla cuando entregas tu ser a Dios, y eso solo se hace voluntariamente.

No podras saber si El existe sin antes entregarle tu vida, sino al revés. Cuando lo haces, Te es dado conocer la verdad.

intentalo, y quizas salgas de tu duda. Niegalo, y sigue preguntandotelo hasta que mueras.

Adios!

Bendiciones a Todos!


Nunca se podra convencer a un creyente de que lo cree posiblemente pueda estar equivocado. Simplemente porque es lo único que conoce. Aqui se pide tener la mente abierta y lo único que se repite es que los que creen en el dios judio tiene la verdad absoluta.
Ponen como purebas únicamente textos de su religión que obviamente siempre apuntaran a la existencia de eso en lo creen. aqui incluso dice "TODO CONCUERDA" como no va a concordar si es un libro escrito para sostener la fe del dios judio.
posiblemente exista un dios o un creador, pero tambien existe la posibilidad de que este no sea el que los judios crearon.
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Me da un poco de risa ver como citas algunas cosas y cuando tu comentas...lo haces de una forma bastante incompleta.

Yo postee anteriormente:

"Digamos que no se puede validad humanamente la existencia o no-existencia de Dios. Agnósticos y ateos, no pueden decir que NO EXISTE DIOS, por que aun no comprueban dicho enunciado. Cristianos, podemos decir que si existe, por que no necesitamos comprobarlo, nos es dado saberlo, y lo sentimos en nuestro ser."

Solo El puede enseñarce a si mismo, pero por prueba humana esto no es posible."

Tu dices:

"Aqui se pide tener la mente abierta y lo único que se repite es que los que creen en el dios judio tiene la verdad absoluta.... (A que te refieres con mente abierta)

"Ponen como purebas únicamente textos de su religión que obviamente siempre apuntaran a la existencia de eso en lo creen. aqui incluso dice "TODO CONCUERDA" como no va a concordar si es un libro escrito para sostener la fe del dios judio."

1) Te estoy diciendo que no te puedo probar ( en tu vida ) que Dios existe, pues tu no estas dispuesto a creerlo de la unica forma que es posible hacerlo, y tambien te digo que es en mi vida, en donde esa es una verdad absoluta, bajo un contexto cristiano, no mundano. Si esa explicacion no es suficiente para ti, pues nunca sabras tealmente si Dios existe o no.

2) Sabes que en Daniel y el Apocalipsis se profetizo el nacimiento de Babilonia, el reinado medo-persa, el surgimiento, gloria y declive de Grecia, de Roma, su futura division y quiebre, el surgimiento de la iglesia católica, de los papas, la orden ejecucion al sistema papal por orden de Napoleon, la reinstauracion del sistema papal con el papa Pio (no recuerdo el numero), el asedio de israel, su disgregacion despues de la 2 guerra mundial, su resintauracion como nacion, el conflicto con los arabes, entre muchas de otras cosas?...Claro, pero como tu dices todo fue hecho para sustentar nuestra fe, osea, Daniel tomo una maquina del tiempo, viajo hasta el futuro, anoto todo en un papelito, y luego, cuando regreso al pasado, se hizo el revelado...

Creo que hablas de la biblia sin tener conocimiento cabal y estudiado de ella...te aconsejaria hacerlo, o de lo contrario terminaras enrredandote en tus propias palabras.

Adios!

Bendiciones
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

La peor catástrofe que la humanidad pudiera algún día enfrentar, sería la posibilidad de que Dios no existiera. Gracias a Dios, que es una posibilidad totalmente inexistente!!!.

Dios los bendice!

Greivin.
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Hola

Lean esto, es parte de un curso de apologetica.

Y claro...tambien lo pasan en cualquier curso universitario de filosofia descente.

Pruebas de la existencia de Dios

Primera vía: Se funda en el movimiento

1) Es innegable, y consta a nuestros sentidos, que hay cosas que se mueven, es decir, que cambian. No se trata sólo del movimiento en sentido físico (locomoción), sino en sentido metafísico, es decir, como paso de la potencia al acto (cambios de una condición a otra, de un ser a otro, etcétera).

2) Pues bien, todo lo que se mueve, cambia, muda o transforma es movido por otro, ya que nada se mueve más que cuando está en potencia respecto a aquello para lo que se mueve. En cambio, mover requiere estar en acto, ya que mover no es otra cosa que hacer pasar algo de la potencia al acto, y esto no puede hacerlo más que lo que está en acto. Por ejemplo, el fuego hace que un leño -que está caliente sólo en potencia- pase a estar caliente en acto. Pero no es posible que una misma cosa esté, a la vez, en potencia y en acto respecto a lo mismo, sino en orden a cosas diversas. Es imposible que una misma cosa sea, por lo mismo y de la misma manera, motor y móvil, como también lo es que se mueva a sí misma. Por consiguiente, todo lo que se mueve es movido por otro.

3) Pero, si lo que mueve a otro es, a su vez, movido, es necesario que lo mueva un tercero, y a éste otro. Mas no se puede seguir indefinidamente, porque así no habría un primer motor, y, por consiguiente, no habría motor alguno, pues los motores intermedios no mueven más que en virtud del movimiento que reciben del primero, lo mismo que un bastón nada mueve si no lo impulsa la mano.

Por consiguiente, es necesario llegar a un primer motor que no sea movido por nadie.

4) Este primer motor que no es movido por nadie es el que todos entienden por Dios. Luego Dios existe.

Segunda vía: Se basa en la causalidad eficiente

1) Nos consta por experiencia que hay en el mundo sensible un orden determinado entre las causas eficientes, pues están subordinadas esencialmente entre sí para la producción de un efecto común.

2) Pero no se da, ni es tampoco posible, que una cosa sea causa de sí misma, ni en el orden del ser ni en el de la operación, pues en tal caso habría de ser anterior a sí misma, y esto es imposible.

3) Ahora bien: esa serie de causas eficientes, subordinadas esencialmente entre sí, no se puede prolongar indefinidamente, porque siempre que hay causas eficientes subordinadas, la primera es causa de la intermedia, y ésta causa de la última. Cada una de estas causas actúa por influjo de las causas que la preceden. Y así tenemos que, suprimida una causa se suprime su efecto. Por consiguiente, si no existiese una causa primera, tampoco existiría la intermedia, ni la última. Si, pues, se prolongase indefinidamente la serie de causas eficientes, no habría causa eficiente primera y, por tanto, no habría efecto último, ni causa eficiente intermedia, cosa falsa a todas luces.

Por consiguiente, es necesario que exista una causa eficiente primera.

4) Esta causa eficiente primera, que no es causada por ninguna otra, a la que están subordinadas todas las demás causas; es decir, esta causa eficiente incausada es llamada por todos Dios. Luego Dios existe.

Tercera vía: Se fundamenta en la contingencia de los seres

1) Es evidente que hallamos en la naturaleza seres que pueden existir o no existir, pues vemos seres que vienen a la existencia por generación y seres que se destruyen por corrupción; es decir, seres que no tienen en sí mismos la razón de su existencia, sino que están condicionados por otros seres, y, por tanto, hay posibilidad de que existan y de que no existan. Estos seres reciben el nombre de seres contingentes.

2) Ahora bien: es imposible que los seres contingentes hayan existido siempre, ya que lo que tiene la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que no fue. Es decir, los seres contingentes, que tienen la posibilidad de existir y de no existir, reciben la existencia, no por sí mismos, sino por otro ser que ya existe. Así, pues, los seres contingentes son, por esencia, efecto, seres que piden causa, seres que alguna vez han comenzado a existir causados por otro.

Pero, como ya se demostró antes (segunda vía), es imposible y absurdo que haya una serie infinita de seres contingentes, es decir, de causas subordinadas, ya que es imposible que sólo existan efectos.

Por consiguiente, los seres contingentes exigen la existencia de un ser que no haya comenzado a existir; un ser no causado, que exista por sí mismo; un ser que ha existido siempre. A este ser se le llama ser necesario.

3) Pero el ser necesario, o tiene la existencia por sí mismo, o la ha recibido de otro ser necesario superior. En esta segunda hipótesis, si el ser necesario ha recibido su existencia de otro ser necesario superior, es imposible aceptar una serie indefinida de seres necesarios. Es forzoso, por tanto, admitir la existencia de un ser necesario que exista por sí mismo y que no tenga fuera de sí la causa de su necesidad, sino que sea causa de los demás seres.

4) A este ser necesario, que no tiene la existencia recibida de otro, sino que existe por sí mismo, en virtud de su propia naturaleza, es al que todos llaman Dios. Luego Dios existe.

Cuarta vía: Considera los grados de perfección que hay en los seres

1) Vemos en los seres que unos son más o menos buenos, más o menos verdaderos y nobles que otros; y lo mismo ocurre con las diversas cualidades. Así, por ejemplo, nadie duda que el hombre es más perfecto que el animal; el animal, más perfecto que el vegetal; y éste más perfecto que el mineral. Lo propio se ha de decir de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de otras perfecciones semejantes, las cuales están realizadas en todos los seres según una diversidad de grados, en virtud de la cual unos seres son más perfectos que otros.

2) Pero la diversidad de grados que se da en esas perfecciones, es decir, las cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos bellas, etc., suponen la existencia de lo máximo; están reclamando un ser óptimo, verdaderísimo, bellísimo, etc. En otras palabras, esos grados dc perfección son algo causado por otro, el cual, si posee esas perfecciones en grado limitado, las tendrá, a su vez, causadas por otro.

3) Pero como es imposible admitir una serie infinita de causas limitadas, causadas, en este proceso de ascensión, llegamos a una primera causa en donde todas esas perfecciones se encuentran en grado sumo y en toda su plenitud. Por lo tanto, ha de existir algo que sea verísimo, nobilísimo, bellísimo y óptimo, y por ello ente o ser supremo, pues lo que es verdad máxima es máxima entidad.

Ahora bien: quien tiene una perfección pura en grado máximo, o por esencia, es causa de esta perfección en todos aquellos que la poseen en grado inferior, o por participación. Además, no puede ser más que un único ser, una única perfección subsistente en sí misma, una única perfección en toda su plenitud y totalidad.

4) Por consiguiente, existe algo que es para todas las cosas causa de su ser, de su bondad, de su belleza y de todas sus perfecciones, porque se trata del Ser sumo, de la Verdad suma, de la suma Bondad; y a este ser todos lo llamamos Dios. Luego Dios existe.

Quinta vía: Se toma del gobierno del mundo

1) Vemos que cosas que carecen de conocimiento, como los cuerpos naturales, obran por un fin, como se comprueba observando que siempre, o casi siempre, obran de la misma manera para conseguir lo que más les conviene, es decir, su plena evolución y desarrollo, o la conservación de su especie, o el orden dinámico del cosmos, etc., por lo que se comprende que no van a su fin obrando al azar, sin rumbo ni orientación, sino intencionadamente.

2) Ahora bien: los seres que carecen de conocimiento no pueden tender a sus respectivos fines si no los dirige un ser inteligente que conozca dicho fin, a la manera como el arquero dirige la flecha.

3) Esta inteligencia ordenadora no puede estar ordenada por una serie indefinida de inteligencias, sino que es preciso llegar a un ser inteligente supremo, que consiste en su mismo acto de entender, un entender infinito, subsistente y único; es decir, que es el origen y el fundamento de todas las demás inteligencias que conocen y dirigen las cosas carentes de conocimiento a sus propios fines.

4) Luego existe un Ser inteligente supremo que dirige todas las cosas naturales a sus respectivos fines, y a este Ser lo llamamos Dios. Luego Dios existe.

Desde la Biblia

Junto a estas cinco pruebas también podemos llegar a constatar la existencia de Dios aproximándonos a la realidad desde un fundamento bíblico:

a) Conocimiento de Dios por medio de la creación

La Sagrada Escritura atestigua este principio: la razón humana puede conocer a Dios por medio de la creación, pues las cosas creadas son testimonio permanente de su Autor y llevan a su Conocimiento con alcance universal.

En este sentido, en el Libro de la Sabiduría encontramos dos motivos por los cuales el hombre puede alcanzar el conocimiento de Dios. Uno es la belleza que hay en las criaturas: por la contemplación de las diversas bellezas creadas, el hombre puede alcanzar el conocimiento de Aquel que es la fuente de toda belleza, Dios, Belleza Suprema. El otro motivo es el poder y la fuerza que existe en la naturaleza creada: las fuerzas de la naturaleza son un reflejo de la Omnipotencia de Aquel a quien se someten todas las potencias.

"Vanos son por naturaleza todos los hombres que ignoran a y no alcanzan a conocer por los bienes visibles a Aquel-que-es, ni, atendiendo a las obras, reconocieron al Artífice; sino que al fuego, al viento, al aire ligero, a la bóveda estrellada, al agua impetuosa o a las lumbreras del cielo los consideraron como dioses, rectores del universo. Si, seducidos por su belleza, los tuvieron como dioses, sepan cuánto les aventaja el Señor de todos ellos, pues es el Autor mismo de la belleza quien los creó. Y si se admiraron de su poder y de su fuerza, debieron deducir de aquí cuánto más poderoso es su Creador; pues, de la grandeza y de la belleza de las criaturas, se llega por razonamiento al claro conocimiento de su Autor. Con todo, no merecen éstos tan grave reprensión, pues tal vez caminan desorientados buscando a Dios y queriéndole hallar. Ocupados en sus obras, se esfuerzan en conocerlas, y se dejan seducir por lo que ven. ¡Tan bellas se presentan a sus ojos! Pero, por otra parte, tampoco son éstos excusables; porque, si llegaron a adquirir tanta ciencia y fueron capaces de investigar el universo, ¿Cómo no llegaron más fácilmente a descubrir a su Señor?" (Sabiduría 13, 1-9).

b) Conocimiento de Dios por los grados de perfección

Los grados de perfección que el hombre conoce en la naturaleza reflejan la perfección absoluta de un Dios único y personal, al que todos los hombres son llamados a adorar y a seguir.

"La cólera de Dios se revela desde el cielo contra la impiedad e injusticia de los hombres, que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque las perfecciones invisibles de Dios, su poder eterno y su divinidad, se han hecho visibles después de la creación del mundo por el conocimiento que de ellas nos dan las criaturas, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en vanos razonamientos, y su insensato corazón se llenó de tinieblas: jactándose de sabios se volvieron estúpidos, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles. Por eso, Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos; a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén". (Rom 1, 18-25; ver Hech 14, 14-18; 17, 22-30).

En esta carta, el Apóstol San Pablo enseña claramente que el que no reconoce a Dios lo hace por opción libre, pues no se trata sólo de no percibir lo invisible de Dios en las cosas visibles, sino de un cerrazón del corazón que no quiere reconocer a Dios como Señor, y le niega el dominio sobre el hombre y sobre las cosas. Así, el hombre se degrada, no es capaz de reconocer su puesto en un mundo que se ha convertido en desordenado y caótico, y no acierta a descubrir la dimensión divina que aflora en todas las cosas.

c) El testimonio de la conciencia

Asimismo, en la Sagrada Escritura encontramos otro medio a través del cual el hombre puede conocer a Dios: se trata de su conciencia, la cual expresa tanto la existencia de Dios como la ley natural que Dios escribió en el corazón de todo hombre.

"Cuando los gentiles, que no tienen Ley, cumplen las prescripciones de la Ley guiados por la razón natural, sin tener Ley son para sí mismos Ley -es decir, obran según su conciencia-. Y con esto muestran que los preceptos de la Ley están escritos en sus corazones, siendo testigo su conciencia con los juicios que, alternativamente, ya les acusan o bien les defienden". (Rom 2. 14-15).

Los que no han recibido la Revelación de Dios conocen por su razón natural los principios esenciales que informan la ley natural. En la intimidad de su corazón, todo hombre tiene grabada una ley moral natural que participa de la ley eterna de Dios.

Por último, podemos también llegar a demostrar la existencia de Dios desde la propia experiencia interior.

Experiencia personal de Dios

Hay muchas personas que no necesitan de esos argumentos antes señalados para creer y amar a Dios, la experiencia interior de percibirse volcado hacia algo eterno lo conduce hacia Aquel Único Eterno, Dios mismo que toca el corazón para entrar en una infinita comunión de amor, en un diálogo personal e intenso.

Es más, el mismo hecho de estar en mayor sintonía con el sello que con su Imagen Dios ha marcado al hombre, lleva a la persona a acercarse a Dios de manera natural, teniendo la convicción de la existencia de Dios como la luz del día o las estrellas de la noche.. Justamente, como imagen de Dios, el hombre conserva esa convicción divina no como algo extraño y añadido por la presión de la cultura, sino como algo propio, como el fundamento radical de su ser, como la luz que explica el dinamismo de su vida, y como el amor en el que encuentra su plenitud.

Ejemplos en la historia de la Iglesia hay muchos, que al momento de ver el propio interior se encuentran con Aquel que ilumina cada espacio del propio ser.

Vemos esto en el testimonio de San Agustín: "Y he aquí que oigo de la casa vecina una voz, no sé si de un niño o de una niña, que decía cantando, y repetía muchas veces: ¡Toma, lee; toma, lee! Y al punto, inmutado el semblante, me puse con toda atención a pensar, si acaso habría alguna manera de juego, en que los niños usasen canturrear algo parecido; y no recordaba haberlo jamás oído en parte alguna. Y reprimido el ímpetu de las lágrimas, me levanté, interpretando que no otra cosa se me mandaba de parte de Dios, sino que abriese el libro y leyese el primer capítulo que encontrase. Porque había oído decir de Antonio, que por la lección evangélica, a la cual llegó casualmente, había sido amonestado, como si se dijese para él lo que se leía: "Ve, vende todo cuanto tienes, dalo a los pobres, y tendrás un tesoro en los cielos; y ven y sígueme" (Mt 19, 31); y con este oráculo, luego se convirtió a Vos. Así que volví a toda prisa al lugar donde estaba sentado Alipio, pues allí había puesto el códice del Apóstol al levantarme de allí; lo arrebaté, lo abrí y leí en silencio el primer capítulo que se me vino a los ojos: 'No en comilonas ni embriagueces; no en fornicaciones y deshonestidades; no en rivalidad y envidia; sino vestíos de nuestro Señor Jesucristo, y no hagáis caso de la carne para satisfacer sus concupiscencias' (Rom 13, 13-14). No quise leer más, ni fue menester; pues apenas leída esta sentencia, como si una luz de seguridad se hubiera difundido en mi corazón. todas las tinieblas de la duda se desvanecieron".

También, como testimonios más cercano a nuestra época, tenemos al Cardenal Newman, que en su afán de profundizar en la vida interior, se convierte al catolicismo por la oración y el estudio. Asimismo, está Claudel que se siente conmovido en su espíritu al oír el canto del Magníficat en una tarde de Navidad; y confiesa:

"Qué dichosas son las personas que creen! Pero... si fuera verdad... ¡Es verdad! ¡Dios existe, está ahí! ¡Es alguien, es un ser tan personal como yo! Me ama. Me llama".
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Me da un poco de risa ver como citas algunas cosas y cuando tu comentas...lo haces de una forma bastante incompleta.

Yo postee anteriormente:

"Digamos que no se puede validad humanamente la existencia o no-existencia de Dios. Agnósticos y ateos, no pueden decir que NO EXISTE DIOS, por que aun no comprueban dicho enunciado. Cristianos, podemos decir que si existe, por que no necesitamos comprobarlo, nos es dado saberlo, y lo sentimos en nuestro ser."

Solo El puede enseñarce a si mismo, pero por prueba humana esto no es posible."

Tu dices:

"Aqui se pide tener la mente abierta y lo único que se repite es que los que creen en el dios judio tiene la verdad absoluta.... (A que te refieres con mente abierta)

"Ponen como purebas únicamente textos de su religión que obviamente siempre apuntaran a la existencia de eso en lo creen. aqui incluso dice "TODO CONCUERDA" como no va a concordar si es un libro escrito para sostener la fe del dios judio."

1) Te estoy diciendo que no te puedo probar ( en tu vida ) que Dios existe, pues tu no estas dispuesto a creerlo de la unica forma que es posible hacerlo, y tambien te digo que es en mi vida, en donde esa es una verdad absoluta, bajo un contexto cristiano, no mundano. Si esa explicacion no es suficiente para ti, pues nunca sabras tealmente si Dios existe o no.

2) Sabes que en Daniel y el Apocalipsis se profetizo el nacimiento de Babilonia, el reinado medo-persa, el surgimiento, gloria y declive de Grecia, de Roma, su futura division y quiebre, el surgimiento de la iglesia católica, de los papas, la orden ejecucion al sistema papal por orden de Napoleon, la reinstauracion del sistema papal con el papa Pio (no recuerdo el numero), el asedio de israel, su disgregacion despues de la 2 guerra mundial, su resintauracion como nacion, el conflicto con los arabes, entre muchas de otras cosas?...Claro, pero como tu dices todo fue hecho para sustentar nuestra fe, osea, Daniel tomo una maquina del tiempo, viajo hasta el futuro, anoto todo en un papelito, y luego, cuando regreso al pasado, se hizo el revelado...

Creo que hablas de la biblia sin tener conocimiento cabal y estudiado de ella...te aconsejaria hacerlo, o de lo contrario terminaras enrredandote en tus propias palabras.

Adios!

Bendiciones
Es bueno que te de risa, que más te podia causar?

Confirmas lo que dije:
Solo lo que crees es verdad
Solo utilizas textos de tu credo para demostrar que tu credo es el correcto.

Todos los textos de la biblia estan escritos en forma muy general donde tu puedes acomodar lo que quieras, curiosamente siempre que se habla de profecias de la biblia siempre se encuentran después de que ya pasaron.
yo puedo profetizar basado en los noticieros que en 5 años va a haber guerras. Acaso necesité de una maquina del tiempo? Por favor no digas cosas tan absurdas. Es simple y llana probabilidad y estudio sociologico.


y.. bueno supongo que tu has de saber que es lo que conozco y que no.
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Sinceramente...encontre un tanto absurda tu conclusion de la acomodacion de los textos biblicos...de ahi la idea de la maquina del tiempo.

realmente...lee la biblia...dedicadamente y veras que no es para nada general...de hecho...es bastante exacta, si no me crees, busca en internet las profecias de daniel, hay uan pagina que por motivos obvios no puedo citar en la que se estudia a fondo dicho tema. Veras que es bastante certera.

SABIAS QUE LA TRAYECTORIA DE AQUELLA "LLUVIA DE FUEGO" ESTA SIENDO INVESTIGADA HACE MAS DE 40 AÑOS?...CUANDO NO HABIA INDICIO MAS QUE EL BIBLICO ACERCA DE SU EXISTENCIA.

Hoy por hoy se sabe...que la biblia estaba en lo cierto.

Si haces un analisis...procura que tu base no tenga grietas.

Insisto, para mi, la existencia de Dios es absoluta, y comprendo perfectamente que en el tuyo no lo sea...pues como te dije, no practicas los medios necesarios para que lo sea...

es...como por ejemplo. como un ciego puede saber cuales son los colores del arcoiris...SI ES CIEGO?

creo que la logica...es bastante...logica.

Y claro, no tengo ningun titubeo en decirlo. Creo que Dios existe, y esa es la verdad absoluta.

o traducido al lenguaje de Popper: Creo que la existencia de Dios es No FALSA, por que aun no me demuestran lo contrario

En cambio, tu no puedes decir, Yo creo que la existencia de Dios es FALSA, por que no tienes como demoestrarlo.

Pero como...nunca se encontraran pruebas para aquellos a quienes no les es dado creer...dudo que algun dia logres ser convencido, ademas claro, que los cristianos estamos encargados de predicar el evangelio, el que hace la obra de creer es El de arriba, no por accion humana.
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

La peor catástrofe que la humanidad pudiera algún día enfrentar, sería la posibilidad de que Dios no existiera. Gracias a Dios, que es una posibilidad totalmente inexistente!!!.

Dios los bendice!

Greivin.
¿Hay pruebas de que Dios sea necesario? Al día de hoy, como yo lo veo, la necesidad de un Dios se resume en 'encender el switch del universo y sus leyes' y listo... para lo demás Dios se vuelve innecesario, con las leyes solas basta para dirigir el universo a como lo vemos hoy.

Saludos
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

o traducido al lenguaje de Popper: Creo que la existencia de Dios es No FALSA, por que aun no me demuestran lo contrario
¿Serviría el lenguaje de Popper para, por ejemplo, las abducciones extraterrestres?

Saludos
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

¿Hay pruebas de que Dios sea necesario? Al día de hoy, como yo lo veo, la necesidad de un Dios se resume en 'encender el switch del universo y sus leyes' y listo... para lo demás Dios se vuelve innecesario, con las leyes solas basta para dirigir el universo a como lo vemos hoy.

Saludos
A como lo ves tu, no generalices ni nos metas a todos en tus definiciones.

Hasta las mismas leyes que mencionas son supuestos del hombre y cada día que pasa se estrella de frente en aquellas leyes que el mismo creó y que tiene que reconsiderar, leyes que creía verdades absolutas.

Y porsupuesto que hay pruebas de que Dios sea necesario!!! ¿Sabias que para que alo o alguien sea necesario, basta con que una sola persona o cosa le necesite?. Pues bien, yo no podría vivir sin Dios.!!!

Dios te bendice!

Greivin.
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Sinceramente...encontre un tanto absurda tu conclusion de la acomodacion de los textos biblicos...de ahi la idea de la maquina del tiempo.

realmente...lee la biblia...dedicadamente y veras que no es para nada general...de hecho...es bastante exacta, si no me crees, busca en internet las profecias de daniel, hay uan pagina que por motivos obvios no puedo citar en la que se estudia a fondo dicho tema. Veras que es bastante certera.

SABIAS QUE LA TRAYECTORIA DE AQUELLA "LLUVIA DE FUEGO" ESTA SIENDO INVESTIGADA HACE MAS DE 40 AÑOS?...CUANDO NO HABIA INDICIO MAS QUE EL BIBLICO ACERCA DE SU EXISTENCIA.

Hoy por hoy se sabe...que la biblia estaba en lo cierto.

Si haces un analisis...procura que tu base no tenga grietas.

Insisto, para mi, la existencia de Dios es absoluta, y comprendo perfectamente que en el tuyo no lo sea...pues como te dije, no practicas los medios necesarios para que lo sea...

es...como por ejemplo. como un ciego puede saber cuales son los colores del arcoiris...SI ES CIEGO?

creo que la logica...es bastante...logica.

Y claro, no tengo ningun titubeo en decirlo. Creo que Dios existe, y esa es la verdad absoluta.

o traducido al lenguaje de Popper: Creo que la existencia de Dios es No FALSA, por que aun no me demuestran lo contrario

En cambio, tu no puedes decir, Yo creo que la existencia de Dios es FALSA, por que no tienes como demoestrarlo.

Pero como...nunca se encontraran pruebas para aquellos a quienes no les es dado creer...dudo que algun dia logres ser convencido, ademas claro, que los cristianos estamos encargados de predicar el evangelio, el que hace la obra de creer es El de arriba, no por accion humana.


No lo se... pero creo que es algo común en las religiones dar cualidades divinas a los sucesos que no pueden entender. Me imagino que te refieres a la del exodo. La biblia estaba en lo correcto en que? haber dado caulidades divinas a un fenomeno natural?
La biblia narra de una manera exagerada, llevada a la divinadad la historia del pueblo judio. Que yo sepa en la biblia no hay nada sobre los demás pueblos que existieron aun antes de la aparición de los ahora llamados judios.(como pretexto se dice que dios decidio mostrarse primero a los judios)

Pues podria tambien leer las profecias de Nostradamus, las de la piramide de keops, las profecias mayas, o las de cualquier otro. Eso que? si quieres mostrar algun punto, señala una profecia que aun no suceda y que hable explicitamente de lugar, año y situación "exacta", si sucede entonces tendras razón, no salgas con alguna que diga en el futuro habra hambre y guerras o cosas asi o que ya haya sucedido.



Lo del ciego que tiene que ver? El ciego que mencionas nacio ciego? si no nacio ciego conocio el arcoiris antes de perder la vista? si nacio ciego puedes estar seguro que su concepto de colores de arcoiris es igual al de alguien que lo haya visto? Creo que tus ejemplos son bastante faltos de claridad

Claro que se puede decir lo contrario a la existencia del dios judio.
Supongamos que dios es como lo dibujan los judios y que el creó el mundo tal cual lo dice la biblia. Siendo asi entonces todos los pueblos narrarian el origen del mundo de la misma manera ya que son descendientes de Adan y Eva. Si es una verdad absoluta, entonces en todos los textos de origen del hombre de todos los pueblos vendrian las mismas cosas (exactamente iguales) y eso sucede? ...no. Si fuera una verdad absoluta entonces no se tendrian que valer de interpretaciones y suposiciones para tratar de explicar cosas como el diluvio, la torre de babel, la descendencia de cain y cosas por el estilo.

En el momento en que logres unificar los criterios de los distintos grupos cristianos, de los musulmanes, de los orientales y de todos los credos existentes entonces si podras hablar de verdad absoluta, mientras tanto solo te queda tener fe de que lo que crees pueda ser cierto. Yo realmente dudaria que lo cree unicamente el 34% de la población mundial pueda ser verdad absoluta.
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Compostela,

No existe tal prueba de la "no existencia de Dios" desde que la gente decide tener fe en Dios. Nadie puede comprobar si la fe hace que Dios exista realmente. Es solo fe. Tengo que decir que la Biblia alude a la fe correctamente como un fruto del espiritu (para mi espiritu humano).


Pues tienes razón. Sin embargo existen discursos (cuando hablo de discursos, me referiero a razonamientos elaborados) que fundamentados en pruebas circunstanciales, bien pueden considerarse razones para concluir la inexistencia de Dios.
Conozco de personas, ateos amigos míos, que han llegado a esta conclusión más allá de poseer cualquier duda respecto a la inexistencia de esta entidad.

Te doy un ejemplo positivista: Si en ves de elaborar sobre la premisa "Dios no existe", partes de "Dios es un invento de los hombres" te encuentras ante una afirmación discurrible.

Si llegas a probar esta afirmación, lógicamente habrás "demostrado la inexistencia" de Dios.....pues el mismo no puede haber creado al hombre y el hombre haberlo creado al mismo tiempo.

Ahora, si en la elaboración de tus silogismos utilizas descalificaciones a variables exteras y desvinculadas al proceso de razonamiento, podrías caer en el uso de falacias que demeritarían el argumento.

Estoy de acuerdo contigo que al final el juicio sobre la existencia de Dios es un asunto de fe, pero como he explicado anteriormente sin caer en la desvinculación de la fe como un proceso elaborado pòr la razón.....

Cualquier "ateo" que diga frases como:
"me quedan pocas dudas"
"estoy casi seguro"
"99% de certeza".... etc...
de que Dios existe, no está siendo consecuente con considerarse a sí mismo ateo.

Por lo tanto los teistas no deberian decir "Dios existe", sino decir "tengo fe que Dios existe".

Esa es mi humilde opinion.

Estoy de acuerdo, siempre que no se diga que la fe es irracional.

Digo esto pues la fe es producto de la facultad llamada razón.... y esto es facilmente argumentable siendo que solo el ser humano es capaz de elaborar este discurrrir llamado fe.

Ahora, no niego que la misma pueda ser ilógica, pero nunca irracional.

También vale la pena ponderar que el ateo que apele al azar como razon como el origen de la vida debería decir:

Tengo fe que la vida se generó por azar.
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

A ver si entiendo, ¿dices que no podemos basarnos sólamente en el hecho de que nadie ha desmentido a Dios para decir que existe posibilidad de que exista?

Verifica bien tu pregunta pues esta mal planteada

O sea, ¿o decimos 'no se si existe' o no decimos nada? ¿A eso quieres llegar? Volviendo al principio, ¿o se está seguro o inseguro, pero no más o menos seguro?

Saludos :hola:

No.
Te digo que el ateo que se plantea la más minima duda sobre si dios existe o no, como en tu caso del "no estar absolutamente seguro" no es ateo.........

es agnóstico.
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

No.
Te digo que el ateo que se plantea la más minima duda sobre si dios existe o no, como en tu caso del "no estar absolutamente seguro" no es ateo.........

es agnóstico.
Erm, ¿serías tan amable de citarme alguna definición de ateo que excluya a aquellos que se "plantea[n] la más mínima duda"? Si tienes más de una fuente, mejor.

Gracias
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Pues tienes razón. Sin embargo existen discursos (cuando hablo de discursos, me referiero a razonamientos elaborados) que fundamentados en pruebas circunstanciales, bien pueden considerarse razones para concluir la inexistencia de Dios.
Conozco de personas, ateos amigos míos, que han llegado a esta conclusión más allá de poseer cualquier duda respecto a la inexistencia de esta entidad.

Te doy un ejemplo positivista: Si en ves de elaborar sobre la premisa "Dios no existe", partes de "Dios es un invento de los hombres" te encuentras ante una afirmación discurrible.

Si llegas a probar esta afirmación, lógicamente habrás "demostrado la inexistencia" de Dios.....pues el mismo no puede haber creado al hombre y el hombre haberlo creado al mismo tiempo.

Ahora, si en la elaboración de tus silogismos utilizas descalificaciones a variables exteras y desvinculadas al proceso de razonamiento, podrías caer en el uso de falacias que demeritarían el argumento.

Estoy de acuerdo contigo que al final el juicio sobre la existencia de Dios es un asunto de fe, pero como he explicado anteriormente sin caer en la desvinculación de la fe como un proceso elaborado pòr la razón.....

Cualquier "ateo" que diga frases como:
"me quedan pocas dudas"
"estoy casi seguro"
"99% de certeza".... etc...
de que Dios existe, no está siendo consecuente con considerarse a sí mismo ateo.



Estoy de acuerdo, siempre que no se diga que la fe es irracional.

Digo esto pues la fe es producto de la facultad llamada razón.... y esto es facilmente argumentable siendo que solo el ser humano es capaz de elaborar este discurrrir llamado fe.

Ahora, no niego que la misma pueda ser ilógica, pero nunca irracional.

También vale la pena ponderar que el ateo que apele al azar como razon como el origen de la vida debería decir:

Tengo fe que la vida se generó por azar.
Se tiene que tener mucha fe en que Dios no existe, para asegurarlo tan enfáticamente. Esto asegura algo que la biblia asegura también, que todos nacemos con una ración de fe.

Es necesaria esta ración de fe, para sostener la inexistencia aún de ella misma.

Hay que recordar que una característica de la fe es la certeza de lo que no se ve.

Por lo tanto se debe tener fe para creer en Dios, pero se debe tenre una misma cantidad para asegurar que no está allí.

Dios te bendice!

Greivin.
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Sam....

Parece que no entiendes...

De todos los asteroides que AMENEZAN REALMENTE la existencia del ser humano, el unico que fue previsto, esta escrito en la biblia...

PARECE QUE TE DEDICAS UNICAMENTE A OPINAR, SIN BASE, ARGUMENTO O RESPALDO LEGITIMO, SOLO OPINIONES PERSONALES, VALIDAS PARA TI, PERO BASTANTE INFUNDADAS.

con lo del ciego... a ver...como me explico.

imaginate que un ciego...nacio ciego, y un vidente le dice...Mira! el arcoiris tiene colores violeta, azul, rojo, verde, anaranjado, amarillo, y rojo! Y el ciego dirá...no se...yo no veo nada....estas seguro que no eres tu el ciego?...por que yo lov eo todo negro...para mi, lo negro es la realidad, y creo que tu tienes alguna enfermedad que te hace ver arcoiris...

me explique mejor?...como saber quien tenia la razon?...para el ciego es la suya, todo es negro...para el vidente es el arcoiris, pero ... como convencer al ciego de que el vidente ve algo real?...si este nunca podra verlo mientras sea ciego?

si no te keda claro...buscare la forma de ejemplificarlo mejor

Chau!
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Por lo tanto se debe tener fe para creer en Dios, pero se debe tenre una misma cantidad para asegurar que no está allí.
Ningún ateo asegura que no está allí... :readingda

Saludos :hola:

PD:
Del Christian Apologetics and Research Ministry
Atheism - The lack of belief in a god and/or the belief that there is no god. The position held by a person or persons that 'lack belief' in god(s) and/or deny that god(s) exist.

Copyright Matthew J. Slick, 1995 - 2007

Traducido:
Ateísmo - La ausencia de creencia en un dios y/o la creencia que no hay dioses. La posición adoptada por una persona que 'no cree' (lit. 'carece de creencia') en dios(es) y/o niega que existan dios(es)
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Creo que nadie leyo el tremendo ospt que deje anteriormente...

Cientificamente...es imposible que no haya existido una fuerza superior que haya dado la energia necesaria para el funcionamiento de todo lo que exioste...

y dado que la energia solo se transforma...no se krea ni destruye...

Debio existir algo mas allá de esos limites...alguien que no se sometieze a ellos, sino que mas bien...los haya creado...y quien es el?...

para mi es Dios...alla ustedes si no kreeen...seguiran sin conocer la verdad, mientras sigan en esa posicion.
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Cientificamente...es imposible que no haya existido una fuerza superior que haya dado la energia necesaria para el funcionamiento de todo lo que exioste...
¿Tienes pruebas?

Gracias

PD: Como no soy omnisciente, no puedo saber lo que todos los ateos piensan, así que pido disculpas por hacer una afirmación no del todo verdadera: "ningún ateo asegura (...)", léanla como si dijera "la mayoría no asegura (...)" o, al fin y al cabo "yo no aseguro (...)".
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Lee esto...mo por nada los postie...

Recuerda...la energia NO SE CREA!...o nunca te lo enseñaron en la escuela?
Si es imposible crearla...POR QUE ESTA AQUU ENTONCES?...es que acaso no es obvio???

1) Es innegable, y consta a nuestros sentidos, que hay cosas que se mueven, es decir, que cambian. No se trata sólo del movimiento en sentido físico (locomoción), sino en sentido metafísico, es decir, como paso de la potencia al acto (cambios de una condición a otra, de un ser a otro, etcétera).

2) Pues bien, todo lo que se mueve, cambia, muda o transforma es movido por otro, ya que nada se mueve más que cuando está en potencia respecto a aquello para lo que se mueve. En cambio, mover requiere estar en acto, ya que mover no es otra cosa que hacer pasar algo de la potencia al acto, y esto no puede hacerlo más que lo que está en acto. Por ejemplo, el fuego hace que un leño -que está caliente sólo en potencia- pase a estar caliente en acto. Pero no es posible que una misma cosa esté, a la vez, en potencia y en acto respecto a lo mismo, sino en orden a cosas diversas. Es imposible que una misma cosa sea, por lo mismo y de la misma manera, motor y móvil, como también lo es que se mueva a sí misma. Por consiguiente, todo lo que se mueve es movido por otro.

3) Pero, si lo que mueve a otro es, a su vez, movido, es necesario que lo mueva un tercero, y a éste otro. Mas no se puede seguir indefinidamente, porque así no habría un primer motor, y, por consiguiente, no habría motor alguno, pues los motores intermedios no mueven más que en virtud del movimiento que reciben del primero, lo mismo que un bastón nada mueve si no lo impulsa la mano.

Por consiguiente, es necesario llegar a un primer motor que no sea movido por nadie.

4) Este primer motor que no es movido por nadie es el que todos entienden por Dios. Luego Dios existe.

Segunda vía: Se basa en la causalidad eficiente

1) Nos consta por experiencia que hay en el mundo sensible un orden determinado entre las causas eficientes, pues están subordinadas esencialmente entre sí para la producción de un efecto común.

2) Pero no se da, ni es tampoco posible, que una cosa sea causa de sí misma, ni en el orden del ser ni en el de la operación, pues en tal caso habría de ser anterior a sí misma, y esto es imposible.

3) Ahora bien: esa serie de causas eficientes, subordinadas esencialmente entre sí, no se puede prolongar indefinidamente, porque siempre que hay causas eficientes subordinadas, la primera es causa de la intermedia, y ésta causa de la última. Cada una de estas causas actúa por influjo de las causas que la preceden. Y así tenemos que, suprimida una causa se suprime su efecto. Por consiguiente, si no existiese una causa primera, tampoco existiría la intermedia, ni la última. Si, pues, se prolongase indefinidamente la serie de causas eficientes, no habría causa eficiente primera y, por tanto, no habría efecto último, ni causa eficiente intermedia, cosa falsa a todas luces.

Por consiguiente, es necesario que exista una causa eficiente primera.

4) Esta causa eficiente primera, que no es causada por ninguna otra, a la que están subordinadas todas las demás causas; es decir, esta causa eficiente incausada es llamada por todos Dios. Luego Dios existe.

Tercera vía: Se fundamenta en la contingencia de los seres

1) Es evidente que hallamos en la naturaleza seres que pueden existir o no existir, pues vemos seres que vienen a la existencia por generación y seres que se destruyen por corrupción; es decir, seres que no tienen en sí mismos la razón de su existencia, sino que están condicionados por otros seres, y, por tanto, hay posibilidad de que existan y de que no existan. Estos seres reciben el nombre de seres contingentes.

2) Ahora bien: es imposible que los seres contingentes hayan existido siempre, ya que lo que tiene la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que no fue. Es decir, los seres contingentes, que tienen la posibilidad de existir y de no existir, reciben la existencia, no por sí mismos, sino por otro ser que ya existe. Así, pues, los seres contingentes son, por esencia, efecto, seres que piden causa, seres que alguna vez han comenzado a existir causados por otro.

Pero, como ya se demostró antes (segunda vía), es imposible y absurdo que haya una serie infinita de seres contingentes, es decir, de causas subordinadas, ya que es imposible que sólo existan efectos.

Por consiguiente, los seres contingentes exigen la existencia de un ser que no haya comenzado a existir; un ser no causado, que exista por sí mismo; un ser que ha existido siempre. A este ser se le llama ser necesario.

3) Pero el ser necesario, o tiene la existencia por sí mismo, o la ha recibido de otro ser necesario superior. En esta segunda hipótesis, si el ser necesario ha recibido su existencia de otro ser necesario superior, es imposible aceptar una serie indefinida de seres necesarios. Es forzoso, por tanto, admitir la existencia de un ser necesario que exista por sí mismo y que no tenga fuera de sí la causa de su necesidad, sino que sea causa de los demás seres.

4) A este ser necesario, que no tiene la existencia recibida de otro, sino que existe por sí mismo, en virtud de su propia naturaleza, es al que todos llaman Dios. Luego Dios existe.

Cuarta vía: Considera los grados de perfección que hay en los seres

1) Vemos en los seres que unos son más o menos buenos, más o menos verdaderos y nobles que otros; y lo mismo ocurre con las diversas cualidades. Así, por ejemplo, nadie duda que el hombre es más perfecto que el animal; el animal, más perfecto que el vegetal; y éste más perfecto que el mineral. Lo propio se ha de decir de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de otras perfecciones semejantes, las cuales están realizadas en todos los seres según una diversidad de grados, en virtud de la cual unos seres son más perfectos que otros.

2) Pero la diversidad de grados que se da en esas perfecciones, es decir, las cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos bellas, etc., suponen la existencia de lo máximo; están reclamando un ser óptimo, verdaderísimo, bellísimo, etc. En otras palabras, esos grados dc perfección son algo causado por otro, el cual, si posee esas perfecciones en grado limitado, las tendrá, a su vez, causadas por otro.

3) Pero como es imposible admitir una serie infinita de causas limitadas, causadas, en este proceso de ascensión, llegamos a una primera causa en donde todas esas perfecciones se encuentran en grado sumo y en toda su plenitud. Por lo tanto, ha de existir algo que sea verísimo, nobilísimo, bellísimo y óptimo, y por ello ente o ser supremo, pues lo que es verdad máxima es máxima entidad.

Ahora bien: quien tiene una perfección pura en grado máximo, o por esencia, es causa de esta perfección en todos aquellos que la poseen en grado inferior, o por participación. Además, no puede ser más que un único ser, una única perfección subsistente en sí misma, una única perfección en toda su plenitud y totalidad.

4) Por consiguiente, existe algo que es para todas las cosas causa de su ser, de su bondad, de su belleza y de todas sus perfecciones, porque se trata del Ser sumo, de la Verdad suma, de la suma Bondad; y a este ser todos lo llamamos Dios. Luego Dios existe.

Quinta vía: Se toma del gobierno del mundo

1) Vemos que cosas que carecen de conocimiento, como los cuerpos naturales, obran por un fin, como se comprueba observando que siempre, o casi siempre, obran de la misma manera para conseguir lo que más les conviene, es decir, su plena evolución y desarrollo, o la conservación de su especie, o el orden dinámico del cosmos, etc., por lo que se comprende que no van a su fin obrando al azar, sin rumbo ni orientación, sino intencionadamente.

2) Ahora bien: los seres que carecen de conocimiento no pueden tender a sus respectivos fines si no los dirige un ser inteligente que conozca dicho fin, a la manera como el arquero dirige la flecha.

3) Esta inteligencia ordenadora no puede estar ordenada por una serie indefinida de inteligencias, sino que es preciso llegar a un ser inteligente supremo, que consiste en su mismo acto de entender, un entender infinito, subsistente y único; es decir, que es el origen y el fundamento de todas las demás inteligencias que conocen y dirigen las cosas carentes de conocimiento a sus propios fines.

4) Luego existe un Ser inteligente supremo que dirige todas las cosas naturales a sus respectivos fines, y a este Ser lo llamamos Dios. Luego Dios existe.

Desde la Biblia

Junto a estas cinco pruebas también podemos llegar a constatar la existencia de Dios aproximándonos a la realidad desde un fundamento bíblico:

a) Conocimiento de Dios por medio de la creación

La Sagrada Escritura atestigua este principio: la razón humana puede conocer a Dios por medio de la creación, pues las cosas creadas son testimonio permanente de su Autor y llevan a su Conocimiento con alcance universal.

En este sentido, en el Libro de la Sabiduría encontramos dos motivos por los cuales el hombre puede alcanzar el conocimiento de Dios. Uno es la belleza que hay en las criaturas: por la contemplación de las diversas bellezas creadas, el hombre puede alcanzar el conocimiento de Aquel que es la fuente de toda belleza, Dios, Belleza Suprema. El otro motivo es el poder y la fuerza que existe en la naturaleza creada: las fuerzas de la naturaleza son un reflejo de la Omnipotencia de Aquel a quien se someten todas las potencias.

"Vanos son por naturaleza todos los hombres que ignoran a y no alcanzan a conocer por los bienes visibles a Aquel-que-es, ni, atendiendo a las obras, reconocieron al Artífice; sino que al fuego, al viento, al aire ligero, a la bóveda estrellada, al agua impetuosa o a las lumbreras del cielo los consideraron como dioses, rectores del universo. Si, seducidos por su belleza, los tuvieron como dioses, sepan cuánto les aventaja el Señor de todos ellos, pues es el Autor mismo de la belleza quien los creó. Y si se admiraron de su poder y de su fuerza, debieron deducir de aquí cuánto más poderoso es su Creador; pues, de la grandeza y de la belleza de las criaturas, se llega por razonamiento al claro conocimiento de su Autor. Con todo, no merecen éstos tan grave reprensión, pues tal vez caminan desorientados buscando a Dios y queriéndole hallar. Ocupados en sus obras, se esfuerzan en conocerlas, y se dejan seducir por lo que ven. ¡Tan bellas se presentan a sus ojos! Pero, por otra parte, tampoco son éstos excusables; porque, si llegaron a adquirir tanta ciencia y fueron capaces de investigar el universo, ¿Cómo no llegaron más fácilmente a descubrir a su Señor?" (Sabiduría 13, 1-9).

b) Conocimiento de Dios por los grados de perfección

Los grados de perfección que el hombre conoce en la naturaleza reflejan la perfección absoluta de un Dios único y personal, al que todos los hombres son llamados a adorar y a seguir.

"La cólera de Dios se revela desde el cielo contra la impiedad e injusticia de los hombres, que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque las perfecciones invisibles de Dios, su poder eterno y su divinidad, se han hecho visibles después de la creación del mundo por el conocimiento que de ellas nos dan las criaturas, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en vanos razonamientos, y su insensato corazón se llenó de tinieblas: jactándose de sabios se volvieron estúpidos, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles. Por eso, Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos; a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén". (Rom 1, 18-25; ver Hech 14, 14-18; 17, 22-30).

En esta carta, el Apóstol San Pablo enseña claramente que el que no reconoce a Dios lo hace por opción libre, pues no se trata sólo de no percibir lo invisible de Dios en las cosas visibles, sino de un cerrazón del corazón que no quiere reconocer a Dios como Señor, y le niega el dominio sobre el hombre y sobre las cosas. Así, el hombre se degrada, no es capaz de reconocer su puesto en un mundo que se ha convertido en desordenado y caótico, y no acierta a descubrir la dimensión divina que aflora en todas las cosas.

c) El testimonio de la conciencia

Asimismo, en la Sagrada Escritura encontramos otro medio a través del cual el hombre puede conocer a Dios: se trata de su conciencia, la cual expresa tanto la existencia de Dios como la ley natural que Dios escribió en el corazón de todo hombre.

"Cuando los gentiles, que no tienen Ley, cumplen las prescripciones de la Ley guiados por la razón natural, sin tener Ley son para sí mismos Ley -es decir, obran según su conciencia-. Y con esto muestran que los preceptos de la Ley están escritos en sus corazones, siendo testigo su conciencia con los juicios que, alternativamente, ya les acusan o bien les defienden". (Rom 2. 14-15).

Los que no han recibido la Revelación de Dios conocen por su razón natural los principios esenciales que informan la ley natural. En la intimidad de su corazón, todo hombre tiene grabada una ley moral natural que participa de la ley eterna de Dios.

Por último, podemos también llegar a demostrar la existencia de Dios desde la propia experiencia interior.

Experiencia personal de Dios

Hay muchas personas que no necesitan de esos argumentos antes señalados para creer y amar a Dios, la experiencia interior de percibirse volcado hacia algo eterno lo conduce hacia Aquel Único Eterno, Dios mismo que toca el corazón para entrar en una infinita comunión de amor, en un diálogo personal e intenso.

Es más, el mismo hecho de estar en mayor sintonía con el sello que con su Imagen Dios ha marcado al hombre, lleva a la persona a acercarse a Dios de manera natural, teniendo la convicción de la existencia de Dios como la luz del día o las estrellas de la noche.. Justamente, como imagen de Dios, el hombre conserva esa convicción divina no como algo extraño y añadido por la presión de la cultura, sino como algo propio, como el fundamento radical de su ser, como la luz que explica el dinamismo de su vida, y como el amor en el que encuentra su plenitud.

Ejemplos en la historia de la Iglesia hay muchos, que al momento de ver el propio interior se encuentran con Aquel que ilumina cada espacio del propio ser.

Vemos esto en el testimonio de San Agustín: "Y he aquí que oigo de la casa vecina una voz, no sé si de un niño o de una niña, que decía cantando, y repetía muchas veces: ¡Toma, lee; toma, lee! Y al punto, inmutado el semblante, me puse con toda atención a pensar, si acaso habría alguna manera de juego, en que los niños usasen canturrear algo parecido; y no recordaba haberlo jamás oído en parte alguna. Y reprimido el ímpetu de las lágrimas, me levanté, interpretando que no otra cosa se me mandaba de parte de Dios, sino que abriese el libro y leyese el primer capítulo que encontrase. Porque había oído decir de Antonio, que por la lección evangélica, a la cual llegó casualmente, había sido amonestado, como si se dijese para él lo que se leía: "Ve, vende todo cuanto tienes, dalo a los pobres, y tendrás un tesoro en los cielos; y ven y sígueme" (Mt 19, 31); y con este oráculo, luego se convirtió a Vos. Así que volví a toda prisa al lugar donde estaba sentado Alipio, pues allí había puesto el códice del Apóstol al levantarme de allí; lo arrebaté, lo abrí y leí en silencio el primer capítulo que se me vino a los ojos: 'No en comilonas ni embriagueces; no en fornicaciones y deshonestidades; no en rivalidad y envidia; sino vestíos de nuestro Señor Jesucristo, y no hagáis caso de la carne para satisfacer sus concupiscencias' (Rom 13, 13-14). No quise leer más, ni fue menester; pues apenas leída esta sentencia, como si una luz de seguridad se hubiera difundido en mi corazón. todas las tinieblas de la duda se desvanecieron".

También, como testimonios más cercano a nuestra época, tenemos al Cardenal Newman, que en su afán de profundizar en la vida interior, se convierte al catolicismo por la oración y el estudio. Asimismo, está Claudel que se siente conmovido en su espíritu al oír el canto del Magníficat en una tarde de Navidad; y confiesa:

"Qué dichosas son las personas que creen! Pero... si fuera verdad... ¡Es verdad! ¡Dios existe, está ahí! ¡Es alguien, es un ser tan personal como yo! Me ama. Me llama".
 
Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)

Erm, ¿serías tan amable de citarme alguna definición de ateo que excluya a aquellos que se "plantea[n] la más mínima duda"? Si tienes más de una fuente, mejor.

Gracias

En verdad te digo Rodrigo que es desgastante esta conversación.

Tu lo que estas pidiendo es que apele a una autoridad como lo haces tú para sostener un argumento.

Te advierto que ese simplismo en nada contribuye a sostener argumentalmente las ideas.


ateo, a.
(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).
1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Sin embargo sucede que las mismas definiciones a las que tú apelaste son bastante satisfactorias respecto a lo que solicitas. Obviamente tu lectura comprensiva te hace entender cosas distintas a las que lees:

Originalmente enviado por RodrigoG83 Ver Mensaje
Para variar un poco las fuentes, traigo a colación un interesante artículo sobre Ateísmo de la
Enciclopedia Católica.

Un extracto (énfasis mío):

Obviamente, cualquier sistema de pensamiento o escuela filosófica que simplemente omita la existencia de Dios de la totalidad del conocimiento natural, sea que la persona individual crea en Él o no, puede ser clasificada en este tipo de ateísmo [ateísmo negativo teórico], en el que, hablando con propiedad, no se hace ninguna afirmación positiva, ni tampoco una negación, referente al hecho de su ser.

The Catholic Encyclopedia, Volume I
Copyright © 1907 by Robert Appleton Company
Online Edition Copyright © 1999 by Kevin Knight
Enciclopedia Católica Copyright © ACI-PRENSA
Nihil Obstat, March 1, 1907. Remy Lafort, S.T.D., Censor Imprimatur +John Cardinal Farley, Archbishop of New York



Originalmente enviado por RodrigoG83 Ver Mensaje

Otra definición, esta vez por un ateo, Gordon Stein, nos dice (énfasis mío):

La palabra "ateo" se deriva del griego "teísmo", que es creencia en un dios o en varios, y "a", que significa "sin". Así, los ateos son personas que carecen de una creencia en un dios o en varios. Contrariamente a la creencia común y a algunos diccionarios antiguos, la gran mayoría de los ateos NO niega absolutamente la extremadamente pequeña posibilidad de Dios. Para negar a Dios categóricamente, un ateo tendría que saber todas las posibles definiciones de Dios, examinarlas todas, y encontrarlas a todas lógicamente auto contradictorias o falsas, y entonces rechazarlas todas. Hacer todo esto requeriría que el ateo fuera omnisciente. Además, los ateos se rehúsan a dar el "salto de fe" desde la evidencia hasta una conclusión que la evidencia no amerita. Los ateos dejan ese error lógico para los teístas. Como los ateos no pueden negar a dios lógicamente, no lo hacen. Cualquiera que diga que los ateos hacen una declaración global tan simplista sencillamente no está familiarizado con la literatura del ateísmo.

Derechos Reservados 1985, Atheists United.

Las rojitas lo que te dicen es que quien carga con la prueba es el teísta. El ateo NIEGA la AFIRMACIÓN teísta.


Te voy a decir cual es el asunto de fondo.
Tu te quieres ser llamado ateo ajustandote a alguna definición que incluya lo que tu crees que es ateo..... y es por eso que resaltas en tu entendimiento lo que se ajusta a lo que tu crees que es de lo que habla tal definición.

Un ateo ilustrado no parte de la definición de ateo....parte de alguna de las siguentes premisas:


a. el teísta carga la prueba pues es quien afirma que Dios existe: yo niego esa afirmación (niego "la existencia" de dios, de cualquier dios)
y
B. se plantea una premisa positiva que pueda ser discursivamente probada:
Ej: Dios es una invención de los hombres.

Si quieres ser "ateo" tienes que poder discurrir los motivos de caracter universal que llevan a sustentar algunas de las premisas planteadas arriba y no solo apelar a lo que dicen otros como definición de ateo o ateísmo.