Re: Mente abierta respecto a Dios (o dioses)
El ateo que haga eso es un arrogante y un ignorante. Fíjate por ejemplo en Richard Dawkins, ateo fuerte bastante duro con la religión, quien
reconoce que
"no podemos demostrar la inexistencia de Dios, como tampoco podemos demostrar la inexistencia de Thor, las hadas, los duendes y el Monstruo Espagueti Volador. Pero, al igual que ocurre con esas otras fantasías que no podemos desmentir, podemos decir que Dios es muy, muy improbable" (énfasis mío).
El ser "bastante duro" con la religión no implica ni siquiera en lo más mínimo la no existencia de dios... eso de "bastante duro" es solo una posición semántica.
Esa expresión de Dawkins es fácilmente clasificable como falacia Ad Ignorantiam.
En cierto punto, todos somos agnósticos. Los ateos sinceros lo reconocen -aceptando la posibilidad de que exista-, los teístas, en general, no lo reconocen o no se dan cuenta -como muestra la encuesta en el caso de los foristas.
No. Tienes un serio problema de definición.
Para ser ateo se debe negar absolutamente la existencia de Dios, de cualquier dios.
El forista Agnostico es certero al afirmar que quien pone en duda su existencia es solo incrédulo y no negador.... y eso es definición para agnostico y no para ateo.
Está claro que posees una definición contradictoria tal como te lo expliqué anteriormente en el oximorón que estableciste de "no estar absolutamente seguro".
Es claro que los participantes en la encuesta tienen claro que es ser ateo y tu eres quien esta confundido.
El ateo siempre ha tenido mala fama, desde diabólico hasta intolerante. Aunque los hay diabólicos (en su actuar*, no por influencia de un ser sobrenatural) e intolerantes, la mayoría no lo es.
Yo soy de la opinión que existen ateos sumamente ilustrados que tienen muy bien fundamentado su discurrir ateo.
Un ateo diabólico es una contradicción... pues este estaría creyendo en una entidad deísta ... el diablo... el dios de lo maligno.
Ateo, a fin y al cabo, es el 'sin dios', no cree y punto. Si no cree porque cree que no exista (ateo fuerte) o porque no sabe si existe o no (ateo débil), no afecta el hecho de que es ateo por definición. Y a menos que visites semanalmente la Iglesia, ores a diario, des el diezmo y demás, pues eres ateo (además de agnóstico), vives sin dios.
No.
eso de "ateo débil o ateo fuerte" es una definición muy particular y ajustadiza que de ningún modo puede universalizarse, por tanto constituye solo una opinión, tal vez respetable pero nunca veráz.
El ateo parte del principio de que la "carga de la prueba".
como te explique anteriormente este principio se fundamente en el precepto de que "quien afirma tiene que demostrar lo que afirma".
Luego el ateo niega la existencia de Dios desde la perspectiva de que si quien afirma que dios existe no me lo muestra es que sencillamente no existe.....
Sin embargo el ateo ilustrado suele tener un discurso más elaborado que la comodidad de la carga de la prueba y son capaces de esgrimir una argumentación respecto a lo no existencia de dios......... ahora, pocos conozco con esta capacidad.......la mayoría apelan a que en los juicios ontológicos (como lo es en el caso dd Dawkins) no se puede demostrar que una entidad no existe.
Normalemtne los ateos dicen que dios no existe por que los curas son pedófilos, o las monjas unas sinveguenzas o los pastores unos plateros.....etc. esos no son ateos.
Mira: el solo hecho que se pueda demostrar que el mounstro de espagueti volador es un invento de un individuo que pretendiá análogamente compararlo con una entidad llamada dios constituye prueba suficiente para poder decir que tal mounstro no existe.
Saludos
*: ¿Cómo concluyo que su actuar es diabólico y malo? ¿Con qué criterios lo juzgo? Pues vamos a ponerlo simple. Bueno: útil a la sociedad, malo: inútil a la sociedad (cuand juzgamos nuestras propias acciones podemos agregarle también la utilidad personal que tenga).
Otra vez......un ateo diabólico es un oximoron.
