Cuando le contesté estaba pensando en las palabras de Pablo y no en los textos del AT con los que reafirma su enseñanza. Pero tiene usted toda la razón en que efectivamente cita un texto que habla de «salir».
Estoy de acuerdo con usted en que, como dije antes, el alcance es más general que la cuestión del matrimonio (aunque hay en el AT antecedentes de vínculos conyugales «desiguales» disueltos y el consejo del Apóstol que cita se aplique solamente a los casos en los cuales la convivencia pacífica es posible).
Veamos pues el pasaje completo:
Pablo acaba de decir a los corintios que les ha abierto su corazón, y espera lo mismo de ellos. De 1 Corintios podemos inferir que algunos de esa iglesia mantenían vínculos peligrosos con incrédulos y paganos. De aquí este llamado a la santidad.
La expresión «yugo desigual» es probablemente una referencia a Deuteronomio 22:10. Seguramente el Apóstol no desea decir que debamos evitar toda relación con incrédulos (cf. 1 Corintios 5: 9-10). Pablo dice que no debemos establecer relaciones con no creyentes que pudiesen llevar a complicidad con sus actitudes o pecados, o imitación de sus torcidos caminos. Un comentarista lo parafrasea así: “No establezcan ninguna relación con incrédulos, sea temporal o permanente, que pudiera llevar a comprometer las normas cristianas o perjudicar la consistencia del testimonio cristiano. ¿Y por qué tal separación? Porque el incrédulo no comparte las normas, intereses y objetivos cristianos”.
Tiene usted razón, como lo dije antes, que la admonición es más general que la referente al matrimonio. Es más, yo no creo que la referencia sea, como usted afirma, solamente a asociaciones de tipo religioso. Por ejemplo, como crsitiano no debería establecer una asociación profesional con una persona que, a causa de su incredulidad, no tenga escrúpulos en sobrefacturar o en falsear las declaraciones impositivas.
Es obvio que el principio general que Pablo establece aquí requiere discernimiento en su aplicación a casos particulares. Uno debe prever hasta que punto determinada vinculación o asociación puede poner en peligro el buen testimonio cristiano.
A la exhortación inicial le siguen cinco comparaciones a modo de preguntas retóricas, cuya respuesta es evidentemente negativa:
Justicia vs. Iniquidad
Luz vs. Oscuridad
Cristo vs. Belial
Creyente vs. Incrédulo
Templo de Dios vs. Ídolos
Pablo se extiende ahora sobre esta última comparación para establecer su afirmación de que los creyentes somos el templo o santuario de Dios (cf. 1 Corintios 3:16; 6:19). Lo hace con tres referencias al Antiguo Testamento.
La primera (v. 16 b) alude a Levítico 26:11-12, con influencia de otros textos como Exodo 25:8 y Ezekiel 37:27. La promesa hecha a Israel bajo el Antiguo Pacto es aplicada a la Iglesia en el Nuevo.
La segunda (v. 17) no corresponde exactamente a ningún pasaje del AT, pero se basa principalmente en Isaías 52:11. En el contexto original, era un llamado a abandonar la idolatría de Babilonia. La misma presencia de Dios entre su pueblo exige pureza y segregación del mal.
La tercera referencia (v. 18) es también compuesta, con base en 2 Samuel 7:14, 27 e Isaías 43:6. Del mismo modo que la Iglesia es, como cuerpo, el santuario de Dios, los creyentes individuales son hijos e hijas de Dios.
Ahora bien, mi punto era que este pasaje, tal como Pablo lo escribió, no pudo haber tenido como objeto a la Iglesia de Roma, para la cual el Apóstol no tenía sino alabanzas (Romanos 1:7-12).
A mi entender Pablo está hablando, por lo expuesto, de relaciones estrechas y comprometedoras con incrédulos. No es que no deban rechazarse las falsas enseñanzas dentro de la Iglesia (por cierto que sí), pero no es el tema del pasaje.
El texto que habla de “salir” no significa, pues, que los corintios debían salirse de un lugar en el que en realidad no estaban. Simplemente refuerza lo dicho sobre la santidad que conviene a los creyentes como templo de Dios.
De igual modo en Apocalipsis, el mandato de «salir» no implica separación física, sino evitar toda asociación o vínculo que haga a los cristianos partícipes de los pecados de la ciudad que es descrita como la gran ramera.
Claro, en el momento que Juan escribía. Me parece impensable que el Apóstol incluyese a los miembros de la Iglesia de Roma del siglo I en sus acusaciones contra la ciudad de los césares. Para la mayoría de los súbditos de Roma, la ciudad imperial representaba la grandeza, el esplendor, la riqueza y la suma de la religión. Pero a los ojos de Dios, ella era en verdad sólo una ramera.
No, no me da lo mismo. Tengo la impresión que usted confunde un problema exegético con una valoración de la Iglesia de Roma. Mi punto es que, sin negar en absoluto los errores de Roma (muchos de los cuales he denunciado en este foro) no me parece correcto aplicar, violentando su contexto, los pasajes que corrientemente se esgrimen contra ella.
Bendiciones en Cristo,
Jetonius
<{{{><
