Virginidad de Maria

Re: Virginidad de Maria

oye advenangel...

¿Qué es eso de la TENDENCIA TEOLÓGICA CRÍTICA?

¿De qué se trata?


Sinceramente, no se, Ese artículo lo baje de la red.

Especulando, sería algo así como la crítica que se le hace a las tendencias teológicas ????, o la tendencia sen la teología que son críticas para el verdadero evangelio. Me voy por la segunda opción.

Disculpame esta.
 
Re: Virginidad de Maria

Hola amiga Gabriela. Ojalá pudiera comunicarme con el resto de los católicos como me comunico contigo. Si no conociera la Biblia, me hubiera vuelto católico con tus palabras.

No voy a escribir un tratado, sólo respóndeme las siguientes preguntas:

1) ¿Dónde sale expresamente en la Biblia, no interpretado por terceros, que María debía ser objeto de veneración o culto, o hasta intercesora entre los hombres y Dios?

"Pues me propuse no saber alguna cosa sino a JESUCRISTO [más nadie], y a este crucificado" 1ª Corintios 2:2

"2) ¿Dónde dice la Bilia, sin interpretaciones de terceros, que María es el Arca de la Nueva Alianza?

¿Quieres saber dónde realmente está el pacto de la Nueva Alianza como dicen ustedes los católicos?

"Y el templo de Dios fue abierto en EL CIELO, y el arca de su pacto se veía en el templo" Apocalipsis 11:19

Dime, con el corazón en la mano, ¿dice el texto que el arca tenía forma de mujer, y que esa mujer se llamaba María?

Se necesita una interpretación alegórica, tipico recurso del clero católico para explicar lo inexplicable, de una tercera persona para llegar a esa conclusión. Por eso me salí del catolicismo hace 30 años, a Dios gracias. No porque la gente sea mala, aunque los hay como en toda religión, sino porque me sentí engañado y burlado todos esos años. Me acuerdo haber dicho: "el engaño más grande de toda la historia humana".

¿Sabes quién era Lutero en realidad? No un monje loco de tercera categoría como lo describen los curas. No, era un DOCTOR EN TEOLOGIA, más católico que tú y Ad-Jesum juntos. Bueno, fue tanta su decepción al ir a Roma, pensando que iba praticamente a las puertas del cielo, que al ver tal desvergonzada corrupción interna, dijo:

"Si hay un infierno, seguramente debe estar debajo de Roma"

Hasta la época de Lutero, el método empleado por la Iglesia Romana era el de la interpretación alegórica, que supeditaba el texto bíblico al sistema eclesiástico o doctrinal (como lo hacen con el arca de la alianza) establecido por por el magisterio de la iglesia. El principio hermenéutico de Lutero invierte esa relación y parte del pre-supuesto que Dios se revela en al Escritura y no en la estructura eclesial, confiriendo a la Escritura una autoridad incontestable. De mero objeto, el texto bíblico se transforma en SUJETO; y la Biblia, que antes estaba sometida al sistema doctrinal, pasa ahora a socavar sus fundamentos. Y eso que no tocamos el tema de la Tradición, tan cuestionada por el mismo Cristo.

Lo mejor para tí, y que siempre tengas mucha . .

Paz en Cristo (en más nadie)


Hola advenangel!!
Tras largo tiempo, te dejo aquí un breve comentario:


"1) ¿Dónde sale expresamente en la Biblia, no interpretado por terceros, que María debía ser objeto de veneración o culto, o hasta intercesora entre los hombres y Dios?"

No sé por qué te complica que María sea objeto de veneración. De hecho, venerar, pues uno puede venerar a cualquiera que ame y respete. A sus padres, por ejemplo.
Llamarla bienaventurada, decirle que el Señor está con ella, que es llena de gracia , o que ha hallado gracia delante de Dios, que el Señor ha hecho maravillas en ella, que es la Madre de nuestro Señor… es perfectamente bíblico, sólo seguimos a Gabriel y a Isabel

La intercesión de María nos nace de casi el único caso en que María dialoga con Jesús y sutilmente logra que Jesús adelante la hora de su primer milagro. Siendo que el E. Santo ha dejado en el Evangelio este único ejemplo de una petición de María a Jesús y con esos resultados… nos parece lógico confiar en que nuestras peticiones a Cristo pasen por el mismo camino. Si Jesús, incluso después de haberse negado accede porque ella se lo pide, no es un detalle menor. Siendo que NADA está por casualidad en el Evangelio.


"2) ¿Dónde dice la Bilia, sin interpretaciones de terceros, que María es el Arca de la Nueva Alianza"


Fíjate que yo no te digo que María sea igual al arca. Creo que María es MEJOR QUE EL ARCA, pues si el arca de la Alianza original conservaba dentro de ella el testimonio físico del pacto que Dios había hecho con su pueblo, en María el propio Dios hecho hombre quiso tener una morada. Creo que en la comparación, el Arca no pasa de ser una caja que contiene un tesoro que, aunque testimonia el amor y la misericordia de Dios, es sólo un testimonio, mientras que María llevó en su seno al MISMO DIOS!!! Si de verdad entiendes la maravilla que significa la Encarnación, comprenderás que la mujer elegida para llevarla a cabo con su humildad y aceptación de la voluntad de Dios, tiene un papel centralísimo, al lado de su Hijo. Puesto que Cristo pudo haber llegado de cualquier manera a nuestro mundo. Pudo haber aparecido ya adulto, pudo no haberse encarnado… pero quiso hacerlo, y quiso asociar a su obra redentora a una mujer.
No es una interpretación alegórica. Es obvio que si aceptas la Encarnación, aceptas que Dios escogió una madre. Y aceptas que una persona humana femenina llevó por nueve meses a la segunda persona de la ssma Trinidad, y lo nutrió y lo protegió en su interior. ¿Y entendiendo eso no comprendes que la comparación con el arca hasta “le queda chica” a María? Y si la caja que es el arca era un objeto consagrado a Dios y nadie lo podía profanar, ¿por qué es tan difícil entender que María haya quedado consagrada a Dios después de llevar en su seno a Jesús?


En cuanto a tu desilusión de la Iglesia Católica, me da mucha pena en realidad que te hayas sentido burlado. Yo mientras más aprendo más lógico lo encuentro.

Y lo que me comentas de Lutero, pues yo no soy experta como Javi_Rod, sólo te dará mi opinión. Por ejemplo, frente a los pecados de Roma, si vieras que los santos también descubrieron esto. Los verdaderos reformadores como Teresa de Ávila en ningún momento se tragaron la corrupción que veían en la Iglesia. Pero ellos pelearon desde dentro como patriotas, no lo vieron como un motivo para desertar.

Mira, Lutero fue un ángulo en la historia como dice Chesterton, y tuvo la razón en mucho de lo que criticó. Pero este sistema que me explicas en que es la misma escritura la que muestra a Dios sin intermediarios, al fin sólo significa que, en vez de reconocer una voz autorizada, la única voz autorizada que reconozco soy yo mismo. Y los resultados están bastante a la vista. Si fuera un sistema seguro, no existirían opiniones diversas sobre las mismas cosas. Si no se necesita una autoridad que explique la escritura, entonces todos podrían llegar a la misma verdad. Pero las mismas disensiones en las que discuten si hay que celebrar el sábado o el domingo, si hay que comer cerdo o no, si las prohibiciones del AT se mantienen en el NT, etc sólo demuestran que no es tan fácil llegar a lo que Dios quiere que lleguemos. Si leyendo la misma Biblia podemos llegar a cosas tan diversas… yo creo que algo falla en el sistema.

Te agradezco la paciencia. Me gustaría seguir conversando más, si te parece.
Saludos!!
 
Re: Virginidad de Maria

Hola advenangel!!
Tras largo tiempo, te dejo aquí un breve comentario:


"1) ¿Dónde sale expresamente en la Biblia, no interpretado por terceros, que María debía ser objeto de veneración o culto, o hasta intercesora entre los hombres y Dios?"

No sé por qué te complica que María sea objeto de veneración. De hecho, venerar, pues uno puede venerar a cualquiera que ame y respete. A sus padres, por ejemplo.
Llamarla bienaventurada, decirle que el Señor está con ella, que es llena de gracia , o que ha hallado gracia delante de Dios, que el Señor ha hecho maravillas en ella, que es la Madre de nuestro Señor… es perfectamente bíblico, sólo seguimos a Gabriel y a Isabel


Hola Gabriela. Gracias por responder. Paciencia es lo que me sobra, y en estos temas más todavía.

Leí tu escrito, pero por lo visto seguiremos en desacuerdo en este y otros puntos por un buen tiempo.

Tú dices que por qué me complico que se venere a la virgen. La razón es una sóla. Me complico porque veo que no se le venera simplemente sino que se le adora, y eso es inaceptable porque, como le dijo el ángel a Juan en la isla de Patmos: "ADORA A DIOS" Apocalipsis 19:10.

Veamos. Mi familia paterna tienen un gran respeto por la figura de mi abuelo, un gran maestro y poeta, y en la casa de unos de mis tíos hay un gran retrarto de él. Uno entra a la casa y ve el retrato y le provoca decir "Hola abuelo", y más nada. Eso es tener a alguien en reverencia. PERO . . arrodillarse ante un retrato o imagen para pedir intercesión o ayuda, se está violando descaradamente el 2ª mandamiento de la ley de Dios, el original no el que aparece en el catecismo. Dice así:

"No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. NO TE INCLINARAS A ELLAS; NI LAS HONRARAS . . "Exodo 20:4,5


¿Hay alguna diferencia entre el arrodillarse ante esta imagen


isis_y_horus.jpg



que ante esta otra?

virgengrande.jpg


Medita en esto

Continuará . .

Paz en Cristo
 
Re: Virginidad de Maria

Hola advenangel. Intercalaré mis comentarios bien coloridos en tu texto OK?


Hola Gabriela. Gracias por responder. Paciencia es lo que me sobra, y en estos temas más todavía.

Gracias a tÍ

Leí tu escrito, pero por lo visto seguiremos en desacuerdo en este y otros puntos por un buen tiempo.
Pero hombre, ¿qué esperabas? :linkbiggr

Tú dices que por qué me complico que se venere a la virgen. La razón es una sóla. Me complico porque veo que no se le venera simplemente sino que se le adora, y eso es inaceptable porque, como le dijo el ángel a Juan en la isla de Patmos: "ADORA A DIOS" Apocalipsis 19:10.

De esto se ha hablado tanto ya, pero resumidamente... ¿cómo puedes saber si alguien adora o no? ¿No es un juicio o una sospecha que muy bien pudiera ser infundada? No creo que tengas la capacidad de ver el fondo de los corazones. Y si pudieras ver al fondo de ellos, y descubrieras que sólo hay veneración y no adoración ¿todavía te seguiría complicando?


Veamos. Mi familia paterna tienen un gran respeto por la figura de mi abuelo, un gran maestro y poeta, y en la casa de unos de mis tíos hay un gran retrarto de él. Uno entra a la casa y ve el retrato y le provoca decir "Hola abuelo", y más nada. Eso es tener a alguien en reverencia.

Te encuentro toda la razón. Me imagino que a nadie se le ocurriría despreciar la foto o burlarse de ella porque quieren mucho a quien representa ¿no? Y no creen que sea realmente el abuelo el que está ahí pegado sino que reconocen claramente que es sólo un símbolo ¿no? Pero aún así lo respetan y hasta le dicen "hola abuelo" ¿estoy en lo cierto?

PERO . . arrodillarse ante un retrato o imagen para pedir intercesión o ayuda, se está violando descaradamente el 2ª mandamiento de la ley de Dios, el original no el que aparece en el catecismo. Dice así:

"No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. NO TE INCLINARAS A ELLAS; NI LAS HONRARAS . . "Exodo 20:4,5
Mira, tengo entendido que la prohibición de fabricar imágenes era por el peligro de idolatría que vivían las culturas primitivas. La idolatría actual al poder, al placer y al tener no tienen nada que ver con imágenes. No son esos los peligros que nos asechan. Me parecía también que la prohibición era a adorarlas no a honrarlas, porque en el ejemplo que me das de tu abuelo, nadie se inclina ante él, pero sí se le honra, se le honra ya poniéndolo en un lugar destacado en la casa. Aún así, si Dios la prohibe en el AT es por la nada despreciable razón de que Dios era irrepresentable, pero, a partir de la encarnación, Dios mismo, hecho carne y habitando con nosotros, representarlo es posible. Y los testimonios de los primeros cristianos en las catacumbas así lo demuestran.

¿Hay alguna diferencia entre el arrodillarse ante esta imagen


isis_y_horus.jpg



que ante esta otra?

virgengrande.jpg


Bueno, la diferencia entre una joya de plástico y una de diamante, pues mientras una representa un ser mitológico y una historia ficticia, la otra representa un ser real, y un misterio central en nuestra fe, como lo es la Encarnación. Yo no me arrodillaría frente a la egipcia porque no es nada más que una obra de arte de gran valor arqueológico. No representa nada para mí, puesto que la señora egipcia y su bebé (o Isis y Horus) no existen y si alguna vez existieron no hicieron absolutamente nada por mí. Pero la imagen de María con Jesús niño representa para mí que Dios se hizo hombre!! Que el verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, y que para hacerlo escogió una mujer y la llenó de gracia, y quiso nacer de ella. La diferencia es abismal! Podrías decir que arrodillarse es una exageración, pero considero plenamente justificado caer de rodillas ante este misterio


Medita en esto
Lo haré

Continuará . .
OK!!

Paz en Cristo

Igual a tí, Gracias por responder!!!
 
Re: Virginidad de Maria

Hola Gabriela.

Lamento que pienses que un mandamiento de Dios, como el segundo referente a las imágenes, se pueda violar tan deportivamente, sólo porque se "adorne" a María de cosas bonitas extrapoladas de la Biblia.

María era una pecadora, como lo soy yo y eres tú:

"Y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador" Lucas 1:47

¿Salvador de qué?

"Y dará a luz un hijo, y llamará su nombre JESUS porque él salvará a su pueblo DE SUS PECADOS" Mateo 1:21

María pertenecía a su pueblo, y evidentemente era pecadora. Con esto se cae lo de la Inmaculada Concepción, algo que el mismo Tomás de Aquino cuestionó.

"Porque ha mirado la bajeza de su sierva" Lucas 1:48
Ninguna persona "inmaculada" o sin pecado hablaría así.

Si hay una cosa que Dios aborrece es la adoración de estatuas e imágenes:

"Ni te levantarás estatua, lo cual aborrece Jehová tu Dios" Deuteronomio 26:22

¿Dio Cristo tal ejemplo de idolatría? ¿los apóstoles?. Entonces, nosotros no debemos ser como el cuerno pequeño de Daniel 7:25 que intentó cambiar la ley de Dios.

Cristo es el mismo Dios del Antiguo Testamento, sólo que encarnado. Es por ello que dijo:

"Si guardáreis mis mandamientos permaneceréis en mi amor; así como yo he guardado los mandamientos de mi Padre, y permanezco en su amor" Juan 15:10

"Porque ejemplo os he dado para que como yo os he hecho, vosotros también hagáis" Juan 13:15

Si en TODO Cristo debe ser nuestro ejemplo, y el obedeció los mandamientos de Dios, ¿con qué derecho desobedecemos sus mandamientos?

Lo mejor para tí en este día y mucha. .

Paz en Cristo
 
Re: Virginidad de Maria

No sé por qué te complica que María sea objeto de veneración. De hecho, venerar, pues uno puede venerar a cualquiera que ame y respete. A sus padres, por ejemplo.

buen dia tengas gabriela saludos cordiales solo quiero agregar que venerar y respetar son 2 cosas distintas por ejemplo yo si respetos a mis padres no los voy aser objeto de veneracion hasta me arrodille delante de ellos eso nunca solo dios es el unico que resibe tal papel por que el nos creo y nos redimio

venerar y adorar es lo mismo con amor carlos :lol:
 
Re: Virginidad de Maria

venerar y adorar es lo mismo con amor carlos :lol:


I. Adorar, y Venerar, según la Real Academia Española:

Adorar: adorar. (Del lat. adorāre). Reverenciar con sumo honor o respeto a un ser, considerándolo como cosa divina. || Reverenciar y honrar a Dios con el culto religioso que le es debido. || Amar con extremo. || Gustar de algo extremadamente. || orar (ǁ hacer oración). || Tener puesta la estima en una persona o cosa. Adorar EN alguien, EN algo.

Venerar: venerar. (Del lat. venerāri). Respetar en sumo grado a alguien por su santidad, dignidad o grandes virtudes, o a algo por lo que representa o recuerda. || Dar culto a Dios, a los santos o a las cosas sagradas.
 
Re: Virginidad de Maria

Hola advenangel!!
Tras largo tiempo, te dejo aquí un breve comentario:


"1) ¿Dónde sale expresamente en la Biblia, no interpretado por terceros, que María debía ser objeto de veneración o culto, o hasta intercesora entre los hombres y Dios?"

No sé por qué te complica que María sea objeto de veneración. De hecho, venerar, pues uno puede venerar a cualquiera que ame y respete. A sus padres, por ejemplo.
Llamarla bienaventurada, decirle que el Señor está con ella, que es llena de gracia , o que ha hallado gracia delante de Dios, que el Señor ha hecho maravillas en ella, que es la Madre de nuestro Señor… es perfectamente bíblico, sólo seguimos a Gabriel y a Isabel

La intercesión de María nos nace de casi el único caso en que María dialoga con Jesús y sutilmente logra que Jesús adelante la hora de su primer milagro. Siendo que el E. Santo ha dejado en el Evangelio este único ejemplo de una petición de María a Jesús y con esos resultados… nos parece lógico confiar en que nuestras peticiones a Cristo pasen por el mismo camino. Si Jesús, incluso después de haberse negado accede porque ella se lo pide, no es un detalle menor. Siendo que NADA está por casualidad en el Evangelio.


"2) ¿Dónde dice la Bilia, sin interpretaciones de terceros, que María es el Arca de la Nueva Alianza"


Fíjate que yo no te digo que María sea igual al arca. Creo que María es MEJOR QUE EL ARCA, pues si el arca de la Alianza original conservaba dentro de ella el testimonio físico del pacto que Dios había hecho con su pueblo, en María el propio Dios hecho hombre quiso tener una morada. Creo que en la comparación, el Arca no pasa de ser una caja que contiene un tesoro que, aunque testimonia el amor y la misericordia de Dios, es sólo un testimonio, mientras que María llevó en su seno al MISMO DIOS!!! Si de verdad entiendes la maravilla que significa la Encarnación, comprenderás que la mujer elegida para llevarla a cabo con su humildad y aceptación de la voluntad de Dios, tiene un papel centralísimo, al lado de su Hijo. Puesto que Cristo pudo haber llegado de cualquier manera a nuestro mundo. Pudo haber aparecido ya adulto, pudo no haberse encarnado… pero quiso hacerlo, y quiso asociar a su obra redentora a una mujer.
No es una interpretación alegórica. Es obvio que si aceptas la Encarnación, aceptas que Dios escogió una madre. Y aceptas que una persona humana femenina llevó por nueve meses a la segunda persona de la ssma Trinidad, y lo nutrió y lo protegió en su interior. ¿Y entendiendo eso no comprendes que la comparación con el arca hasta “le queda chica” a María? Y si la caja que es el arca era un objeto consagrado a Dios y nadie lo podía profanar, ¿por qué es tan difícil entender que María haya quedado consagrada a Dios después de llevar en su seno a Jesús?


En cuanto a tu desilusión de la Iglesia Católica, me da mucha pena en realidad que te hayas sentido burlado. Yo mientras más aprendo más lógico lo encuentro.

Y lo que me comentas de Lutero, pues yo no soy experta como Javi_Rod, sólo te dará mi opinión. Por ejemplo, frente a los pecados de Roma, si vieras que los santos también descubrieron esto. Los verdaderos reformadores como Teresa de Ávila en ningún momento se tragaron la corrupción que veían en la Iglesia. Pero ellos pelearon desde dentro como patriotas, no lo vieron como un motivo para desertar.

Mira, Lutero fue un ángulo en la historia como dice Chesterton, y tuvo la razón en mucho de lo que criticó. Pero este sistema que me explicas en que es la misma escritura la que muestra a Dios sin intermediarios, al fin sólo significa que, en vez de reconocer una voz autorizada, la única voz autorizada que reconozco soy yo mismo. Y los resultados están bastante a la vista. Si fuera un sistema seguro, no existirían opiniones diversas sobre las mismas cosas. Si no se necesita una autoridad que explique la escritura, entonces todos podrían llegar a la misma verdad. Pero las mismas disensiones en las que discuten si hay que celebrar el sábado o el domingo, si hay que comer cerdo o no, si las prohibiciones del AT se mantienen en el NT, etc sólo demuestran que no es tan fácil llegar a lo que Dios quiere que lleguemos. Si leyendo la misma Biblia podemos llegar a cosas tan diversas… yo creo que algo falla en el sistema.

Te agradezco la paciencia. Me gustaría seguir conversando más, si te parece.
Saludos!!



Disdulpame amiguita, te estoy leyendo y encuentro interesantes tus aportes, pero sin ofender...has expuesto muy bien tu replica al otro amigo, pero...mucho texto y donde fundamentas BIBLICAMENTE...el reto a demostrar lo contraio?? ...Semiramis llevaba en brazos a Tammuz (de la trimurti babilonica)!!! :O eso no creo que sea...algo que resulto...pobre Maria, la han sectarizado!!

Shalom.
 
Re: Virginidad de Maria

A Maria no mas que respetarla, claro fue la madre humana de Cristo (por eso mismo), pero ahora no es mas que una muerta!!...y bueno claro que tener un recuerdillo de ella pero no mas!!!

A mi parecer..

Shalom.
 
Re: Virginidad de Maria

Disdulpame amiguita, te estoy leyendo y encuentro interesantes tus aportes, pero sin ofender...has expuesto muy bien tu replica al otro amigo, pero...mucho texto y donde fundamentas BIBLICAMENTE...el reto a demostrar lo contraio?? ...Semiramis llevaba en brazos a Tammuz (de la trimurti babilonica)!!! :O eso no creo que sea...algo que resulto...pobre Maria, la han sectarizado!!

Shalom.

Ya que roc8880 mencionó aTammuz y Smiramis, hijo y esposa de Nimrod, el desobediente y rebelde magnate de Génesis 10:8-10, les coloco una información interesante sobre el origen de estos cultoides "cristianos":

"Y así en este punto, un hombre grande y poderoso, cuyo nombre era Nimrod, apareció en escena. Se hizo famoso como un gran cazador de bestias salvajes. La Biblia dice: “Y Cus engendró a Nimrod: este comenzó a ser poderoso en la tierra. Fue un vigoroso cazador delante de Jehová; por lo cual se dice: Así como Nimrod, vigoroso cazador delante de Jehová” (Ge. 10:8-9). Estos versículos contienen un significado muy importante, el cual es raramente notado: es el hecho de que Nimrod fue un “poderoso cazador”, lo cual le hizo famoso dentro de aquellas gentes primitivas. Como lo declaran las Escrituras, se volvió poderoso en la tierra, era un líder famoso en los sucesos del mundo. “Nimrod era tan poderoso y era tan grande la impresión que causó en la mente de los hombres, que el oriente está lleno actualmente de tradiciones de sus extraordinarias proezas.”

"Habiendo obtenido gran prestigio entre las gentes, Nimrod estableció un sistema para obtener mejor protección. En vez de pelearse constantemente con las bestias salvajes, ¿Por qué no organizar a la gente en ciudades y rodear éstas de murallas para resguardarse? Entonces, ¿Por qué no organizar estas ciudades en un reino y escoger un rey para que reine sobre ellos? Este fue el pensamiento de Nimrod, ¡Porque la Biblia nos dice que organizó dicho reino! “Y fue la cabecera de su reino Babel y Erech y Accad y Calenh, en la tierra de Sinar” (Ge. 10:10). Y así el reino de Nimrod fue establecido como el primer reino mencionado en la Biblia.

Todos estos adelantos hechos por Nimrod pudieron haber sido buenos, pero Nimrod fue un “reinante no temeroso de Dios”. La Escritura dice que era “poderoso”. No solamente indica que se hizo famoso y poderoso políticamente, sino que la expresión también tiene un significado hostil. Esta expresión viene del hebreo Gibor, que significa “Tirano”, mientras que el nombre Nimrod significa rebeldía. Como lo dice la Enciclopedia Judía, Nimrod fue aquél quien hizo a las gentes rebelarse en contra de Dios.

Esta misma naturaleza rebelde de Nimrod puede verse también en la expresión de que era un poderoso cazador “ante Jehová”. La palabra “ante” en este caso, también denota un significado hostil. En otras palabras, Nimrod se estableció “ante Jehová”, la palabra “ante” como traducción de la palabra en hebreo, que significa “contra” Jehová.
Pero no solamente estaba Nimrod contra el verdadero Dios, sino que también era un sacerdote de idolatría diabólica y de atrocidades de la peor clase. Finalmente, Nimrod, el rey-sacerdote de Babilonia, murió. De acuerdo a las leyendas, su cuerpo fue cortado en pedazos y quemado y los pedazos fueron enviados a varias áreas. Prácticas similares se mencionan en la Biblia (Jc.19:29; 1 Sa 11:7). La muerte de Nimrod fue muy lamentada por la gente de Babilonia. Pero aún cuando Nimrod había muerto, la religión babilónica, en la cual él tuvo una parte tan prominente, continuó y se desarrolló aún más, bajo el liderazgo de su esposa.

Después de la muerte de Nimrod, su esposa, la reina Semiramis, lo proclamó como el dios-Solar
. Más tarde, cuando esta mujer adúltera e idolatra dio a luz a un hijo ilegítimo, proclamó que su hijo, Tammuz de nombre, no era más que el mismo Nimrod renacido. Ahora, la reina-madre de Tammuz, sin duda que había escuchado la profecía de la venida del Mesías, que nacería de una mujer, pues esta verdad era muy conocida desde el principio (ver Gén. 3:15). Satanás había engañado primero a una mujer, Eva; pero más tarde, a través de una mujer, habría de venir el Salvador, nuestro Señor Jesucristo. Satanás, el gran falsificador, sabía también mucho del plan divino. Fue así que comenzó a suplantar falsedades acerca del verdadero plan, siglos antes de la venida de Jesús.

La reina Semiramis, como un instrumento en manos de Satanás, reclamaba que su hijo fue concebido de una forma sobrenatural y que él era la semilla prometida, el “salvador del mundo”. Pero no solamente era el pequeño adorado, sino que también la mujer, la madre, lo era también igual (o más) que su hijo. Como podremos ver en las páginas siguientes, Nimrod, Semiramis y Tammuz fueron usados por Satanás para producir una falsa religión – que a veces parece ser como la verdadera –, y su sistema corrompido llenó al mundo.

La mayoría de la idolatría babilónica era acarreada a través de símbolos – por eso era una religión misterio –. El becerro de oro, por ejemplo, era un símbolo de Tammuz, hijo del dios-Solar. Como se consideraba que Nimrod era el dios-Solar o Baal, el fuego era considerado como su representante en la tierra. Se encendían candelabros y fuegos ritualistas en su honor, como lo veremos más adelante. También se simbolizaba a Nimrod por medio de símbolos solares, peces, árboles, columnas y animales.

Siglos mas tarde, Pablo dio una descripción que detalla perfectamente el camino que la gente de Babilonia siguió: “Porque habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni dieron gracias; sino que se hicieron tontos en sus razonamientos y su necio corazón fue entenebrecido. Diciéndose ser sabios, se hicieron necios y tornaron la gloria de Dios incorruptible, en algo semejante a la imagen del hombre corruptible y de aves y de animales cuadrúpedos y de serpientes…, los cuales cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y sirviendo a la creación en vez de al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amen… Por esto Dios los entregó a efectos vergonzosos. (Rom 1:21-26).

Este sistema de idolatría se esparció de Babilonia a las naciones, pues fue de este sitio de donde fueron los hombres dispersados sobre la faz de la tierra. (Gen. 11:9). Como salían de Babilonia, llevaban consigo su idolatría babilónica y sus símbolos misteriosos. Por lo cual, hasta hoy en día encontraremos evidencias de esta religión de Babilonia, ya sea de una o de otra forma, ¡En “todas” las religiones falsas de la tierra! En verdad, Babilonia fue la madre – la precursora – de las falsas religiones e idolatrías que se desparramaron por toda la tierra. Como lo declaran las Escrituras, “porque todas las naciones han bebido del vino de su fornicación” (Jer. 51:5; Ap. 18:13).

Además de la prueba escrita de que Babilonia fue la madre, el nido de religiones paganas, también tenemos el testimonio de conocidos historiadores; por ejemplo, Herodoto, el viajero mundial e historiador de la antigüedad. El presenció la religión-misterio y sus ritos en numerosos países y menciona cómo Babilonia fue el nido original del cual todo sistema de idolatría proviene.

Bunsen dice que el sistema religioso de Egipto fue derivado de Asia y “del Imperio primitivo de Babel”. En su conocido trabajo titulado Nínive y sus ruinas, Layard declara que tenemos el testimonio unido de la historia profana y sagrada, que la idolatría originó en el área de Babilonia el más antiguo de los sistemas religiosos.

Cuando Roma se convirtió en un imperio mundial es un hecho conocido que ella asimiló dentro de su sistema a dioses y religiones de todos los países paganos sobre los cuales reinaba. Como Babilonia era el origen del paganismo de estos países, podemos ver cómo la nueva religión de la Roma pagana no era más que la idolatría babilónica que se desarrolló de varias formas y bajo diferentes nombres en las naciones a las que fue.
"

Ahoro puede entenderse mejor el llamado desesperado de Dios de salir de Babilonia, actualmente entronizado en el Vaticano bajo nuevas formas engañosas.

"Y oí otra voz del cielo, que decía: Sañid de ella [de Babilonia], pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas; porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y Dios se ha acordado de sus maldades" Apocalipsis 18:4-6

Paz en Cristo
 
Re: Virginidad de Maria

Ya que roc8880 mencionó aTammuz y Smiramis, hijo y esposa de Nimrod, el desobediente y rebelde magnate de Génesis 10:8-10, les coloco una información interesante sobre el origen de estos cultoides "cristianos":

"Y así en este punto, un hombre grande y poderoso, cuyo nombre era Nimrod, apareció en escena. Se hizo famoso como un gran cazador de bestias salvajes. La Biblia dice: “Y Cus engendró a Nimrod: este comenzó a ser poderoso en la tierra. Fue un vigoroso cazador delante de Jehová; por lo cual se dice: Así como Nimrod, vigoroso cazador delante de Jehová” (Ge. 10:8-9). Estos versículos contienen un significado muy importante, el cual es raramente notado: es el hecho de que Nimrod fue un “poderoso cazador”, lo cual le hizo famoso dentro de aquellas gentes primitivas. Como lo declaran las Escrituras, se volvió poderoso en la tierra, era un líder famoso en los sucesos del mundo. “Nimrod era tan poderoso y era tan grande la impresión que causó en la mente de los hombres, que el oriente está lleno actualmente de tradiciones de sus extraordinarias proezas.”

"Habiendo obtenido gran prestigio entre las gentes, Nimrod estableció un sistema para obtener mejor protección. En vez de pelearse constantemente con las bestias salvajes, ¿Por qué no organizar a la gente en ciudades y rodear éstas de murallas para resguardarse? Entonces, ¿Por qué no organizar estas ciudades en un reino y escoger un rey para que reine sobre ellos? Este fue el pensamiento de Nimrod, ¡Porque la Biblia nos dice que organizó dicho reino! “Y fue la cabecera de su reino Babel y Erech y Accad y Calenh, en la tierra de Sinar” (Ge. 10:10). Y así el reino de Nimrod fue establecido como el primer reino mencionado en la Biblia.

Todos estos adelantos hechos por Nimrod pudieron haber sido buenos, pero Nimrod fue un “reinante no temeroso de Dios”. La Escritura dice que era “poderoso”. No solamente indica que se hizo famoso y poderoso políticamente, sino que la expresión también tiene un significado hostil. Esta expresión viene del hebreo Gibor, que significa “Tirano”, mientras que el nombre Nimrod significa rebeldía. Como lo dice la Enciclopedia Judía, Nimrod fue aquél quien hizo a las gentes rebelarse en contra de Dios.

Esta misma naturaleza rebelde de Nimrod puede verse también en la expresión de que era un poderoso cazador “ante Jehová”. La palabra “ante” en este caso, también denota un significado hostil. En otras palabras, Nimrod se estableció “ante Jehová”, la palabra “ante” como traducción de la palabra en hebreo, que significa “contra” Jehová.
Pero no solamente estaba Nimrod contra el verdadero Dios, sino que también era un sacerdote de idolatría diabólica y de atrocidades de la peor clase. Finalmente, Nimrod, el rey-sacerdote de Babilonia, murió. De acuerdo a las leyendas, su cuerpo fue cortado en pedazos y quemado y los pedazos fueron enviados a varias áreas. Prácticas similares se mencionan en la Biblia (Jc.19:29; 1 Sa 11:7). La muerte de Nimrod fue muy lamentada por la gente de Babilonia. Pero aún cuando Nimrod había muerto, la religión babilónica, en la cual él tuvo una parte tan prominente, continuó y se desarrolló aún más, bajo el liderazgo de su esposa.

Después de la muerte de Nimrod, su esposa, la reina Semiramis, lo proclamó como el dios-Solar
. Más tarde, cuando esta mujer adúltera e idolatra dio a luz a un hijo ilegítimo, proclamó que su hijo, Tammuz de nombre, no era más que el mismo Nimrod renacido. Ahora, la reina-madre de Tammuz, sin duda que había escuchado la profecía de la venida del Mesías, que nacería de una mujer, pues esta verdad era muy conocida desde el principio (ver Gén. 3:15). Satanás había engañado primero a una mujer, Eva; pero más tarde, a través de una mujer, habría de venir el Salvador, nuestro Señor Jesucristo. Satanás, el gran falsificador, sabía también mucho del plan divino. Fue así que comenzó a suplantar falsedades acerca del verdadero plan, siglos antes de la venida de Jesús.

La reina Semiramis, como un instrumento en manos de Satanás, reclamaba que su hijo fue concebido de una forma sobrenatural y que él era la semilla prometida, el “salvador del mundo”. Pero no solamente era el pequeño adorado, sino que también la mujer, la madre, lo era también igual (o más) que su hijo. Como podremos ver en las páginas siguientes, Nimrod, Semiramis y Tammuz fueron usados por Satanás para producir una falsa religión – que a veces parece ser como la verdadera –, y su sistema corrompido llenó al mundo.

La mayoría de la idolatría babilónica era acarreada a través de símbolos – por eso era una religión misterio –. El becerro de oro, por ejemplo, era un símbolo de Tammuz, hijo del dios-Solar. Como se consideraba que Nimrod era el dios-Solar o Baal, el fuego era considerado como su representante en la tierra. Se encendían candelabros y fuegos ritualistas en su honor, como lo veremos más adelante. También se simbolizaba a Nimrod por medio de símbolos solares, peces, árboles, columnas y animales.

Siglos mas tarde, Pablo dio una descripción que detalla perfectamente el camino que la gente de Babilonia siguió: “Porque habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni dieron gracias; sino que se hicieron tontos en sus razonamientos y su necio corazón fue entenebrecido. Diciéndose ser sabios, se hicieron necios y tornaron la gloria de Dios incorruptible, en algo semejante a la imagen del hombre corruptible y de aves y de animales cuadrúpedos y de serpientes…, los cuales cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y sirviendo a la creación en vez de al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amen… Por esto Dios los entregó a efectos vergonzosos. (Rom 1:21-26).

Este sistema de idolatría se esparció de Babilonia a las naciones, pues fue de este sitio de donde fueron los hombres dispersados sobre la faz de la tierra. (Gen. 11:9). Como salían de Babilonia, llevaban consigo su idolatría babilónica y sus símbolos misteriosos. Por lo cual, hasta hoy en día encontraremos evidencias de esta religión de Babilonia, ya sea de una o de otra forma, ¡En “todas” las religiones falsas de la tierra! En verdad, Babilonia fue la madre – la precursora – de las falsas religiones e idolatrías que se desparramaron por toda la tierra. Como lo declaran las Escrituras, “porque todas las naciones han bebido del vino de su fornicación” (Jer. 51:5; Ap. 18:13).

Además de la prueba escrita de que Babilonia fue la madre, el nido de religiones paganas, también tenemos el testimonio de conocidos historiadores; por ejemplo, Herodoto, el viajero mundial e historiador de la antigüedad. El presenció la religión-misterio y sus ritos en numerosos países y menciona cómo Babilonia fue el nido original del cual todo sistema de idolatría proviene.

Bunsen dice que el sistema religioso de Egipto fue derivado de Asia y “del Imperio primitivo de Babel”. En su conocido trabajo titulado Nínive y sus ruinas, Layard declara que tenemos el testimonio unido de la historia profana y sagrada, que la idolatría originó en el área de Babilonia el más antiguo de los sistemas religiosos.

Cuando Roma se convirtió en un imperio mundial es un hecho conocido que ella asimiló dentro de su sistema a dioses y religiones de todos los países paganos sobre los cuales reinaba. Como Babilonia era el origen del paganismo de estos países, podemos ver cómo la nueva religión de la Roma pagana no era más que la idolatría babilónica que se desarrolló de varias formas y bajo diferentes nombres en las naciones a las que fue.
"

Ahoro puede entenderse mejor el llamado desesperado de Dios de salir de Babilonia, actualmente entronizado en el Vaticano bajo nuevas formas engañosas.

"Y oí otra voz del cielo, que decía: Sañid de ella [de Babilonia], pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas; porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y Dios se ha acordado de sus maldades" Apocalipsis 18:4-6

Paz en Cristo




Si amigo, una mentira para que sea una MUY BUENA MENTIRA, requiere de un 99.9 de verdad y un 0.1 de mentira!!, pero alla algunos que segùn su 99.9 de verdad es cierta y es suficiente!!! :D jajaja!!, cosa para pavorosa!, ya que la verdad es 1 y no hay más, no hay que caer en lo obvio, por eso ABAJO las doctrinas de los HOMBRES!! :p

Shalom.
 
Re: Virginidad de Maria

Esta es una de las cosas que mas queria resaltar...

Esta misma naturaleza rebelde de Nimrod puede verse también en la expresión de que era un poderoso cazador “ante Jehová”. La palabra “ante” en este caso, también denota un significado hostil. En otras palabras, Nimrod se estableció “ante Jehová”, la palabra “ante” como traducción de la palabra en hebreo, que significa “contra” Jehová.
Pero no solamente estaba Nimrod contra el verdadero Dios, sino que también era un sacerdote de idolatría diabólica y de atrocidades de la peor clase. Finalmente, Nimrod, el rey-sacerdote de Babilonia (del SOL), murió. De acuerdo a las leyendas, su cuerpo fue cortado en pedazos y quemado y los pedazos fueron enviados a varias áreas.


Satanás trabajo my bien en este sujeto (Nimrod)..para creerse tannnnnto, y esta trimurti es la base de toda esa doctrina satánica, por que si no es de Dios ...de quien es??? ..sorpresa!!!

Y bueno hay mucho para tocar en este tema de la trimurti babilonica, como por ejemplo los zigurats, que tambien tienen su grandisimo significado, esas figuras babilonicas de representacion de Nimrod ..con su trajesito de pez (reencarnacion del Dios Sol :eek: ooohhhhh, y con su recipiente...hechando que?? :O ..sorpresa!! Aguita pa' todos!!! y con una tiara o coronita, bien simpatica y media conocida!! :O oooohhhh, demasias coincidencias???,..huele raro. :D

Tu advenangel deberias crear un epigrafe tocando el tema para debatirlo, ya que aqui nos estamos desviando, pero el fiel reflejo de Semiramis y Tammuz se ve en esa GRAN secta que Constantino por el ano 305 d.C. fundo!! ...sorpresa!!!

Shalom hermanos.
 
Re: Virginidad de Maria



Tu advenangel deberias crear un epigrafe tocando el tema para debatirlo, ya que aqui nos estamos desviando, pero el fiel reflejo de Semiramis y Tammuz se ve en esa GRAN secta que Constantino por el ano 305 d.C. fundo!! ...sorpresa!!!

Shalom hermanos.


Hola roc8880. Será la semana que viene, ya que mañana me ausento hasta el domingo por motivos de viaje.

Hay materila de sobra sobre esat religión de misterio y su culto solar

Te deseo lo mejor para tí
 
Re: Virginidad de Maria

Advenangel! Creo que ya he abusado mucho de tu paciencia. Intentaré comentar algunas cosas que escribiste.

Hola Gabriela.

Hola (después de tanto tiempo)


Lamento que pienses que un mandamiento de Dios, como el segundo referente a las imágenes, se pueda violar tan deportivamente, sólo porque se "adorne" a María de cosas bonitas extrapoladas de la Biblia.

Nunca he dicho que se viole el mandamiento. Si vuelves a lo que dije, hice la distinción entre tener imágenes y honrarlas y el hecho de adorarlas. Y tú me diste un muy buen ejemplo con la foto de tu abuelo. Porque si aplicamos el mandamiento, tu también estarías pecando al tener la foto de él y honrarlo. ¿o no?


María era una pecadora, como lo soy yo y eres tú:
Eso es una "extrapolación" tambien ¿o no?

"Y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador" Lucas 1:47
¿Alguna vez estudiaste algo sobre estos misterios mientras fuiste católico? Claro que Cristo es el Salvador de María. Si nosotros la consideramos libre de pecado es ESTRICTAMENTE en virtud de los méritos de Su Hijo. Ahora, que esto sea difícil de entender, ¿implica que no sea cierto? Porque si vamos a negar lo que no entendemos, mejor apaguemos la luz y vámonos, pues tendríamos que negar casi todo en lo que creemos.

¿Salvador de qué?


"Y dará a luz un hijo, y llamará su nombre JESUS porque él salvará a su pueblo DE SUS PECADOS" Mateo 1:21

María pertenecía a su pueblo, y evidentemente era pecadora. Con esto se cae lo de la Inmaculada Concepción, algo que el mismo Tomás de Aquino cuestionó.

¿Evidentemente pecadora? ¿Y tendrías citas que apoyaran eso? o quisite decir "presumiblemente pecadora"

Nosotros creemos que a María se le aplicaron los méritos redentores de Cristo retroactivamente en el tiempo. Puedes encontrar extraño el término, pero es la única manera de explicarlo que encuentro en este momento. Si lo encuentras imposible... ¿es que para Dios hay algo imposible? Y si lo encuentras innecesario...¿Qué criterios de necesidad estás usando?¿Era necesario que sufriera Jesús de esa manera, por ejemplo? .

Ojo, cuidado, es fácil citar un autor (y ni siquiera lo estás citando) y sacarlo de contexto. Y las disquisiciones que Tomás hiciese para explicar los misterios de la fe no son magisterio para nosotros. Y creo que hay que tener una mínima capacidad de pensamiento como la de Tomás para intentar explicarlo. Si quieres lo intentamos pero en otro epígrafe. (Te aseguro que la jaqueca que nos ganamos, ni con un kilo de aspirina la curamos)



"Porque ha mirado la bajeza de su sierva" Lucas 1:48
Ninguna persona "inmaculada" o sin pecado hablaría así.

Una persona humilde que no vive centrada en sí misma ni siquiera tiene conciencia de sus propias virtudes. De lo que sí está conciente es de su PEQUEÑEZ, su incapacidad, debilidad y necesidad de protección. Eso no implica pecado.

Si hay una cosa que Dios aborrece es la adoración de estatuas e imágenes:

"Ni te levantarás estatua, lo cual aborrece Jehová tu Dios" Deuteronomio 26:22

¿Conoces acaso las estatuas que se levantaban en los pueblos vecinos cuando Dios manifestó esa prohibición? No nos estamos refiriendo a la época clásica griega con sus figuras humanas perfectas, sino a los dioses monstruosos mezcla de animales y personas. Grotescos como pesadillas terribles, imágenes de demonios. ¡Por supuesto que Dios no quería que se hicieran ese tipo de imágenes y se les adorara!!

¿Dio Cristo tal ejemplo de idolatría? ¿los apóstoles?. Entonces, nosotros no debemos ser como el cuerno pequeño de Daniel 7:25 que intentó cambiar la ley de Dios.

Cristo es el mismo Dios del Antiguo Testamento, sólo que encarnado. Es por ello que dijo:

"Si guardáreis mis mandamientos permaneceréis en mi amor; así como yo he guardado los mandamientos de mi Padre, y permanezco en su amor" Juan 15:10

"Porque ejemplo os he dado para que como yo os he hecho, vosotros también hagáis" Juan 13:15
Si en TODO Cristo debe ser nuestro ejemplo, y el obedeció los mandamientos de Dios, ¿con qué derecho desobedecemos sus mandamientos?

Cristo fue judío.Y aún asi puso las prohibiciones en su lugar (aunque ese tema sea complicado para tu iglesia y no haya acuerdo con los otros cristianos). Pero tú has dado en el clavo al recordar que Cristo es el mismo Dios pero encarnado. OK Cuando prohibió, Dios no tenía rostro. Pero CRISTO ES LA IMAGEN DE DIOS. Dios mismo se podría decir que derogó la prohibición al quebrantarla dándole cuerpo a su Hijo.¿No ves que hay una diferencia sustancial?

Lo mejor para tí en este día y mucha. .

Paz en Cristo

Lo mejor para tí también. Espero que sigamos conversando de los otros puntos.
 
Re: Virginidad de Maria

Disdulpame amiguita, te estoy leyendo y encuentro interesantes tus aportes, pero sin ofender...has expuesto muy bien tu replica al otro amigo, pero...mucho texto y donde fundamentas BIBLICAMENTE...el reto a demostrar lo contraio?? ...Semiramis llevaba en brazos a Tammuz (de la trimurti babilonica)!!! :O eso no creo que sea...algo que resulto...pobre Maria, la han sectarizado!!

Shalom.

Te agradezco tu comentario y quiero aclararte algo.
Yo le dije a Advenangel que respondería basándome en el sentido común. No acostumbro aprenderme frases de memoria. Y prefiero elaborar las explicaciones de lo que creo, acorde con mi fe, pero con mis propias palabras. Como dice la frase en mi firma "La iglesia nos pide que al entrar en ella nos saquemos el sombrero, no la cabeza"
En cuanto a las divinidades con sus hijos, te repito lo mismo que dije a Advenangel. ¿se te ocurre otra manera de representar una madre con su hijo? Porque si se te ocurre, bueno, propónla, pero si quieres que no parezca una madre con su hijo... ¿tendrían que ser extraterrestres??
Creo que el problema es que se confunde pagano con humano. ¿Ya será malo que Cristo tenga ojos porque los dioses paganos los tenían?

¡Saludos!
 
Re: Virginidad de Maria

Hola roc8880. Será la semana que viene, ya que mañana me ausento hasta el domingo por motivos de viaje.

Hay materila de sobra sobre esat religión de misterio y su culto solar

Te deseo lo mejor para tí

Hola otra vez, perdona por contestarte dos cosas, pero es que no siempre tengo tiempo y tengo que aprovechar.

Creo que han quedado muchas cosas en el tintero. Si hablamos de influencias paganas, aún no me respondes qué pasa entonces con la figura de Moisés que corresponde a un mito egipcio... Hay relatos del diluvio en otras culturas. Los Mandamientos que seguimos pueden tener influencias de los códigos egipcios.... Si empezamos así, podemos negar toda la Biblia. ¿no lo ves?

En cuanto a lo del mito solar... mmm No creí que nadie se lo pudiera tomar en serio. Y qué gracioso que fueron los ateos del siglo XVIII y XIX quienes usaron estos argumentos para destruir cualquier tipo de religión y ahora, por atacar la iglesia católica se usen por personas cristianas. Cualquier palo les parece bueno para apalear a la iglesia, aunque tengan que aliarse con los enemigos de Cristo.

En todo caso, si quieres abrir un tema para discutir del mito solar y del espantoso parecido entre las madres con sus hijos en brazos... OK, pero en eso me parece que los argumentos no son bíblicos, sino histórico-culturales.

Te pido paciencia otra vez, y gracias de todos modos por responder.
Saludos!
 
Re: Virginidad de Maria



Lo mejor para tí también. Espero que sigamos conversando de los otros puntos.



Estimada Gabriela, claro que seguiremos compartiendo.

Veo que siempre recurres a subterfugios espirituales y especulaciones alegóricas de la Biblia, sin llegar a entender que la idolatría de imágenes es abominación ante Dios. Reverenciar (respetar y reconocer méritos) es una cosa e idolatrar (arrodillársele a una entidad espiritual pidiéndole favores) es otra.

Con ese tipo de razonamiento, cualquiera podría sustentar cualquier creencia bizarra de la Biblia. No lo tomes a mal, pero la Biblia es muy clara. No admite re-interpretaciones.

Paz en Cristo
 
Re: Virginidad de Maria

Hola otra vez, perdona por contestarte dos cosas, pero es que no siempre tengo tiempo y tengo que aprovechar.

Creo que han quedado muchas cosas en el tintero. Si hablamos de influencias paganas, aún no me respondes qué pasa entonces con la figura de Moisés que corresponde a un mito egipcio... Hay relatos del diluvio en otras culturas. Los Mandamientos que seguimos pueden tener influencias de los códigos egipcios.... Si empezamos así, podemos negar toda la Biblia. ¿no lo ves?

En cuanto a lo del mito solar... mmm No creí que nadie se lo pudiera tomar en serio. Y qué gracioso que fueron los ateos del siglo XVIII y XIX quienes usaron estos argumentos para destruir cualquier tipo de religión y ahora, por atacar la iglesia católica se usen por personas cristianas. Cualquier palo les parece bueno para apalear a la iglesia, aunque tengan que aliarse con los enemigos de Cristo.

En todo caso, si quieres abrir un tema para discutir del mito solar y del espantoso parecido entre las madres con sus hijos en brazos... OK, pero en eso me parece que los argumentos no son bíblicos, sino histórico-culturales.

Te pido paciencia otra vez, y gracias de todos modos por responder.
Saludos!

Sólo una aclaratoria. No sé si crees en Satanás, yo sí como cristiano bíblico. Ese señor es el rey de la imitación y el engaño. El sabía cosas del reino de Dios, las cuales él Satanás) podría supalntar o imitar para confundir a las personas. Por ejemplo, el sacrifico de humanos es una vil tergiversación del sacrificio de animales como expiación del pecado. San Nicolás o Santa Claus es un remedo y suplantación del nacimiento de Cristo. Las tres entidades diabólicas (el dragón, la bestia y el falso profeta) es una imitación de la Trinidad, y así muchas cosas.

Lo de la Virgen y el Niño es una manipulación del amor hacia la madre, utilizada para introducir con mayor facilidad el culto a María; algo totalmente desconocido por los apóstoles y cristianos originales. Siempre tendrás que recurrir a la Tradición católica para apoyar tal adefesio bíblico.

Lo del tema solar es algo muy interesante y es la esencia del culto católico, ¡Aumque Ud. no lo crea!. Lo estoy preparando.

Paz en Cristo

PD: quien quiera encontrar dudas sobre la Biblia, las encontrarás, hasta llegar al punto de no creer más en la Biblia. Ruego a Dios, no llegues a ese punto.
 
Re: Virginidad de Maria

1)Si Maria no tuvo relaciones, pues vivio una vida farsa y en contra de las leyes del matrimonio.
2) La Biblia habla de Jesus como el primogenito de Maria. Esto significa el primero. Y si hubo primero, pues hubo segundo porque si no entonces la Biblia se referiria a Jesus como el unigenito de Maria como es el caso de cuando habla de Jesus como el unigenito de Dios. Simple logica! Dudas! Busquen el la Biblia!!!
 
Re: Virginidad de Maria

1)Si Maria no tuvo relaciones, pues vivio una vida farsa y en contra de las leyes del matrimonio.
2) La Biblia habla de Jesus como el primogenito de Maria. Esto significa el primero. Y si hubo primero, pues hubo segundo porque si no entonces la Biblia se referiria a Jesus como el unigenito de Maria como es el caso de cuando habla de Jesus como el unigenito de Dios. Simple logica! Dudas! Busquen el la Biblia!!!

"porque si no entonces la Biblia se referiria a Jesus como el unigenito de Maria como es el caso de cuando habla de Jesus como el unigenito de Dios"

Más claro ni el gallo