La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

[Compostela]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

¿Qué parte de “San Jerónimo se sometió a la autoridad del Papa” y el “Concilio de Jamnia no tenia jurisdicción sobre los cristianos” tu no entiendes?

En realidad comprendo su frustración.

La negación de cualquier método de deducción hace difícil el diálogo.

El problema se complica cuando, en el uso de la mayéutica se sienten ofendidos.

Lo planteado por Enciclopedia Católica se abordó desde el instante que se trajo a colación. Jerónimo se sometió a la autoridad papal, tradujo algunos libros, otros los transcribió y todos estuvieron incluídos en la Vulgata, aún que su opinión (personal) era, que no eran inspirados.

 

[ad jesum]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Si, y también son santos "católicos", aún siendo judíos:

Moisés
Samuel
Pablo
Pedro
María

Y sigue pasando por alto las palabras de la Enciclopedia católica, como Luis Fernando.

El problema es que no citas completo el párrafo de la Enciclopedia Católica y eso te hace sacar conclusiones apresuradas:

Lo que sucede es que era una época de dudas respecto a la canonicidad de los libros. Cada Padre de la Iglesia tenía una opinión, no una resolución.

Algunos Padres consideraban la didajé y al pastor de Hermas como parte de los deuterocanónicos.

- Otros excluían el libro de Esther del Antiguo testamento.

- Otros siguiendo, la opínión de San Atanasio, únicamente consideraron parte del canon los escritos en hebreo.

- Otros como, San Cirilo no se pronunciaban en favor de una lista sino que acatarían lo que la Iglesia decidiera.

- Otros como San Epifanio, los incluía.

Repito estas son solo opiniones. Naturalmente san Jerónimo (siguiendo una postura) también tenía su opinión. PERO ABSOLUTAMENTE TODOS ESTARÍAN DE ACUERDO EN LO QUE LA IGLESIA DE MANERA GENERAL DEFINIERA AL RESPECTO.

Cito la Enciclopedia Católica:

San Jerónimo echó su considerable peso hacia el lado desfavorable a los libros discutidos. Al evaluar su actitud debemos recordar que Jerónimo vivió por mucho tempo en Palestina, en un ambiente en el que todo lo que no fuera parte del canon hebreo era automáticamente objeto de suspicacia y que, además, sentía él una reverencia exagerada hacia el texto hebreo, la “hebraica veritas”, como la llamaba él. En su famoso “Prologus Galeatus”, o prefacio de su traducción de Samuel y de Reyes, él declara que todo lo que no sea hebreo debe ser clasificado entre los apócrifos. Explícitamente afirma que Sabiduría, Eclesiástico, Tobías y Judit no pertenecen al canon. Añade que esos libros se leen en los templos para la edificación de los fieles pero no para confirmar la doctrina revelada.

Esto que resalté es la causa por la que Jerónimo tenía esa postura. Su opinión entonces venía del ambiente que le daba preeminencia a todo lo hebreo.

Si se analizan cuidadosamente las expresiones de Jerónimo, en sus cartas y prefacios, acerca de los deutero, podemos ver los siguientes resultados: primero, duda seriamente de su inspiración divina; segundo, el hecho de que ocasionalmente los cite y que haya traducido algunos de ellos como concesión a la tradición eclesiástica, es un testimonio involuntario de su parte al elevado reconocimiento que gozaban en la Iglesia en general, y a la fuerza de la tradición práctica que prescribía su uso en el culto público.

Aquí vemos que Jerónimo a pesar de que no creía que debieran incluirse en el canon, a fin de cuentas los tradujo. ¿Por qué los tradujo? Porque estaban siempre presentes en la práctica del culto público y gozaban de reconocimiento en la Iglesia, no así los apócrifos.

A lo mejor sin querer, fue el mismo Jerónimo quien dio la pauta y el impulso para la decisión de incluirlos en el canon.

Obviamente, el rango inferior al que autoridades como Orígens, Atanasio y Jerónimo los relegaban se debían a una concepción muy rígida de canonicidad, que exigía que un libro, para ser elevado a esa dignidad suprema, debería ser reconocido por todos, tener la sanción de la antigüedad judía y ser apto no sólo para edificar sino para “confirmar la doctrina de la Iglesia”, para utilizar una frase de Jerónimo.

Aquí vemos que los padres exigían ciertos requisitos (a su modo de ver) para los libros canónicos. Repito, porque en su tiempo se mantenían diferentes posturas.

Ahora ¿cómo iban a pensar estos padres después que la Iglesia emitiera una resolución?

La respuestas es clara: es necesario mantener la unidad de la Iglesia de Cristo y así ocurrió, todos aceptaron la resolución eclesial... y vivieron felices para siempre. FIN.

Saludos

 

[javi_rod72]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

En realidad comprendo su frustración.

La negación de cualquier método de deducción hace difícil el diálogo.

El problema se complica cuando, en el uso de la mayéutica se sienten ofendidos.

Lo planteado por Enciclopedia Católica se abordó desde el instante que se trajo a colación. Jerónimo se sometió a la autoridad papal, tradujo algunos libros, otros los transcribió y todos estuvieron incluídos en la Vulgata, aún que su opinión (personal) era, que no eran inspirados.

Exacto. Esa era su opinión. La Iglesia decidió que todos los libros, incluyendo los de la Septuaginta, eran inspirados. Y así fue por 1,100 años hasta que Martín Lutero, bajo su propia autoridad, decidió no incluirlos.

Si algún papa hubiera quitado algún libro de la Biblia, luego se hubiera arrepentido y nuevamente lo hubiera incluido, a nosotros los católicos todavía no los estuvieran echando en cara.

 

[Caminante2007]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

¿Qué parte de “San Jerónimo se sometió a la autoridad del Papa” y el “Concilio de Jamnia no tenia jurisdicción sobre los cristianos” tu no entiendes?

San Jerónimo echó su considerable peso hacia el lado desfavorable a los libros discutidos...
Explícitamente afirma que Sabiduría, Eclesiástico, Tobías y Judit no pertenecen al canon. Añade que esos libros se leen en los templos para la edificación de los fieles pero no para confirmar la doctrina revelada



http://www.enciclopediacatolica.com/c/canonantiguo.htm

 

[Caminante2007]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Esa, era la opinión de Jerónimo, y de tantos otros, deducimos pues, que las opiniones fueron controversiales, como lo siguen siendo hoy; solamente cuando atendamos al apóstol Pablo que nos dice que a los judíos les ha sido confiada la palabra de Dios, acertaremos. ¿Seguimos al apóstol Pablo o a los concilios católicos?

 

[ad jesum]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Esa, era la opinión de Jerónimo, y de tantos otros, deducimos pues, que las opiniones fueron controversiales, como lo siguen siendo hoy; solamente cuando atendamos al apóstol Pablo que nos dice que a los judíos les ha sido confiada la palabra de Dios, acertaremos. ¿Seguimos al apóstol Pablo o a los concilios católicos?

Ok, pero en esa cita no aparece la lista de libros del canon.

Dice que a los judíos les ha sido confiada la palabra de Dios, haber dime

¿se está refiriendo al a) Antiguo testamento, b) al Nuevo o a c) Ambos?

Saludos

 

[Compostela]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Esa, era la opinión de Jerónimo, y de tantos otros, deducimos pues, que las opiniones fueron controversiales, como lo siguen siendo hoy; solamente cuando atendamos al apóstol Pablo que nos dice que a los judíos les ha sido confiada la palabra de Dios, acertaremos. ¿Seguimos al apóstol Pablo o a los concilios católicos?

o a los concilios judíos?

Fácil...

Sigamos a Pablo que cita Deuterocanónicos.........ah, que por cierto son libros que fueron Palabra de Dios, confiada a los judíos, que el Concilio de Jamnia (un grupo de otros judíos que no la aceptaban como Palabra), desecharon...

hmmmmm....

Será que si los judíos actuales llamaran a un concilio y decidieran eliminar el génesis, tocaría validar esa decisión jurisdiccional?????

 

[javi_rod72]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Esa, era la opinión de Jerónimo, y de tantos otros, deducimos pues, que las opiniones fueron controversiales, como lo siguen siendo hoy; solamente cuando atendamos al apóstol Pablo que nos dice que a los judíos les ha sido confiada la palabra de Dios, acertaremos. ¿Seguimos al apóstol Pablo o a los concilios católicos?

A los concilios Católicos. Pablo, aunque llamado por Jesucristo mismo, se sometió a la autoridad de la Iglesia. Esto pude ser visto en Hechos 13:1-3. Aunque el Espíritu Santo dijo “Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado.” Los “profetas y maestros” “ayunado y orado, les impusieron las manos y los despidieron.”

Esto también puede ser visto en Hechos 6:1-6 Donde los siete elegidos son enviados por los apóstoles cuando” les impusieron las manos.”

 

[andres291(II)]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

No es complicado le explico

Decir que el la Palabra de Dios es Palabra de Dios por que la Palabra de Dios lo dice... es una falacia de argumentacion circular

Decir que la Palabra de Dios es Palabra de dios es Palabra de Dios por que la "evidencia interna" del texto lo dice es una falacia llamada Petición de Principo o Petitio Principii pues Ud. remplaza "por que la palabra de Dios lo dice" por "evidencia interna"

El catolicismo le dice:
La Palbra de Dios es Palabra de Dios por que La Iglesia (un elemento fuera del círculo) lo Dice.... Ahora bien por que La Iglesia dice esto: porque la Iglesia discurre por medio del ES) que esto es Palabra de Dios.

Por favor entienda que yo a Ud. no le acuso de nada. Yo lo que le planteo es que su razonamiento constituye una falacia.

Ud. no está diciendo lo mismo que yo. Yo lo que le digo es que Ud. está diciendo lo mismo utilizando otras palabras. "evidencia interna" es lo mismo que "por que la Palabra de Dios lo dice". No hay nada peyorativo en el uso de las comillas.

Como verá mis argumentaciones distan de ser pasionales

Ud. es reiterativo en la falacia de argumentación circular:

Su argumentación es: "estos escritos son validos por que la Iglesia así lo dice y tambien agrega que se debe al discurrir por medio del espiritu Santo."

Para mí esa declaración es netamente una falacia,una argumento circular de tipo emocional ,¿donde esta la argumentación correspondiente?su argumentación es netamente emocional.no tiene argumentos sólidos que afirmen o sustenten la argumentación.-

Por el contrario yo he señalado la evidencia interna,me refiere a un analisis del texto en base a ciertos criterios,usted llegó a otra conclusión,la cual de todas formas no me parece del todo errado,ya que lo que el texto diga es lo importante.-
Ahora yo le pregunto a usted: La iglesia y su discurrir mediante el espiritu Santo,¿Utilizó la iglesia algún criterio para la recopilación de los escritos?
¿utilizó la iglesia algún criterio para la selección de los escritos?

Ahora si me puede explicar mejor cuales son los elementos que constituyen unargumentación circular se lo agradeceré.




Saludos

 

[andres291(II)]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

para Compostella:

Me gustaria que se explayara más sobre el discurrir del espiritu Santo.


saludos

 

[lulis]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

EL Tema De la Leccion era el dar y la ofrenda Basado en el tema de la colecta de Pablo en 2da Corintios 8 y 9. Esas eran las dos lecciones a dar. En la primera use como un texto extrabiblico diciendo claramente que este era un pensamiento de la gente contemporanea a los escritores de la biblia en el periodo intertestamentario. Use un texto del libro de Eclesiastico que habla sobre el dar limosna en Eclesiastico 29 del 8 al 16. Lo traje como una lectura adicional para entender el pensamiento de la epoca. No con intencion de que ellos acepten los deuterocanonicos. lo que causo conmocion es que en mi biblia estuviera eso y que yo usara una biblia catolica para dar clase. Es en cierta forma parte de la fobia anti-catolica que fue puesta en el pueblo y todavia permea la cual al menos yo estoy tratando de erradicar en mi generacion. Si lees el texto quizas podras entender pq lo use y como compara con elpensamiento de Pablo en unas areas. PEro nada veremos que se puede hacer next time traigo algo de algun otro libro pero nada el mismo pastor dijo q habia sido valida mi aportacion y asi uno aprende a ser mas cuidadoso como maestro y conoce a sus estudiantes y donde puede uno hacer unos comentarios y donde no.

Amado Krelian:

Gracias por tu respuesta =)

Mira, te diré una cosa yo no soy anticatólica, pero si me dan fobia las falsas doctrinas católicas, algunas de ellas, estan fundamentadas en estos libros, (estoy generalizando así que pido perdón por ello a los católicos que me lean) sin embargo, si yo hubiera estado en esa clase, quizas no hubieras tenido un pequeño problema...

Quizas, si indagamos primero el origen de tales libros, y porque siguen en las biblias católicas y no en la Biblia, podríamos ver un poco más claramente porqué su uso no es recomendable. Obviamente todos los católicos en la zona te dirán que esta súper bien, que es bueno ser de mente abierta y todo eso, sin embargo, para nosotros, ¿cual es la justa medida? hay hermanos, que somos un tanto cuanto más rigurosos al respecto, de hecho, creo que me voy a poner las pilas e investigar sobre ésto, creo que es algo importante para hacer. Por lo pronto te comparto un estudio, voy y vengo, mientras tanto, recibe mis sinceros deseos de bendición para tu vida,

 

[Tobi]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Curioso es que quienes defienden la exclusión de los deuterocanónicos de la Palabra de Dios, lo hagan fundamentados en un Concilio (de hombres) judíos posterior a la Septuaginta.
---------------------------------
Tobi responde
Curiosa manera de razonar puesto que no ha pensado que la inclusión de los deueterocanónicos en la Palabra de Dios lo hagan fundamentandolo en un Concilio de hombres posterior a casi 1500 años despues de quienes tenían la autoridad para ello los excluyeron de la Escritura. No te olvides, por mucho que te convenga olvidarlo lo que afirma Pablo en Rom 3:1-4
¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión? Mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios. ¿Pues qué, si algunos de ellos han sido incrédulos? ¿Su incredulidad habrá hecho nula la fidelidad de Dios? De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito:
Para que seas justificado en tus palabras,
Y venzas cuando fueres juzgado.
Vuestro magisterio les juzgo conforme a lo que tu mismo has dicho, pero los judios de Jamnia salieronm vencedores conforme a la promesa de Dios narrada por Pablo.
¿Acaso Pablo no escribió eso siendo inspirado por el Espíritu Santo? Quien pesa más las Inspiración paulina o los llamados "padres de Trento". Es más. si cumplieses el mandato de Trento tu no podrías leer la Biblia (con o sin deuterocanónicos) a no ser el latin.
__________________________________

Encima, apelan a la autoridad de Jerónimo (Santo Católico), quien 400 años después quien aunque en desacuerdo con el carácter inspirado de los deuterocanónicos, se sometió a la autoridad de Dámaso y los icluyo en la vulgata.
----------------------------------------
Tobi
Otra perogrullada. El llamado papa Dámaso no le impuso nada a Jerónimo. Quien le rogó que los tradujera por su valor histórico fue Agustin de Hipona.
La historia narrada en vuestra paginitas web es un magnífico trabajo de tergiversaciones y añadidos que muestran una etica muy peculiar.
En cuanto a Jerónimo (Santo Católico) cierto. Pero no del catolicismo romano actual. El calificativo de "católica" no les corresponde a aquellos que rompieron con la catolicidad al excomulgar al Patriarca de Constantinopla. Eso se califica de "Cisma". Pasado un año un Concilio celebrado allí excomulgo al papa romano y a todos sus seguidores. Un concilio y no la voluntad de un patriarca. Así, solo los ortodoxos tienen el derecho de llamarse católicos.
______________________________

Hmmmm..... de dónde tradujo Jerónimo la Vulgata.

Y eso los que tradujo, que Baruc, Sabiduría, Eclesiástico y I y II de Macabeos, sólo los transcribió.....

Palabra inspirada, que un concilio Judío, truncó.
-----------------------------------
Tobi
Aqui la perogrullada es de campeonato.
Asi, que Baruc, Sabiduría, Eclesiástico y I y II de Macabeos, sólo los transcribió... ¿Acaso estaban escritos en latín?
¡¡¡Grandes son vuestros conocimientos Sr. compostela!!! Ahora resulta que Jerónimo trandujo del latín al griego, menos los citados que solo los transcribió.
Por favor esta clase de disparates no. Aquí hay muchas personas serias que saben de que estan hablando.

Ahora el remate: en 2ª Macabeos 15:38-40 leemos:
"Tal fué la historia de Nicanor. Y como desde aquellos días la ciudad ha estado en posesión de los hebreos daré aquí fin a mi narración. Si está bien y como conviene a la narración histórica, eso quisiera yo; pero si imperfecta y mediocre, perdóneseme. Como el beber vino puro o sola agua no es grato, mientras que el vino mezclado con agua es agradable (en eso si que no acierta) y gustoso, así también la disposición del relato siempre uniforme no agrada a los oidos del lector. Y con eso damos fin a la obra". (Version Nacar Colunga)

¿Alguien puede pretender, al leer lo que he transcrito, que estos dos libros fueron inspirados por Dios? Compárese con Is. 22:15 donde leemos: "Así dice el Señor" ...
¿Alguien puede imaginar al Espíritu Santo pidiendo disculpas a sus lectores?

Los libros del Cánon de las Escrituras estan en la Biblia, no porque lo haya determinado algun que otro magisterio eclesiástico. Estan porque fueron Inspirados por Dios

 

[Caminante2007]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

A los concilios Católicos. Pablo, aunque llamado por Jesucristo mismo, se sometió a la autoridad de la Iglesia. Esto pude ser visto en Hechos 13:1-3. Aunque el Espíritu Santo dijo “Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado.” Los “profetas y maestros” “ayunado y orado, les impusieron las manos y los despidieron.”

Esto también puede ser visto en Hechos 6:1-6 Donde los siete elegidos son enviados por los apóstoles cuando” les impusieron las manos.”

Correcto, a la autoridad de toda la iglesia, no a la de los papas y concilios ecuménicos variopintos.

Entonces pareció bien a los apóstoles y a los ancianos, con toda la iglesia, elegir a algunos varones y enviarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé: a Judas, que tenía por sobrenombre Barsabás, a Silas, hombres principales entre los hermanos, 23y escribir por conducto de ellos. Hechos 15:22-23

 

[lulis]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Hmmmm..... de dónde tradujo Jerónimo la Vulgata.

Y eso los que tradujo, que Baruc, Sabiduría, Eclesiástico y I y II de Macabeos, sólo los transcribió.....

Palabra inspirada, que un concilio Judío, truncó.

-----------------------------------

Aqui la perogrullada es de campeonato.
Asi, que Baruc, Sabiduría, Eclesiástico y I y II de Macabeos, sólo los transcribió... ¿Acaso estaban escritos en latín?
¡¡¡Grandes son vuestros conocimientos Sr. compostela!!! Ahora resulta que Jerónimo trandujo del latín al griego, menos los citados que solo los transcribió.
Por favor esta clase de disparates no. Aquí hay muchas personas serias que saben de que estan hablando.

Ahora el remate: en 2ª Macabeos 15:38-40 leemos:
"Tal fué la historia de Nicanor. Y como desde aquellos días la ciudad ha estado en posesión de los hebreos daré aquí fin a mi narración. Si está bien y como conviene a la narración histórica, eso quisiera yo; pero si imperfecta y mediocre, perdóneseme. Como el beber vino puro o sola agua no es grato, mientras que el vino mezclado con agua es agradable (en eso si que no acierta) y gustoso, así también la disposición del relato siempre uniforme no agrada a los oidos del lector. Y con eso damos fin a la obra". (Version Nacar Colunga)

¿Alguien puede pretender, al leer lo que he transcrito, que estos dos libros fueron inspirados por Dios? Compárese con Is. 22:15 donde leemos: "Así dice el Señor" ...
¿Alguien puede imaginar al Espíritu Santo pidiendo disculpas a sus lectores?

Los libros del Cánon de las Escrituras estan en la Biblia, no porque lo haya determinado algun que otro magisterio eclesiástico. Estan porque fueron Inspirados por Dios

Apreciable Tobi,

Amen a éste último párrafo, definitivamente como evangélicos muchas veces nos es más comodo quedarnos con lo que ya sabemos y no investigar más, lo cual nos puede llevar al error y más si cada uno que se convierte al evangelio cree que la mitad de lo que le enseñaron desde la cuna... es verdad. Será que como hijos de Dios... tenemos que ir a un seminario todos?! o será que el mandato de meditar en su ley de dia y de noche, es exactamente de lo que la mayoría adolecemos? ***

Dios te bendiga y fortalezca!

 

[Krelian]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Amado Krelian:

Gracias por tu respuesta =)

Mira, te diré una cosa yo no soy anticatólica, pero si me dan fobia las falsas doctrinas católicas, algunas de ellas, estan fundamentadas en estos libros, (estoy generalizando así que pido perdón por ello a los católicos que me lean) sin embargo, si yo hubiera estado en esa clase, quizas no hubieras tenido un pequeño problema...

Quizas, si indagamos primero el origen de tales libros, y porque siguen en las biblias católicas y no en la Biblia, podríamos ver un poco más claramente porqué su uso no es recomendable. Obviamente todos los católicos en la zona te dirán que esta súper bien, que es bueno ser de mente abierta y todo eso, sin embargo, para nosotros, ¿cual es la justa medida? hay hermanos, que somos un tanto cuanto más rigurosos al respecto, de hecho, creo que me voy a poner las pilas e investigar sobre ésto, creo que es algo importante para hacer. Por lo pronto te comparto un estudio, voy y vengo, mientras tanto, recibe mis sinceros deseos de bendición para tu vida,

Aqui es donde esta el mehoyo de todo este epigrafe. Que es la biblia y de que Biblia hablamos. Como mencione LA LXX contiene los textos deuterocanonicos. Esta biblia era la que usaban los apostoles y la que domino en el primer siglo antes y despues de Cristo esto en parte por la helenisacion entre otras cosas. Entonces como mencionaba al principio de este interesante y concurrido epigrafe. PQ si usamos la LXX para hacer nuestras biblias "no-catolicas" e incluso le añadimos al Texto Masoretico los versos que la LXX le añade. Tenemos tantos reparos en darle valor a los otros textos propios de la version de los LXX. Me entiendes verificate una version de EStudio y te dira las adiciones y las cosas que son propias de la LXX que estan el cualquier biblia sin deuterocanonicos. Los libros los he leido y tienen tremendo valor tanto a nivel de sabiduria como de historia. Deben ser estudiados por todos ademas retened lo bueno desecad lo malo dice el Apostol. bueno espero tu aporte investigativo.

 

[andres291(II)]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Abri este epigrafe pues como maestro de Escuela dominical de los Adultos tuve un leve encontronazo con unos estudiantes pues use un texto Deuterocanonico para formular un pensamiento. Esto trajo critica pues segun ellos no esta en la biblia. Es verdad que no esta en las Biblias tradicionales que usamos en las Iglesias protestantes pero si esta en la Septuaginta que es la version de donde proviene la mayor parte de nuestro Texto Biblico hoy dia.
Esto me dejo pensando¿Que le pasa a la gente en la Iglesia que puede aceptar sin problema alguno el texto regular de la Septuaginta que de hecho es el texto que cita Pablo y Lucas a la hora de elaborar sus cartas mas entonces tenemos reparos en los libros Deuterocanonicos? Ok si Añadimos textos como Proverbios 22:8 que es propio de la LXX no podemos aceptar las adiciones Griegas? Es que hay que discriminar de una forma u otra un texto sobre otro? Si hay que discriminar pq y con que base? Me gustaria que me ayudaran a entender esto un poco mejor Dios los bendiga.

me parece que la versión de los setentas originalmente no incluia los Deuterocanonicos.-

La primera traducción que los judíos hicieron del Antiguo Testamento, dejando aparte las paráfrasis al arameo, es la que 70, o 72 para ser más exactos, eruditos judíos hicieron del hebreo al griego en Alejandría en el siglo III a. C. bajo el reinado de Filadelfo (285-247 a. C.) y que llegó a ser conocida como la Septuaginta (LXX).-

http://www.proel.org/traductores/aquila.html





si esta fecha es correcta originalmente no incluia mcuhos de los Deuterocanonicos.




saludos

 

[alfarero]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

San Jerónimo no era partidario de incluir los deuterocanónicos pero obedeció al Papa Dámaso y los incluyó en la Vulgata.
Es lógico que así lo hiciera pues este era su concepto del papado:

Epist.15 ad Damasum:
"Yo no sigo más que a Cristo como primera cabeza: luego estoy ligado por la comunión de vuestra Beatitud, es decir a la Cátedra de Pedro, sabiendo que sobre esa piedra esta edificada la Iglesia....Hablo al sucesor del Pescador y al discípulo de la Cruz... Estoy ligado por la comunión a Vuestra Beatitud, es decir, a la Cátedra de Pedro. Sé que sobre esa piedra se ha edificado la Iglesia.

Epist.16 ad Damasum:
"Si alguno está unido a la Cátedra romana de Pedro, ése es mi hombre."


El concilio de Jamnia aprobó, mediante la introducción de una oración de maldición, la expulsión de los judeocristianos de las sinagogas así que sospecho que un cristiano de verdad no puede fiarse de lo que dijeron los judíos de dicho concilio. Además, hoy sigue habiendo judíos, los falasha, que aceptan la canonicidad de toda la LXX (o sea, incluso más libros que los que tenemos ortodoxos y católicos)

Si sobre Pedro fue que se fundo la iglesia, entonces comprendo ahora bien porque se escribieron las cartas a las siete iglesias de Asia en el 95 d.C....

Que Dios nos bendiga e ilumine!!!

 

[alfarero]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Aqui es donde esta el mehoyo de todo este epigrafe. Que es la biblia y de que Biblia hablamos. Como mencione LA LXX contiene los textos deuterocanonicos. Esta biblia era la que usaban los apostoles y la que domino en el primer siglo antes y despues de Cristo esto en parte por la helenisacion entre otras cosas. Entonces como mencionaba al principio de este interesante y concurrido epigrafe. PQ si usamos la LXX para hacer nuestras biblias "no-catolicas" e incluso le añadimos al Texto Masoretico los versos que la LXX le añade. Tenemos tantos reparos en darle valor a los otros textos propios de la version de los LXX. Me entiendes verificate una version de EStudio y te dira las adiciones y las cosas que son propias de la LXX que estan el cualquier biblia sin deuterocanonicos. Los libros los he leido y tienen tremendo valor tanto a nivel de sabiduria como de historia. Deben ser estudiados por todos ademas retened lo bueno desecad lo malo dice el Apostol. bueno espero tu aporte investigativo.

Hagamos un experimento biblico, cuantas veces Jesus cito uno de estos libros, para establecer doctrina o corroborar profecia???

Aqui espero, pero lo hare sentado para no cansarme!!!

:lol: :lol: :lol:

 

[javi_rod72]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Hagamos un experimento biblico, cuantas veces Jesus cito uno de estos libros, para establecer doctrina o corroborar profecia???

Aqui espero, pero lo hare sentado para no cansarme!!!

:lol: :lol: :lol:

Si lees ingles, esto puede ser encotrado aqui. Si no lees ingles, dame tiempo para traducir.

 

[alfarero]

Re: La Iglesia Protestante y la Septuaginta. Unas Preguntas

Si lees ingles, esto puede ser encotrado aqui. Si no lees ingles, dame tiempo para traducir.

Mucho de lo que alli se encuentra, los autores apocrifos lo tomaron de otros libros profeticos he historicos, tales como Daniel, Isaias, Jeremias, etc....

Que Dios nos bendiga e ilumine!!!