EL ORIGEN DE LAS RAZAS
- Autor JuanCristobal
- Fecha de inicio
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Hermano Juan, estás saturando con tanta información que ya no animas a nadie a leer. Vamos al debate y ya! Danos la altura del Ararát y el Everest antes y despues del diluvio. Dinos como fué que no hubo interrupción de las muchas grandes civilizaciones al ocurrir el tal llamado "diluvio universal" para el 2400 +-?
w1c2m
Hermano Juan, estás saturando con tanta información que ya no animas a nadie a leer. Vamos al debate y ya! Danos la altura del Ararát y el Everest antes y despues del diluvio. Dinos como fué que no hubo interrupción de las muchas grandes civilizaciones al ocurrir el tal llamado "diluvio universal" para el 2400 +-?
w1c2m
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Bueno la verdad es que por estar esperando por ustedes a ver si se animaban con la información que di pues me dispuse a visitar otros foros jaja y me entretuve tanto que el hilo se me fue porque me atraparon unos anti-alma, infierno y diezmo que me saturaron jaja. pero nada ya sigo hoy con ustedes.
Bueno la verdad es que por estar esperando por ustedes a ver si se animaban con la información que di pues me dispuse a visitar otros foros jaja y me entretuve tanto que el hilo se me fue porque me atraparon unos anti-alma, infierno y diezmo que me saturaron jaja. pero nada ya sigo hoy con ustedes.
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
No es necesario. Ya sabemos lo que eres puesto que tu única respuesta ha sido jeje.
Te diré una cosa: No eres el primero que ha entrado en los foros dándoselas de "maestros" sin haber sido nunca alumnos. Lo único que han hecho ha sido saturar los foros con sus fábulas y sus veleidades producto de una anómala fatuidad.
No es necesario. Ya sabemos lo que eres puesto que tu única respuesta ha sido jeje.
Te diré una cosa: No eres el primero que ha entrado en los foros dándoselas de "maestros" sin haber sido nunca alumnos. Lo único que han hecho ha sido saturar los foros con sus fábulas y sus veleidades producto de una anómala fatuidad.
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Bueno quién acaso es el maestro aquí? dije yo que lo era, y pienso por otra parte que he ido respondiendo las preguntas que han realizado sino se han detenido a leer pues no podran verlas, además para yo poder responder necesito primero ver el punto de vista de los demas si planteo el tema del foro no puedo inmediatamente dar las respuestas pues no le voy a dar oportunidad a nadie a responder, desde que plantié el tema pedi el aporte de todos aquí no vine de maestro sino de alumno, las respuestas y las preguntas las buscaba de ustedes mismos.
Por eso determine que en vez de estar contestando cada cuestionamiento que se me hacia esperar al final para contestarlo porque no soy una maquina que responde cada vez que alguien pregunte algo y mi jeje no ha sido otra cosa como decir algo para reanimarme pues la verdad mantender un foro no es como ir a chatiar a una sala de chat y más cuando uno tiene que investigar leer muchas cosas y no dispone de tiempo suficiente para todos.
Este es el primer foro que abro y no tenia la remota idea que me iban a venir con tantos planteamientos del tipo evolucionista cuando para mi se trataba de personas que tenian una visión de que las cosas escritas en la palabra son plazmada por un autor, Dios.
Me limité a no responder en algunos casos porque si fuera a tener que cuestionar todas las ideas evolucionistas entonces entraria en tira y jala y no llegariamos a ningún punto.
Vine a aprender no vine a ser maestro, vine para hacerme maestro. No se porque se me ha cuestionado que pretenda ser maestro, acaso hay alguno aquí que tenga la verdad de todo dije en otro momento... si estamos aquí es proque no lo somos.
Nada tal y como dije hasta ahora no he visto que me cuestionaron el material que elaboré basado en lo que puede para mi determinar el origen de todo, simplemente ahora la cosa se ha ido a ponerme por debajo. Pero no me preocupa así mismo pasa con la Palabra de Dios se le cuestiona no porque ella tenga la verdad sino porque se le ve solo como un libro escrito por un hombre y sin carencia de un ser mayor.
Seguiré con el relato y las preguntas que continuan, si sigo detenimiento a responder cada cosa que me digan no podre terminar.
Bueno quién acaso es el maestro aquí? dije yo que lo era, y pienso por otra parte que he ido respondiendo las preguntas que han realizado sino se han detenido a leer pues no podran verlas, además para yo poder responder necesito primero ver el punto de vista de los demas si planteo el tema del foro no puedo inmediatamente dar las respuestas pues no le voy a dar oportunidad a nadie a responder, desde que plantié el tema pedi el aporte de todos aquí no vine de maestro sino de alumno, las respuestas y las preguntas las buscaba de ustedes mismos.
Por eso determine que en vez de estar contestando cada cuestionamiento que se me hacia esperar al final para contestarlo porque no soy una maquina que responde cada vez que alguien pregunte algo y mi jeje no ha sido otra cosa como decir algo para reanimarme pues la verdad mantender un foro no es como ir a chatiar a una sala de chat y más cuando uno tiene que investigar leer muchas cosas y no dispone de tiempo suficiente para todos.
Este es el primer foro que abro y no tenia la remota idea que me iban a venir con tantos planteamientos del tipo evolucionista cuando para mi se trataba de personas que tenian una visión de que las cosas escritas en la palabra son plazmada por un autor, Dios.
Me limité a no responder en algunos casos porque si fuera a tener que cuestionar todas las ideas evolucionistas entonces entraria en tira y jala y no llegariamos a ningún punto.
Vine a aprender no vine a ser maestro, vine para hacerme maestro. No se porque se me ha cuestionado que pretenda ser maestro, acaso hay alguno aquí que tenga la verdad de todo dije en otro momento... si estamos aquí es proque no lo somos.
Nada tal y como dije hasta ahora no he visto que me cuestionaron el material que elaboré basado en lo que puede para mi determinar el origen de todo, simplemente ahora la cosa se ha ido a ponerme por debajo. Pero no me preocupa así mismo pasa con la Palabra de Dios se le cuestiona no porque ella tenga la verdad sino porque se le ve solo como un libro escrito por un hombre y sin carencia de un ser mayor.
Seguiré con el relato y las preguntas que continuan, si sigo detenimiento a responder cada cosa que me digan no podre terminar.
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Todo eso son excusas. Lo que se pidió no es díficil de contestar.
Te lo repetiré:
Preguntas a JuanCristobal.
Para hablar sobre lo que la ciencia dice y no dice es necesario conocerlo con la debida acreditación académica.
¿En que universidad ha estudiado y en cuales disciplinas ha obtenido los debidos créditos?
Este es un requisito fundamental para sentar cátedra sobre lo que la ciencia enseña.
Respecto a la Escritura a la que tanto cita, mi pregunta és: ¿Donde ha estudió teología y por ejemplo divinidades? ¿Conoce griego y hebreo a fin de analizar los textos en las lenguas en que fueron escritos?
Ha citado no se que de los elementos y claro, mi pregunta al respecto es:
¿Quien fue el que definió los cuatro elementos básicos (por su puesto en el pasado) tierra, agua, fuego y aire y a que cultura perteneció?
Podría preguntarle muchas cosas más, pero con estas creo que bastan a fin de saber quien ha entrado en el foro para enseñarnos un montón de cosas.
En una Universidad no se aceptan profesores titulares de una disciplina a menos que presenten las debidas acreditaciones académicas.
Quedo a la espera de que nos de respuestas concretas a cada una de las preguntas a fin de saber a que atenernos. Concretas significa sin disquisiciones.
En cuanto a esta frase:
Sigo esperando.
Todo eso son excusas. Lo que se pidió no es díficil de contestar.
Te lo repetiré:
Preguntas a JuanCristobal.
Para hablar sobre lo que la ciencia dice y no dice es necesario conocerlo con la debida acreditación académica.
¿En que universidad ha estudiado y en cuales disciplinas ha obtenido los debidos créditos?
Este es un requisito fundamental para sentar cátedra sobre lo que la ciencia enseña.
Respecto a la Escritura a la que tanto cita, mi pregunta és: ¿Donde ha estudió teología y por ejemplo divinidades? ¿Conoce griego y hebreo a fin de analizar los textos en las lenguas en que fueron escritos?
Ha citado no se que de los elementos y claro, mi pregunta al respecto es:
¿Quien fue el que definió los cuatro elementos básicos (por su puesto en el pasado) tierra, agua, fuego y aire y a que cultura perteneció?
Podría preguntarle muchas cosas más, pero con estas creo que bastan a fin de saber quien ha entrado en el foro para enseñarnos un montón de cosas.
En una Universidad no se aceptan profesores titulares de una disciplina a menos que presenten las debidas acreditaciones académicas.
Quedo a la espera de que nos de respuestas concretas a cada una de las preguntas a fin de saber a que atenernos. Concretas significa sin disquisiciones.
En cuanto a esta frase:
Eso sugiere otra pregunta: ¿Pudo el Creador haber creado la vida mediante la evolución? Tenga presente que la Biblia en ningín lugar dice cómo lo creo. Así, hay creyentes, mayoritariamente científicos, -aunque también no científicos- que creen en la evolución dirigida por Dios. Pero sea cual sea la creencia particular de cada uno no afecta a su fe ni a su salvación.
Sigo esperando.
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Amigos del foro
En los ultimos mensajes de Juan Carlos ya no se si reir o llorar.
Creo que algun "fuego divino" le ha quemado neuronas, veamos:
En el primer punto de su ¿teoria? Juan Cristobal se pregunta y se responde:
---------------------------
"1.- Cuales son los principales elementos que componen la materia.
Aire, Agua, Fuego, Metal o Minerales. Puedan que hayan algunos otros, pero básicamente me refiero a ellos visto desde la manera que la Biblia en muchos casos menciona tales elementos que podemos ver en la naturaleza y para poder llegar al fin que planteo".
----------------------------
Se le explica que el fuego NO ES ELEMENTO, que es una manifestacion de la combustion de componentes ORGANICOS" y la combustion solo se da en la tierra porque se necesita oxigeno, porque la reaccion quimica es entre el Comburente (oxidante) y el combustible (reductor).
Ante esto, el responde:
-----------------------------------
"si el fuego es o no es un elemento no es el termino lo importante que usado para la explicación, sino que quiero dejar claro entre dicho algunas cosas para explicar otras".
-----------------------------------
Esta muy claro que Juan Cristobal esta tomando el fuego como COSA FISICA, como un COMPONENTE DE LA MATERIA ( el mismo lo dice ). Y esto es FALSO el fuego NO ES COMPONENTE DE LA MATERIA. Si parte de esta falsedad, todo lo que diga basandose en esto sera FALSO tambien.
Pero hay mas, encima trata de dar clases:
--------------------------------------------------
"Deberías por lo menos saber que en sol tiene fuego y no aire hasta donde tengo entendido y si lo hay no es lo que importa aqui si algo tiene que ser de piedra o de madera para poder encenderse ya que más bien estoy relacionando el fuego en dos formas calor y luz".
--------------------------------------------------------
¡¡¡ Dice que EL SOL TIENE FUEGO !!!, el calor del Sol el el producto de una FUSION NUCLEAR, se junta el hidrogeno y se convierte en Helio, eso libera energia.
Por eso se calcula que el Sol tiene una vida futura de unos 5,000 millones de años, hasta que se le acabe el Hidrogeno, ( y se calcula que ha estado irradiando desde hace otros 5,000 millones de años ), por lo tanto el Sol NO TIENE FUEGO, y reitero lo mas importante: EL FUEGO NO ES COMPONENTE DE LA MATERIA.
Adicionalmente entra en otra contradiccion, porque si dice que relaciona al fuego con calor y luz, entonces el fuego ya es componente de la materia, lo que contradice su propia teoria.
Pero hay mas cosas todavia, el siguiente parrafo es digno de Cantinflas, para reir :
-----------------------------------------
"Perdón que me detenga aquí para volver a explicar algo sobre lo que se me crítico por haber usado la química según ustedes mal y si fuera a probarle este punto no fallaría pues partí desde lo elemento para todas las demás cosas sobre la tabla periodica. para que haya asufre debe haber fuego que produzca la combustion de un elemento químico y el aire tambien puede funcionar el agua tiene oxigeno, entre otros o sea que no estoy dando a ver las cosas desde la perspectiva química sino desde los elementos básicos que la llevaron a formar todo lo que vemos hoy dia".
------------------------------
Juan Cristobal dice: ¡¡¡ PARA QUE HAYA ASUFRE DEBE HABER FUEGO !!!, ¿¿¿¿ PORQUE SE NECESITA FUEGO PARA QUE HAYA AZUFRE ???? ( Azufre, no Asufre ), en que ha estado pensando ¿en el infierno?.
El Azufre es un ELEMENTO SIMPLE ( Simbolo "S", Numero atomico 16 ), que se encuentra en la naturaleza en grandes cantidades en estado libre, asi como formando compuestos como Sulfuros y Sulfatos.
Pero si piensan que aqui termina todo NO, todavia hay mas ( y para ALUCINAR ):
------------------------------------------
"Para que haya podido haber un Big Ban tuvo que haber un fuego que expandiera todas las particulas del universo. Cuando hable de mineral me refería al concepto básico de todos los metales y sus siguientes deribados".
-----------------------------------------------
¡¡¡¡ EL BIG BANG LO PRODUJO EL FUEGO !!!!.
En la teoria del Big Bang, se supone que NO EXISTIA NADA hace unos 14,000 millones de años ( Ni materia ni energia ni espacio ni tiempo ), si segun la esoterica ¿teoria? de Juan Cristobal el fuego es un componente de la materia, es logico que de acuerdo a su propia teoria NO EXISTIA FUEGO.
En la teoria del Big Bang, los atomos de Hidrogeno y Helio recien aparecen a unos 100,000 años despues del inicio, cuando la materia y la radiacion se desacoplan, despues de pasar la fase inflacionaria, donse se habla de leptones, hadrones, antiparticulas, y solo posteriormente de electrones y protones.
Recien despues de 1,000 millones de años, en la etapa estelar, donde aparecen las galaxias, estrellas y astros se puede hablar de "materia" y "elementos" en los terminos actuales, y recien por tanto, y solo en los lugares donde existan condiciones adecuadas puede hablarse de FUEGO.
Pero Juan Cristobal dice que habia FUEGO antes, destrozando su propia absurda teoria, de que el fuego es un componente de la materia.
Para finalizar, Juan Cristobal nos amenaza con seguir dando teorias ESOTERICO-FANTASTICAS:
-----------------------------------------------
"No estoy partiendo desde el punto de la ciencia sino más bien de la creación y recuerden que las rocas son producto del endurecimiento del magma".
"Bueno ya en otra parte explicaré todo esto ya que por lo veo tuve que adelantarme por cuestionarme como si estuviera haciendo una exposición de química, la cual si haré luego".
-----------------------------------------
¡¡ YA ESTAMOS ADVERTIDOS !! ( y perdona Tobi que grite ).
Se no vienen nuevas manifestaciones de la retorcida concepcion cientifico-religiosa de nuestro amigo monstruosamente esoterico Juan Cristobal.
¡¡Dios nos coja confesados !!
Un abrazo fuerte a todos ( antes de lo que se venga )
Jorge Clavijo.
Amigos del foro
En los ultimos mensajes de Juan Carlos ya no se si reir o llorar.
Creo que algun "fuego divino" le ha quemado neuronas, veamos:
En el primer punto de su ¿teoria? Juan Cristobal se pregunta y se responde:
---------------------------
"1.- Cuales son los principales elementos que componen la materia.
Aire, Agua, Fuego, Metal o Minerales. Puedan que hayan algunos otros, pero básicamente me refiero a ellos visto desde la manera que la Biblia en muchos casos menciona tales elementos que podemos ver en la naturaleza y para poder llegar al fin que planteo".
----------------------------
Se le explica que el fuego NO ES ELEMENTO, que es una manifestacion de la combustion de componentes ORGANICOS" y la combustion solo se da en la tierra porque se necesita oxigeno, porque la reaccion quimica es entre el Comburente (oxidante) y el combustible (reductor).
Ante esto, el responde:
-----------------------------------
"si el fuego es o no es un elemento no es el termino lo importante que usado para la explicación, sino que quiero dejar claro entre dicho algunas cosas para explicar otras".
-----------------------------------
Esta muy claro que Juan Cristobal esta tomando el fuego como COSA FISICA, como un COMPONENTE DE LA MATERIA ( el mismo lo dice ). Y esto es FALSO el fuego NO ES COMPONENTE DE LA MATERIA. Si parte de esta falsedad, todo lo que diga basandose en esto sera FALSO tambien.
Pero hay mas, encima trata de dar clases:
--------------------------------------------------
"Deberías por lo menos saber que en sol tiene fuego y no aire hasta donde tengo entendido y si lo hay no es lo que importa aqui si algo tiene que ser de piedra o de madera para poder encenderse ya que más bien estoy relacionando el fuego en dos formas calor y luz".
--------------------------------------------------------
¡¡¡ Dice que EL SOL TIENE FUEGO !!!, el calor del Sol el el producto de una FUSION NUCLEAR, se junta el hidrogeno y se convierte en Helio, eso libera energia.
Por eso se calcula que el Sol tiene una vida futura de unos 5,000 millones de años, hasta que se le acabe el Hidrogeno, ( y se calcula que ha estado irradiando desde hace otros 5,000 millones de años ), por lo tanto el Sol NO TIENE FUEGO, y reitero lo mas importante: EL FUEGO NO ES COMPONENTE DE LA MATERIA.
Adicionalmente entra en otra contradiccion, porque si dice que relaciona al fuego con calor y luz, entonces el fuego ya es componente de la materia, lo que contradice su propia teoria.
Pero hay mas cosas todavia, el siguiente parrafo es digno de Cantinflas, para reir :
-----------------------------------------
"Perdón que me detenga aquí para volver a explicar algo sobre lo que se me crítico por haber usado la química según ustedes mal y si fuera a probarle este punto no fallaría pues partí desde lo elemento para todas las demás cosas sobre la tabla periodica. para que haya asufre debe haber fuego que produzca la combustion de un elemento químico y el aire tambien puede funcionar el agua tiene oxigeno, entre otros o sea que no estoy dando a ver las cosas desde la perspectiva química sino desde los elementos básicos que la llevaron a formar todo lo que vemos hoy dia".
------------------------------
Juan Cristobal dice: ¡¡¡ PARA QUE HAYA ASUFRE DEBE HABER FUEGO !!!, ¿¿¿¿ PORQUE SE NECESITA FUEGO PARA QUE HAYA AZUFRE ???? ( Azufre, no Asufre ), en que ha estado pensando ¿en el infierno?.
El Azufre es un ELEMENTO SIMPLE ( Simbolo "S", Numero atomico 16 ), que se encuentra en la naturaleza en grandes cantidades en estado libre, asi como formando compuestos como Sulfuros y Sulfatos.
Pero si piensan que aqui termina todo NO, todavia hay mas ( y para ALUCINAR ):
------------------------------------------
"Para que haya podido haber un Big Ban tuvo que haber un fuego que expandiera todas las particulas del universo. Cuando hable de mineral me refería al concepto básico de todos los metales y sus siguientes deribados".
-----------------------------------------------
¡¡¡¡ EL BIG BANG LO PRODUJO EL FUEGO !!!!.
En la teoria del Big Bang, se supone que NO EXISTIA NADA hace unos 14,000 millones de años ( Ni materia ni energia ni espacio ni tiempo ), si segun la esoterica ¿teoria? de Juan Cristobal el fuego es un componente de la materia, es logico que de acuerdo a su propia teoria NO EXISTIA FUEGO.
En la teoria del Big Bang, los atomos de Hidrogeno y Helio recien aparecen a unos 100,000 años despues del inicio, cuando la materia y la radiacion se desacoplan, despues de pasar la fase inflacionaria, donse se habla de leptones, hadrones, antiparticulas, y solo posteriormente de electrones y protones.
Recien despues de 1,000 millones de años, en la etapa estelar, donde aparecen las galaxias, estrellas y astros se puede hablar de "materia" y "elementos" en los terminos actuales, y recien por tanto, y solo en los lugares donde existan condiciones adecuadas puede hablarse de FUEGO.
Pero Juan Cristobal dice que habia FUEGO antes, destrozando su propia absurda teoria, de que el fuego es un componente de la materia.
Para finalizar, Juan Cristobal nos amenaza con seguir dando teorias ESOTERICO-FANTASTICAS:
-----------------------------------------------
"No estoy partiendo desde el punto de la ciencia sino más bien de la creación y recuerden que las rocas son producto del endurecimiento del magma".
"Bueno ya en otra parte explicaré todo esto ya que por lo veo tuve que adelantarme por cuestionarme como si estuviera haciendo una exposición de química, la cual si haré luego".
-----------------------------------------
¡¡ YA ESTAMOS ADVERTIDOS !! ( y perdona Tobi que grite ).
Se no vienen nuevas manifestaciones de la retorcida concepcion cientifico-religiosa de nuestro amigo monstruosamente esoterico Juan Cristobal.
¡¡Dios nos coja confesados !!
Un abrazo fuerte a todos ( antes de lo que se venga )
Jorge Clavijo.
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Por fin uno que acaba de debatir lo que expuse aquí anteriormente y no lo ha hecho desde el punto del otro de que si soy o no soy algo.
Miren si elaboré o no un termino frase palabra o pregunta no es lo que me interesa exponer clase de ciencias pues ni soy ni pretendo tener el conocimiento de un cientifico mucho menos de un hazme saber estudio de todos los terminos bíblicos.
Tal y como dije no me voy a detener para explicar que queria demostrar con cada cosa planteada al hacer las preguntas y responderlas, no me han dejado seguir por estar adelantandose a las cosas.
Por fin uno que acaba de debatir lo que expuse aquí anteriormente y no lo ha hecho desde el punto del otro de que si soy o no soy algo.
Miren si elaboré o no un termino frase palabra o pregunta no es lo que me interesa exponer clase de ciencias pues ni soy ni pretendo tener el conocimiento de un cientifico mucho menos de un hazme saber estudio de todos los terminos bíblicos.
Tal y como dije no me voy a detener para explicar que queria demostrar con cada cosa planteada al hacer las preguntas y responderlas, no me han dejado seguir por estar adelantandose a las cosas.
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
A modo que me entienda el inicio básico.
Fuego. Relacionado con Dios. Dios es fuego consumidor.
Agua. Elemento basico para la vida.
Minerales. Todos los existentes y en particular me estoy refiriendo a los metales y demas. El cielo esta cimentado en oro, plata, etc..
Aire. Como elemento básico para nosotros respirar.
De ahí parto no estoy hablando de quimica ni tabla de elementos cuando use algun término o palabra no lo hice con esa intencion, sino más bien que cuando me tocara explicar la creación bíblica me iba a ver en la necesidad de hacerlo de esa forma para que ustedes los Científicos puedan relacionar una cosa con la otra.
Continuación..
Parte Dos.
La creación segun Génesis.
Para los hebreos no habia una palabra básica que describiera e;universo o el cosmo, más bien se referian siemplemente al cielo y la tierra.
si leemos Génesis 1.1 Vemos que el punto específico en la descripción es demostrar que todo fue echo en un principio por Dios. Hay algo que Distinguir Dios hizo el cielo que es su trono y la tierra que podría decirse que es el cosmo o la materia existente que no forma parte de donde El está
1.2 Es el verso más importante y es el que aun los religiosos pasan por alto. Dice que resulto esa materia totalmente desordenada sin algo espécifico que sirviera para algo, otras versiones biblicas hablan de un caos, una oscuridad total un abismo inmenso. mientras que a pesar de ese abismo existia agua cubria de algun modo aquello y el soplo o Espiritu de Dios rodeaba todo aquello por encima donde está Dios que ya habiamos dicho en el cielo.
Pues bien, tal y como dije en un momento todo los elementos para que fuera formado el universo estaban desde un principio podrian ser miles de millones de años tal cual dicen los cientificos.
Donde empieza el relato de la creación del universo? Recuerden aun no estaba hecho algo que pueda llamarse universo. Pues bien en el verso 3 cuando entonces comienza todo.
Dice que lo primero que Dios hace es la luz. Punto de partida, Big Ban produce una luz intensa producto de la combustión y explosión de los minerales repartiendo en todo el universo particulas de polvo, gases, y todas aquellas cosas que los científicos ven en el universo ahora bien porque el estas se presentan en estado como si fuera liquido como cuando tienes una hoya hirviendo llena de lodo pues porque habia agua, la desintegracion de estás cosas dieron lugar a los planetas y como esta explosión ocurrio entonces crea algo, el aire o viento que todos sabemos que cuando ocurre una explosión hace que todo lo que este cercano colisione con todo.
que diferencia hay entre el Big Ban cientifico y este que los cientificos parten de la nada y para que algo sea algo debe haber algo. si algo explotó es porque ese algo tuvo que haber estado antes y tuvo alguien o algo que haberlo formado. No se puede partir desde cero para teorizar una teoria del
Big Ban.
Cuando Dios ve que esta explosión produce luz le llama bueno pues teniamos una oscuridad totall y todo era sin sentido.
de ahi en adelante empieza la creación de todo. Dios va formando puede ver que cuando Dios decide separar el agua simplemente lo que le pone un limite y la coloca en otro lugar por medio de la tierra que agrega para hacer lo seco.
No quiero abundar sobre las demas cosas que fueron creandose pues van casi acorde con la ciencia. Con la salvedad de que Dios hizo el hombre con sus propias manos y hasta ahora los cientificos dicen que nacemos del mono pero nadie ha dicho de donde viene el mono. Para estos detalles pondre detalles no mios sino cientificos sobre el tema de la evolucion del hombre los muchos detalles y que en la mayoria son teorias no comprobables.
Ahora bien que paso entonces, porque dicen los cientificos que todo el universo es viejo, la verdad es que la materia por la que esta formado todo es viejo de ahi que sus errores no fallan.
Cuando entonces fallan, cuando estudian los elementos que no creo Dios, o aquellos que fueron hechos nuevo luego de la creacion que al estar en contacto con aquellas materias viejas se entremezclan, por ejemplo hasta ahora no ha habido un hueso que sea cientificamente comprobado que sea de un animal antiguo pues en realidad lo que encuentran son formas especificas de un hueso mezclado con piedras. De ahi que en realidad lo que estan estudiando no es el hueso sino esos elementos que disecaron el huezo y dieron forma. Es como si yo estudiara un encobre con la forma de un huezo, hasta ahora nadie ha mostrado tal huezo como mostraria alguien un huezo de una persona.
ya apartir de aqui podremos debatir el origen de las razas, si fue adan o fueron otras civilizaciones.
A modo que me entienda el inicio básico.
Fuego. Relacionado con Dios. Dios es fuego consumidor.
Agua. Elemento basico para la vida.
Minerales. Todos los existentes y en particular me estoy refiriendo a los metales y demas. El cielo esta cimentado en oro, plata, etc..
Aire. Como elemento básico para nosotros respirar.
De ahí parto no estoy hablando de quimica ni tabla de elementos cuando use algun término o palabra no lo hice con esa intencion, sino más bien que cuando me tocara explicar la creación bíblica me iba a ver en la necesidad de hacerlo de esa forma para que ustedes los Científicos puedan relacionar una cosa con la otra.
Continuación..
Parte Dos.
La creación segun Génesis.
Para los hebreos no habia una palabra básica que describiera e;universo o el cosmo, más bien se referian siemplemente al cielo y la tierra.
si leemos Génesis 1.1 Vemos que el punto específico en la descripción es demostrar que todo fue echo en un principio por Dios. Hay algo que Distinguir Dios hizo el cielo que es su trono y la tierra que podría decirse que es el cosmo o la materia existente que no forma parte de donde El está
1.2 Es el verso más importante y es el que aun los religiosos pasan por alto. Dice que resulto esa materia totalmente desordenada sin algo espécifico que sirviera para algo, otras versiones biblicas hablan de un caos, una oscuridad total un abismo inmenso. mientras que a pesar de ese abismo existia agua cubria de algun modo aquello y el soplo o Espiritu de Dios rodeaba todo aquello por encima donde está Dios que ya habiamos dicho en el cielo.
Pues bien, tal y como dije en un momento todo los elementos para que fuera formado el universo estaban desde un principio podrian ser miles de millones de años tal cual dicen los cientificos.
Donde empieza el relato de la creación del universo? Recuerden aun no estaba hecho algo que pueda llamarse universo. Pues bien en el verso 3 cuando entonces comienza todo.
Dice que lo primero que Dios hace es la luz. Punto de partida, Big Ban produce una luz intensa producto de la combustión y explosión de los minerales repartiendo en todo el universo particulas de polvo, gases, y todas aquellas cosas que los científicos ven en el universo ahora bien porque el estas se presentan en estado como si fuera liquido como cuando tienes una hoya hirviendo llena de lodo pues porque habia agua, la desintegracion de estás cosas dieron lugar a los planetas y como esta explosión ocurrio entonces crea algo, el aire o viento que todos sabemos que cuando ocurre una explosión hace que todo lo que este cercano colisione con todo.
que diferencia hay entre el Big Ban cientifico y este que los cientificos parten de la nada y para que algo sea algo debe haber algo. si algo explotó es porque ese algo tuvo que haber estado antes y tuvo alguien o algo que haberlo formado. No se puede partir desde cero para teorizar una teoria del
Big Ban.
Cuando Dios ve que esta explosión produce luz le llama bueno pues teniamos una oscuridad totall y todo era sin sentido.
de ahi en adelante empieza la creación de todo. Dios va formando puede ver que cuando Dios decide separar el agua simplemente lo que le pone un limite y la coloca en otro lugar por medio de la tierra que agrega para hacer lo seco.
No quiero abundar sobre las demas cosas que fueron creandose pues van casi acorde con la ciencia. Con la salvedad de que Dios hizo el hombre con sus propias manos y hasta ahora los cientificos dicen que nacemos del mono pero nadie ha dicho de donde viene el mono. Para estos detalles pondre detalles no mios sino cientificos sobre el tema de la evolucion del hombre los muchos detalles y que en la mayoria son teorias no comprobables.
Ahora bien que paso entonces, porque dicen los cientificos que todo el universo es viejo, la verdad es que la materia por la que esta formado todo es viejo de ahi que sus errores no fallan.
Cuando entonces fallan, cuando estudian los elementos que no creo Dios, o aquellos que fueron hechos nuevo luego de la creacion que al estar en contacto con aquellas materias viejas se entremezclan, por ejemplo hasta ahora no ha habido un hueso que sea cientificamente comprobado que sea de un animal antiguo pues en realidad lo que encuentran son formas especificas de un hueso mezclado con piedras. De ahi que en realidad lo que estan estudiando no es el hueso sino esos elementos que disecaron el huezo y dieron forma. Es como si yo estudiara un encobre con la forma de un huezo, hasta ahora nadie ha mostrado tal huezo como mostraria alguien un huezo de una persona.
ya apartir de aqui podremos debatir el origen de las razas, si fue adan o fueron otras civilizaciones.
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Juan Cristobal,
Usted dice:
En Cristo,
w1c2m
.
Juan Cristobal,
Usted dice:
Apreciado hermano, ya se le dijo que si la premisa de partida de su cátedra sobre el Génisis se asienta en error "científico" todo lo demás que fundamente sobre la misma queda automáticamente nulo. En realidad es algo muy sencillo de entender. Por tanto, si nos va usted a catedrar sobre el Génesis en base a ciencia y carece de los conocimientos científicos básicos para ello le recomiendo mejor no pisar esos terrenos y limitar su aportación a la parte espiritual e históricomitológica del relato, así todos estaremos un poco más tranquilos y le escucharemos mejor.
En Cristo,
w1c2m
.
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Amigos del foro
Continuando con los alucinantes conceptos cientificos-esotericos-religiosos de Juan Cristobal, tenemos una nueva "perla":
Para explicar el origen del universo indica:
---------------------------------------------------------------
"Dice que lo primero que Dios hace es la luz. Punto de partida, Big Ban produce una luz intensa producto de la combustión y explosión de los minerales repartiendo en todo el universo particulas de polvo, gases, y todas aquellas cosas que los científicos ven en el universo ahora bien porque el estas se presentan en estado como si fuera liquido como cuando tienes una hoya hirviendo llena de lodo pues porque habia agua, la desintegracion de estás cosas dieron lugar a los planetas y como esta explosión ocurrio entonces crea algo, el aire o viento que todos sabemos que cuando ocurre una explosión hace que todo lo que este cercano colisione con todo."
---------------------------------------------------------------
Para neutralizar el efecto convulsionante que estas teorias pueden producir en un cerebro desprevenido trataremos de explicar algunas cosas:
El Big Bang, teoria que aparece por 1929, indica que durante los primeros 100,000 años NO existian ni siquiera los atomos de Hidrogeno, por tanto NO podia haber LUZ, que recien se produce cuando materia y radiacion se desacoplan.
pero ademas dice que la luz intensa es producto de LA COMBUSTION DE LOS MINERALES.
Ya hemos explicado que los minerales NO COMBUSTIONAN, lo que combustionan son la materias ORGANICAS.
Pero si no habian ni atomos, menos iban a existir MINERALES, y muchisimo menos compiestos ORGANICOS.
Despies habla de EXPLOSION repartiendo POLVO, que luego
"estas se presentan en estado como si fuera liquido como cuando tienes una hoya hirviendo llena de lodo pues porque habia agua",
¡¡¡¡ SE IMAGINAN ESA HOYA ( o quiso decir OLLA ) !!!!-
La mayor aberracion aqui es que EN EL ESPACIO NO HAY AGUA.
Ciando no hay atmosfera no hay agua, el agua solo se produce en un determinado rango de presion y temperatura, que no se dan en el espacio.
Otra cosa mas NI SIQUIERA DARWIN DIJO QUE EL HOMBRE DESCIENDE DEL MONO.
Pero tambien hay incursiones en la paleontologia:
----------------------------------------
"hasta ahora no ha habido un hueso que sea cientificamente comprobado que sea de un animal antiguo pues en realidad lo que encuentran son formas especificas de un hueso mezclado con piedras. De ahi que en realidad lo que estan estudiando no es el hueso sino esos elementos que disecaron el huezo y dieron forma."
-------------------------------------------
Ya saben, los huesos NO SE PETRIFICAN, los huesos ¡¡SE MEZCLAN CON LAS PIEDRAS !!, pero no solo eso, SON LAS PIEDRAS LAS QUE LE DAN FORMA AL HUESO.
Pero por si acaso alguno sea tan tonto de no entender esto, Juan Cristobal da un ejemplo SENCILLO:
----------------------------------------------------
"Es como si yo estudiara un encobre con la forma de un huezo, hasta ahora nadie ha mostrado tal huezo como mostraria alguien un huezo de una persona."
------------------------------------------------------------
¡¡¡¿¿¿ ENTENDIERON ???!!!
Parece que por fin termino con sus espectaculares "conocimientos preliminares", puesto que dice:
------------------------------------------------
"ya apartir de aqui podremos debatir el origen de las razas, si fue adan o fueron otras civilizaciones."
------------------------------------------------
¡POR FIN !, veamos que nuevas sorpresas nos aguardan.
Ya se esta poniendo entretenido esto.
Un abrazo
Jorge Clavijo
Amigos del foro
Continuando con los alucinantes conceptos cientificos-esotericos-religiosos de Juan Cristobal, tenemos una nueva "perla":
Para explicar el origen del universo indica:
---------------------------------------------------------------
"Dice que lo primero que Dios hace es la luz. Punto de partida, Big Ban produce una luz intensa producto de la combustión y explosión de los minerales repartiendo en todo el universo particulas de polvo, gases, y todas aquellas cosas que los científicos ven en el universo ahora bien porque el estas se presentan en estado como si fuera liquido como cuando tienes una hoya hirviendo llena de lodo pues porque habia agua, la desintegracion de estás cosas dieron lugar a los planetas y como esta explosión ocurrio entonces crea algo, el aire o viento que todos sabemos que cuando ocurre una explosión hace que todo lo que este cercano colisione con todo."
---------------------------------------------------------------
Para neutralizar el efecto convulsionante que estas teorias pueden producir en un cerebro desprevenido trataremos de explicar algunas cosas:
El Big Bang, teoria que aparece por 1929, indica que durante los primeros 100,000 años NO existian ni siquiera los atomos de Hidrogeno, por tanto NO podia haber LUZ, que recien se produce cuando materia y radiacion se desacoplan.
pero ademas dice que la luz intensa es producto de LA COMBUSTION DE LOS MINERALES.
Ya hemos explicado que los minerales NO COMBUSTIONAN, lo que combustionan son la materias ORGANICAS.
Pero si no habian ni atomos, menos iban a existir MINERALES, y muchisimo menos compiestos ORGANICOS.
Despies habla de EXPLOSION repartiendo POLVO, que luego
"estas se presentan en estado como si fuera liquido como cuando tienes una hoya hirviendo llena de lodo pues porque habia agua",
¡¡¡¡ SE IMAGINAN ESA HOYA ( o quiso decir OLLA ) !!!!-
La mayor aberracion aqui es que EN EL ESPACIO NO HAY AGUA.
Ciando no hay atmosfera no hay agua, el agua solo se produce en un determinado rango de presion y temperatura, que no se dan en el espacio.
Otra cosa mas NI SIQUIERA DARWIN DIJO QUE EL HOMBRE DESCIENDE DEL MONO.
Pero tambien hay incursiones en la paleontologia:
----------------------------------------
"hasta ahora no ha habido un hueso que sea cientificamente comprobado que sea de un animal antiguo pues en realidad lo que encuentran son formas especificas de un hueso mezclado con piedras. De ahi que en realidad lo que estan estudiando no es el hueso sino esos elementos que disecaron el huezo y dieron forma."
-------------------------------------------
Ya saben, los huesos NO SE PETRIFICAN, los huesos ¡¡SE MEZCLAN CON LAS PIEDRAS !!, pero no solo eso, SON LAS PIEDRAS LAS QUE LE DAN FORMA AL HUESO.
Pero por si acaso alguno sea tan tonto de no entender esto, Juan Cristobal da un ejemplo SENCILLO:
----------------------------------------------------
"Es como si yo estudiara un encobre con la forma de un huezo, hasta ahora nadie ha mostrado tal huezo como mostraria alguien un huezo de una persona."
------------------------------------------------------------
¡¡¡¿¿¿ ENTENDIERON ???!!!
Parece que por fin termino con sus espectaculares "conocimientos preliminares", puesto que dice:
------------------------------------------------
"ya apartir de aqui podremos debatir el origen de las razas, si fue adan o fueron otras civilizaciones."
------------------------------------------------
¡POR FIN !, veamos que nuevas sorpresas nos aguardan.
Ya se esta poniendo entretenido esto.
Un abrazo
Jorge Clavijo
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
A ver si puedo explicarme porque cuando trate de elaborar este planteamiento tenia poco tiempo iba a salir y no quería que empezaran a pensar que estaba huyendo a las cosas. Partí desde un punto el verso 1.2 del Génesis pueden comparar las cosas mejorarla con el sentido del Big Ban con la salvedad de que el Big Ban no explica conceptos referentes a de donde pudo originarse esos atomos que explotan y crean toda la materia, como es posible que una explosión en un concepto de hoy pueda general moleculas, átomos y cualquier elemento que de como terminado polvo, rocas gases, etc. en fin que pueda crear planetas, el científico debería explicar estas cosas también no creen.
Aun cuando no explicara bien las cosas las cuales voy a corregir para que puedan entender, dije desde un principio algo y es que esos átomos moleculas o particulas como quieran llamarseles a las que yo me referí como materiales y en el caso del líquido o agua como primicia tomada partiendo desde las perspectiva de génesis que es de donde tomo esos elementos y de las cosas que dice la Palabra donde esta Dios, o sea que no he partido aqui desde el punto científico para relacionarla con la tabla de los elementos.
Cuando hable del fuego lo hice en el sentido de que Dios es fuego, el permitió que su poder permitierá en gran Big Ban que dió como resultado que todos los elementos existentes desde miles de millones de años explotarán provocando lo que hoy vemos en el universo cientos de miles de galaxias y planetas si hoy sabemos que hay luz en el espacio se lo debemos a esos mismos planetas y estrellas que por el fuego y gases provocan luz en el espacio, a eso Génesis le llamó luz.
Pueden ver que estoy reconociendo que a diferencia de los científicos estas moleculas, atomos, o lo que llame materiales ya existian pero no asi el universo pues faltaba el elemento que diera origen a esto y fue lo que Dios hizo permitir que estas cosas que no tenian sentido alguno vinieran a tenerlo.
Yo no estoy dando clases de ciencias estoy relacionando la ciencia con la creación solo ustedes me quieren ahorar tildar de científico.
Para un mejor análisis yo voy a aportar informaciones que puedan ayudar a comprender a las cosas que me estoy refiriendo.
Quien provocó el Big Ban fue Dios con su gran fue y poder destruyo los elementos que estaban en un vacio cada cosa escogió un lugar por eso vemos como los planetas no se salen de su centro en el primer dia de la creación se le llamo día pues empieza el tiempo y no porque haya habido sol, pues aun Dios no lo habia creado, estos objetos inanimados aun carecian de sentido el primer dia.
Aun la tierra solo era agua, toda el agua que menciona el segundo verso esteba desde un principio junto con las demas cosas. pero faltaba alguien que la apartara en un solo lugar y fue lo que Dios hizo.
Pues bien en segundo día es cuando Dios separa esa agua y la lleva a un lugar al que llama tierra y mar pues el agua la coloca encima de planeta tierra y a todo lo demás le llama cielo o lo que sería más bien atmosfera y este aire fue producto del mismo soplo de Dios y el viento que giraba para causar la gravedad que dicen la ciencia que existe en el planeta y cada uno de ellos que permite que ningun elemento se salga al vacio.
Ya ven explique a que elementos me referia y no basado en astrología y esas cosas. Miren bien que para que haya vida se necesita agua que esta misma agua es la que en el tercer día Dios le dice que produzca en el mar seres vivientes y que pasa que no habia lluvia hasta entonces que regara la tierra para que pudiera crecer alguna planta y cuando Dios decide crear las plantas junto con los animales Dios permite que entonces la tierra sea regada por un vapor que cubria todo el planeta.
Podrían comparar la evolución científica con el Génesis y aunque la idea planteada tenga algunas diferencias solo es verlo como un relato y no como un instrumento cientíco.
A ver si puedo explicarme porque cuando trate de elaborar este planteamiento tenia poco tiempo iba a salir y no quería que empezaran a pensar que estaba huyendo a las cosas. Partí desde un punto el verso 1.2 del Génesis pueden comparar las cosas mejorarla con el sentido del Big Ban con la salvedad de que el Big Ban no explica conceptos referentes a de donde pudo originarse esos atomos que explotan y crean toda la materia, como es posible que una explosión en un concepto de hoy pueda general moleculas, átomos y cualquier elemento que de como terminado polvo, rocas gases, etc. en fin que pueda crear planetas, el científico debería explicar estas cosas también no creen.
Aun cuando no explicara bien las cosas las cuales voy a corregir para que puedan entender, dije desde un principio algo y es que esos átomos moleculas o particulas como quieran llamarseles a las que yo me referí como materiales y en el caso del líquido o agua como primicia tomada partiendo desde las perspectiva de génesis que es de donde tomo esos elementos y de las cosas que dice la Palabra donde esta Dios, o sea que no he partido aqui desde el punto científico para relacionarla con la tabla de los elementos.
Cuando hable del fuego lo hice en el sentido de que Dios es fuego, el permitió que su poder permitierá en gran Big Ban que dió como resultado que todos los elementos existentes desde miles de millones de años explotarán provocando lo que hoy vemos en el universo cientos de miles de galaxias y planetas si hoy sabemos que hay luz en el espacio se lo debemos a esos mismos planetas y estrellas que por el fuego y gases provocan luz en el espacio, a eso Génesis le llamó luz.
Pueden ver que estoy reconociendo que a diferencia de los científicos estas moleculas, atomos, o lo que llame materiales ya existian pero no asi el universo pues faltaba el elemento que diera origen a esto y fue lo que Dios hizo permitir que estas cosas que no tenian sentido alguno vinieran a tenerlo.
Yo no estoy dando clases de ciencias estoy relacionando la ciencia con la creación solo ustedes me quieren ahorar tildar de científico.
Para un mejor análisis yo voy a aportar informaciones que puedan ayudar a comprender a las cosas que me estoy refiriendo.
Quien provocó el Big Ban fue Dios con su gran fue y poder destruyo los elementos que estaban en un vacio cada cosa escogió un lugar por eso vemos como los planetas no se salen de su centro en el primer dia de la creación se le llamo día pues empieza el tiempo y no porque haya habido sol, pues aun Dios no lo habia creado, estos objetos inanimados aun carecian de sentido el primer dia.
Aun la tierra solo era agua, toda el agua que menciona el segundo verso esteba desde un principio junto con las demas cosas. pero faltaba alguien que la apartara en un solo lugar y fue lo que Dios hizo.
Pues bien en segundo día es cuando Dios separa esa agua y la lleva a un lugar al que llama tierra y mar pues el agua la coloca encima de planeta tierra y a todo lo demás le llama cielo o lo que sería más bien atmosfera y este aire fue producto del mismo soplo de Dios y el viento que giraba para causar la gravedad que dicen la ciencia que existe en el planeta y cada uno de ellos que permite que ningun elemento se salga al vacio.
Ya ven explique a que elementos me referia y no basado en astrología y esas cosas. Miren bien que para que haya vida se necesita agua que esta misma agua es la que en el tercer día Dios le dice que produzca en el mar seres vivientes y que pasa que no habia lluvia hasta entonces que regara la tierra para que pudiera crecer alguna planta y cuando Dios decide crear las plantas junto con los animales Dios permite que entonces la tierra sea regada por un vapor que cubria todo el planeta.
Podrían comparar la evolución científica con el Génesis y aunque la idea planteada tenga algunas diferencias solo es verlo como un relato y no como un instrumento cientíco.
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
En este caso no hay para menos que GRITAR, Jorge.
Para elementos como este tengo esta frase:
No hagas argumento de tu ignoráncia.
Apropiado a nuestro insigne profesor que vino a este foro a enseñar a un atajo de ignorantes
También hay que reconocer que es valiente para meterse en este berenjenal.
Claro que no hay nada más valiente que la citada ignorancia.
Espero, y eso es realmente lo que me preocupa, que los lectores del foro no confundan a este "profesor" con aquellos que somos creyentes cristianos.
Qui non cogitat non dubitat.
En este caso no hay para menos que GRITAR, Jorge.
Para elementos como este tengo esta frase:
No hagas argumento de tu ignoráncia.
Apropiado a nuestro insigne profesor que vino a este foro a enseñar a un atajo de ignorantes
También hay que reconocer que es valiente para meterse en este berenjenal.
Claro que no hay nada más valiente que la citada ignorancia.
Espero, y eso es realmente lo que me preocupa, que los lectores del foro no confundan a este "profesor" con aquellos que somos creyentes cristianos.
Qui non cogitat non dubitat.
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Amigos del foro
¡¡¡ Juan Cristobal llego al TERCER DIA !!!.
Coninuando con la impresionante y espectacular version JUANCRISTOBALICA de la creacion, en este nuevo capitulo hace algunas precisiones importantes para que nosotros los profanos carentes de inspiracion divina para acercarnos a esos magistrales conceptos podamos entender algo, y lo mas importante ¡¡ llego al tercer dia de la Creacion!!.
En primer lugar lanza un critica severa a la teoria cientifica del Big Bang:
-------------------------------------------------------------
"el Big Ban no explica conceptos referentes a de donde pudo originarse esos atomos que explotan y crean toda la materia"
-------------------------------------------------------------
Bueno, hay que indicar que LOS ATOMOS NO EXPLOTAN, se FUSIONAN para formar elementos mas pesados, 2 hidrogenos se fusionan y forman un Helio, un hidrogeno mas y se forma el Litio, y asi sucesivamente, pero en fin , sigamos.
A continuacion hace contundentes precisiones, y hace un "mea culpa":
--------------------------------------------------------------------------
Aun cuando no explicara bien las cosas las cuales voy a corregir para que puedan entender,
dije desde un principio algo y es que esos átomos moleculas o particulas como quieran llamarseles a las que yo me referí como materiales y en el caso del líquido o agua como primicia tomada partiendo desde las perspectiva de génesis
------------------------------------------------------------
O sea, cuando dice "materiales" se refiere a ¡TODO! y el liquido o agua (da lo mismo) es una ¡PRIMICIA!, porque eso lo dice el Genesis.
A continuacion algo desconcertante:
-------------------------------------------------------------------
"Cuando hable del fuego lo hice en el sentido de que Dios es fuego,"
---------------------------------------------------------------------
Pero si de acuerdo a su palnteamiento inicial el FUEGO es un COMPONENTE DE LA MATERIA.
O sea que Dios es un componente de la materia, ¡¡bueno!!, un trago de whisky y continuemos.
Luego nos ACLARA:
----------------------------------------------------------------------
"Yo no estoy dando clases de ciencias estoy relacionando la ciencia con la creación solo ustedes me quieren ahorar tildar de científico."
-------------------------------------------------------------------------
¡No te preocupe Juan Cristobal !, te puedo JURAR que nadie te esta tildando de "CIENTIFICO".
Sin mas tramite EMPIEZA LA CLASE, nos preparamos:
--------------------------------------------------------------------------
Para un mejor análisis yo voy a aportar informaciones que puedan ayudar a comprender a las cosas que me estoy refiriendo.
--------------------------------------------------------------------------
EL PRIMER DIA:
--------------------------------------------------------------------------
"Quien provocó el Big Ban fue Dios con su gran fue y poder destruyo los elementos que estaban en un vacio cada cosa escogió un lugar por eso vemos como los planetas no se salen de su centro en el primer dia de la creación se le llamo día pues empieza el tiempo y no porque haya habido sol, pues aun Dios no lo habia creado, estos objetos inanimados aun carecian de sentido el primer dia.
Aun la tierra solo era agua, toda el agua que menciona el segundo verso esteba desde un principio junto con las demas cosas. pero faltaba alguien que la apartara en un solo lugar y fue lo que Dios hizo."
--------------------------------------------------------------------------
En el primer dia Dios destruye elementos y COLOCA EN ORBITA A LOS PLANETAS ( no se salen de su centro ), y encima ya empíezan los dias, pero Dios AUN NO CREA AL SOL, o sea que los planetas ya estan en orbita ALREDEDOR DE NADA, porque el sol simplemente NO EXISTIA.
Los planetas se mantienen girando alrededor del Sol por la fuerza de gravedad, si no hay Sol , los planetas NO PUEDEN GIRAR, porque no hay nada que los JALE., pero supongo que eso es un pequeño detalle sin importancia.
LA TIERRA ERA UNA GOTA DE AGUA ( dice que la tierra era solo agua )
creo que es ¡¡¡ su7ficiente para un dia !!!, me he quedado perplejo, pero sigamos:
EL SEGUNDO DIA:
--------------------------------------------------------------------------
"Pues bien en segundo día es cuando Dios separa esa agua y la lleva a un lugar al que llama tierra y mar pues el agua la coloca encima de planeta tierra y a todo lo demás le llama cielo o lo que sería más bien atmosfera y este aire fue producto del mismo soplo de Dios y el viento que giraba para causar la gravedad que dicen la ciencia que existe en el planeta y cada uno de ellos que permite que ningun elemento se salga al vacio.
--------------------------------------------------------------------------
En el primer dia dice que "la tierra era solo agua", y ahora dice que la separa el agua y la lleva a un lugar que se llama "tierra y mar", y el agua la coloca "encima del planeta tierra", ¿¿¿COMO FUE???
Ademas dice que a todo lo demas lo llamo "cielo", lo que seria mas bien "atmosfera"
Pero di ATMOSFERA es solo una capa de aire alrededor de la tierra y cielo mas bien es el espacio infinito DONDE NO HAY AIRE.
Pero hay mas, EL AIRE ES UN SOPLIDO DE DIOS.
Pero lo maximo: ¡¡¡¡ EL VIENTO QUE GIRABAPARA CAUSAR LA GRAVEDAD !!!!
La GRAVEDAD es la fuerza con que la masa de un planeta jala a todo lo que esta a su alrededor, tenemos PESO porque la tierra NOS JALA, el "VIENTO" NO TIENE NADA QUE VER CON LA GRAVEDAD.
Hay gravedad en cualquier planeta, exista o no atmosfera.
repito LA ATMOSFERA NO TIENE NADA QUE VER CON LA GRAVEDAD
( nuevamente ¡¡perdon Tobi!!, pero no soporto ).
Despues de un agotador segundo dia, continuamos con la CREACION:
EL TERCER DIA
------------------------------------------------------------------
Ya ven explique a que elementos me referia y no basado en astrología y esas cosas.
Miren bien que para que haya vida se necesita agua que esta misma agua es la que en el tercer día Dios le dice que produzca en el mar seres vivientes y que pasa que no habia lluvia hasta entonces que regara la tierra para que pudiera crecer alguna planta y cuando Dios decide crear las plantas junto con los animales Dios permite que entonces la tierra sea regada por un vapor que cubria todo el planeta.
--------------------------------------------------------------------------
Lo mas conmovedor del tercer dia es que empieza dicienco "YA VEN QUE EXPLIQUE A QUE ELEMENTOS ME REFERIA", ¡¡Diganme si no es un muchacho maravilloso!!.
Empezamos: "DIOS LE DICE AL AGUA QUE PRODUZCA SERES VIVIENTES".
¿¿Como podria la simple y misarable H2O producir seres vivientes ??
¿Se imaginan a Dios regando la tierra, como si fuera su jardin ?.
¿Se imaginan a nubes cubriendo TODA LA TIERRA ?, si entro a explicaciones CLIMATOLOGICAs de porque eso es imposible me van a acusar de hereje asi que ahi nomas lo dejamos.
Esperemos que los SEIS dias de la creacion terminenrapido para descansar el setimo dia, que lo vamos a necesitar
No se olviden que van a empezar las espeluznantes narraciones del ORIGEN DE LAS RAZAS.
Recomiendo unos tragos de Whisky, Vodka o Ron, para poder asimilar esas teorias, porque solo borrachos podemos sintonizar y entender los iluminados conceptos de genetica, antropologia historia y religion en el sutil estilo de nuestro amigo Juan Cristobal.
Un abrazo a todos.
Jorge Clavijo
Amigos del foro
¡¡¡ Juan Cristobal llego al TERCER DIA !!!.
Coninuando con la impresionante y espectacular version JUANCRISTOBALICA de la creacion, en este nuevo capitulo hace algunas precisiones importantes para que nosotros los profanos carentes de inspiracion divina para acercarnos a esos magistrales conceptos podamos entender algo, y lo mas importante ¡¡ llego al tercer dia de la Creacion!!.
En primer lugar lanza un critica severa a la teoria cientifica del Big Bang:
-------------------------------------------------------------
"el Big Ban no explica conceptos referentes a de donde pudo originarse esos atomos que explotan y crean toda la materia"
-------------------------------------------------------------
Bueno, hay que indicar que LOS ATOMOS NO EXPLOTAN, se FUSIONAN para formar elementos mas pesados, 2 hidrogenos se fusionan y forman un Helio, un hidrogeno mas y se forma el Litio, y asi sucesivamente, pero en fin , sigamos.
A continuacion hace contundentes precisiones, y hace un "mea culpa":
--------------------------------------------------------------------------
Aun cuando no explicara bien las cosas las cuales voy a corregir para que puedan entender,
dije desde un principio algo y es que esos átomos moleculas o particulas como quieran llamarseles a las que yo me referí como materiales y en el caso del líquido o agua como primicia tomada partiendo desde las perspectiva de génesis
------------------------------------------------------------
O sea, cuando dice "materiales" se refiere a ¡TODO! y el liquido o agua (da lo mismo) es una ¡PRIMICIA!, porque eso lo dice el Genesis.
A continuacion algo desconcertante:
-------------------------------------------------------------------
"Cuando hable del fuego lo hice en el sentido de que Dios es fuego,"
---------------------------------------------------------------------
Pero si de acuerdo a su palnteamiento inicial el FUEGO es un COMPONENTE DE LA MATERIA.
O sea que Dios es un componente de la materia, ¡¡bueno!!, un trago de whisky y continuemos.
Luego nos ACLARA:
----------------------------------------------------------------------
"Yo no estoy dando clases de ciencias estoy relacionando la ciencia con la creación solo ustedes me quieren ahorar tildar de científico."
-------------------------------------------------------------------------
¡No te preocupe Juan Cristobal !, te puedo JURAR que nadie te esta tildando de "CIENTIFICO".
Sin mas tramite EMPIEZA LA CLASE, nos preparamos:
--------------------------------------------------------------------------
Para un mejor análisis yo voy a aportar informaciones que puedan ayudar a comprender a las cosas que me estoy refiriendo.
--------------------------------------------------------------------------
EL PRIMER DIA:
--------------------------------------------------------------------------
"Quien provocó el Big Ban fue Dios con su gran fue y poder destruyo los elementos que estaban en un vacio cada cosa escogió un lugar por eso vemos como los planetas no se salen de su centro en el primer dia de la creación se le llamo día pues empieza el tiempo y no porque haya habido sol, pues aun Dios no lo habia creado, estos objetos inanimados aun carecian de sentido el primer dia.
Aun la tierra solo era agua, toda el agua que menciona el segundo verso esteba desde un principio junto con las demas cosas. pero faltaba alguien que la apartara en un solo lugar y fue lo que Dios hizo."
--------------------------------------------------------------------------
En el primer dia Dios destruye elementos y COLOCA EN ORBITA A LOS PLANETAS ( no se salen de su centro ), y encima ya empíezan los dias, pero Dios AUN NO CREA AL SOL, o sea que los planetas ya estan en orbita ALREDEDOR DE NADA, porque el sol simplemente NO EXISTIA.
Los planetas se mantienen girando alrededor del Sol por la fuerza de gravedad, si no hay Sol , los planetas NO PUEDEN GIRAR, porque no hay nada que los JALE., pero supongo que eso es un pequeño detalle sin importancia.
LA TIERRA ERA UNA GOTA DE AGUA ( dice que la tierra era solo agua )
creo que es ¡¡¡ su7ficiente para un dia !!!, me he quedado perplejo, pero sigamos:
EL SEGUNDO DIA:
--------------------------------------------------------------------------
"Pues bien en segundo día es cuando Dios separa esa agua y la lleva a un lugar al que llama tierra y mar pues el agua la coloca encima de planeta tierra y a todo lo demás le llama cielo o lo que sería más bien atmosfera y este aire fue producto del mismo soplo de Dios y el viento que giraba para causar la gravedad que dicen la ciencia que existe en el planeta y cada uno de ellos que permite que ningun elemento se salga al vacio.
--------------------------------------------------------------------------
En el primer dia dice que "la tierra era solo agua", y ahora dice que la separa el agua y la lleva a un lugar que se llama "tierra y mar", y el agua la coloca "encima del planeta tierra", ¿¿¿COMO FUE???
Ademas dice que a todo lo demas lo llamo "cielo", lo que seria mas bien "atmosfera"
Pero di ATMOSFERA es solo una capa de aire alrededor de la tierra y cielo mas bien es el espacio infinito DONDE NO HAY AIRE.
Pero hay mas, EL AIRE ES UN SOPLIDO DE DIOS.
Pero lo maximo: ¡¡¡¡ EL VIENTO QUE GIRABAPARA CAUSAR LA GRAVEDAD !!!!
La GRAVEDAD es la fuerza con que la masa de un planeta jala a todo lo que esta a su alrededor, tenemos PESO porque la tierra NOS JALA, el "VIENTO" NO TIENE NADA QUE VER CON LA GRAVEDAD.
Hay gravedad en cualquier planeta, exista o no atmosfera.
repito LA ATMOSFERA NO TIENE NADA QUE VER CON LA GRAVEDAD
( nuevamente ¡¡perdon Tobi!!, pero no soporto ).
Despues de un agotador segundo dia, continuamos con la CREACION:
EL TERCER DIA
------------------------------------------------------------------
Ya ven explique a que elementos me referia y no basado en astrología y esas cosas.
Miren bien que para que haya vida se necesita agua que esta misma agua es la que en el tercer día Dios le dice que produzca en el mar seres vivientes y que pasa que no habia lluvia hasta entonces que regara la tierra para que pudiera crecer alguna planta y cuando Dios decide crear las plantas junto con los animales Dios permite que entonces la tierra sea regada por un vapor que cubria todo el planeta.
--------------------------------------------------------------------------
Lo mas conmovedor del tercer dia es que empieza dicienco "YA VEN QUE EXPLIQUE A QUE ELEMENTOS ME REFERIA", ¡¡Diganme si no es un muchacho maravilloso!!.
Empezamos: "DIOS LE DICE AL AGUA QUE PRODUZCA SERES VIVIENTES".
¿¿Como podria la simple y misarable H2O producir seres vivientes ??
¿Se imaginan a Dios regando la tierra, como si fuera su jardin ?.
¿Se imaginan a nubes cubriendo TODA LA TIERRA ?, si entro a explicaciones CLIMATOLOGICAs de porque eso es imposible me van a acusar de hereje asi que ahi nomas lo dejamos.
Esperemos que los SEIS dias de la creacion terminenrapido para descansar el setimo dia, que lo vamos a necesitar
No se olviden que van a empezar las espeluznantes narraciones del ORIGEN DE LAS RAZAS.
Recomiendo unos tragos de Whisky, Vodka o Ron, para poder asimilar esas teorias, porque solo borrachos podemos sintonizar y entender los iluminados conceptos de genetica, antropologia historia y religion en el sutil estilo de nuestro amigo Juan Cristobal.
Un abrazo a todos.
Jorge Clavijo
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
La ciencia que una estas cosas porque la verdad es lo que deberiamos compartir lo que no entiedan y verlo con algo que podamos entender.
Aquí les traigo este planteamiento a ver que les parece amigos de la ciencia.
Improbabilidad de la evolución
La probabilidad de que sistemas complejos hayan aparecido gracias al azar son extremadamente reducidos. Sin embargo, cuando se nos enseña evolución no se nos dice que la evolución confía en que componentes sencillos se hayan hecho más y más complicados para dar raíz a procesos más y más complejos
Pero ayudemos al lector a entender a qué nos referimos y veremos cómo ayuda la ciencia verdadera a la evolución (que se dice ser ciencia):
Para el bien del esquema evolucionista, supongamos que tenemos a nuestra disposición un mar de componentes, cada uno ya capaz de desarrollar alguna función útil...
¿Cuáles son las probabilidades de que dos o más de estos componentes se unan y se combinen al azar, gracias a la mera suerte, y que ahora juntos, integrados, formen un mecanismo más complicado que funcione con mayor complejidad que como ellos funcionaban independientemente? Estos componentes los cederemos a los evolucionistas, ya que a algunos de ellos no les gusta que se les mencione de dónde podrían haber venido los componentes (de la Gran Explosión o del Big Bang).
Siempre y cuando el número de los componentes que tienen que combinarse para que el mecanismo funcione sea pequeño las probabilidades son razonablemente posibles.
Pongamos un ejemplo:
Supongamos que tenemos el componente A y el componente B y que estos dos componentes tienen la suerte de combinarse, unirse, asociarse... hasta formar el nuevo componente útil y funcional A-B. Ahora supongamos que el sistema formado por A-B, ahora un poco más complicado, funciona. Pero si la combinación resulta ser B-A, el mecanismo nuevo, no funciona. Eso significa que las probabilidades de éxito en este romance de componentes es de 50%. El nuevo componente tiene ½ probabilidades de funcionar.
Pero supongamos que se combinan tres componentes, digamos, los componentes A, B y C, y hay seis formas posibles de combinar los componentes ABC, ACB, BAC, BCA, CAB, y CBA.
Ya que asumimos que solamente una de estas combinaciones funcionaría, las probabilidades de que se dé la combinación apropiada para que el componente resultante sea útil, es de 1/6, o sea 16.6%. Por favor, note cuán drásticamente se redujo la probabilidad de funcionalidad con sólo agregar un componente a la fórmula: 2 componentes, 50%. 3 componentes, 16.1%.
Mientras más componentes agreguemos, menores son las probabilidades.
Pero vayamos a la explicación que los evolucionistas le han dado a la forma en que alegadamente se produjo al vida y la forma en la que subsecuentemente se produjo la alegada (pero nunca probada) evolución.
Tomemos un organismo integrado de apenas 100 partes (un automóvil tiene miles, un cohete espacial tiene millones). Recordemos que cada parte debe cumplir con una función única en el organismo y que existe solamente una forma en que estas 100 partes se pueden combinar para funcionar. Ya que después de todo, ¿Puede un coche correr sin una llanta? ¿Puede un motor funcionar sin una cigueñal? ¿Puede una transmisión funcionar sin un eje?
Las probabilidades de que estas 100 partes se combinen de la manera apropiada es de una oportunidad dividida entre 10, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000. O sea 1/10158. .
Un reciente estudio llevado a cabo por NASA muestra que el tipo más simple de la molécula de proteína que se podría decir que está "vivo" está compuesto de una cadena de por lo menos 400 aminoácidos combinados y cada aminoácido es una combinación específica de cuatro o cinco elementos químicos básicos.
En realidad, no me gustaría colocar aquí el número de ceros que tendríamos que colocarle al lado al 10 en que tendríamos que dividir esa única oportunidad o probabilidad de éxito que tuvo que tener el misterioso fenómeno que colocó estos aminoácidos en la combinación específica en que hoy existen para formar la molécula de la proteína más simple que existe.
¿Quién pudo crear un mecanismo tan complejo?
La Biblia dice que un ser creó las moléculas de la proteína y con estas proteínas formó células y con estas células formó formas de vida complejas: Animales, plantas y seres humanos.
¿Tienen los enemigos de Dios y de su versión de cómo sucedió la vida en el universo alguna explicación alternativa que tenga más sentido y que tenga mayores probabilidades?
¡Ejem! No. La alternativa es la siguiente:
Hace mucho, mucho, mucho tiempo... tal vez más de dieciséis mil millones de años, no había nada. Es decir, existía algo, pero no era materia, sino antimateria. Es materia compuesta de antipartículas, es decir, aquella en la cual cada partícula ha sido reemplazada por la antipartícula correspondiente. O sea, había materia que no era materia. Había algo, pero era nada. Y eso... esa materia formada por su antimateria, que necesitaba partículas, formada por sus antipartículas... ¡explotó!
La explosión comenzó a producir las estrellas, los planetas, los asteroides, etc., etc., etc.
Así apareció la materia que hoy vemos. Un día, no se sabe cuándo, pero hace mucho, mucho, mucho tiempo, tal vez en el agua, o en algún otro lugar en un planeta que en vez de continuar alejándose del centro donde supuestamente ocurrió la explosión, decidió detener su trayectoria y comenzar a rotar alrededor de su eje y a trasladarse alrededor de una estrella llamada Sol. Pues ahí, en ese planeta, algunos elementos se comenzaron a unir y a combinar. Pero no están seguros que fue en la tierra. Este experimento pudo haber sucedido en algún otro planeta, a millones de años luz de aquí. Un día esta combinación de elementos químicos muertos, se unieron de la forma apropiada y surgió la vida.
La vida comenzó a hacerse más y más compleja mediante la unión de cientos, tal vez miles o millones de componentes (recuerde el número con los ceros de arriba) hasta formar organismos que fueron capaces de evolucionar al pasar mucho, mucho, mucho, mucho, mucho tiempo.
La idea es que una bacteria se convirtió en una rana, una rana en un cocodrilo, un cocodrilo en un dinosaurio, un dinosaurio en un ave, un ave... y un tipo especial de mono se convirtió en un hombre y en una mujer... y colorín colorado, este cuento se ha acabado. ¡Ja, ja, ja, ja, ja! (Discúlpenme, pero no puedo parar de reír. ¡Termino este cuento otro día!)
Este es el cuento que le enseñan a sus hijos en la escuela como "la verdad", la "verdadera ciencia", "la alternativa a las fábulas de la Biblia".
La verdad es que solamente las probabilidades deberían terminar el debate.
La evolución no sucedió, no sucede y NUNCA se ha observado. Todo está como cuando Dios lo creó. Han sucedido pequeños cambios, siempre dentro de las mismas especies para lograr adaptación a los nuevos retos del medio, pero eso es adaptación, no evolución. ¿Que un dinosaurio se convirtió en un ave? ¡Ja, ja, ja, ja, ja!
La ciencia que una estas cosas porque la verdad es lo que deberiamos compartir lo que no entiedan y verlo con algo que podamos entender.
Aquí les traigo este planteamiento a ver que les parece amigos de la ciencia.
Improbabilidad de la evolución
La probabilidad de que sistemas complejos hayan aparecido gracias al azar son extremadamente reducidos. Sin embargo, cuando se nos enseña evolución no se nos dice que la evolución confía en que componentes sencillos se hayan hecho más y más complicados para dar raíz a procesos más y más complejos
Pero ayudemos al lector a entender a qué nos referimos y veremos cómo ayuda la ciencia verdadera a la evolución (que se dice ser ciencia):
Para el bien del esquema evolucionista, supongamos que tenemos a nuestra disposición un mar de componentes, cada uno ya capaz de desarrollar alguna función útil...
¿Cuáles son las probabilidades de que dos o más de estos componentes se unan y se combinen al azar, gracias a la mera suerte, y que ahora juntos, integrados, formen un mecanismo más complicado que funcione con mayor complejidad que como ellos funcionaban independientemente? Estos componentes los cederemos a los evolucionistas, ya que a algunos de ellos no les gusta que se les mencione de dónde podrían haber venido los componentes (de la Gran Explosión o del Big Bang).
Siempre y cuando el número de los componentes que tienen que combinarse para que el mecanismo funcione sea pequeño las probabilidades son razonablemente posibles.
Pongamos un ejemplo:
Supongamos que tenemos el componente A y el componente B y que estos dos componentes tienen la suerte de combinarse, unirse, asociarse... hasta formar el nuevo componente útil y funcional A-B. Ahora supongamos que el sistema formado por A-B, ahora un poco más complicado, funciona. Pero si la combinación resulta ser B-A, el mecanismo nuevo, no funciona. Eso significa que las probabilidades de éxito en este romance de componentes es de 50%. El nuevo componente tiene ½ probabilidades de funcionar.
Pero supongamos que se combinan tres componentes, digamos, los componentes A, B y C, y hay seis formas posibles de combinar los componentes ABC, ACB, BAC, BCA, CAB, y CBA.
Ya que asumimos que solamente una de estas combinaciones funcionaría, las probabilidades de que se dé la combinación apropiada para que el componente resultante sea útil, es de 1/6, o sea 16.6%. Por favor, note cuán drásticamente se redujo la probabilidad de funcionalidad con sólo agregar un componente a la fórmula: 2 componentes, 50%. 3 componentes, 16.1%.
Mientras más componentes agreguemos, menores son las probabilidades.
Pero vayamos a la explicación que los evolucionistas le han dado a la forma en que alegadamente se produjo al vida y la forma en la que subsecuentemente se produjo la alegada (pero nunca probada) evolución.
Tomemos un organismo integrado de apenas 100 partes (un automóvil tiene miles, un cohete espacial tiene millones). Recordemos que cada parte debe cumplir con una función única en el organismo y que existe solamente una forma en que estas 100 partes se pueden combinar para funcionar. Ya que después de todo, ¿Puede un coche correr sin una llanta? ¿Puede un motor funcionar sin una cigueñal? ¿Puede una transmisión funcionar sin un eje?
Las probabilidades de que estas 100 partes se combinen de la manera apropiada es de una oportunidad dividida entre 10, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000. O sea 1/10158. .
Un reciente estudio llevado a cabo por NASA muestra que el tipo más simple de la molécula de proteína que se podría decir que está "vivo" está compuesto de una cadena de por lo menos 400 aminoácidos combinados y cada aminoácido es una combinación específica de cuatro o cinco elementos químicos básicos.
En realidad, no me gustaría colocar aquí el número de ceros que tendríamos que colocarle al lado al 10 en que tendríamos que dividir esa única oportunidad o probabilidad de éxito que tuvo que tener el misterioso fenómeno que colocó estos aminoácidos en la combinación específica en que hoy existen para formar la molécula de la proteína más simple que existe.
¿Quién pudo crear un mecanismo tan complejo?
La Biblia dice que un ser creó las moléculas de la proteína y con estas proteínas formó células y con estas células formó formas de vida complejas: Animales, plantas y seres humanos.
¿Tienen los enemigos de Dios y de su versión de cómo sucedió la vida en el universo alguna explicación alternativa que tenga más sentido y que tenga mayores probabilidades?
¡Ejem! No. La alternativa es la siguiente:
Hace mucho, mucho, mucho tiempo... tal vez más de dieciséis mil millones de años, no había nada. Es decir, existía algo, pero no era materia, sino antimateria. Es materia compuesta de antipartículas, es decir, aquella en la cual cada partícula ha sido reemplazada por la antipartícula correspondiente. O sea, había materia que no era materia. Había algo, pero era nada. Y eso... esa materia formada por su antimateria, que necesitaba partículas, formada por sus antipartículas... ¡explotó!
La explosión comenzó a producir las estrellas, los planetas, los asteroides, etc., etc., etc.
Así apareció la materia que hoy vemos. Un día, no se sabe cuándo, pero hace mucho, mucho, mucho tiempo, tal vez en el agua, o en algún otro lugar en un planeta que en vez de continuar alejándose del centro donde supuestamente ocurrió la explosión, decidió detener su trayectoria y comenzar a rotar alrededor de su eje y a trasladarse alrededor de una estrella llamada Sol. Pues ahí, en ese planeta, algunos elementos se comenzaron a unir y a combinar. Pero no están seguros que fue en la tierra. Este experimento pudo haber sucedido en algún otro planeta, a millones de años luz de aquí. Un día esta combinación de elementos químicos muertos, se unieron de la forma apropiada y surgió la vida.
La vida comenzó a hacerse más y más compleja mediante la unión de cientos, tal vez miles o millones de componentes (recuerde el número con los ceros de arriba) hasta formar organismos que fueron capaces de evolucionar al pasar mucho, mucho, mucho, mucho, mucho tiempo.
La idea es que una bacteria se convirtió en una rana, una rana en un cocodrilo, un cocodrilo en un dinosaurio, un dinosaurio en un ave, un ave... y un tipo especial de mono se convirtió en un hombre y en una mujer... y colorín colorado, este cuento se ha acabado. ¡Ja, ja, ja, ja, ja! (Discúlpenme, pero no puedo parar de reír. ¡Termino este cuento otro día!)
Este es el cuento que le enseñan a sus hijos en la escuela como "la verdad", la "verdadera ciencia", "la alternativa a las fábulas de la Biblia".
La verdad es que solamente las probabilidades deberían terminar el debate.
La evolución no sucedió, no sucede y NUNCA se ha observado. Todo está como cuando Dios lo creó. Han sucedido pequeños cambios, siempre dentro de las mismas especies para lograr adaptación a los nuevos retos del medio, pero eso es adaptación, no evolución. ¿Que un dinosaurio se convirtió en un ave? ¡Ja, ja, ja, ja, ja!
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Amigo Juan Carlos
Termina de hacer TUS PLANTEAMIENTOS
Deja de estar poniendo escritos de otros
Si quieres hablar del ORIGEN DE LAS RAZAS
HABLA DE UNA VEZ.
¿Que ganas con estar enviando escritos largos que nadie los lee PORQUE NO HAN SIDO ESCRITOS POR TI?
¡¡¡¡ ESPERO QUE HABLES DE UNA VEZ SONBRE TU TEORIA DEL ORIGEN DE LAS RAZAS !!!!
YA SE TE EXPLICO DE MUCHAS FORMAS QUE EL DILUVIO ES UNA FABULA
NO HAS RESPONDIDO A NADA
TEN UN POCO DE RESPETO POR LOS DEL FORO
HAS HABLADO HASTA AHORA MUCHAS COSAS SOBRE LA CREACION, QUE DIJISTE QUE TENIA QUE VER CON TU TEORIA DE LÑAS RAZAS
YA HABLASTE DE LA CREACION
AHORA HABLA DEL TEMA
PARTE DE LO QUE QUIERAS PERO YA NO OFENDAS MAS AL FORO RETRASMITIENDO MAMOTRETOS QUE SOLO LOS COPIAS
YA NO TE BURLES DEL FORO
JORGE CLAVIJO
Amigo Juan Carlos
Termina de hacer TUS PLANTEAMIENTOS
Deja de estar poniendo escritos de otros
Si quieres hablar del ORIGEN DE LAS RAZAS
HABLA DE UNA VEZ.
¿Que ganas con estar enviando escritos largos que nadie los lee PORQUE NO HAN SIDO ESCRITOS POR TI?
¡¡¡¡ ESPERO QUE HABLES DE UNA VEZ SONBRE TU TEORIA DEL ORIGEN DE LAS RAZAS !!!!
YA SE TE EXPLICO DE MUCHAS FORMAS QUE EL DILUVIO ES UNA FABULA
NO HAS RESPONDIDO A NADA
TEN UN POCO DE RESPETO POR LOS DEL FORO
HAS HABLADO HASTA AHORA MUCHAS COSAS SOBRE LA CREACION, QUE DIJISTE QUE TENIA QUE VER CON TU TEORIA DE LÑAS RAZAS
YA HABLASTE DE LA CREACION
AHORA HABLA DEL TEMA
PARTE DE LO QUE QUIERAS PERO YA NO OFENDAS MAS AL FORO RETRASMITIENDO MAMOTRETOS QUE SOLO LOS COPIAS
YA NO TE BURLES DEL FORO
JORGE CLAVIJO
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Ahora resulta que toda la ciencia que sabe Juan Cristóbal es la del Cut&Paste.
¿De quien es esta formidable teoría? (perdón, quise decir "tontería")
No obstante hay una verdad es eso. Por lo visto hay cerebros humanos cuyos componentes deben ser B-A y aquí se nos muestra que tiene razón. No funcionan.
Ahora resulta que toda la ciencia que sabe Juan Cristóbal es la del Cut&Paste.
¿De quien es esta formidable teoría? (perdón, quise decir "tontería")
No obstante hay una verdad es eso. Por lo visto hay cerebros humanos cuyos componentes deben ser B-A y aquí se nos muestra que tiene razón. No funcionan.
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
Amigo Tobi
Hay tambien otras tomtrtias como que la Biblia dice que Dios creo las proteinas o peor aun que hace 1000 millones de años no existia materia sino antimateria.
Me parece que seguir perdiendo tiempo comentanto tanta locura es hacerle el juefo a lo que ya men parece burla.
Sobre todo cuando ni siquiera se da el trabajo de escribir, sino simplemente de copiar.
Un abrazo
Jorge Clavijo
Amigo Tobi
Hay tambien otras tomtrtias como que la Biblia dice que Dios creo las proteinas o peor aun que hace 1000 millones de años no existia materia sino antimateria.
Me parece que seguir perdiendo tiempo comentanto tanta locura es hacerle el juefo a lo que ya men parece burla.
Sobre todo cuando ni siquiera se da el trabajo de escribir, sino simplemente de copiar.
Un abrazo
Jorge Clavijo
Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
La mayor parte de los argumentos utilizados por los evolucionistas para probar su teoría tienen refutaciones científicas que han sido ampliamente explicadas por los creacionistas. Normalmente estos argumentos evolucionistas se están usando todavía en muchas escuelas públicas, en los libros de texto, y en la literatura científica. Presentar estos argumentos sin el más mínimo aspecto crítico en las aulas, sin permitir a los alumnos una oportunidad de escuchar a la otra parte, es una especie de adoctrinamiento, y nosotros pensamos que hacerlo así es moralmente incorrecto.
Retamos a los evolucionistas a exponer una sola predicción evolucionista que conlleve un principio científico, técnico o tecnológico útil y que no tenga una explicación creacionista equivalente correspondiente.
Yo declaro que los argumentos evolucionistas siguientes son obsoletos y equivalentes a una superstición. Todos ellos no deberían exponerse sin la correspondiente crítica en las aulas. Incluso lo más pernicioso de todo es aquel profesor que abiertamente cambia la fe Cristiana y utiliza su autoridad en la clase para "evangelizar" al estudiante en la creencia de la posición ateísta, a menudo con la presión de calificaciones más bajas y humillación para los estudiantes que osen contradecirle. Un estudiante que fuera puesto en esta situación y que fuere ofendida su fe Cristiana debería tener el derecho a quejarse.
Argumentos Obsoletos:
¿No es verdad que los científicos han creado vida en el laboratorio?
Los fósiles...¿vivientes?
Argumentos falsos aún usados en los libros y en las aulas
Caso del Dinosaurio Mejorado
El Hombre de Nebraska. ¿Hombre o puerco?
Caso del Dinosaurio Falso
¿Vida en Marte o cuento de hadas?
El fraude de Piltdown
¿Bacteria marciana o cuento de hadas?
Como pueden ver estos son los argumentos que deberian responder los evolucionistas.
¿Existen precedentes válidos
para desconfiar de los evolucionistas?
para desconfiar de los evolucionistas?
La mayor parte de los argumentos utilizados por los evolucionistas para probar su teoría tienen refutaciones científicas que han sido ampliamente explicadas por los creacionistas. Normalmente estos argumentos evolucionistas se están usando todavía en muchas escuelas públicas, en los libros de texto, y en la literatura científica. Presentar estos argumentos sin el más mínimo aspecto crítico en las aulas, sin permitir a los alumnos una oportunidad de escuchar a la otra parte, es una especie de adoctrinamiento, y nosotros pensamos que hacerlo así es moralmente incorrecto.
Retamos a los evolucionistas a exponer una sola predicción evolucionista que conlleve un principio científico, técnico o tecnológico útil y que no tenga una explicación creacionista equivalente correspondiente.
Yo declaro que los argumentos evolucionistas siguientes son obsoletos y equivalentes a una superstición. Todos ellos no deberían exponerse sin la correspondiente crítica en las aulas. Incluso lo más pernicioso de todo es aquel profesor que abiertamente cambia la fe Cristiana y utiliza su autoridad en la clase para "evangelizar" al estudiante en la creencia de la posición ateísta, a menudo con la presión de calificaciones más bajas y humillación para los estudiantes que osen contradecirle. Un estudiante que fuera puesto en esta situación y que fuere ofendida su fe Cristiana debería tener el derecho a quejarse.
Argumentos Obsoletos:
¿No es verdad que los científicos han creado vida en el laboratorio?
Los fósiles...¿vivientes?
Argumentos falsos aún usados en los libros y en las aulas
Caso del Dinosaurio Mejorado
El Hombre de Nebraska. ¿Hombre o puerco?
Caso del Dinosaurio Falso
¿Vida en Marte o cuento de hadas?
El fraude de Piltdown
¿Bacteria marciana o cuento de hadas?
Como pueden ver estos son los argumentos que deberian responder los evolucionistas.