La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

[elg]

Re: A Todos

Re: A Todos

Que es una esposa que ha decido consagrarse en virginidad, aun casándose, propio de las costumbres judías del siglo I.

También diría que es una mujer que ha recibido un don especial de Dios, con una misión diferente, y ha decidio llevarlo a cabo.

En cambio yo lo veo como una mujer que decidió poner "leyes de hombres" (si es que existían tales costumbres) por encima de las leyes de Dios.

Pienso que si María se casó, lo hizo para tener marido y no para evitar los chismes de la "chusma". También creo que no es descabellado pensar que si se casó para tener marido entonces es obvio que se amaban y se complacían mutuamente y, a menos que uno de ellos fuera infértil, se puede concluir que tuvieron hijos.

En otras palabras no veo la "virtud" en una mujer casada que insiste en mantener su virginidad.

Eso creo. Tu crees diferente y tienes todo el derecho en el mundo de creer diferente.

Una pregunta: ¿Qué piensas sobre lo siguiente?

Canon 1095...
Incapacidad de asumir las obligaciones matrimoniales

Llegamos al tercer factor de la capacidad para consentir la aptitud para asumir las obligaciones matrimoniales esenciales. Este elemento hace al individuo hábil, idóneo para cumplir los deberes esenciales del matrimonio. No basta con entender y querer, sino que además es preciso que el que consiente pueda comprometerse a lo que comporta el objeto del consentimiento. Es necesario que quien asume un deber pueda cumplirlo y quien asume un compromiso posea las cualidades necesarias para llevarlo a cabo. Por derecho natural se exige la capacidad previa de poder mantener (cumplir) las obligaciones contraídas. La capacidad para contraer debe abarcar la posibilidad de prestar el objeto del consentimiento. En él se incluyen no sólo el derecho al cuerpo, sino también la comunidad de vida y amor y el consorcio de toda la vida (cánones 1055 y 1057). Existen muchas situaciones que pueden dar lugar a la incapacidad para asumir las obligaciones matrimoniales (canon 1095, 3). Puede decirse que es nulo aquel matrimonio de quien, aun teniendo uso de razón y discreción de juicio, no puede cumplir las obligaciones esenciales del matrimonio a causa de una grave anomalía psíquica que hace imposible el consorcio de vida conyugal. Tal incapacidad no proviene de una deficiencia en el entendimiento y la voluntad del contrayente, sino de la imposibilidad en que éste se encuentra para cumplir las obligaciones pactadas en el matrimonio. Estas obligaciones esenciales pueden encuadrarse en dos grupos:

- Por un lado aquellas obligaciones inherentes a los bienes del matrimonio, en las que se da más importancia al aspecto sexual que al psíquico (respecto a la prole: dificultan o imposibilitan al cónyuge ejercer su derecho al acto conyugal, o la recepción de los hijos; respecto a la fidelidad: impiden la entrega del derecho exclusivo al débito conyugal; respecto a la indisolubilidad: impiden la entrega a perpetuidad del derecho al cuerpo o del mantenimiento de la indisolubilidad). Por ejemplo: ninfomanía, satiriasis, homosexualidad, sadismo masoquismo, exhibicionismo, etc.

- Y por otro lado, aquellas obligaciones de cuyo incumplimiento se deduce la imposibilidad de mantener el consorcio, en las que se da más importancia al aspecto psíquico que al sexual (obligaciones referidas a la instauración de la relación interpersonal o de la instauración de la comunidad conyugal). Por ejemplo: inmadurez afectiva, graves psicopatías, anomalías de la personalidad como el egotismo o el narcisismo. Algunas de las obligaciones son incumplidas por las personas con trastornos alimentarios. Por el contrario los defectos de carácter, así como la simple "incompatibilidad de caracteres" o cualquier desorden de la personalidad que solamente dificultan la plena y perpetua unión de vida conyugal, no bastan para hacer inhábiles a los contrayentes, incluso existiendo total unanimidad en considerar el perfeccionamiento mutuo de los cónyuges como uno de los fines del matrimonio.

Saludos y bendiciones,

Ernesto

 

[ad jesum]

Re: A Todos

Re: A Todos

En cambio yo lo veo como una mujer que decidió poner "leyes de hombres" (si es que existían tales costumbres) por encima de las leyes de Dios.

Pienso que si María se casó, lo hizo para tener marido y no para evitar los chismes de la "chusma". También creo que no es descabellado pensar que si se casó para tener marido entonces es obvio que se amaban y se complacían mutuamente y, a menos que uno de ellos fuera infértil, se puede concluir que tuvieron hijos.

En otras palabras no veo la "virtud" en una mujer casada que insiste en mantener su virginidad.

Eso creo. Tu crees diferente y tienes todo el derecho en el mundo de creer diferente.

Exactamente. Realmente nosotros los católicos no somos quienes deseamos que se den estas discusiones. La mayoría de los epígrafes marianos son abiertos por evangélicos, según ellos para denunciar un error doctrinal católico. Yo por mi parte estoy convencido de lo que creo y no por ello intentaría abrir un epígrafe para convencerlos a ustedes. Ahora bien, hay un forista evangélico llamado rafael7 quien abre epígrafes con una pregunta. Desde este momento se nota que tiene la intención de intercambiar, no para denunciar o discutir sin más. Esa es la que me parece una actitud correcta y edificante.

En cuanto al tema, te invito a que leas el protoevangelio de Santiago. Como has de saber no está dentro del canon, pero como documento histórico arroja muchas luces sobre la cuestión de la consagración de virginidad de las judías en el siglo I. No es muy extenso.

Una pregunta: ¿Qué piensas sobre lo siguiente?

Canon 1095...
Incapacidad de asumir las obligaciones matrimoniales

Llegamos al tercer factor de la capacidad para consentir la aptitud para asumir las obligaciones matrimoniales esenciales. Este elemento hace al individuo hábil, idóneo para cumplir los deberes esenciales del matrimonio. No basta con entender y querer, sino que además es preciso que el que consiente pueda comprometerse a lo que comporta el objeto del consentimiento. Es necesario que quien asume un deber pueda cumplirlo y quien asume un compromiso posea las cualidades necesarias para llevarlo a cabo. Por derecho natural se exige la capacidad previa de poder mantener (cumplir) las obligaciones contraídas. La capacidad para contraer debe abarcar la posibilidad de prestar el objeto del consentimiento. En él se incluyen no sólo el derecho al cuerpo, sino también la comunidad de vida y amor y el consorcio de toda la vida (cánones 1055 y 1057). Existen muchas situaciones que pueden dar lugar a la incapacidad para asumir las obligaciones matrimoniales (canon 1095, 3). Puede decirse que es nulo aquel matrimonio de quien, aun teniendo uso de razón y discreción de juicio, no puede cumplir las obligaciones esenciales del matrimonio a causa de una grave anomalía psíquica que hace imposible el consorcio de vida conyugal. Tal incapacidad no proviene de una deficiencia en el entendimiento y la voluntad del contrayente, sino de la imposibilidad en que éste se encuentra para cumplir las obligaciones pactadas en el matrimonio. Estas obligaciones esenciales pueden encuadrarse en dos grupos:

- Por un lado aquellas obligaciones inherentes a los bienes del matrimonio, en las que se da más importancia al aspecto sexual que al psíquico (respecto a la prole: dificultan o imposibilitan al cónyuge ejercer su derecho al acto conyugal, o la recepción de los hijos; respecto a la fidelidad: impiden la entrega del derecho exclusivo al débito conyugal; respecto a la indisolubilidad: impiden la entrega a perpetuidad del derecho al cuerpo o del mantenimiento de la indisolubilidad). Por ejemplo: ninfomanía, satiriasis, homosexualidad, sadismo masoquismo, exhibicionismo, etc.

- Y por otro lado, aquellas obligaciones de cuyo incumplimiento se deduce la imposibilidad de mantener el consorcio, en las que se da más importancia al aspecto psíquico que al sexual (obligaciones referidas a la instauración de la relación interpersonal o de la instauración de la comunidad conyugal). Por ejemplo: inmadurez afectiva, graves psicopatías, anomalías de la personalidad como el egotismo o el narcisismo. Algunas de las obligaciones son incumplidas por las personas con trastornos alimentarios. Por el contrario los defectos de carácter, así como la simple "incompatibilidad de caracteres" o cualquier desorden de la personalidad que solamente dificultan la plena y perpetua unión de vida conyugal, no bastan para hacer inhábiles a los contrayentes, incluso existiendo total unanimidad en considerar el perfeccionamiento mutuo de los cónyuges como uno de los fines del matrimonio.

Saludos y bendiciones,

Ernesto

Todo eso está muy bien, aplicado a matrimonios comunes. Sin embargo, el caso de María y José no es un matrimonio común. No quiero decir que sea farsa ni nada por el estilo, sino que cada miembro de esta Sagrada Familia tenía roles y misiones muy especiales que se apartan de lo normal. Hay aspectos que podemos tomarlos como ejemplos para una familia normal, pero también hay rasgos que son propios dentro del Plan de Dios para con ellos. Ya lo decía un hermano por estos foros: "una familia donde el hijo es Dios, es una familia que se sale de lo normal".

 

[ad jesum]

Re: A Todos

Re: A Todos

En cambio yo lo veo como una mujer que decidió poner "leyes de hombres" (si es que existían tales costumbres) por encima de las leyes de Dios.

Pienso que si María se casó, lo hizo para tener marido y no para evitar los chismes de la "chusma". También creo que no es descabellado pensar que si se casó para tener marido entonces es obvio que se amaban y se complacían mutuamente y, a menos que uno de ellos fuera infértil, se puede concluir que tuvieron hijos.

En otras palabras no veo la "virtud" en una mujer casada que insiste en mantener su virginidad.

Eso creo. Tu crees diferente y tienes todo el derecho en el mundo de creer diferente.

Exactamente. Realmente nosotros los católicos no somos quienes deseamos que se den estas discusiones. La mayoría de los epígrafes marianos son abiertos por evangélicos, según ellos para denunciar un error doctrinal católico. Yo por mi parte estoy convencido de lo que creo y no por ello intentaría abrir un epígrafe para convencerlos a ustedes. Ahora bien, hay un forista evangélico llamado rafael7 quien abre epígrafes con una pregunta. Desde este momento se nota que tiene la intención de intercambiar, no para denunciar o discutir sin más. Esa es la que me parece una actitud correcta y edificante.

En cuanto al tema, te invito a que leas el protoevangelio de Santiago. Como has de saber no está dentro del canon, pero como documento histórico arroja muchas luces sobre la cuestión de la consagración de virginidad de las judías en el siglo I. No es muy extenso.

De hecho hay una cita de Pablo, que también es un atisbo a esta costumbre:

(1 Cor 7:29) Mas esto digo, hermanos: el tiempo ha sido acortado; de modo que de ahora en adelante los que tienen mujer sean como si no la tuvieran;

Ojo, no estoy fundamentando, sólo que en cierta manera, es posible que Pablo tuviera conocimiento de estas costumbres.

Una pregunta: ¿Qué piensas sobre lo siguiente?

Canon 1095...
Incapacidad de asumir las obligaciones matrimoniales

Llegamos al tercer factor de la capacidad para consentir la aptitud para asumir las obligaciones matrimoniales esenciales. Este elemento hace al individuo hábil, idóneo para cumplir los deberes esenciales del matrimonio. No basta con entender y querer, sino que además es preciso que el que consiente pueda comprometerse a lo que comporta el objeto del consentimiento. Es necesario que quien asume un deber pueda cumplirlo y quien asume un compromiso posea las cualidades necesarias para llevarlo a cabo. Por derecho natural se exige la capacidad previa de poder mantener (cumplir) las obligaciones contraídas. La capacidad para contraer debe abarcar la posibilidad de prestar el objeto del consentimiento. En él se incluyen no sólo el derecho al cuerpo, sino también la comunidad de vida y amor y el consorcio de toda la vida (cánones 1055 y 1057). Existen muchas situaciones que pueden dar lugar a la incapacidad para asumir las obligaciones matrimoniales (canon 1095, 3). Puede decirse que es nulo aquel matrimonio de quien, aun teniendo uso de razón y discreción de juicio, no puede cumplir las obligaciones esenciales del matrimonio a causa de una grave anomalía psíquica que hace imposible el consorcio de vida conyugal. Tal incapacidad no proviene de una deficiencia en el entendimiento y la voluntad del contrayente, sino de la imposibilidad en que éste se encuentra para cumplir las obligaciones pactadas en el matrimonio. Estas obligaciones esenciales pueden encuadrarse en dos grupos:

- Por un lado aquellas obligaciones inherentes a los bienes del matrimonio, en las que se da más importancia al aspecto sexual que al psíquico (respecto a la prole: dificultan o imposibilitan al cónyuge ejercer su derecho al acto conyugal, o la recepción de los hijos; respecto a la fidelidad: impiden la entrega del derecho exclusivo al débito conyugal; respecto a la indisolubilidad: impiden la entrega a perpetuidad del derecho al cuerpo o del mantenimiento de la indisolubilidad). Por ejemplo: ninfomanía, satiriasis, homosexualidad, sadismo masoquismo, exhibicionismo, etc.

- Y por otro lado, aquellas obligaciones de cuyo incumplimiento se deduce la imposibilidad de mantener el consorcio, en las que se da más importancia al aspecto psíquico que al sexual (obligaciones referidas a la instauración de la relación interpersonal o de la instauración de la comunidad conyugal). Por ejemplo: inmadurez afectiva, graves psicopatías, anomalías de la personalidad como el egotismo o el narcisismo. Algunas de las obligaciones son incumplidas por las personas con trastornos alimentarios. Por el contrario los defectos de carácter, así como la simple "incompatibilidad de caracteres" o cualquier desorden de la personalidad que solamente dificultan la plena y perpetua unión de vida conyugal, no bastan para hacer inhábiles a los contrayentes, incluso existiendo total unanimidad en considerar el perfeccionamiento mutuo de los cónyuges como uno de los fines del matrimonio.

Saludos y bendiciones,

Ernesto

Todo eso está muy bien, aplicado a matrimonios comunes. Sin embargo, el caso de María y José no es un matrimonio común. No quiero decir que sea farsa ni nada por el estilo, sino que cada miembro de esta Sagrada Familia tenía roles y misiones muy especiales que se apartan de lo normal. Hay aspectos que podemos tomarlos como ejemplos para una familia normal, pero también hay rasgos que son propios dentro del Plan de Dios para con ellos. Ya lo decía un hermano por estos foros: "una familia donde el hijo es Dios, es una familia que se sale de lo normal".

 

[andres291(II)]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

No deberiamos llamarnos necios ni otras cosas entre nosotros...

"Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que llame necio a su hermano, será culpable ante el consejo; y cualquiera que le diga fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego. Por tanto, si traes tu ofrenda al altar..." (Mt 5, 22.23).


Mas bien deberiamos dar testimonio de Cristianos con respeto mutuo.

No creo que a nadie le guste que le llamen necio :\

NECIO

En latín se forman verbos negativos, como de volo (quiero), nolo (no quiero). Del verbo scio, scire, scivi o scii, scitum (saber, tener noticia o conocimiento de algo), se forma el negativo nescio, nescire, nescivi o nescii, nescitum (no saber). El participio presente de scio es sciens, scientis (el que sabe), cuyo plural neutro es scientia (literalmente sería las cosas que saben; pero no es ese su valor, sino el de las cosas que se saben), es decir la ciencia.

Es de la cultura de Israel el matrimonio ha de tener hijos.esto por cuestión de obediencia a la toráh.

saludos

 

[andres291(II)]

Re: A Todos

Re: A Todos

Estás en todo tu derecho de pensar que es una estupidez.

Pero para los lectores con mente más abierta a la indagación, pueden empezar con el protoevangelio de Santiago, y verificarlo.

Dejemonos de acertijos:Te refieres algún pasaje en particular??

de ser así expone tus argumentos para revisarlos


Saludos

 

[ad jesum]

Re: A Todos

Re: A Todos

Dejemonos de acertijos:Te refieres algún pasaje en particular??

de ser así expone tus argumentos para revisarlos


Saludos

Te dejo el link para que lo leas, sobretodo del VI al XVI:

http://escrituras.tripod.com/Textos/ProtEvSantiago.htm

 

[elg]

Re: A Todos

Re: A Todos

En cuanto al tema, te invito a que leas el protoevangelio de
Santiago. Como has de saber no está dentro del canon, pero como documento histórico
arroja muchas luces sobre la cuestión de la consagración de virginidad de las judías
en el siglo I. No es muy extenso.

Supongamos que todas las mujeres cristianas hubiesen seguido el supuesto ejemplo de
María...¿Qué crees que hubiera pasado? Y ese es el punto, si María decidió
permanecer virgen, ¿será que María fue, como esposa, un ejemplo para las mujeres
casadas? Yo digo que no.

De hecho hay una cita de Pablo, que también es un atisbo a esta
costumbre:

(1 Cor 7:29) Mas esto digo, hermanos: el tiempo ha sido acortado; de modo que de
ahora en adelante los que tienen mujer sean como si no la tuvieran;

Ojo, no estoy fundamentando, sólo que en cierta manera, es posible que Pablo tuviera
conocimiento de estas costumbres.

No comparto la idea porque unos cuantos párrafos atrás Pablo dijo lo siguiente:

3 Luego, una vez casados, cumplan el esposo y la esposa con su deber conyugal,

4 bien entendido que, tanto la mujer como el marido, dejan de ser los dueños
absolutos de su propio cuerpo para pasar ambos a pertenecerse mutuamente.

Pienso que el contexto de 1 Cor 7:29 es los afanes de la vida vs. "los tiempos
actuales" (vs. 26).

Todo eso está muy bien, aplicado a matrimonios comunes. Sin embargo,
el caso de María y José no es un matrimonio común. No quiero decir que sea farsa ni
nada por el estilo, sino que cada miembro de esta Sagrada Familia tenía roles y
misiones muy especiales que se apartan de lo normal. Hay aspectos que podemos
tomarlos como ejemplos para una familia normal, pero también hay rasgos que son
propios dentro del Plan de Dios para con ellos. Ya lo decía un hermano por estos
foros: "una familia donde el hijo es Dios, es una familia que se sale de lo
normal".

Yo diría que era una familia normal en un matrimonio normal (que yo sepa solo existe una clase de matrimonio) quien adoptó/cuidó a Dios hecho carne.

La Biblia no menciona que María permaneció virgen por siempre; dice que no tuvo relaciones hasta que tuvo a Jesús pero al parecer tu lo interpretas de forma diferente. Supongo que basas tus creencias en lo que otros han concluído... dime una cosa: ¿piensas que cabe la posibilidad de que esta gente estaba errada?

Saludos y bendiciones,

Ernesto

 

[ad jesum]

Re: A Todos

Re: A Todos

Supongamos que todas las mujeres cristianas hubiesen seguido el supuesto ejemplo de
María...¿Qué crees que hubiera pasado? Y ese es el punto, si María decidió
permanecer virgen, ¿será que María fue, como esposa, un ejemplo para las mujeres
casadas? Yo digo que no.

Pues a medida que el mensaje evangélico iba penetrando en la sociedad, se hizo más frecuente que, tanto las mujeres como los hombres, optaran por llevar una vida de castidad y no casarse. Claro no todas las mujeres eligieron ser así. Además, ¿qué María no tuvo más virtudes, aparte de la virginidad, que pudieran ser ejemplo para las esposas?

No comparto la idea porque unos cuantos párrafos atrás Pablo dijo lo siguiente:

3 Luego, una vez casados, cumplan el esposo y la esposa con su deber conyugal,

4 bien entendido que, tanto la mujer como el marido, dejan de ser los dueños
absolutos de su propio cuerpo para pasar ambos a pertenecerse mutuamente.

Pienso que el contexto de 1 Cor 7:29 es los afanes de la vida vs. "los tiempos
actuales" (vs. 26).

Yo diría que era una familia normal en un matrimonio normal (que yo sepa solo existe una clase de matrimonio) quien adoptó/cuidó a Dios hecho carne.

Para mí el matrimonio de José y María es especial.

La Biblia no menciona que María permaneció virgen por siempre; dice que no tuvo relaciones hasta que tuvo a Jesús pero al parecer tu lo interpretas de forma diferente. Supongo que basas tus creencias en lo que otros han concluído... dime una cosa: ¿piensas que cabe la posibilidad de que esta gente estaba errada?
Saludos y bendiciones,

Ernesto

Baso mis creencias en: primeramente la Escritura, luego la Tradición Apostólica, luego documentos apócrifos/históricos, luego estudios sociológicos e históricos actuales, luego textos patrísticos.

Todo esto coincide en un solo punto: María siempre virgen.

Posibilidad de error: mínima (casi nula)

 

[andres291(II)]

Re: A Todos

Re: A Todos

Te dejo el link para que lo leas, sobretodo del VI al XVI:

http://escrituras.tripod.com/Textos/ProtEvSantiago.htm

Es una basura desde donde se le mire.

jajaj,empesando por el supuesto libro de las genealogias de las 12 tribus.
¿que no te enteraste que 10 tribus fueron aniquiladas en el exilio de los Asirios?
¿y que existia hasta la destrucción del templo? pues solo la genealogia de
los Judios.luego ya no existe.


y ese tal joaquín?? y maria???

la prueba del agua es una mala copia de la ley de celos..
que se casaron a escondidas.
Los Israelitas contraian matrimonio un año antes de la boda .quien fijaba la boda es el padre del novio,por lo tanto toda la familia de Yosef estaba enterado,durante ese tiempo se preparaba una casa al lado del padre,es la costumbre.(durante ese año se `podian mantener relaciones,no es ningún pecado pues ya estan socialmente comprometidos)

PURA BASURA.

saludos

 

[andres291(II)]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

AD JESUM:

Y el Gran Sacerdote dijo: Puesto que el Señor Dios no ha hecho aparecer la falta de que se os acusa, yo tampoco quiero condenaros. Y los dejó marchar absueltos. Y José acompañó a María, y volvió con ella a su casa, lleno de júbilo y glorificando al Dios de Israel.

Pero que estupidez:
El sumo sacerdote descubre adulterio y no los castiga de acuerdo a la toráh
deberia habersele dado lapidamiento o carta de divorcio.pero el gran Sumo Sacerdote los absuelve.

Error cultural garrafal de este seudo y hediondo evangelio de Santiago.
por que no es el sumo sacerdote el que juzga sino el BET DIN.

Uno va al sumo sacerdote a limpiarse de los pecados cometidos por yerro y no a consultar por adulterio.Acaso un judio no sabe lo que le toca como paga
por adulterar??


saludos

 

[andres291(II)]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

Ad jesum:

X 1. Y he aquí que los sacerdotes se reunieron en consejo, y dijeron: Hagamos un velo para el templo del Señor. Y el Gran Sacerdote dijo: Traedme jóvenes sin mancilla de la casa de David. Y los servidores fueron a buscarlas, y encontraron siete jóvenes. Y el Gran Sacerdote se acordó de María, y de que era de la tribu de David, y de que permanecía sin mancilla ante Dios. Y los servidores partieron, y la trajeron.

2. E introdujeron a las jóvenes en el templo del Señor, y el Gran Sacerdote dijo: Echad a suertes sobre cuál hilará el oro, el jacinto, el amianto, la seda, el lino fino, la verdadera escarlata y la verdadera púrpura. Y la verdadera escarlata y la verdadera púrpura tocaron a María, que, habiéndolas recibido, volvió a su casa. Y, en este momento, Zacarías quedó mudo, y Samuel lo reemplazó en sus funciones, hasta que recobró la palabra. Y María tomó la escarlata, y empezó a hilarla.


otro error cultual,que comprueba hediondez del seudo evangelio de santiago.

Las jovenes Judias no sirven en el templo.
solo lo hacen las levitas.-



saludos

 

[andres291(II)]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

AD JESUM:


Ningún judio va aceptar que se le someta a prueba de adulterio.
la prueba de la ley de celos es para cuando hay duda de la mujer y solamente es a ella que se le prueba.


el judio que peca con pecado Karet,solo expia su culpa con sufrimiento,teshuváh y es liberado en la muerte.y no habria ningún sacerdote que estuviese dispuesto a ofrecer sacrificios por pecados de muerte.

saludos

 

[ad jesum]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

AD JESUM:

Pero que estupidez:
El sumo sacerdote descubre adulterio y no los castiga de acuerdo a la toráh
deberia habersele dado lapidamiento o carta de divorcio.pero el gran Sumo Sacerdote los absuelve.

hey...

¿y por qué los iba a castigar si demostraron que no habían cometido falta?

 

[ad jesum]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

Las jovenes Judias no sirven en el templo.
solo lo hacen las levitas.-

saludos

Lucas 2:36-37

Y había una profetisa, Ana, hija de Fanuel, de la tribu de Aser. Ella era de edad muy avanzada, y había vivido con su marido siete años después de su matrimonio, y después de viuda, hasta los ochenta y cuatro años. Nunca se alejaba del templo, sirviendo noche y día con ayunos y oraciones.
¨

Pues según esta cita, es muy probable que Ana desde su juventud sirviera en el Templo. Y es de la tribu de Aser.

 

[andres291(II)]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

hey...

¿y por qué los iba a castigar si demostraron que no habían cometido falta?

Mira no hagamos suposiciones..

en primer lugar la ley de celo solo se aplicaba a los hombres mayores y debidamente casados y obviamente se entiende que la relación sexual es parte del matrimonio de ahí los celos.
NO existe ninguna prueba de corte mágica para probarle adulterio al hombre-Judio.

Por otra parte :

estamos hablando de un seudo-evangelio y por ende estoy refutando lo que allí aparece: que a José se le acusó de no guardar la virginidad de su esposa.
lo que se nota del seudo evangelio de Santiago es que trata a todas luces de probar la virginidad de Miriam con una torcedura y un desconocimiento de las costumbres legales de los tiempos del mesias.
así que volviendo a lo que preguntas:
A José en el seudo evangelio de Santiago se le acusa de dejar embarazada a miriam ,siendo que el mismo Sumo Sacerdote es quien oficializa la ceremonia nupcial,ya que se establece que josé es viudo y además tiene otros hijos.
lo lógico seria que tuvieran relaciones,pero como la historia no encaja por que esta fuera de contexto cultural,tenemos que debatir en base a un error.

ante la pregunta:

¿y por qué los iba a castigar si demostraron que no habían cometido falta?[/
la respuesta basada en el mismo seudo evangelio es que no supo guardarla.
(una gran jajajaja)

la pregunta es ta mal hecha,ya que deberia saber que la prueba de los celos solo se aplica a la mujer y jamás al ahombre.Por lo tanto si se da por sentado que en la cultura hebrea ante la dudad de infedilidad de parte de la mujer el hombre ejercia la costumbre de darle carta de divorcio.

por lo tanto no estoy discutiendo la concepción milagrosa de miriam sino los antecedentes culturales del seudo evangelio de Santiago presentado por usted como apoyo a su postulado.

saludos

 

[andres291(II)]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

Lucas 2:36-37

Y había una profetisa, Ana, hija de Fanuel, de la tribu de Aser. Ella era de edad muy avanzada, y había vivido con su marido siete años después de su matrimonio, y después de viuda, hasta los ochenta y cuatro años. Nunca se alejaba del templo, sirviendo noche y día con ayunos y oraciones.
¨

Pues según esta cita, es muy probable que Ana desde su juventud sirviera en el Templo. Y es de la tribu de Aser.

Estimado:

Las mujeres podian Orar en el templo.pero el servicio del templo es responsabilidad de los levitas varones.como se ve despues de la viudes se dedico a la oración en el templo en el atrio de las mujeres.

saludos

 

[andres291(II)]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

otro error que aparece en el seudo-evangelio es que la mujer fue llevada al sumo-sacerdote,cuando la costumbre y la ley establece que estos casos sean llevados al sacerdote en el caso de infedilidad.


saludos

posdata:

Me puedes decir ¿Cual es el disco de oro del Gran Sacerdote?

 

[ad jesum]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

lo que se nota del seudo evangelio de Santiago es que trata a todas luces de probar la virginidad de Miriam con una torcedura y un desconocimiento de las costumbres legales de los tiempos del mesias.

A eso quería llegar. A pesar de sus deficiencias doctrinales nos arroja mucha luz sobre la virginidad de María y de la actitud de José como varón justo y casto. Y es concordancia con los otros documentos que llegamos a la conclusión de María es siempre virgen.

Mmm.. veo que conoce mucho acerca de la cultura judía, ¿sabe usted que es el Pesiqta Rabbati Riska?

 

[andres291(II)]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

A eso quería llegar. A pesar de sus deficiencias doctrinales nos arroja mucha luz sobre la virginidad de María y de la actitud de José como varón justo y casto. Y es concordancia con los otros documentos que llegamos a la conclusión de María es siempre virgen.

Mmm.. veo que conoce mucho acerca de la cultura judía, ¿sabe usted que es el Pesiqta Rabbati Riska?

1.-Son erroreres doctrinales como usted dice: ¿Cuales son?
2.-la conclusión que llega usted esta en base a datos equivocados(argumento circular),luego todo la conclusión es errónea
3.-la deficiencia del texto del seudo evangelio son de indole cultural:
Esto quiere decir que el texto no es fidedigno.no se puede confiar en un texto que no conoce la tradiciones de Israel.

con respecto a su última pregunta,no hay nada más desagradable cuando las
personas hacen alardes de sabiduria. por que no mejor expone sus argumentos como anteriormente lo expuso.


saludos

 

[ad jesum]

Re: La Virginidad Perpetua de María es otra Gran Mentira Catolica!

1.-Son erroreres doctrinales como usted dice: ¿Cuales son?

El proto-evangelio contiene errores doctrinales. Por ejemplo, el ángel que alimentaba a María, la montaña que se abrió... Realmente yo como católico a veces me parece un poco exagerado toda esta historia en torno a María.

2.-la conclusión que llega usted esta en base a datos equivocados(argumento circular),luego todo la conclusión es errónea
3.-la deficiencia del texto del seudo evangelio son de indole cultural:
Esto quiere decir que el texto no es fidedigno.no se puede confiar en un texto que no conoce la tradiciones de Israel.

La conclusión es correcta, ya le he dicho que no el único documento. El protoevangelio tenemos que armonizarlo con otros textos que toquen el mismo tema. Además, tal como en la Biblia, lo que importa es el mensaje más que la exactitud de los hechos. El protoevangelio no da un mensaje claro, más allá de las inexactitudes doctrinales, culturales, etc...: Que María es virgen y que José es un hombre casto y justo.

con respecto a su última pregunta,no hay nada más desagradable cuando las
personas hacen alardes de sabiduria. por que no mejor expone sus argumentos como anteriormente lo expuso.
saludos

Yo no sé a que viene este comentario. En todo caso yo nunca califiqué sus aportes como "estupideces", ni tampoco le llamé "necio" como usted a mí, porque tengo claro que no lo sé todo. Mi pregunta no tenía ninguna mala intención.