La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

[cruzpe]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

En la mente de un judio la noche que yeshua estuvo con sus discipulos celebró la fista de pascua dandole un nuevo sentido y cumplimiento en él, luego es sabido que nadie celebraba pascua sin hacer ritual de purificación por los pecados involuntaiors.
Por los pecados voluntarios no hay ofrenda,ni remisión de pecados.
Por lo tanto no es una amonestación,es una advertencia de que los que practican la cena del señor (pecando voluntariamente acarrean maldición y muerte).
Asi que el tema no es el pan,ni el vino por que ambos se van a la letrina.-
sino el ser PARTICIPE de un pacto si practicas las obras de la carne anulas el pacto.-

saludos y que pena que el magisterio no sepa estas cosas basicas.-

No entiendo dónde está tu objeción.

Todos estamos de acuerdo en que Jesús celebró una cena pascual (fuera o no el día de Pascua), y que hizo todas las bendiciones y acciones de gracias acostumbradas sobre los varios cálices, el pan y demás.
Lo que los evangelistas y Pablo nos transmiten sólo es lo que Jesús hizo nuevo, es decir, sus nuevas palabras sobre el pan y sobre el vino, que no eran una simple bendición ni acción de gracias.
1. Este pan es mi cuerpo (no dijo "parece" ni "es un símbolo", sino "es")
2. Este vino es mi sangre (no dijo "parece" ni "es un símbolo", sino "es")
3. Mi cuerpo es partido por vosotros (o por los muchos, o por todos)
4. Mi sangre es derramada por vosotros (o por los muchos, o por todos)
5. Esta es la nueva alianza.
6. Haced esto en memoria mía.

Supongo que en esto todo el mundo está de acuerdo, porque no puede haber discusión: es lo que contiene la Escritura, que el pan deja de ser pan y el vino deja de ser vino para pasar a ser el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Ahora bien, supongo que el desacuerdo viene en las siguientes afirmaciones sobre la Eucaristía:
- El sacrificio de la nueva Alianza fue su única y definitiva entrega en la Cruz y su posterior Resurrección, y para que pudiésemos participar de ella, quiso Jesucristo "quedarse" en el pan y el vino consagrados por el poder de su Palabra. Jesús insitituyó la Eucaristía para que pudiésemos estar en comunión plena con Él, ser uno con Él.
- La Antigua Alianza (instituida también por Dios y no por los hombres) consistía en sacrificios y ofrendas (el cordero pascual es lo más representativo) y su fruto era posibilitar que el creyente pudiera dirigirse a Dios, se trataba de purficar su indignidad, su pecado. Ahora, en la Nueva Alianza esto se ha hecho de una vez para siempre con el Nuevo Cordero Pascual que es Jesucristo. Hay continuidad en la Historia de la Salvación. Jesús no vino a borrar nada, sino a plenificar, porque todo el Antigo Testamento habla de los acontecimientos de su Encarnación, Pasión, Muerte y Resurrección.
- Así pues, el nuevo sacrificio es el de la cruz, pero éste sólo sucedió una vez y no podemos participar de él, no lo vemos, ni lo tocamos, no accedemos a Él, porque sucedió hace dos mil años. Entonces ¿cómo es posible entrar en comunión con Dios ahora? Por la EUCARISTÍA ("cada vez que comáis este pan y bebáis este vino..."), sólo por ella podemos acceder al mismo Jesucristo Glorioso, muerto y resucitado por todos. Sólo por la Eucaristía podemos participar de aquel aconteimiento pascual definitivo y, así, entrar en comunión con Dios.
- La Eucaristía sucede por el poder de la Palabra de Dios y del Espíritu Santo. Desde el principio de la Iglesia, hay conciencia de que la Eucaristía sólo es posible repitiendo las mismas palabras de Cristo e invocando al Espíritu Santo. Es su Palabra y su Poder el que lo hace posible, no los hombres. La Eucaristía no es nuestra, sino de Dios.
- El pan y el vino se mastican, se digieren, y se evacuan. Pero no el Cuerpo y la Sangre de Cristo, que es glorioso y que no se contiene ni en un pan ni en un vino. La presencia no es física, sino espiritual. Se "come" a Cristo Glorioso enterito, no un trozo de Jesús. Nada le pasa al Señor por estar en más cantidad de pan o en menos, nada le pasa porque se rompa, se caiga o sea el pan más grande o más pequeño. Es presencia absolutamente real, pero espiritual.
- Por tanto, lo que dice Pablo en 1ªCor 10 y 11 hay que entenderlo tal y como está escrito, porque no tiene otro sentido posible: al comer el pan y el vino de la Eucaristía indignamente, se es "reo de muerte" porque lo que se está comiendo es el Cuerpo y la Sangre de Jesucristo.

 

[Lordjames83]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

También dice la Escritura:
48 Yo soy el pan de la vida.
49 Vuestros padres comieron el maná en el desierto y murieron;
50 este es el pan que baja del cielo, para que quien lo coma no muera.
51 Yo soy el pan vivo, bajado del cielo.Si uno come de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo le voy a dar, es mi carne por la vida del mundo."
52 Discutían entre sí los judíos y decían: "¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?"
53 Jesús les dijo: "En verdad, en verdad os digo: si no coméis la carne del Hijo del hombre, y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros.
54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día.
55 Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida.
56 El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él.
57 Lo mismo que el Padre, que vive, me ha enviado y yo vivo por el Padre, también el que me coma vivirá por mí.
58 Este es el pan bajado del cielo; no como el que comieron vuestros padres, y murieron; el que coma este pan vivirá para siempre."

No solo lo dice, sino que lo acara para aquelos que como vos no creen.

En Marcos:
22 Y mientras estaban comiendo, tomó pan, lo bendijo, lo partió y se lo dio y dijo: "Tomad, este es mi cuerpo."
23 Tomó luego una copa y, dadas las gracias, se la dio, y bebieron todos de ella.
24 Y les dijo: "Esta es mi sangre de la Alianza, que es derramada por muchos.
y si, continúa "25 Yo os aseguro que ya no beberé del producto de la vid hasta el día en que lo beba nuevo en el Reino de Dios."" pero tenés que leer en el contexto completo... lee también lo anterior no un solo versículo...

MAteo:
mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo, y lo partió, y dio a sus discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo. 27 Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: Bebed de ella todos; 28 porque esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados.

Lucas:
Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí. 20 De igual manera, después que hubo cenado, tomó la copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama.

Alguna duda?

 

[cruzpe]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

También dice la Escritura:
Yo soy el pan de la vida [...] si no coméis la carne del Hijo del hombre, y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él. Lo mismo que el Padre, que vive, me ha enviado y yo vivo por el Padre, también el que me coma vivirá por mí.
58 Este es el pan bajado del cielo; no como el que comieron vuestros padres, y murieron; el que coma este pan vivirá para siempre.

En Marcos:
"Este es mi cuerpo [...] Esta es mi sangre [...] Yo os aseguro que ya no beberé del producto de la vid hasta el día en que lo beba nuevo en el Reino de Dios

No sé si me estoy confundiendo contigo.
Parece que sí que crees en la Eucaristía, en que el pan y el vino consagrados son el Pan Vivo, el Pan de Vida, el Cuerpo y Sangre de Cristo que hay que comer para la Vida Eterna.
Porque si es así... ¿por qué discutimos?
¿Me he confundido?

 

[Tobi]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

No entiendo dónde está tu objeción.

Todos estamos de acuerdo en que Jesús celebró una cena pascual (fuera o no el día de Pascua), y que hizo todas las bendiciones y acciones de gracias acostumbradas sobre los varios cálices, el pan y demás.
Lo que los evangelistas y Pablo nos transmiten sólo es lo que Jesús hizo nuevo, es decir, sus nuevas palabras sobre el pan y sobre el vino, que no eran una simple bendición ni acción de gracias.
1. Este pan es mi cuerpo (no dijo "parece" ni "es un símbolo", sino "es")
2. Este vino es mi sangre (no dijo "parece" ni "es un símbolo", sino "es")
3. Mi cuerpo es partido por vosotros (o por los muchos, o por todos)
4. Mi sangre es derramada por vosotros (o por los muchos, o por todos)
5. Esta es la nueva alianza.
6. Haced esto en memoria mía.
------------------------------------------------
Tobi
Tambien dijo Yo SOY la Puerta (No dijo "parece" ni "es un símbolo", sino "Soy")
Tambien dijo "Yo soy el camino" (No dijo "parece" ni "es un símbolo" sino "Soy")
Haced esto en memoria de mi (No dijo "en presencia de mi", que es lo que hubiese dicho si el pan se "transformara" en su cuerpo.
Dinos, ¿se transforma Cristo realmente en una puerta de madera? ¿Y en un camino polvoriento?
Según tú, SI

.

 

[cruzpe]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

También dijo: "Yo soy la puerta", "Yo soy el camino" [...]¿Se transforma Cristo realmente en una puerta de madera? ¿Y en un camino polvoriento? Según tú, sí

Evidentemente, querido Tobi, según yo: no. La diferencia es obvia.

En la Última Cena Jesucristo está renovando la Alianza y haciendo presente su muerte de Cruz y su Resurrección que va a tener lugar al día siguiente. Tiene en sus manos el pan y dice "esto es", y luego lo mismo hace con el vino.

Este acontecimiento no tiene nada que ver con los ejemplos que puso a lo largo de su predicación y misión para predicar el Reino y explicar que él es el Hijo de Dios.
- Si dice "Yo soy la puerta" es porque sólo por él podemos acceder al Padre; pero no dice "esta puerta soy yo". La diferencia es evidente ¿no?
- Si dice "Yo soy el camino" es por lo mismo: sólo por él se accede al Padre; no dice "este camino soy yo". La diferencia también es evidente ¿no?
- Es probable que tú también te hayas dado cuenta de la debilidad de tu argumento, porque, consicientemente has eliminado la continuación del versículo: "Yo soy el camino, la verdad y la vida, y nadi va al Padre sino por mí"

Lo de la cena no es un ejemplo ni un símbolo para explicar nada. Jesús no explica nada, se limita a decir que el pan y el vino son su Cuerpo y su Sangre, son la Nueva Alianza, por todos, y para la Vida Eterna. Esto no se puede ignorar ni cambiar.

 

[OSO]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

6. Haced esto en memoria mía.

Supongo que en esto todo el mundo está de acuerdo, porque no puede haber discusión: es lo que contiene la Escritura, que el pan deja de ser pan y el vino deja de ser vino para pasar a ser el Cuerpo y la Sangre de Cristo.
.

No. Ese es el punto:

El pan es pan, el vino es vino (fruto de la vid) y el Señor es el Señor. Nadie se convierte a otra cosa. El Señor Jeús continuo hablando, comiendo y cenando y los demas de igual manera.

¿Pero que es comer?

De hecho la palabra mas precisa es rumiar. Esto es, digerir por completo la persona: sus fe, su obra, sus enseñanzas, sus mandamientos, no su ser orgánico; esto último no es el sentido espiritual de "comer", pues la comida de la Palabra de Dios sigue un camino distinto al metabólcio pues es alimento espiritual y va por tanto al corazón y hasta los tuétanos y no se termina yendo a la letrina como el alimento orgánico.

Podemos, es mas debemos "comer" la Palabra de Dios, no como letra muerta sino espiritualmente, esto es, no hay que comer literalmente las páginas de la Biblia, sino "comer" (entender, estudiar, examinar, verificar, creer, conocer la Palabra de Dios).

Cristo Jesús la Plabra viviente o el "espiritu vivificante" se le come totalmente: cada una de sus palabras, y todo El, es decir, se cree totalmete en El, se confia totalmente en El, se espera totalmente en El y no hay nada que desperdiciar de El ni nada de El continua una via metabólica y orgánica mediada por el sistema digestivo, sino totalmente espirutual.

Por esto es que puedes ver que El, el Señor Jesús terminó de cenar y nadie de los que estaba hai se lo comió orgánicamente ni entendió otra cosas, pues como buenos judios sabian que la antorpofagia es una práctica muy contraria a la enseñanza bíblica.

Un saludo.

 

[cruzpe]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

No. Ese es el punto:
El pan es pan, el vino es vino (fruto de la vid) y el Señor es el Señor. Nadie se convierte a otra cosa. El Señor Jeús continuo hablando, comiendo y cenando y los demas de igual manera.
[...]
De hecho la palabra mas precisa es rumiar. Esto es, digerir por completo la persona: sus fe, su obra, sus enseñanzas, sus mandamientos, no su ser orgánico; esto último no es el sentido espiritual de "comer", pues la comida de la Palabra de Dios sigue un camino distinto al metabólcio pues es alimento espiritual y va por tanto al corazón y hasta los tuétanos y no se termina yendo a la letrina como el alimento orgánico.
[...]
Por esto es que puedes ver que El, el Señor Jesús terminó de cenar y nadie de los que estaba hai se lo comió orgánicamente ni entendió otra cosas, pues como buenos judios sabian que la antorpofagia es una práctica muy contraria a la enseñanza bíblica.
Un saludo.

Querido OSO, ya he contestado a esto en el mensaje mío que citas, pero en fin...
Si lo lees, verás que he dicho claramente que Jesucristo no se convierte en pan ni en vino, no se "empana", no le masticamos a Él, ni lo digerimos, ni lo evacuamos. La presencia de Cristo en el pan y el vino "eucaristizados" es espiritual, y es la de Cristo Glorioso. La consagración del pan y del vino en la Eucaristía no es una nueva Encarnación.
Por cierto, me hace gracia, pero ¿sabías que Roma acusaba a los cristianos de antropófagos? ¿por qué será? Tal vez sea que, efectivamente, creían lo que había dicho Jesucristo: que el pan y el vino son su Cuerpo y Sangre.

Los relatos de la Última Cena no son relatos simbólicos, narran hechos y palabras que dijo e hizo Cristo. No son parábolas ni cuentos, son realidades.

 

[Tobi]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Evidentemente, querido Tobi, según yo: no. La diferencia es obvia.

En la Última Cena Jesucristo está renovando la Alianza y haciendo presente su muerte de Cruz y su Resurrección que va a tener lugar al día siguiente. Tiene en sus manos el pan y dice "esto es", y luego lo mismo hace con el vino.

Este acontecimiento no tiene nada que ver con los ejemplos que puso a lo largo de su predicación y misión para predicar el Reino y explicar que él es el Hijo de Dios.
- Si dice "Yo soy la puerta" es porque sólo por él podemos acceder al Padre; pero no dice "esta puerta soy yo". La diferencia es evidente ¿no?
- Si dice "Yo soy el camino" es por lo mismo: sólo por él se accede al Padre; no dice "este camino soy yo". La diferencia también es evidente ¿no?
- Es probable que tú también te hayas dado cuenta de la debilidad de tu argumento, porque, consicientemente has eliminado la continuación del versículo: "Yo soy el camino, la verdad y la vida, y nadi va al Padre sino por mí"

Lo de la cena no es un ejemplo ni un símbolo para explicar nada. Jesús no explica nada, se limita a decir que el pan y el vino son su Cuerpo y su Sangre, son la Nueva Alianza, por todos, y para la Vida Eterna. Esto no se puede ignorar ni cambiar.

Vaya hombre. ¿Que diferencia hay entre "esta puerta soy yo con "yo soy la puerta"?
Creo que deberías volver a la escuela y aprender gramática.

 

[cruzpe]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Vaya hombre. ¿Que diferencia hay entre "esta puerta soy yo con "yo soy la puerta"?
Creo que deberías volver a la escuela y aprender gramática.

Hermano Tobi, la diferencia es obvia ¿es que no la ves? Intentaré explicar con sencillez de nuevo, a ver si tú lo entiendes ¿ok?

1. En la Última Cena, Jesús tiene el pan en su mano y dice "esto es mi Cuerpo"
2. En su predicación, Jesús no tiene ninguna puerta en la mano, y dice "Yo soy la puerta".
3. No se pueden sacar palabras del contexto porque, entonces, puedes hacer decir al Señor lo que más te convenga.

Jn10, 1-10:
"En verdad, en verdad os digo: el que no entra por la puerta en el redil de las ovejas, sino que escala por otro lado, ése es un ladrón y un salteador;pero el que entra por la puerta es pastor de las ovejas. A éste le abre el portero, y las ovejas escuchan su voz; y a sus ovejas las llama una por una y las saca fuera. Cuando ha sacado todas las suyas, va delante de ellas, y las ovejas le siguen, porque conocen su voz. Pero no seguirán a un extraño, sino que huirán de él, porque no conocen la voz de los extraños."
Jesús les dijo esta parábola, pero ellos no comprendieron lo que les hablaba. Entonces Jesús les dijo de nuevo: "En verdad, en verdad os digo: yo soy la puerta de las ovejas. Todos los que han venido delante de mí son ladrones y salteadores; pero las ovejas no les escucharon.Yo soy la puerta; si uno entra por mí, estará a salvo; entrará y saldrá y encontrará pasto. El ladrón no viene más que a robar, matar y destruir.Yo he venido para que tengan vida y la tengan en abundancia"

Mc14, 22-25:
Y mientras estaban comiendo, tomó pan, lo bendijo, lo partió y se lo dio y dijo: "Tomad, este es mi cuerpo." Tomó luego una copa y, dadas las gracias, se la dio, y bebieron todos de ella. Y les dijo: "Esta es mi sangre de la Alianza, que es derramada por muchos. Yo os aseguro que ya no beberé del producto de la vid hasta el día en que lo beba nuevo en el Reino de Dios."

 

[OSO]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

La presencia de Cristo en el pan y el vino "eucaristizados" es espiritual, y es la de Cristo Glorioso. .

¿seguro que esto es doctrina católica?

Lo comento porque los evangélicos no converitmos nada en nada, nada de transubstanciación (de hecho tampoco pueden hacer esto los católicoromanos independientemehte de que asi lo afirmen o lo crean, asi como nadie puede convertir a Dios en pan, ni tampoco impedir que Él esté con nosotros todos los dias en comunión), pero creemos ambos que Jesús está ahí en la santa cena memorial y aquí ahora con nosotros en nuestro corazón.

Un saludo.

 

[unción01]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

¿seguro que esto es doctrina católica?

Lo comento porque los evangélicos no converitmos nada en nada, nada de transubstanciación (de hecho tampoco pueden hacer esto los católicoromanos independientemehte de que asi lo afirmen o lo crean, asi como nadie puede convertir a Dios en pan, ni tampoco impedir que Él esté con nosotros todos los dias en comunión), pero creemos ambos que Jesús está ahí en la santa cena memorial y aquí ahora con nosotros en nuestro corazón.

Un saludo.

Estimado Oso, a mi se me hace que el forista cruzpe ya se hizo bolas jeje.
Yo quisiera aportar que tambien hay un detalle cuando Jesús dijo:"este es mi cuerpo"; ya que el se encontraba fisicamente presente con sus discipulos; seguramente que los discipulos no pensaron que el cuerpo de Jesús estaba tanto a la mesa como sobre ella, y más tarde debajo de la mesa como migajas desparramadas. No hay porque pensar que los discipulos creyeron ni por un momento que el pan y el vino se cambiaban en el cuerpo y la sangre de Cristo. En ninguna parte se lee que protegian cuidadosamente todas las migajas que se separaban del pan consagrado o que caian sobre sus rodillas o que adoraban al pan y el vino.


Saludos!!

 

[OSO]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Estimado Oso, a mi se me hace que el forista cruzpe ya se hizo bolas jeje.
Yo quisiera aportar que tambien hay un detalle cuando Jesús dijo:"este es mi cuerpo"; ya que el se encontraba fisicamente presente con sus discipulos; seguramente que los discipulos no pensaron que el cuerpo de Jesús estaba tanto a la mesa como sobre ella, y más tarde debajo de la mesa como migajas desparramadas. No hay porque pensar que los discipulos creyeron ni por un momento que el pan y el vino se cambiaban en el cuerpo y la sangre de Cristo. En ninguna parte se lee que protegian cuidadosamente todas las migajas que se separaban del pan consagrado o que caian sobre sus rodillas o que adoraban al pan y el vino.


Saludos!!

Efectivamente.

Un aspecto muy interesante es que por razones distintas a la fe o la razón, en el catolicismo romano se cree que un "sacerdote" romano - distinto al sacerdocio de Melquisedec, distinto tambien al sacerdocio levítivo y distinto tambien al sacerdocio general de todo cristiano- tiene la capacidad y toda potestad de ejecutar una transubstanciación,- termino mediante el cual -explican ellos- son capaces de cambiar el pan literalmente en Dios.

Además, hacen mucho incapié en que ellos si pueden hacer asi, además de tener esta presencia real, pero los demas cristianos por razones que no explican no pueden.

Esta doctrina pone al hombre, -para ser mas exáctos, a unos cuantos hombres - con el poder transformar el pan en Dios, hacer que el pan se convierta de pronto en la divinidad, los huesos, la carne, los nervios de Cristo y ser finalmente el mismo "dios" transformandolo y conteniendole al mismo "dios" en las pecadoras manos del sacerdote, ser capaces de tocarle, y verle y demas....es un dios pan, literalmente.

Miremos realmente lo que es estar delante del Eterno Hijo de Dios, en Su santa presencia, en Su Gloria eterna:

"...Cuando le vi - refiere Juan -, caí como muerto a Sus pies. Y él puso su diestra sobre mi, diciéndome: no temas; yo soy el primero y el último..." (Ap 1: 17)

Un saludo

 

[Tobi]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Hermano Tobi, la diferencia es obvia ¿es que no la ves? Intentaré explicar con sencillez de nuevo, a ver si tú lo entiendes ¿ok?

1. En la Última Cena, Jesús tiene el pan en su mano y dice "esto es mi Cuerpo"
2. En su predicación, Jesús no tiene ninguna puerta en la mano, y dice "Yo soy la puerta".
3. No se pueden sacar palabras del contexto porque, entonces, puedes hacer decir al Señor lo que más te convenga.

Jn10, 1-10:
"En verdad, en verdad os digo: el que no entra por la puerta en el redil de las ovejas, sino que escala por otro lado, ése es un ladrón y un salteador;pero el que entra por la puerta es pastor de las ovejas. A éste le abre el portero, y las ovejas escuchan su voz; y a sus ovejas las llama una por una y las saca fuera. Cuando ha sacado todas las suyas, va delante de ellas, y las ovejas le siguen, porque conocen su voz. Pero no seguirán a un extraño, sino que huirán de él, porque no conocen la voz de los extraños."
Jesús les dijo esta parábola, pero ellos no comprendieron lo que les hablaba. Entonces Jesús les dijo de nuevo: "En verdad, en verdad os digo: yo soy la puerta de las ovejas. Todos los que han venido delante de mí son ladrones y salteadores; pero las ovejas no les escucharon.Yo soy la puerta; si uno entra por mí, estará a salvo; entrará y saldrá y encontrará pasto. El ladrón no viene más que a robar, matar y destruir.Yo he venido para que tengan vida y la tengan en abundancia"

Mc14, 22-25:
Y mientras estaban comiendo, tomó pan, lo bendijo, lo partió y se lo dio y dijo: "Tomad, este es mi cuerpo." Tomó luego una copa y, dadas las gracias, se la dio, y bebieron todos de ella. Y les dijo: "Esta es mi sangre de la Alianza, que es derramada por muchos. Yo os aseguro que ya no beberé del producto de la vid hasta el día en que lo beba nuevo en el Reino de Dios."

Muy bien, supongamos que fue de la manera que dices. Pero lo malo es que surge otra dificultad teológica tremenda. La "naturaleza" del cuerpo de Cristo.
¿Como estaba constituido su cuerpo? ¿Era totalmente humano? Si me dices que no caes en la herejía de gnosticos. Pero si me dices que si afirmas que en aquel momento Jesus tenían un cuerpo pasible y mortal. carne y sangre meramente humanas. Luego, si entendemos el uso del verbo ser en Presente (este ES mi cuerpo) La Santa Cena se convirtió en un banquete caníbal. Solo mediante el error gnóstico se puede sostener la concepción romanista de la eucaristía, por cuanto afirmaban que el cuerpo de Cristo era una especie de emanación (una especie de holograma) pero que no era físicamente humano. Pero si os agarrais a eso, que fue condenado por Pablo y por todos los apostoles, amen de los cristianos de los primeros siglos, aun aparece otra dificultat imposible de superar. Se trata de que no puede haber "sacrificio" ni cruento, ni incruento. El del Calvario se convierte en una representacion cinematografica, y el de vuestra misa es una entelequia o peor aun, en un "ens rationis" Te lo aclaro, en la filosofía escolástica, un ens rationis puramente objetivo es una quimera o algo imposible, aunque, en cierto modo, es un objeto del conocimiento humano, como un circulo triangular.

Es cojas lo que escojas, siempre cojea. (Es coja)

 

[cruzpe]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

¿seguro que esto es doctrina católica?

Lo comento porque los evangélicos no converitmos nada en nada, nada de transubstanciación (de hecho tampoco pueden hacer esto los católicoromanos independientemehte de que asi lo afirmen o lo crean, asi como nadie puede convertir a Dios en pan, ni tampoco impedir que Él esté con nosotros todos los dias en comunión), pero creemos ambos que Jesús está ahí en la santa cena memorial y aquí ahora con nosotros en nuestro corazón.

Un saludo.

Siento haber tardado en contestar, pero es que no suelo tener mucho tiempo, gracias por entenderlo.

Efectivamente, OSO, la enseñanza de la Iglesia Católica sólo es que el pan y el vino "eucaristizados" son el Cuerpo y la Sangre del Señor. Que la presencia de Cristo Gloriso es espiritual y no carnal (no es una nueva Encarnación y el pan no se convierte en un filete de Jesús), porque, además, no es para alimento del cuerpo sino del alma.
Lo de la "transubstanciación" es una explicación que dio santo Tomás (y antes y después de él se dieron muchísmas distintas), no es doctrina de la Iglesia. Pero el protestanstismo en general ha entendido mal que la Iglesia dijera que es la explicación más racional y coherente con la fe. La Iglesia nunca ha dicho que haya que creer en la transustanciación, no es dogma de fe, sólo ha dicho que, por ahora, es la explicación más consecuente con los hechos y la fe: puede que aparezca otra explicación mejor, pero, por ahora, no la hay.
El pan sigue siendo pan, no se convierte en un pedazo de carne, el vino sigue siendo vino, no se convierte en un líquido sanguinolento. Ahora bien, en virtud de las Palabras del Señor y de la venida del Espíritu Santo, en la Eucaristía se hace presente el Señor glorificado (enterito y no a trocitos) tanto en el pan como en el vino. La presencia no es física, es decir, que en un trozo de pan no hay un trozo de la carne de Jesucristo Resucitado, o sea, que no estamos masticando, por ejemplo, un trozo del brazo de Jesús. Eso es una majadería. La presencia es espiritual, de Jesús Resucitado y Glorificado. En un pedazo de pan está todo Él presente para alimento del alma. Ese pan se convierte en el Pan de Vida y en el único modo de entrar en comunión plena con Él.
La presencia de Jesús en la Eucaristía es absolutamente real y no carnal. Esa es la enseñanza de la fe: esa presencia real no se da de igual modo en ningún otro caso. La presencia del Señor en la oración, en la asamblea reunida, en el corazón del creyente, etc. es real también, pero no está al mismo nivel que la presencia eucarística, que es el alimento del alma, comunión plena con Dios y creadora de unidad en la fe.

 

[cruzpe]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Un aspecto muy interesante es que por razones distintas a la fe o la razón, en el catolicismo romano se cree que un "sacerdote" romano - distinto al sacerdocio de Melquisedec, distinto tambien al sacerdocio levítivo y distinto tambien al sacerdocio general de todo cristiano- tiene la capacidad y toda potestad de ejecutar una transubstanciación,- termino mediante el cual -explican ellos- son capaces de cambiar el pan literalmente en Dios.

1. Los sacerdotes romanos no existen.
2. El sacerdocio de la nueva alianza, instituido por Cristo en los Doce, es el único que está en continuidad con los ministerios de la primera iglesia (obispos, presbíteros, diáconos) en virtud de la imposición de manos (donación del Espíritu).
3. El sacerdocio cristiano -como todo el cristianismo en sí- es sólo representación humana del único y sumo sacerdote y mediador que es Jesucristo. Todo en virtud de su mandato y su don del Espíritu, no en virtud de ninguna cualidad humana.
4. El sacerdote no hace magia ni convierte nada en nada. Lo hace el mismo Jesucristo por medio del Espíritu Santo en la Iglesia. El sacerdote, nombrado por la Iglesia, y que, por la llamada del Señor y la imposición de manos, tiene la potestad de representar a Jesucristo en ese momento sacramental. El que actúa en la Eucaristía es el Señor, el sacerdote es sólo un ministro: todos los cristianos somos sacerdotes.
5. Lo del pan y la presencia real de Cristo ya lo he explicado en el mensaje inmediatamente anterior.

Además, hacen mucho incapié en que ellos si pueden hacer asi, además de tener esta presencia real, pero los demas cristianos por razones que no explican no pueden.

1. Sólo la Iglesia católica está en continuidad con el acontecimiento Cristo y unida, por la ininterrupción de la donación del Espíritu en su seno, a las columnas de la fe que son los Doce, siendo la piedra angular el mismo Señor.
2. La Iglesia no dice que ella sea poderosa para hacerlo, sino que es por voluntad expresa del Señor -y no por ella-. La Iglesia Católica es santa y pecadora, porque es divina pero de estructura humana. Ha cometido, comete y cometerá cientos de errores humanos pero, en lo que respecta a la fe y la presencia del Espíritu que la garantiza, no contiene error.
3. Las demás confesiones cristianas gozan de la presencia del Señor de otras maneras (en la asamblea reunida con fe, en el corazón de los creyentes, en la oración, etc...), pero no gozan de la potestad sacerdotal ni, como consecuencia, de la presencia eucarística de Jesucristo. La razón no es que sean menos que la Iglesia Católica, sino que se han separado de la continuidad del Espíritu, perdiendo la sucesión apostólica y la sacramentalidad.

Esta doctrina pone al hombre, -para ser mas exáctos, a unos cuantos hombres - con el poder transformar el pan en Dios, hacer que el pan se convierta de pronto en la divinidad, los huesos, la carne, los nervios de Cristo y ser finalmente el mismo "dios" transformandolo y conteniendole al mismo "dios" en las pecadoras manos del sacerdote, ser capaces de tocarle, y verle y demas....es un dios pan, literalmente.

1. Ningún hombre tiene poder para hacer venir a Dios ni convertir a Dios en un pan. Es por voluntad divina que esto sucede. El sacerdote sólo presta sus manos pecadoras, sucias e indignas como ministro por la potestad que le ha otorgado la Iglesia por la imposición de manos.
2. El tema de cómo es la presencia real de Jesucristo en el pan y el vino ya lo he explicado en el anterior mensaje: no es una presencia carnal, no se está masticando una pierna de Jesús. Lo que tú crees que dice la Iglesia Católica es falos, infórmate antes.

Miremos realmente lo que es estar delante del Eterno Hijo de Dios, en Su santa presencia, en Su Gloria eterna: "...Cuando le vi - refiere Juan -, caí como muerto a Sus pies. Y él puso su diestra sobre mi, diciéndome: no temas; yo soy el primero y el último..." (Ap 1: 17)

1. A Dios nadie puede verlo jamás tal cual es, efectivamente. Los Apóstoles vieron a Jesús y no murieron, porque era Dios pero se había abajado totalmente, haciéndose hombre.
2. En el pan y el vino eucaristizados no tenemos a Dios físicamente ahí, no podemos tocarle, partirle ni masticarle. Su presencia es real pero no física y directa, cosa de la que sólo gozaremos en el Último Día. La presencia es de Cristo Glorificado en cada gota de vino y en cada trozo de pan "eucaristizados": no son miles de cristos, son uno solo; si juntamos todos los panes no reconstruimos a Cristo (¡vaya tontería!). La presencia es espiritual y real, es alimento del alma, no del cuerpo (por eso, el pan lo evacuamos, pero no a Cristo, claro). En fin, que, de nuevo, te digo que esto ya lo he explicado antes.

Un abrazo

 

[Tobi]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Cruzpe
Mucho bla,bla, bla, pero no respondes al problema telógico que te planteado.

 

[andres291(II)]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Evidentemente, querido Tobi, según yo: no. La diferencia es obvia.

En la Última Cena Jesucristo está renovando la Alianza y haciendo presente su muerte de Cruz y su Resurrección que va a tener lugar al día siguiente. Tiene en sus manos el pan y dice "esto es", y luego lo mismo hace con el vino.

Este acontecimiento no tiene nada que ver con los ejemplos que puso a lo largo de su predicación y misión para predicar el Reino y explicar que él es el Hijo de Dios.
- Si dice "Yo soy la puerta" es porque sólo por él podemos acceder al Padre; pero no dice "esta puerta soy yo". La diferencia es evidente ¿no?
- Si dice "Yo soy el camino" es por lo mismo: sólo por él se accede al Padre; no dice "este camino soy yo". La diferencia también es evidente ¿no?
- Es probable que tú también te hayas dado cuenta de la debilidad de tu argumento, porque, consicientemente has eliminado la continuación del versículo: "Yo soy el camino, la verdad y la vida, y nadi va al Padre sino por mí"

Lo de la cena no es un ejemplo ni un símbolo para explicar nada. Jesús no explica nada, se limita a decir que el pan y el vino son su Cuerpo y su Sangre, son la Nueva Alianza, por todos, y para la Vida Eterna. Esto no se puede ignorar ni cambiar.

Estimado:

En primer lugar la alianza de jeremias 31 es uno de los pactos dados a Israel,la alianza es para Israel norteño y Juda.Jesús no hizo ninguna alianza fuera de Israel,es decir,con los gentiles de aquellos días,la primera comunidad fue de Judios.
Como bien dice el forista Tobí,la cena de Pascua(seder hajapesaj) fue adelantada para que se cumpliese las escrituras referente al sacrificio Pascual ,aquí tienes otra figura.La renovación de la alianza es para con los que tenian alianza de otra forma no se puede renovar algo que NO te pertenece.La iglesia Catolica y sus padres de la Iglesia nada sabian estas cosas.
La resurreción estimado no pudo haber sido al día siguiente,por que no se cumplirian 3 días y 3 noches.
Y como el mismos jesús dice,celebrara de nuevo el seder de pesaj cuando venga en su Reino.lo hará con vino y celebrará de nuevo con sus escogidos.
Asi que la eucaristia se debe al despiste de los famosos Padres de la Iglesia,por supuesto no ha todos.sino algunos que introdujeron enseñanzas erroneas hacerca de alguna transformación del vino,que sabe como vino,parece vino pero que noes vino,osea es un chiste cruel.

saludos

 

[Lordjames83]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

No se por qué discutimos... la verdad, quizás un malentendido...
En realidad probablemente le quise responder a Toni y me confundí.
Aparte, para los incredulos que ncesitan ver hay pruebas físicas de esta transformación... pero bueno, tan bíblicos que son, hay que leer todo unicamente como lo dice la Bíblia, pero no quieren leer las cosas COMO LAS DICE LA BIBLIA.
El Epigrafe empieza diciendo que la Eucaristía la instituye Santo Tomas de Aquino, se les muestran textos anteriores y dicen "donde lo dice la Bíblia?" claro, quieren que la Bíblia diga "Santo Tomás no instituyó la transustanciación" haha... claro que no lo dice...
Pero bueno, solo para compartir eso...
Si, creo en la transformación del Pan y vino en Cuerpo y sangre (cuerpo sangre alma vida y divinidad) de Nuestro Señor...
no tenemos que discutir eso

 

[Tobi]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

No se por qué discutimos... la verdad, quizás un malentendido...
En realidad probablemente le quise responder a Toni y me confundí.
Aparte, para los incredulos que ncesitan ver hay pruebas físicas de esta transformación... pero bueno, tan bíblicos que son, hay que leer todo unicamente como lo dice la Bíblia, pero no quieren leer las cosas COMO LAS DICE LA BIBLIA.
El Epigrafe empieza diciendo que la Eucaristía la instituye Santo Tomas de Aquino, se les muestran textos anteriores y dicen "donde lo dice la Bíblia?" claro, quieren que la Bíblia diga "Santo Tomás no instituyó la transustanciación" haha... claro que no lo dice...
Pero bueno, solo para compartir eso...
Si, creo en la transformación del Pan y vino en Cuerpo y sangre (cuerpo sangre alma vida y divinidad) de Nuestro Señor...
no tenemos que discutir eso

¿Donde se dice al empezar que Santo Tomás Instuyó la eucaristía?
¿Tambien formas parte de los que a lo largo de la historia se han dedicado a tergiversarlo todo?

 

[andres291(II)]

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Si me permite Luis, te respondo:

Tenemos un altar, del cual no tienen derecho de comer los que sirven al tabernáculo. (Heb 13. 10)

Pablo dice "tenemos"... ¿quienes? ¿quienes "tenemos" un altar?

Respuesta: los cristianos. Los cristianos "tenemos" un altar. Ese es el altar cristiano.

La carta va dirigida a los hebreos.
por lo tanto ellos tenian un altar,en el templo
por casí 40 años los apostoles siguieron reuniendose en el templo de jerusalem
Paablo consagro y realizó ofrendas y teviláh en el templo
Tambienpablo realizó las ceremonias de brit milá en el templo
Jesús mandó a todos los Sanados a presentar ofrendas al templo
En Shavuot hicieron tevilah en el templo.
la carta de hebreos,es para solucionar el evidente problema que venia sobre la comunidad Judia-creyente en el Mesias la sesación total-temporal del oficio
levítico.-

saludos



Nota: los cristianos,los cristianos,Nunca han ofrecido en el tabernáculo de Jerusalem,si lo hubiesen hecho habrian sido muertos,jeje.