La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

OSO dijo:
Exacto Luis.

La traición y la negación estaban ya desde las primeras horas del cristianismo, el espiritu del anticristo tambien, las falsas enseñanzas pululaban ya desde los primeros meses y la apsotasía ya estaba desde los primeros dias, la herejía y el ocultismo ya hacian su arrivo en las primeras reuniones del crisitnismo, el surgimeinto de falsos maestros, y falsos discipulos, falsos cristianos y falsos pastores estaban ya desde las primeras cartas paulinas.

No se requieren 200 años para apostatar de la fe Luis, no se requieren 60 años para mentir, ni 20 años para torcer las cosas, se requiere un momento, eso es todo.

Un abrazo y el Señor te bendiga.

Bien, al menos eres honesto en reconocer que los cristianos de los primeros siglos, esos que daban su vida por Cristo en mil persecuciones a cada cual más violenta..... eran unos herejes y apóstatas.
Porque claro, cuando se os describe cómo era un culto en el siglo II y se demuestra que era calcadito a una misa católica y no a vuestros cultos, sólo os queda decir que eso son interpolaciones o falsificaciones o que los cristianos de entonces se habían apartado de la verdad.
En otras palabras, os ponéis exactamente en el mismo lugar que los mormones, que dicen que la apostasía ocurrió justo después de la era apostólica. Con ello negáis la Escritura y negáis a la Iglesia de Cristo, columna y baluarte de la verdad contra la cual las puertas del Hades nunca podían prevalecer, que es lo mismo que negar al Señor, cabeza de dicha iglesia.

Ciertamente tenían razón los Padres de la Iglesia respecto a lo que son los que están voluntariamente fuera de dicha Iglesia.
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Me quedo intrigado pensando si la fe cristiana del siglo II en adelante es apostata y está contaminada de herejías, cómo podemos nosotros tener en nuestras manos un libro sagrado que fue compilado por ellos.

Si eran apostatas, pues tendrían que haber tenido por inspirados puros libros herejes.

Oso, te informo que la Biblia que tienes en tus manos proviene de grupos apóstatas.
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Tomás de Aquino es del S. XII, La trasformación es algo en lo que creen lor ortodoxos, que para ese entonces ya estaban distanciados.
Además, como ya dije antes, ya en el S VII se dan pruebas fisicas del hecho, de Pan que efectivamente se convirtió en carne y vino en Sangre.
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Luis Fernando dijo:
El libro de hebreos desmonta la idea de que el altar cristiano es sólo espiritual y no algo real y tangible.
La Palabra desmonta la idea gnóstico-protestante contraria a la utilización de altares.



Ciertamente las cosas viejas pasaron. Pero el sacrificio eucarístico fue instituido por Cristo como elemento fundamental del Nuevo Pacto. Es más, el Nuevo Pacto NACE en la eucaristía.
Vosotros lo rechazáis y con ello os ponéis en el lugar de los discípulos de Cristo que le abandonaron porque no entendieron o les pareció muy duro lo que el Señor dijo en Juan 6

En primer lugar Eucaristia no tiene ninguna connotación con "sacrificio", solo con Acción de Gracias que es lo que realmente significa.
En cuanto Juan 6 el verso clave es el vosotros siempre os conviene olvidar, el
6:63.
Con este se va por los suelos la "transformación" material en las especies del pan y del vino. Si a esto se le añade otra frase de Jesús cuando afirmó: No bebere más del FRUTO DE LA VID. No teneis donde agarraros.
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

1ªCor10, 16-23: "La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo? Siendo uno solo el pan, nosotros, con ser muchos, somos un cuerpo; pues todos participamos de aquel mismo pan. Mirad a Israel según la carne; los que comen de los sacrificios, ¿no son partícipes del altar? ¿Qué digo, pues? ¿Que el ídolo es algo, o que sea algo lo que se sacrifica a los ídolos?
Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios.
No podéis beber la copa del Señor, y la copa de los demonios; no podéis participar de la mesa del Señor, y de la mesa de los demonios. ¿O provocaremos a celos al Señor? ¿Somos más fuertes que él? Haced todo para la gloria de Dios


1ªCor11, 23-32:porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan; y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí. Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.
De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.
Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa. Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí. Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos duermen. Si, pues, nos examinásemos a nosotros mismos, no seríamos juzgados;mas siendo juzgados, somos castigados por el Señor, para que no seamos condenados con el mundo.

Si el pan y el vino "eucaristizados" no son realmente el Cuerpo y la Sangre de Cristo, por qué dice Pablo esto? ¡Resulta que este testimonio de la realidad del sacramento de la Eucaristía es el más antiguo del Nuevo Testamento y, sin embargo, muchos lo contradecís abiertamente! ¿Por qué?
Queda muy claro en estos dos pasajes que la primera comunidad cristiana ya celebraba la Eucaristía (como mandó el Señor), y que tenía plena conciencia de que el pan y el vino en ella consagrados (por la Palabras del Señor) eran realmente el Cuerpo y Sangre de Cristo Resucitado entregado por todos.
De hecho, lo que hace san Pablo es amonestar a los que comen el Cuerpo y la Sangre del Señor indignamente. Pregunto: ¿si no son más que pan y vino, por qué el que los coma indignamente es reo de muerte? ¿no será que es realmente el Cuerpo y Sangre de Cristo y que, consumiéndolo, se entra en comunión con Él?
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Luis Fernando dijo:
El libro de hebreos desmonta la idea de que el altar cristiano es sólo espiritual y no algo real y tangible.
La Palabra desmonta la idea gnóstico-protestante contraria a la utilización de altares.



Ciertamente las cosas viejas pasaron. Pero el sacrificio eucarístico fue instituido por Cristo como elemento fundamental del Nuevo Pacto. Es más, el Nuevo Pacto NACE en la eucaristía.
Vosotros lo rechazáis y con ello os ponéis en el lugar de los discípulos de Cristo que le abandonaron porque no entendieron o les pareció muy duro lo que el Señor dijo en Juan 6

Juan 6?
es cuado habla en la sinagoga,¿ donde se explica que esta hablando de una eucaristia?

saludos
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

cruzpe dijo:
1ªCor10, 16-23: "La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo? Siendo uno solo el pan, nosotros, con ser muchos, somos un cuerpo; pues todos participamos de aquel mismo pan. Mirad a Israel según la carne; los que comen de los sacrificios, ¿no son partícipes del altar? ¿Qué digo, pues? ¿Que el ídolo es algo, o que sea algo lo que se sacrifica a los ídolos?
Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios.
No podéis beber la copa del Señor, y la copa de los demonios; no podéis participar de la mesa del Señor, y de la mesa de los demonios. ¿O provocaremos a celos al Señor? ¿Somos más fuertes que él? Haced todo para la gloria de Dios


1ªCor11, 23-32:porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan; y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí. Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.
De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.
Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa. Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí. Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos duermen. Si, pues, nos examinásemos a nosotros mismos, no seríamos juzgados;mas siendo juzgados, somos castigados por el Señor, para que no seamos condenados con el mundo.

Si el pan y el vino "eucaristizados" no son realmente el Cuerpo y la Sangre de Cristo, por qué dice Pablo esto? ¡Resulta que este testimonio de la realidad del sacramento de la Eucaristía es el más antiguo del Nuevo Testamento y, sin embargo, muchos lo contradecís abiertamente! ¿Por qué?
Queda muy claro en estos dos pasajes que la primera comunidad cristiana ya celebraba la Eucaristía (como mandó el Señor), y que tenía plena conciencia de que el pan y el vino en ella consagrados (por la Palabras del Señor) eran realmente el Cuerpo y Sangre de Cristo Resucitado entregado por todos.
De hecho, lo que hace san Pablo es amonestar a los que comen el Cuerpo y la Sangre del Señor indignamente. Pregunto: ¿si no son más que pan y vino, por qué el que los coma indignamente es reo de muerte? ¿no será que es realmente el Cuerpo y Sangre de Cristo y que, consumiéndolo, se entra en comunión con Él?

En primer lugar en la mente de un judio la noche que yeshua estuvo con sus discipulos celebró la fista de pascua dandole un nuevo sentido y cumplimiento en él,luego es sabido que nadie celebraba pascua(jag hag pesaj) sin hacer ritual de purificación por los pecados involuntaiors.
Por los pecados voluntarios no hay ofrenda,ni remisión de pecados.
Por lo tanto no es una amonestación,es una advertencia de que los que practican la cena del señor (pecando voluntariamente acarrean maldición y muerte).
Asi que el tema no es el pan,ni el vino por que ambos se van a la letrina.-
sino el ser PARTICIPE de un pacto si practicas las obras de la carne anulas el pacto.-

saludos y que pena que el magisterio no sepa estas cosas basicas.-


:sad11:
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Luis Fernando dijo:
eres honesto en reconocer que los cristianos de los primeros siglos, eran unos herejes y apóstatas.
.

No Luis. Por favor no distorciones mis palabras. Creo que debere que ser mas claro contigo.

La herejia, la apostasia, el espiritu del anticristo ya estan mencionadas desde las primeras cartas paulinas y petrinas. No que los cristianos hicieran esto, sino que algunos que se creian cristianos pero el asutno es que estos problemas ya estaban presentes desde muy temprana la cristiandad, por lo que hablar de confiar a pies juntillas sobre algun documento distinto a lo establecido en el canon y mas aun escrito 200 años despues de Cristo me parece un tiempo excesivamente largo ¿Soy mas claro ahora? Espero por tu bien que si.

Por cierto no me pongas al lado de los mormones Luis, lo que yo he dicho no da para tanto. Tampoco niego la iglesia de Cristo puesto que soy iglesia lo creas o no lo creas, lo entiendas o no (aunque un dia lo comprenderas, ahgora no), y menos aun niego a mi Señor, Cristo Jesus pues no soy ningun apostata, por favor Luis, tus acusaciones son falsas.

Una vez aclarado el punto, te aclaro el siguiente:

No es una idea gnostica afirmar juntamente con la carta a los hebreos, que el altar al que hemos hecho menciòn, conforme a la carta de Pablo a los hebreos se refiere a un lugar celestial o Altar celestial.

Si tienes el versiculo que diga algo contrario a esto, por favor Luis indìcamelo y muestrame entonces donde se menciona "el altar cristiano".

Gracias
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

OSO dijo:
No Luis. Por favor no distorciones mis palabras. Creo que debere que ser mas claro contigo.

La herejia, la apostasia, el espiritu del anticristo ya estan mencionadas desde las primeras cartas paulinas y petrinas. No que los cristianos hicieran esto, sino que algunos que se creian cristianos pero el asutno es que estos problemas ya estaban presentes desde muy temprana la cristiandad, por lo que hablar de confiar a pies juntillas sobre algun documento distinto a lo establecido en el canon y mas aun escrito 200 años despues de Cristo me parece un tiempo excesivamente largo ¿Soy mas claro ahora? Espero por tu bien que si.

Que herejías y apostasías hubo desde el principio nadie lo niega. Ahora bien, que TODA la Iglesia haya caído en la herejía y la apostasía es incompatible con la fe cristiana. Y da la casualidad de que TODA la Iglesia creía lo que San Justino, San Ireneo y San Ignacio de Antioquía afirmaban sobre la Eucaristía.
A ti te parece que doscientos años (que en realidad eran ciento y pico) son muchos años. Hombre, pues resulta que el canon bíblico que tú tienes estaba muy lejos de estar cerrado en ese tiempo. Y para que no te vayas tan leeeeejos, he aquí lo que decía sobre la Eucaristía un hombre que fue ordenado como obispo por los mismísimos apóstoles:
Epístola a los esmirniotas 7.
....los que profesan doctrinas ajenas a la gracia de Jesucristo apártanse también de la Eucaristía y de la oración, porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Señor Jesucristo, la misma que padeció por nuestros pecados, la misma que, por su bondad, resucitóla el Padre. Así, pues, los que contradicen al don de Dios, mueren y perecen entre sus disquisiciones. ¡Cuánto mejor les fuera celebrar la Eucaristía, a fin de que resucitaran!

¿Te parece suficiente que un obispo discípulo directo de los apóstoles diga eso o necesitas algo más?
¿acaso en el tema de la Eucaristía tú interpretas mejor la Escritura que quienes oyeron predicar de viva voz a los apóstoles?

Por cierto no me pongas al lado de los mormones Luis, lo que yo he dicho no da para tanto. Tampoco niego la iglesia de Cristo puesto que soy iglesia lo creas o no lo creas, lo entiendas o no (aunque un dia lo comprenderas, ahora no)

Tú eres de la Iglesia por el bautismo. Yo no niego eso. Otra cosa es que te considere heterodoxo.

y menos aun niego a mi Señor, Cristo Jesus pues no soy ningun apostata, por favor Luis, tus acusaciones son falsas.

Apóstata no. Heterodoxo, sí. Pero vamos, no pasa nada. Tú piensas lo mismo de mí. Si no, serías católico.

Una vez aclarado el punto, te aclaro el siguiente:
No es una idea gnostica afirmar juntamente con la carta a los hebreos, que el altar al que hemos hecho menciòn, conforme a la carta de Pablo a los hebreos se refiere a un lugar celestial o Altar celestial.
Si tienes el versiculo que diga algo contrario a esto, por favor Luis indìcamelo y muestrame entonces donde se menciona "el altar cristiano".

Hay gnosticismo puro y duro en la manía protestante de rechazar toda posibilidad de que Dios siga obrando a través de elementos de su creación, convenientemente santificados por su Iglesia.
El libro de hebreos está escrito para cristianos y habla de cómo el Antiguo Pacto desaparece para dar paso al Nuevo Pacto. Pues bien, en ese Nuevo Pacto hay altares de los que no participan los ministros del Antiguo Pacto. Si no les llamamos altares cristianos ¿cómo les vamos a llamar? ¿altares hinduístas?
Desde el momento en que el libro de hebreos habla del único sacrificio de Cristo como el elemento fundamental del Nuevo Pacto e incluye la existencia de un altar cristiano, no hay que ser muy sagaz para relacionar ambas cosas de forma que, tal y como enseñaba San Cipriano de Cartago, en ese altar cristiano lo que se ofrece a Dios es precisamente ese único sacrificio de Cristo, que se hace presente cada vez que se consagra el pan y el vino:

San Cipriano de Cartago, Carta 63, n17
Y porque hacemos mención en todos los sacrificios de su pasión, pues la pasión es el sacrificio del Señor que ofrecemos, no debemos hacer otra cosa que lo que Él hizo. Pues dice la Escritura que cuantas veces ofrecemos el cáliz en memoria del Señor y su pasión, hacemos aquello que consta que hizo el Señor....


Y aunque sé que no os gusta San Justino, vuelvo a citarle con este pasaje de su Diálogo con Trifón en el que vuelve a quedar claro que la idea de Eucaristía y sacrificio era parte de la fe de la Iglesia
Diálogo con Trifón
41. La ofrenda de la flor de harina, señores –proseguí- que se mandaba a hacer por los que se purificaban de la lepra, era figura del pan de la Eucaristía que nuestro Señor Jesucristo mandó ofrecer en memoria de la pasión que él padeció por todos los hombres que purifican sus almas de toda maldad, a fin de que juntamente demos gracias a Dios por haber creado el mundo y cuanto en él hay por amor del hombre, por habernos a nosotros librado de la maldad en que nacimos y haber destruido con destrucción completa a los principados y potestades de aquel que, según su designio, nació pasible.
De ahí que sobre los sacrificios que vosotros entonces ofrecíais, dice Dios, por boca de Malaquías, uno de los doce profetas: No está mi complacencia en vosotros –dice el Señor- , y vuestros sacrificios no los quiero recibir de vuestras manos. Porque desde donde nace el sol hasta donde se pone, mi nombre es glorificado entre las naciones, y en todo lugar se ofrece a mi nombre incienso y sacrificio puro. Porque grande es mi nombre en las naciones –dice el Señor-, y vosotros lo profanáis [Malaquías 1:10-12].
Ya entonces, anticipadamente, habla de los sacrificios que nosotros, las naciones, le ofrecemos en todo lugar, es decir, del pan de la Eucaristía y lo mismo del cáliz de la Eucaristía, a par que dice que nosotros glorificamos su nombre y vosotros lo profanáis.

Por tanto, el testimonio de los principales maestros cristianos de los siglos I, II y III es contundente sobre cuál era la fe de la Iglesia de entonces sobre la Eucaristía: la misma era la comunión del cuerpo y la sangre de Cristo ofrecidas a Dios en sacrificio en un altar.

Por eso Cristo enseñó que quien no comía y bebía su cuerpo y su sangre no podían salvarse. Yo de vosotros me tomaría muy en serio la advertencia del Señor sobre ese asunto y aceptaría la enseñanza de la Iglesia de Cristo. Más que nada porque llegado el caso no podréis disculparos diciendo que nadie os enseñó la verdad.
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Dicen:

Ya entonces, anticipadamente, habla de los sacrificios que nosotros, las naciones, le ofrecemos en todo lugar, es decir, del pan de la Eucaristía y lo mismo del cáliz de la Eucaristía, a par que dice que nosotros glorificamos su nombre y vosotros lo profanáis.

reflexionemos:
Cuando las naciones ofrecieron alguna vez sacrificios al Dios verdadero?
sino tenian pacto y eran ajenos a la promesa.?
para aquellos nacidos de los alto, el sacrificio viene de frutos de labios que confiesan a él como verdadero y justo.Vuelve la iglesia católica a lo mismo que trató de evitar el libro de hebreos,ya que va dirijida a la comunidad de origen semita que participaba activamente del templo de jerusalem en los sacrificios para purificación y demás liturgia,por eso el libro de los hebreos trata de anticipar la forma de relacionarse una vez que el templo fuese destruido tal como lo profetizó yeshua,para que no hubisese necesidad de volver a sacrificar nada.
Dale con sacrificar la iglesia ICR. todos los domingos al mesias una y otra vez por los mismos pecados.


:sad11: :sad11: :sad11:
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

andres291(II) dijo:
Dicen:
reflexionemos:
Cuando las naciones ofrecieron alguna vez sacrificios al Dios verdadero?
sino tenian pacto y eran ajenos a la promesa.?

Reflexionemos: no te has leído bien la cita. No está hablando del Antiguo Pacto

para aquellos nacidos de los alto, el sacrificio viene de frutos de labios que confiesan a él como verdadero y justo.Vuelve la iglesia católica a lo mismo que trató de evitar el libro de hebreos,ya que va dirijida a la comunidad de origen semita que participaba activamente del templo de jerusalem en los sacrificios para purificación y demás liturgia,

Ah, o sea, que la epístola no es para los cristianos sino sólo para los judíos. Bien, bien, vamos mejorando.

por eso el libro de los hebreos trata de anticipar la forma de relacionarse una vez que el templo fuese destruido tal como lo profetizó yeshua,para que no hubisese necesidad de volver a sacrificar nada.

Y si no hay necesidad de sacrificio alguno, ¿para qué el altar en el Nuevo Pacto?

Dale con sacrificar la iglesia ICR. todos los domingos al mesias una y otra vez por los mismos pecados.

El único sacrificio que se ofrece es el de Cristo en la cruz, el cual se hace presente sacramentalmente en la eucaristía. No son miles y miles de sacrificios diferentes. Es el mismo y único sacrificio realizado una vez y para siempre
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Luis Fernando dijo:
Reflexionemos: no te has leído bien la cita. No está hablando del Antiguo Pacto


andrés:
Y yo tampoco , hablo del nuevo pacto,donde solo existe un solo sacrificio,coincidimos en estos pero luego ustedes echan por tierra estan hermosa doctrina,sacrificando al mesias todos los domingos.-
por sierto el nuevo pacto es de jeremias 31 ,en hebreo poner la toráh en el lev del hombre.-


Ah, o sea, que la epístola no es para los cristianos sino sólo para los judíos. Bien, bien, vamos mejorando.


Andres291:

Para los hebreos,asi no más los creyentes de origen israelita
Judios-mesiánicos.*-



Y si no hay necesidad de sacrificio alguno, ¿para qué el altar en el Nuevo Pacto?

El único sacrificio que se ofrece es el de Cristo en la cruz, el cual se hace presente sacramentalmente en la eucaristía. No son miles y miles de sacrificios diferentes. Es el mismo y único sacrificio realizado una vez y para siempre

Exactamente que tipo de sacrificio ofreció el mesias?
y en que ocación se efectuó el sacrificio?
y en que lugar se efectuo el acto del sacrificio?

saludos
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Luis Fernando dijo:
Una de las cosas típicas de un sectario es que cada vez que se encuentra algo en un escrito patrístico que no encaja con su sectarismo, lo atribuye a una interpolación.
El caso es que el texto de Justino, que describe cómo era un culto cristiano en el siglo II, es claro y nítido a la hora de explicarnos en qué consiste la Eucaristía:
Porque estas cosas no las tomamos como pan común ni bebida ordinaria, sino que así como Jesucristo, nuestro Salvador, hecho carne por virtud del Verbo de Dios, tuvo carne y sangre por nuestra salvación; así se nos ha enseñado que, por virtud de la oración al Verbo que de Dios procede, el alimento sobre el que fue dicha la acción de gracias -alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestra carne- es la carne y la sangre de aquel mismo Jesús encarnado.

Ese texto no es puesto en duda por ningún erudito protestante.
Tampoco se ponen en duda los siguientes párrafos de la obra "Adversus haereses" de San Ireneo de Lyon, igualmente del siglo II:

Y la Iglesia sola ofrece esta pura oblación al Creador, ofreciéndole a Él, con acción de gracias, de su creación. Pero los judíos no ofrendan así... Ni tampoco ninguna de las sinagogas de los herejes ... ¿Cómo pueden ser coherentes consigo mismos, [al decir] que el pan sobre el cual se ha dado gracias es el cuerpo del Señor y la copa su sangre, si no le reconocen a él mismo como el Hijo del Creador del universo, esto es, su Verbo, a través de quien el bosque fructifica, y las fuentes fluyen, y la tierra da “primero el tallo, luego la espiga, y luego el grano lleno en la espiga” [Marcos 4:28]?
De nuevo, ¿cómo pueden decir que la carne, la cual es nutrida con el cuerpo del Señor y con su sangre, va a la corrupción y no participa en la vida? Que, por tanto, modifiquen su opinión o cesen de ofrecer las cosas recién mencionadas. Pero nuestra opinión es concordante con la Eucaristía, y a su vez la Eucaristía establece nuestra opinión. Pues le ofrecemos lo que es de Él, anunciando consistentemente la fraternidad y unión de la carne y el espíritu. Porque como el pan, el cual se produce de la tierra, cuando recibe la invocación de Dios, no es más pan común, sino la Eucaristía, consistente en dos realidades, terrenal y celestial, del mismo modo nuestros cuerpos, cuando reciben la Eucaristía, no son ya corruptibles, teniendo la esperanza de la resurrección para la eternidad.

y

Pero vanos en todo respecto son quienes rechazan la entera economía de Dios, y niegan la salvación de la carne, y tratan con desprecio su regeneración, sosteniendo que no es capaz de incorrupción. Pero si ésta de veras no alcanza la salvación, entonces ni el Señor nos redimió con su sangre, ni es la copa de la Eucaristía la comunión de su sangre, ni el pan que partimos la comunión de su cuerpo. Pues la sangre solamente puede provenir de las venas y la carne, y todo lo demás que constituye la sustancia del hombre, como fue realmente hecho el Verbo de Dios. Por su propia sangre nos redimió, como también su apóstol declara: “En quien tenemos redención por medio de su sangre, la remisión de los pecados.” [Colosenses 1:14]. Y así como somos sus miembros, también somos nutridos por medio de la creación (y Él mismo nos concede la creación, pues causa que el sol salga, y envía la lluvia conforme a su voluntad). Él ha reconocido la copa, la cual es una parte de la creación, como su propia sangre, de la cual Él humedece nuestra sangre: y el pan (también una parte de la creación) Él lo ha establecido como su propio cuerpo, del cual Él da crecimiento a nuestros cuerpos.
Cuando, por tanto, la copa mezclada y el pan manufacturado recibe al Verbo de Dios, y se hace la Eucaristía de la sangre y del cuerpo de Cristo, de las cuales cosas la sustancia de nuestra carne es nutrida y sostenida, ¿cómo pueden afirmar que la carne es incapaz de recibir el don de Dios, que es vida eterna, si es nutrida del cuerpo y sangre del Señor, y es un miembro de Él? –como también lo declara el bendito Pablo en su epístola a los efesios, que “somos miembros de su cuerpo, de su carne y de sus huesos” [Efesios 5:30]. Él no habla estas palabras acerca de algún hombre espiritual e invisible, pues un espíritu no tiene huesos ni carne; sino de la economía [por la cual] un hombre real, consistente de carne, y nervios, y huesos – aquella [carne] que es nutrida por la copa que es su sangre, y recibe alimento del pan que es su cuerpo. Y del mismo modo en que lo cortado de la viña plantada en el suelo fructifica en su sazón, o como un grano de trigo que cae en tierra y se descompone sale con un múltiple aumento por el Espíritu de Dios, quien contiene todas las cosas, y entonces, a través de la sabiduría de Dios, sirve para el uso de los hombres, y habiendo recibido al Verbo de Dios, se torna la Eucaristía, la cual es el cuerpo y la sangre de Cristo; de igual modo nuestros cuerpos, siendo nutridos por ella, y depositados en la tierra, y sufriendo allí descomposición, surgirán a su debido tiempo, concediéndoles resurrección el Verbo de Dios para la gloria de Dios Padre, quien libremente da inmortalidad a esto mortal, y a esto corruptible, incorrupción, pues la fuerza de Dios se hace perfecta en la debilidad, para que nunca nos envanezcamos, como si tuviésemos vida por nosotros mismos, y nos exaltemos contra Dios, haciéndose ingratas nuestras mentes; sino que aprendiendo por experiencia que poseemos duración eterna del poder insuperable de este ser, no por nuestra propia naturaleza, ni subestimemos la gloria que rodea a Dios tal como Él es, ni seamos ignorantes de nuestra propia naturaleza, sino que conozcamos lo que Dios puede hacer, y qué beneficios recibe el hombre, y así nunca nos extraviemos de la verdadera comprensión de cómo son las cosas, esto es, tanto con respecto a Dios como con respecto al hombre.


No hace falta que diga quién mantiene hoy la fe de aquellos cristianos. Y tampoco hace falta que diga quién no la mantiene.

Ciegos que no quieren ver...
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

San Justino mártir, siglo II

El día que se llama día del sol tiene lugar la reunión en un mismo
sitio de todos los que habitan en la ciudad o en el campo.
Se leen las memorias de los Apóstoles y los escritos de los Profetas.
Cuando el lector ha terminado, el que preside toma la palabra para
incitar y exhortar a la imitación de tan bellas cosas [ésta es la parte
de la misa que hoy conocemos como Liturgia de la Palabra].
Luego nos levantamos y oramos por nosotros... y por todos los demás
dondequiera que estén, a fin de que seamos hallados justos en nuestra
vida y nuestras acciones y seamos fieles a los mandamientos para
alcanzar la salvación eterna [la actual Oración universal de los fieles].
Luego se lleva al que preside pan y una copa con vino y agua
mezclados [alusión a la preparación de la Presentación de las Ofrendas].
El que preside los toma y eleva alabanzas y gloria al Padre del
universo, por el nombre del Hijo y del Espíritu Santo, y da gracias
largamente porque hayamos sido juzgados dignos de estos dones

[se trata de la parte central de la Liturgia de la Eucaristía, en cuyo
núcleo central está la Consagración, momento que Justino -al contrario
que Pablo en 1 Cor 11- omite por razones obvias].
Cuando el que preside ha hecho la acción de gracias y el pueblo ha
respondido "Amén", los que entre nosotros se llaman diáconos distribuyen
a todos los que están presentes el pan y el vino "eucaristizados"
[ni que decir tiene que se refiere a la Comunión].


¿Por qué Justino llama "DONES" al Pan y al Vino? y además ¿por qué dice que demos gracias por haber sido juzgados (nosotros) DIGNOS de estos DONES?
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Tobi dijo:
En primer lugar Eucaristia no tiene ninguna connotación con "sacrificio", solo con Acción de Gracias que es lo que realmente significa.
En cuanto Juan 6 el verso clave es el vosotros siempre os conviene olvidar, el
6:63.
Con este se va por los suelos la "transformación" material en las especies del pan y del vino. Si a esto se le añade otra frase de Jesús cuando afirmó: No bebere más del FRUTO DE LA VID. No teneis donde agarraros.

Que tiene que ver elq ue Cristo no bebiera de la Vid?, no dijo "no beban", no entiendo tu punto.
La eucaristía es un Sacrificio, si querés en acción de Gracia, en que Cristo se da por nosotros "este es mi cuerpo" "esta es mi Sangre".
Nunca vi falta a las escrituras más grande que la de negar de esa forma EL SACRIFICIO PASCUAL.
El sacrificio entregado por nosotros "para el perdon de los pecados".
Si no creemos en esto no podemos considerar que nuetros pecados están perdonados, negar esto es negar que Cristo murió y muere por nosotros , esto es una verdadera herejia.
NIEGAN LAS PALABRAS DE CRISTO, y no tienen fundamento.
Su fundamento más fuerte es "Dios prohibe comer carne"...
1_ES LA NUEVA ALIANZA
2_ES LA CARNE DE CRISTO, No simplemente carne de otro hombre.

Y cómo dicen Uds, quiero fundamentos bíblicos de que el Pan y el vino no son Cuerpo y Sangre.
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Lordjames83 dijo:
Que tiene que ver elq ue Cristo no bebiera de la Vid?, no dijo "no beban", no entiendo tu punto.
La eucaristía es un Sacrificio, si querés en acción de Gracia, en que Cristo se da por nosotros "este es mi cuerpo" "esta es mi Sangre".
Nunca vi falta a las escrituras más grande que la de negar de esa forma EL SACRIFICIO PASCUAL.
El sacrificio entregado por nosotros "para el perdon de los pecados".
Si no creemos en esto no podemos considerar que nuetros pecados están perdonados, negar esto es negar que Cristo murió y muere por nosotros , esto es una verdadera herejia.
NIEGAN LAS PALABRAS DE CRISTO, y no tienen fundamento.
Su fundamento más fuerte es "Dios prohibe comer carne"...
1_ES LA NUEVA ALIANZA
2_ES LA CARNE DE CRISTO, No simplemente carne de otro hombre.

Y cómo dicen Uds, quiero fundamentos bíblicos de que el Pan y el vino no son Cuerpo y Sangre.

¿Conoceis la lengua española, Mi Lord James? Has escrito:

Que tiene que ver elq ue Cristo no bebiera de la Vid?, no dijo "no beban", no entiendo tu punto.

Lo que dijo Jesús fué que NO BEBERÍA MÁS DEL FRUTO DE LA VID HASTA BEBERLO EN EL REINO DE LOS CIELOS
¿Lo entiendes ahora?

Consecuentemente si dijo fruto de la vid despues de la bendición del pan y del vino significa que el vino y el pan siguieron siendo vino y pan.
Si esto se realizó en el día de la celebración de la pascual en que todos los asistentes a la cena que la conmemoraba comian el cordero pascual y que decian en el ritual de la misma "tomad, comed, esta es la pascua del Señor" jamas creyeron que el cordero se transubstanciara en el angel de la muerte que es lo que significa pascua en hebreo. ("paso del angel de la muerte")
¿Lo entiendes ahora?
¿O es que no deseas entenderlo?
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Petrino dijo:
Me quedo intrigado pensando si la fe cristiana del siglo II en adelante es apostata y está contaminada de herejías, cómo podemos nosotros tener en nuestras manos un libro sagrado que fue compilado por ellos.

Si eran apostatas, pues tendrían que haber tenido por inspirados puros libros herejes.

Oso, te informo que la Biblia que tienes en tus manos proviene de grupos apóstatas.

Nadie aqui ha dicho eso (que extraña manía es esa de cambiar lo que se les dice). Te diré para tu mejor comprensión lo que aqui se ha dicho.

Desde muy temprano en las iglesias del Señor ya habia apóstatas, ya habia falsas enseñanzas, ya habia lobos rapaces, ya habia lobos disfrazados de ovejas, ya habia herejías encubiertas, ya estaba operando el espiritu del anticristo, ya habia falsos apóstoles, ya habia falsos pastores, etc.

¿Comprendes?

Aquellos herejes, aquellos apóstatas, aquellos falsos maestros, aquellas falsas enseñanzas, aquellos falsos apóstoles, etc..No inspiraron ningun libro de la Biblia, ¡faltaba mas!. Espero no continue ésta peculiar insensatez de pensar o decir distinto a lo que aqui se viene diciendo, te suplico de la manera mas atenta te concentres.

Gracias.
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

OSO dijo:
Nadie aqui ha dicho eso (que extraña manía es esa de cambiar lo que se les dice). Te diré para tu mejor comprensión lo que aqui se ha dicho.

Desde muy temprano en las iglesias del Señor ya habia apóstatas, ya habia falsas enseñanzas, ya habia lobos rapaces, ya habia lobos disfrazados de ovejas, ya habia herejías encubiertas, ya estaba operando el espiritu del anticristo, ya habia falsos apóstoles, ya habia falsos pastores, etc.

¿Comprendes?

Aquellos herejes, aquellos apóstatas, aquellos falsos maestros, aquellas falsas enseñanzas, aquellos falsos apóstoles, etc..No inspiraron ningun libro de la Biblia, ¡faltaba mas!. Espero no continue ésta peculiar insensatez de pensar o decir distinto a lo que aqui se viene diciendo, te suplico de la manera mas atenta te concentres.

Gracias.

Eres muy comprensivo, hermano OSO.
¿Crees que es por entender mal aquello que escribes?
Pues creo que NO. Tergiversar es el deporte favorito de los romanistas. Lo llevan practicando hace la friolera de 1600 años y claro, se pega mucho mejor que la peste aviar.
Un abrazo en el Señor de toda verdad,
 
Re: La Eucaristía romanista a la luz de las Escrituras

Luis Fernando dijo:
Que herejías y apostasías hubo desde el principio nadie lo niega. Ahora bien, que TODA la Iglesia haya caído en la herejía y la apostasía es incompatible con la fe cristiana. .

OK Luis, nadie dice que toda la iglesia haya apostatado y menos en aquellos estadios de la fe critiana, la iglesia primitiva. Un dia vendrá si, "la apostasía" general antes de la segunda venida de nuestro Señor Jesucristo; pero de eso no venía yo habalndo. Decia si, respecto a que el error ya lo había y no podemos convencernos nosotros mismos de que la referencia, comentario de algun cristiano distinto al canon le de un sello de total veracidad al asunto.


Luis Fernando dijo:
.. pues resulta que el canon bíblico que tú tienes estaba muy lejos de estar cerrado en ese tiempo. .


Si Luis, pero por algo no quedaron incluidos otros escritos en el canon ¿no lo crees?


Luis Fernando dijo:
Y para que no te vayas tan leeeeejos, he aquí lo que decía sobre la Eucaristía un hombre que fue ordenado como obispo por los mismísimos apóstoles:

Epístola a los esmirniotas 7.

....los que profesan doctrinas ajenas a la gracia de Jesucristo apártanse también de la Eucaristía y de la oración, porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Señor Jesucristo, la misma que padeció por nuestros pecados, la misma que, por su bondad, resucitóla el Padre. Así, pues, los que contradicen al don de Dios, mueren y perecen entre sus disquisiciones. ¡Cuánto mejor les fuera celebrar la Eucaristía, a fin de que resucitaran!

¿Te parece suficiente que un obispo discípulo directo de los apóstoles diga eso o necesitas algo más?

¿acaso en el tema de la Eucaristía tú interpretas mejor la Escritura que quienes oyeron predicar de viva voz a los apóstoles?.

Luis ¿podrias citar si la fuente de referencia que me estas proporcionando se trata de una trascripción? Te lo comento pues un apostol llamado Pablo dijo que se trataba en realidad de un memorial y Pablo no oia de viva voz a otro apostol sino por revelación directa de nuestro Señor.

Luis Fernando dijo:
Hay gnosticismo puro y duro en la manía protestante de rechazar toda posibilidad de que Dios siga obrando a través de elementos de su creación, convenientemente santificados por su Iglesia..

Ante esta declaración de manía portestante de rechazar los instrumentos de Dios, me gustaría puntualizaras porque lo dices y en que te basas siempre y cuando no nos salgamos demasiado del tema, solo un ejemplo, me basta.


Luis Fernando dijo:
El libro de hebreos está escrito para cristianos y habla de cómo el Antiguo Pacto desaparece para dar paso al Nuevo Pacto. .

Cierto, y me gustaria que en especial leyeras Heb 10:8-10

Luis Fernando dijo:
Pues bien, en ese Nuevo Pacto hay altares de los que no participan los ministros del Antiguo Pacto. Si no les llamamos altares cristianos ¿cómo les vamos a llamar? ¿altares hinduístas?.

¿"Altares"? ¿"cristianos"? asi, "cristianos" y en plural....? ¿Dime por favor donde Luis? Por favor soy todo oidos.


Luis Fernando dijo:
Desde el momento en que el libro de hebreos habla del único sacrificio de Cristo como el elemento fundamental del Nuevo Pacto ....

Si....

Luis Fernando dijo:
e incluye la existencia de un altar cristiano, .


¿A que altar "crisitano" tre refieres Luis ¿al Altar celestial? ¿es ese "el altar cristiano? ¿ o quizas te refieras a otros altres distintos y aqui en la tierra que nada tienen que ver por lo dicho por Pablo.

Luis Fernando dijo:
no hay que ser muy sagaz para relacionar ambas cosas .

¿No?



Luis Fernando dijo:
de forma que, tal y como enseñaba San Cipriano de Cartago, en ese altar cristiano lo que se ofrece a Dios es precisamente ese único sacrificio de Cristo, que se hace presente cada vez que se consagra el pan y el vino:

San Cipriano de Cartago, Carta 63, n17
Y porque hacemos mención en todos los sacrificios de su pasión, pues la pasión es el sacrificio del Señor que ofrecemos, no debemos hacer otra cosa que lo que Él hizo. Pues dice la Escritura que cuantas veces ofrecemos el cáliz en memoria del Señor y su pasión, hacemos aquello que consta que hizo el Señor.....

Creo que continuamso hablando de un memorial, pero por cierto que no hay tales "altares cristianos"

Luis Fernando dijo:
41. La ofrenda de la flor de harina, señores –proseguí- que se mandaba a hacer por los que se purificaban de la lepra, era figura del pan de la Eucaristía que nuestro Señor Jesucristo mandó ofrecer en memoria de la pasión que él padeció por todos los hombres .

Continuamos...en un memorial y sin "altar cristiano"

Luis Fernando dijo:
, y vuestros sacrificios no los quiero recibir de vuestras manos. Porque desde donde nace el sol hasta donde se pone, mi nombre es glorificado entre las naciones, y en todo lugar se ofrece a mi nombre incienso y sacrificio puro. Porque grande es mi nombre en las naciones –dice el Señor-, y vosotros lo profanáis [Malaquías 1:10-12]..

Continuamos ahora en que Dios establece que "...quita lo primero (Sacrificio y ofrenda y holocausto) para establecer esto último" (Heb 10: 9) , esto es "la ofrenda del cuerpo de Cristo hecha una vez y para siempre" (v 10); esto es el sacrificio contínuo ( no continuado).

Este mensaje es dado para reafirmar que hay un cambio de la idea sacrificial del otrora sacerdocio levítico a la ofrenda neotestamentaria: Una vez ofrecido una sola vez y para siempre el Cordero de Dios que vive en el corazón del creyente, él creyente puede ofrendar en su oficio sacerdotal furtos de labios que confiesan Su Nombre, arrepentimiento, salmos, cánticos espirituales, etc.Pero no ofrendar nuevamente a nuestro Señor Jesucristo, pues se entiende El Mismo es ofrenda eterna y sacerote por siempre.


Luis Fernando dijo:
Ya entonces, anticipadamente, habla de los sacrificios que nosotros, las naciones, le ofrecemos en todo lugar, es decir, del pan de la Eucaristía y lo mismo del cáliz de la Eucaristía, a par que dice que nosotros glorificamos su nombre y vosotros lo profanáis..

No Luis, lo dicho no da para eso, lo siento. La "ofrenda" del sacerdote neotestamentario no es ofrendar, ni sacrificar cruenta ni incruentamente a nadie.

Luis Fernando dijo:
Por tanto, el testimonio de los principales maestros cristianos de los siglos I, II y III es contundente sobre cuál era la fe de la Iglesia de entonces sobre la Eucaristía: la misma era la comunión del cuerpo y la sangre de Cristo ofrecidas a Dios en sacrificio en un altar..

La comun-unión o "comunión" no puede ser "ofrecida" sacrificialmente Luis, no es una ofrenda en si, sino el resultado de la perfecta relación con Dios por medio de Su Eterno Hijo Jeucristo, lo cual es finalmente el cristianismo, en su definición mas sencilla. El cristiano mismo como ofrenda santa, viva y agradable a Dios y Cristo ofrendado volutnariamente por nosotros, unidos El y nosotros y con nosotros.


Luis Fernando dijo:
Por eso Cristo enseñó que quien no comía y bebía su cuerpo y su sangre no podían salvarse. Yo de vosotros me tomaría muy en serio la advertencia del Señor sobre ese asunto y aceptaría la enseñanza de la Iglesia de Cristo. Más que nada porque llegado el caso no podréis disculparos diciendo que nadie os enseñó la verdad.

Exacto.

Comerle a El es tomarle por completo como Rey, Dios y Señor. No como alimento orgánico.

Un saludo