Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

[cruzpe]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Esa cronologia se basa en fechas de eventos, nacimientos, muertes de gentes y de imperios etc.
6k años +- Significa 6 mil (k) años más (+) o menos (-).
w1c2m

La cronología Bíblica es simbólica: años, generaciones, hijos, números... todo tiene un significado para la fe del israelita que lo escribió, pero no puedes pretender traspolar esos simbolismos a la cronología real e histórica, porque no tiene nada que ver.

 

[cruzpe]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

introduciendome en este tema,, mi pregunta sería:
¿Que tiempo transcurrió desde la Formacion de Adan y Eva hasta su caida?
¿que tiempo transcurrio desde su caida hasta que tuvieron sus primeros hijos?

¿Crees que ha habido una "formación" de Adán (del barro) y Eva (de su costilla)?
¿crees que pueden saberse cuántas horas y minutos pasaron entre el primer pecado del hombre y su primer hijo?

 

[Chrimar]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Queridos hermanos:

El nombre, definición o clasificación que los evolucionistas, le han dado a la especie humana, homo sapiens sapiens, descendiente del homo sapiens y asi sucesivamente de todo el género Homo y de los homínidos, es como ya han mencionado un fruto del trabajo iniciado por Carlos Darwin y que hasta hoy no ha tenido ni una sola prueba. El monopolio de la ciencia, que estableció esta teoría hasta hace unos 15 años, determinó de alguna manera, que los científicos de hoy, nacieran en el mundo de este convencimiento.

Como no es materia de esta epígrafe la evolución, diré que la creación divina, es simplemente el ser humano, sin clasificación pseudocientífica, ni de ninguna otra naturaleza. Si alguién pese a la notable diferencia genética que tenemos con los primates (1,5%), se quiere mantener cerca de ellos, bueno por algo será.

Que el Señor nos bendiga a tod@s

 

[cruzpe]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

El nombre, definición o clasificación que los evolucionistas, le han dado a la especie humana, homo sapiens sapiens, descendiente del homo sapiens y asi sucesivamente de todo el género Homo y de los homínidos, es como ya han mencionado un fruto del trabajo iniciado por Carlos Darwin y que hasta hoy no ha tenido ni una sola prueba. El monopolio de la ciencia, que estableció esta teoría hasta hace unos 15 años, determinó de alguna manera, que los científicos de hoy, nacieran en el mundo de este convencimiento.
Como no es materia de esta epígrafe la evolución, diré que la creación divina, es simplemente el ser humano, sin clasificación pseudocientífica, ni de ninguna otra naturaleza. Si alguién pese a la notable diferencia genética que tenemos con los primates (1,5%), se quiere mantener cerca de ellos, bueno por algo será.

¿Que no hay ni una sola prueba de la Evolución de las Especies? Vaya, Chrimar, yo que tú me informaría un poco antes de decir cosas como esas. Todas las pruebas de la ciencia corroboran que las especies no existen estáticamente, sino que evolucionan con el pasar de los siglos para adpatarse mejor al medio y garantizar su eficacia reproductora y su supervivencia. No hay ninguna prueba científica que contradiga esta tesis.
El hombre no escapa de esta teoría, también está dentro de ella, puesto que es un ser viviente como todos los demás... la diferencia es que él ha sido objeto del Amor de Dios, que ha querido hacerlo libre. La pregunta es ¿cuándo sucedió eso?
Puede que no haya un momento concreto en el que Dios haya dicho "voy a hacer a ese mono libre y objeto de mi amor". Dios ha ido creando (y sigue creando) por medio de la Evolución, y al hombre ya lo quiso desde el principio, pues la Creación ha sido hecha para él (solo que él no existe desde el principio como tal). El ser humano ha aparecido por medio de la Evolución a causa de la voluntad creadora de Dios.

 

[Chrimar]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

¿Que no hay ni una sola prueba de la Evolución de las Especies? Vaya, Chrimar, yo que tú me informaría un poco antes de decir cosas como esas. Todas las pruebas de la ciencia corroboran que las especies no existen estáticamente, sino que evolucionan con el pasar de los siglos para adpatarse mejor al medio y garantizar su eficacia reproductora y su supervivencia. No hay ninguna prueba científica que contradiga esta tesis.
El hombre no escapa de esta teoría, también está dentro de ella, puesto que es un ser viviente como todos los demás... la diferencia es que él ha sido objeto del Amor de Dios, que ha querido hacerlo libre. La pregunta es ¿cuándo sucedió eso?
Puede que no haya un momento concreto en el que Dios haya dicho "voy a hacer a ese mono libre y objeto de mi amor". Dios ha ido creando (y sigue creando) por medio de la Evolución, y al hombre ya lo quiso desde el principio, pues la Creación ha sido hecha para él (solo que él no existe desde el principio como tal). El ser humano ha aparecido por medio de la Evolución a causa de la voluntad creadora de Dios.

No estamos hablando de lo mismo, en este mismo foro debatí no hace mucho con el usuario simio, sobre este tópico.
La teoría de la evolución de las especies (Carlos Darwin), no ha podido demostrar nada.
Ya me referí a la evolución y desarrollo de las especies creadas, de la especiación aleopátrica, etc. etc.

Un saludo cordial

 

[Vino Tinto]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

No estamos hablando de lo mismo, en este mismo foro debatí no hace mucho con el usuario simio, sobre este tópico.
La teoría de la evolución de las especies (Carlos Darwin), no ha podido demostrar nada.
Ya me referí a la evolución y desarrollo de las especies creadas, de la especiación aleopátrica, etc. etc.

Un saludo cordial

Las evidencias de la evolución no han sido observadas solo por Darwin. Las ciencias han venido sustentando los fenómenos observados y corrigiendo y perfeccionando el discurrir del concepto.
Negar la evolución no la va a hacer desaparecer.

 

[Luis Alberto42]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

¡¡¡La eterna polémica!!!


Sigamos con el "problema de Adán" ¿Quien es (o que era) Adan?

RESPUESTA:

"ADAN" no es un nombre. "ADAN" es un termino hebreo para describir a un "HOMBRE", al "GENERO HUMANO", y al termino "ROJIZO O COLORADO"



¿Que puede significar "el nombre de ellos"?

RESPUESTA:


"ELLOS" es el termino "ADAN" que significa: "el genero humano", la "HUMANIDAD". Este fue el nombre que Dios le dio a su creacion "HUMANA".


DIos te bendiga!


Luis Alberto42

Con mucho interes espero vuestras respuestas. YA TE LAS DI:::
Fraternalmente

 

[Chrimar]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Las evidencias de la evolución no han sido observadas solo por Darwin. Las ciencias han venido sustentando los fenómenos observados y corrigiendo y perfeccionando el discurrir del concepto.
Negar la evolución no la va a hacer desaparecer.

Saludos Vino Tinto:

Los cristianos, sabemos o creemos que el universo fue creado por Dios, nos denominan creacionistas.

He repetido en innumerables oportunidades que el desarrollo, la evolución, la especiación aleopátrica, son conceptos absolutamente aprobados por los científicos creacionistas, a partir de la creación divina o big bang o como quieran llamarla.

Por lo tanto me refiero "unica" y "exclusivamente" a la teoría de la Evolución de las especies" iniciada por Carlos Darwin. Quedó claro?

Un saludo

 

[w1c2m]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Estimado hno. Cruzpe,

Quiero hacerle conciencia de que las preguntas en nuestro mundo, sean cuales sean, no son patrimonio exclusivo ni de la ciencia, ni de la religión ni la filosofia sino del género humano (homo sapiens sapiens) en general.

En cuanto a la "cronologia bíblica", solo cabe preguntarle si su creencia sobre la misma admite en algun libro de la misma el literalismo de las fechas? Otras preguntas claves serian: Hay alguna fecha bíblica que ud. entienda es literal? Desde cuál fecha a cuál fecha bíblica se podria considerar esa posibilidad? Está su actual postura respaldada por algun experto en dicha materia?


En Cristo,


w1c2m

 

[ysabella]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

¿Crees que ha habido una "formación" de Adán (del barro) y Eva (de su costilla)?
¿crees que pueden saberse cuántas horas y minutos pasaron entre el primer pecado del hombre y su primer hijo?

1- yo creo que sí,,pues dice:

2:7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.

2- no podriamos saber las horas y minutos,, pero se podria estimar el tiempo, mas o menos en años,,pues dice que Adan tenia ciento treinta cuando nació Set,, o sea que dentro de los primeros cien años de vida fuera del eden, nacieron Cain y Abel...

5:3 Y vivió Adán ciento treinta años, y engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set.

 

[Vino Tinto]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Saludos Vino Tinto:

Los cristianos, sabemos o creemos que el universo fue creado por Dios, nos denominan creacionistas.

He repetido en innumerables oportunidades que el desarrollo, la evolución, la especiación aleopátrica, son conceptos absolutamente aprobados por los científicos creacionistas, a partir de la creación divina o big bang o como quieran llamarla.

Por lo tanto me refiero "unica" y "exclusivamente" a la teoría de la Evolución de las especies" iniciada por Carlos Darwin. Quedó claro?

Un saludo

Pues existen muchas corrientes creacionistas en el pensum de google academy, alma mater de los defensores del creacionismo científico.
Existen maestrías y doctorados en distintas áreas de especialización que se contradicen enter sí... Algunos de estos duchos Doctores aceptan los 6000 años de la tierra nueva, otros aceptan parcialmente la evolución a conveniencia mientras que otros aseguran todas las especies se crearon de un ramplan.

Todos eso sí niegan a Darwin quien solo sentó las bases y no estableció ningún dogma, y si estuviera vivo hoy día seguramente se alegraría como magnífico científico de cómo otras ciencias han aportado en la corrección de sus aportaciones y perfecionando el entendimiento del concepto mismo de selección natural.

Sapiens Sapiens......evolucionados....gracias a Dios.
Ah......y si esperamos una decena de de milloncitos tal vez quienes estarán debatiendo en estos foros serán ratonis ratonis.
Que a los sapiens ya nos habrán dado nuestra oprtunidad

 

[Chrimar]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Saludos Vino Tinto:

Definitivamente la tienes conmigo, OK vamos allá:

Pues existen muchas corrientes creacionistas en el pensum de google academy, alma mater de los defensores del creacionismo científico.
Existen maestrías y doctorados en distintas áreas de especialización que se contradicen enter sí... Algunos de estos duchos Doctores aceptan los 6000 años de la tierra nueva, otros aceptan parcialmente la evolución a conveniencia mientras que otros aseguran todas las especies se crearon de un ramplan.

Te gustó lo de la universidad de San Google, ¿algún título maestro?. Pues bién, estos comentarios tuyos, reflejan claramente tu oposición al creacionismo científico, es decir muestras tu posición de ateo, disfrazado de católico romano. Pero no aportas nada, asi de simple nada. Solo criticas como siempre.
O creacionista o evolucionista, o frio o caliente, pero tibio jamás.
Apocalipsis 3:16 Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca.

Todos eso sí niegan a Darwin quien solo sentó las bases y no estableció ningún dogma, y si estuviera vivo hoy día seguramente se alegraría como magnífico científico de cómo otras ciencias han aportado en la corrección de sus aportaciones y perfecionando el entendimiento del concepto mismo de selección natural.

Tranquilízate, ¿Sentó bases y no estableció dogmas? ¿quieres decir que no propuso la evolución de las especies? Bueno... en todo caso nadie niega a Darwin, el papel que jugó en el desarrollo de las ciencias. Lo que sucede es que como la inquisición religiosa, quedó atrás y el universo no gira alrrededor de la tierra; la inquisición científica impuesta por los ateos, también está quedando atrás, de la mano de los avances de las ciencias en todos los campos.

Sapiens Sapiens......evolucionados....gracias a Dios.
Ah......y si esperamos una decena de de milloncitos tal vez quienes estarán debatiendo en estos foros serán ratonis ratonis.
Que a los sapiens ya nos habrán dado nuestra oprtunidad

Humānus Humānus... creados... por obra de Dios
Eso, tu paciencia es digna de elogios, pues te sientas y espera unos milloncitos de años.
Los humānus christiānus, ya hemos dado muchas pruebas, espero que tu alter ego lo soporte.

Saludos

 

[Vino Tinto]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Saludos Vino Tinto:

Pues se equivoca. No tengo nada con Ud.
Lo que sí es que sus argumentos, no hacen más nada que protestar, .....en contra del catolicismo....en contra de Darwin....en contra de los católicos.... es todo.

Bueno, Ud ya me juzgó de ateo, cuando mi confesión es obvia y coherentemente católica...
Su juicio no es el que me preocupa.

Está visto que no responde a argumento.... Definitivamente le digo que me pareció gracioso su proouesta de san google...por eso fue que se abrió el GICS ( google institute of creacionism science).

Que Ud. defienda una corriente del creacionismo no significa que todos los creacionistas piensen igual que Ud. Ese es el fondo del planteamiento que obviament Ud. no entendió........pero bueno.

A su comentario de Darwin en este post aplique lo mismo que yo dije en el anterior. .....

Eso! evolucionados gracias a Dios.
He ahí una posición creyente.
Pero Ud. se va al ad hominem....no tengo inconvenientes está Ud. en su derecho.

 

[Vino Tinto]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Saludos Vino Tinto:

Pues se equivoca. No tengo nada con Ud.
Lo que sí es que sus argumentos, no hacen más nada que protestar, .....en contra del catolicismo....en contra de Darwin....en contra de los católicos.... es todo.

Bueno, Ud ya me juzgó de ateo, cuando mi confesión es obvia y coherentemente católica...
Su juicio no es el que me preocupa.

Está visto que no responde a argumento.... Definitivamente le digo que me pareció gracioso su proouesta de san google...por eso fue que se abrió el GICS ( google institute of creacionism science).

Que Ud. defienda una corriente del creacionismo no significa que todos los creacionistas piensen igual que Ud. Ese es el fondo del planteamiento que obviament Ud. no entendió........pero bueno.

A su comentario de Darwin en este post aplique lo mismo que yo dije en el anterior. .....

Eso! evolucionados gracias a Dios.
He ahí una posición creyente.
Pero Ud. se va al ad hominem....no tengo inconvenientes está Ud. en su derecho.

 

[Chrimar]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Saludos Vino Tinto:

Expuse en mi mensaje # 28 lo siguente:

Saludos Vino Tinto:

Los cristianos, sabemos o creemos que el universo fue creado por Dios, nos denominan creacionistas.

He repetido en innumerables oportunidades que el desarrollo, la evolución, la especiación aleopátrica, son conceptos absolutamente aprobados por los científicos creacionistas, a partir de la creación divina o big bang o como quieran llamarla.

Por lo tanto me refiero "unica" y "exclusivamente" a la teoría de la Evolución de las especies" iniciada por Carlos Darwin. Quedó claro?

Un saludo

Ya que no te quedó claro, para darle un fin, te incluyo otro y quedo en espera de tu opinión:

“La fórmula exacta es creación y evolución, porque las dos cosas responden a dos cuestiones diversas. El relato del polvo de la tierra y del aliento de Dios, no nos narra en efecto cómo se originó el hombre. Nos dice qué es el hombre. Nos habla de su origen más íntimo, ilustra el proyecto que está detrás de él. Viceversa, la teoría de la evolución trata de definir y describir procesos biológicos. No logra en cambio explicar el origen del "proyecto" hombre, explicar su proveniencia interior y su esencia. Nos encontramos por tanto ante dos cuestiones que se complementan, no se excluyen.
Mediante la razón de la creación, Dios mismo nos mira. La física, la biología, las ciencias naturales en general, nos han proporcionado un relato nuevo de la creación, inaudito, con imágenes grandiosas y nuevas, que nos permiten reconocer el rostro del Creador y nos hacen saber de nuevo: sí, en el principio y en el fondo de todo el ser, está el Espíritu Creador. El mundo no es el producto de la oscuridad y el absurdo. Proviene de una inteligencia, de una libertad, de una belleza que es amor. Reconocer esto nos infunde el valor que nos permite vivir, que nos hace capaces de afrontar confiados la aventura de la vida”. Esto refleja exactamente mi pensamiento al respecto.

Si ahora estamos de acuerdo, tendré que convenir contigo y aceptar mi error que no eres ateo y si católico romano, un saludo

 

[Tobi]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Esa cronologia se basa en fechas de eventos, nacimientos, muertes de gentes y de imperios etc.

6k años +- Significa 6 mil (k) años más (+) o menos (-).


w1c2m

¿De gentes y de Imperios?

Dices que no has estudiado "cronología". Bien está y por ello te diré que en las cronologías que encontramos en nuestras Biblias, no están todos los que fueron. No es un arbol genalógico tal como lo entendemos actualmente.
Tienes un ejemplo claro cuando se dice que los judios son hijos de Abraham o quie Jesús es hijo de David.
Así, nunca se puede fundamentar la edad del hombre a traves de las genealogías citadas.
Busca, por ejemplo, a Tubalcaín. Observa en que lugar cronológico esta situado y seguidamente situa tambien cronológicamente sus habilidades.
Bendiciones

 

[w1c2m]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Saludos Tobi!

Preguntas:

De gentes y de imperios?

Mira, puede que me equivoque pero tenia entendido que un buen cronólogo toma en cuenta todas las fechas aportadas de eventos y personajes relativos a su investigación. Me equivoco?

Gracias por lo de Tubalcaín y lo demás, trataré de chequearlo más tardesito.


En Cristo,



w1c2m

 

[Vino Tinto]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Casi casi:
Primero recordemos su acusación:

"Pues bién, estos comentarios tuyos, reflejan claramente tu oposición al creacionismo científico, es decir muestras tu posición de ateo, disfrazado de católico romano."

Efectivamente me opongo a "creacionismo científico". De la que se obtienen doctorados en las facultades fundamentalistas de el GICS como el answeringenesis.com de la que se "ilustran" los doctores del DI.

En la cita que Ud. nos trae ahora, con la que Ud. esta de acuerdo yo también lo estoy.....y ambos de acuerdo con el Magisterio.... , no hay nada de científico....
El estar de acuerdo con esa posición doctrinal (y que se fundamenta en un discernir ontológico y para nada científico) me hace libera a mí de su acusación de ser ateo, pero a Ud. le excluye de estar de acuerdo con una posición científica respecto de la creación.
Ud. está de acuerdo con la posición Magisterial defendida por Juan Pablo II QEPD y respaldada por Benedicto XVI......y que inició desde que Pio XII consideró a Darwin como digno de ser tomado en serio.....le felicito.

El otro casi es que yo no soy romano... soy caribeño.....y profeso la fé católica. Y antes que Roma me gustaría ir a Pompeya.

Que tal?
Llegamos a un acuerdo?.....

 

[LPZ64]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Estimados, leyendo algunos de sus comentarios por allí me surge la duda si Darwin esta siendo interpretado como él hubiera querido.-
Debemos tratar de distinguir entre evolución y darwinismo. A ver si nos entendemos. Creo que una cosa es aceptar el evolucionismo y otra muy distinta es aceptar a Darwin.-
Un respetable historiador de las ciencias como es el señor Peter Bowler nos propone una interpretación de la teoría de Darwin en su libro "Charles Darwin El hombre y su influencia" la cual les transcribo textualmente :

“..La esencia de la selección natural es la sugerencia de Darwin de que la evolución es dirigida solamente mediante la interacción entre la población y su entorno. Los miembros de una población difieren entre sí en un montón de aspectos menores que utilizan los animales (y los hombres) para identificarse unos a otros como individuos. Esta variación mas o menos azarosa (que podemos explicar en términos de diferencias genéticas) constituyen el material bruto sobre el cual actúa la selección natural. La selección implica la preferente supervivencia y reproducción de aquellos individuos que por azar han recibido por herencia una variación que les proporciona una ventaja sobre sus vecinos al habérselas con el entorno local. Estos individuos “mas aptos” (esto es, mejor adaptados) sobreviven y se reproducen mas eficazmente que los otros y sus caracteres ventajosos crecen en frecuencia en la generación siguiente. Tras un largo período de tiempo la característica adaptativa se extiende a toda la población y el carácter medio de la especie cambia. Darwin y los darwinistas modernos aceptan que los pequeños cambios producidos de esa forma acaban por producir los grandes desarrollos que han caracterizado la aparición de nuevas formas de vida a lo largo de la historia de la tierra.-
La hipótesis central es que la variación individual sobre la que actúa la selección natural es esencialmente azarosa : por si misma ella no puede forzar la evolución hacia una determinada forma debido a que su tendencia esta abierta en todas las direcciones. En la teoría de Darwin no hay una tendencia intrínseca que fuerce a las especies a evolucionar en una dirección determinaba. En concreto no hay una fuerza que empuje a las espacies a avanzar según una jerarquía predeterminada de complejidad, no hay una escala evolutiva por la que deban ascender todas las especies. Dados que es dirigida únicamente por las exigencias sobre la población del medio ambiente local, la evolución es un proceso básicamente abierto sin final único...”

Personalmente creo que esta es una interpretación bastante acertada de Darwin. Los que siendo evolucionista no adhieren a esta postura temo que no son en realidad darwinistas sino "evolucionistas progresistas".
Un cordial saludo.

 

[Chrimar]

Re: Adan y Eva: Homo habilis o Homo sapien sapien?

Saludos Vino Tinto:

Vamos por partes:

Efectivamente me opongo a "creacionismo científico". De la que se obtienen doctorados en las facultades fundamentalistas de el GICS como el answeringenesis.com de la que se "ilustran" los doctores del DI.

Esta es una razón que me llevó a pensar que eras un ateo disfrazado, (las otras no viene a este caso) puesto que el creacionismo científico es la contraposición del evolucionismo ateo y agnóstico, apoyado en la “Teoría de la evolución de las especies” publicada por Charles Darwin, basada en la selección natural, que aún no puede explicar ni origen ni propósito.
Veamos algunos proponentes del creacionismo científico a los que tu calificas en tu GICS:
Por ejemplo el geólogo James D. Dana, el naturalista de Princeton Arnold Guyot y el geólogo canadiense John W. Dawson. A. Guyot publicó su obra titulada: Creation or the Biblical Cosmogony in the light of Modern Science, tratando de armonizar la Ciencia y la Biblia e invocando creaciones particulares para la materia, la vida y el Hombre. Dificulto que estos científicos se hayan apoyado en San Google, todos son del siglo XIX.
Michael J. Behe, quien es Doctor en bioquímica de la Universidad de Pennsylvania y profesor de ciencias biológicas en la Universidad de Lehigh en Pennsylvania. Además católico, apostólico, romano.
Eric Davidson, profesor de Biología Celular del Instituto Tecnológico de California. En beneficio del espacio omito un sin fin de nombres, todos científicos eminentes, con un curriculum académico impecable. Nada de San Google.

En la cita que Ud. nos trae ahora, con la que Ud. esta de acuerdo yo también lo estoy.....y ambos de acuerdo con el Magisterio.... , no hay nada de científico....
El estar de acuerdo con esa posición doctrinal (y que se fundamenta en un discernir ontológico y para nada científico) me hace libera a mí de su acusación de ser ateo, pero a Ud. le excluye de estar de acuerdo con una posición científica respecto de la creación.
Ud. está de acuerdo con la posición Magisterial defendida por Juan Pablo II QEPD y respaldada por Benedicto XVI......y que inició desde que Pio XII consideró a Darwin como digno de ser tomado en serio.....le felicito. ?

Antes de dar esa opinión, sería bueno que leyeras Humani Generis de Pio XII, la encuentra en inglés en esta dirección:
http://www.vatican.va/holy_father/p.../hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_en.html

Juan Pablo II, se refirió al tema en 1996, la cita que incluí, como ya debes saber, pertenece al entonces cardenal Joseph Ratzinger arzobispo de Münich el año 1981. La cita en español la encuentras en:
http://www.mercaba.org/ARTICULOS/C/creacion_evolucion_magisterio.htm

Todos sabemos que Ratzinger fue el teólogo de Juan Pablo II, todos los martes almorzaban juntos y preparaban las audiencias de los miercoles. No significa que esté de acuerdo con el magisterio de tu iglesia, asi como estoy de acuerdo en muchas cosas con los teólogos Joseph Ratzinger y Hans Küng. Sácate de la cabeza la idea que los evangélicos, estamos en contra de la ICAR, no estoy seguro si hay una epígrafe donde podamos debatir las cosas que nos unen, que siempre me han preocupado más que las que nos desunen, que son doctrinalmente muchas.

El otro casi es que yo no soy romano... soy caribeño.....y profeso la fé católica. Y antes que Roma me gustaría ir a Pompeya.

Hay un foro en alemán donde les llaman romanoides (zoombies de Roma) y nadie se enoja. Si tienes la posibilidad de viajar, antes que Pompeya o Roma elije Jerusalem, el lugar donde Cristo fundó su Iglesia Universal, he visto en el sepulcro de Cristo, caer a agnósticos de rodillas, es grandioso.

Que tal?
Llegamos a un acuerdo?..... ?

¿Que eres católico y no ateo? Si estamos de acuerdo y te pido disculpas por haber dudado de tu fe. No estaremos jamás de acuerdo con respecto a que la vida orgánica viene de la inorgánica, como sustenta la evolución, ya que la creación se podrá probar y es más, en un tiempo no muy largo, llegaremos a probar la imposibilidad de la evolución natural de las especies, sustentada por C. Darwin. El diseño inteligente es solo el primer paso. Seriamente lleva apenas quince años, la evolución de las especies 150.

Que el Señor te bendiga