Sin catolicismo no hay cristianismo

Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Vino Tinto dijo:
Y es que independientemente que existiera antagonismo respecto de las interpretaciones magisteriales antes de la reforma, lo unico que existe en la apologética cristiana es el fundamento negativo de la propuesta Católica.
De lo que trata el cristianismo fuera de la Iglesia católica, es de contradecir las interpretaciones Magisteriales.

Así, no importan las puntules coincidencias interpretativas que tengan individualmente una corriente aislada del protestantismo para fortalecer el acuerdo doctrinal.....no, lo que importa es que se esté en desacuerdo genérico con el planteamiento del Magisterio.....
Ahí es donde todas las corrientes coinciden....
Los motivos temporales de Lutero (sin necesidad de ponderar si eran correctos o no) no son distintos a los motivos de Calvino (sin necesidad de ponderar si eran correctos o no) para ir separándose y así sucesivamente en cada vez más ramificaciones.

No pongo en duda que crean en Cristo.... pero sus apologías de fe
Solo y solo coinciden en que no estan de acuerdo con la Iglesia Católica.

Es que no se trata de un nombre de una religion, Catolicismo, Testigos de Jehova, se trata de tener una relación con Jesus personal. Tampoco se trata de contradecir nada. Para mi lo unico que importa es creer que jesus murió en la cruz, no tener otros ídolos o dioses, como algunos católicos los tienen (ejemplo: todos los "santos" entre comillas, tambien adorar a la virgen María es una blasfemia ante los ojos de Dios).

En mi opinion somos cristianos, por que solo adoramos a Cristo, igual nos podemos llamar Jesusianos jaja, que se yo! pero lo importate es creer en el, temerle y seguir su camino.

Saludos
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Luis Fernando,

Mañana no lo sé pero a día de hoy tú no eres católico. Eres un cismático. Por tanto, si murieras hoy, Dios no lo quiera, morirías fuera de la comunión plena con la Iglesia Católica Apostólica y romana.

¿Cismatico? Caray Luis, bien podriamos discutir eso en el epigrafe correspondiente.

Y tú sabes muy bien qué significa eso de "extra ecclesiam, nulla salus",

Tambien tu, pero como todo buen postconciliar ya no lo enarbolas.

Es misma fidelidad a la Iglesia me hace estar encontra del Vaticano II y sus declaraciones que contradicen esa misma frase que tu me citas.

Fraternalmente, Pax et Bonum.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

hijodejoseluis dijo:
El Catolicismo no es Cristianismo, es un pseudojudaismo de obras , ley bautismos y un monton de inventos de hombres como la trinidad, la adoracion a imagenes, largas oraciones que se repiten como loros por lo tanto el titulo de este topic es una falacia.


que ironico,,,,sobre todo porque estas palabras vienen de un hombre que sigue a uno que dice ser jesucristo hombre....:coolgleam :night:
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Armando,

Mmmmm!
Mi humilde opinion es que SIN CRISTO no hay cristianismo....(a la luz de la Biblia, digo)
...¿que opinan ustedes?
...QUIEN FUNDO LA IGLESIA?..
..PEDRO?
Pedro le dijo al Señor:"Tu eres Cristo, el Hijo del Dios viviente"...
(Mateo 16:16-18)

En el verso 18 hay un juego de palabras, Pedro en griego es "Petros" que quiere decir "piedra pequeña". En cambio "PETRA" ES LA PALABRA PARA PEÑA, ROCA GRANDE.
Es decir que Jesus, cuando le respondiò le estaba diciendo "Tu eres "Petros", y sobre esta roca grande (refiriendose a la confesion de Pedro) EDIFICARÈ MI IGLESIA".
Pedro sabia bien que el no era la peña sobre la cual se edificaria la Iglesia.
el mismo Pedroen su primera carta dice que CRISTO ES LA PEÑA ...EL FUNDAMENTO DE LA IGLESIA
Todos los cristianos somos piedras vivasque somos edificados sobre EL como casa espiritual.
lean: (1ª Pedro2 : 4 al 8 )
El Apostol Pablo entendia lo mismo (1ª Corintios 3 : 11 - Efesios 2 : 20 - 22)

la verdadera iglesia universal esta compuesta por todos los que han nacido de nuevo, es decir, los que han recibido a Cristo como su Salvador. ( Juan 3 :3, 16 --Juan 17 :3, 24 - 1ª corintios 12 :13).
...USTEDES QUE OPINAN?....

En desacuerdo.

1.- La palabra no es Petros, sino KEFA, del arameo antiguo, tal palabra nos llega por el griego, en las epístolas de Pablo - cuatro veces en Gálatas y cuatro veces en la Primera a los Corintios- tenemos la forma aramea del nuevo nombre de Simón, que ha quedado conservada para nosotros. En nuestras Biblias en inglés aparece como 'Cephas'. Esto no es griego. Es la transcripción de la palabra aramea 'Kepha' (también traducida como 'Kephas'). ¿Y qué significa 'Kepha'? Significa una piedra grande, maciza, lo mismo que "petra". (No significa una piedra pequeña o guijarro - la palabra aramea para eso es "evna".) Lo que Jesús le dijo a Simon en Mateo 16,18 fue esto : Tu eres 'Kepha', y sobre esta 'Kepha' edificaré mi Iglesia".

2.- La Única Iglesia de Cristo es Una y está bajo la autoridad de uno solo y como Cristo y su Vicario no son dos cabezas distintas sino una Sola y única cabeza, la Iglesia no puede recibir de CRISTO y del Papa dos orientaciones divergentes y, menos aún, opuestas.

El Papa es el Vicario y no el Sucesor de Cristo, y la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo y no el cuerpo místico del Papa.

Por eso, San Jerónimo escribía al Papa Dámaso: "Yo no sigo más que a Cristo como primera cabeza: luego estoy ligado por la comunión de vuestra Beatitud, es decir a la Cátedra de Pedro, sabiendo que sobre esa piedra esta edificada la Iglesia (Ep. XV, 2, Citada por León XIII en la encíclica Satis Gognitium, del 29- VI- 1896)".

Cristo es la "Piedra Angular" sobre la que está edificada la Iglesia; Pedro es piedra sólo por "participación" (León XIII, Satis cognitium). El oyó que debía ser piedra; sin embargo no de la misma manera que Cristo. Cristo es la piedra verdaderamente firme. Pedro es firme por la virtud de aquella (Homilía de Penitencia, atribuida a San Basilio, citada por el Concilio de Trento y por el Papa León XIII en Satis Gognitium).

Sin duda el Papa es Cabeza y jefe de la Iglesia, pero en el plano visible, en el orden jurisdiccional, en la medida en que es asistido por Cristo (Infalibilidad) durante el tiempo medido de su pontificado.

Por eso, la comunión con el Papa es inseparable de la comunión con Cristo; la unidad de la Iglesia es la unidad con Cristo y su Vicario, y nunca unidad con el Vicario fuera de Cristo o contra Cristo.

Frateralmente, Pax et Bonum.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

La situación no es asi.

El realidad, lo que hubo primero, fue el cristianismo. Esa enseñanza de Jesús y completaba por los apostoles, con la ayuda del espiritu santo.

Una vez muerto el apotol Juan, inicio una desviación de la doctrina cristiana. De haí nació la doctrina del catolisismo.

Por supuesto, se hizo poderosa con el apoyo de Constantino y por eso, alzancó todo el poder que tiene ahora.

En conclusion, el catolisismo existe por el cristianismo.

Las demás Iglesia, no existen para buscarle la contra al catolisismo. Simplemente no estan de acuerdo, con que esta lleve los principios cristianos, que se expresan en la Biblia.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Felix,

Una vez muerto el apotol Juan, inicio una desviación de la doctrina cristiana. De haí nació la doctrina del catolisismo.

Intentas decirme que la Iglesia cayo en herejia muerto San Juan Apostol ¿Osease que Martires como san Justino el Martir, san Ignacio de Antioquia, que murieron por Cristo eran Herejes?

Por supuesto, se hizo poderosa con el apoyo de Constantino y por eso, alzancó todo el poder que tiene ahora.
ç

El recibir apoyo no significo, que creara a la Iglesia, el apoyo de Constantino fue el de recibir libertad de culto y evangelizacion.

Fue todo, si quieres te traigo el edicto de Milan.

Fraternalmente, Pax et Bonum.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Luis Fernando dijo:
Mañana no lo sé pero a día de hoy tú no eres católico. Eres un cismático. Por tanto, si murieras hoy, Dios no lo quiera, morirías fuera de la comunión plena con la Iglesia Católica Apostólica y romana.
Y tú sabes muy bien qué significa eso de "extra ecclesiam, nulla salus", en especial para aquellos que, como dijo el mismísimo Pío X:
"No permitáis que vosotros mismos seáis engañados por las taimadas declaraciones de aquellos que persistentemente claman que desean estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, luchar para que la gente no salga de ella... sino juzgarlo por sus obras. Si ellos desprecian a los pastores de la Iglesia e incluso el Papa, si intentan por todos los medios evadir su autoridad para eludir sus directivas y juicios... entonces, ¿de qué Iglesia hablan esos hombres? Ciertamente no de la establecida sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, con Jesucristo mismo como la piedra angular"

Y vosotros los lefebvristas no aceptáis la carta apostólica Ecclesia Dei de Juan Pablo II por la que excomulgaba a Lefebvre y su paraiglesia cismática. Así que ¿en qué lugar queda alguien como Lefebvre que, reclamando estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, defender a la Iglesia, resulta que evadió la autoridad, las directivas y los juicios del Papa legítimo?
Pues, insisto, a día de hoy quedan fuera de la Iglesia. Tú entre ellos





Merovignio.....O'ntas?????.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Merogivino,

Definitivamente no eran herejes. De hecho, ICAR no exisita en aquel entonces. En lo personal, concuerdo mucho con los escritos de estos dos hombres. De hecho, concuerdo yo mas con ellos, de lo que tu concuerdas. Al punto de vista de ICAR, ellos no enseñaron la verdad sobre Cristo.

Sin embargo, para su tiempo, ya no habia un cristianismo unido. Habia muchos que ya se habian desviado de la verdad. ICAR vino a tomar el poder, cuando las eseñanzas de Cristo, ya se habian perdido.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

ARMANDO PEREYRA dijo:
Mmmmm!
Mi humilde opinion es que SIN CRISTO no hay cristianismo....(a la luz de la Biblia, digo)
...¿que opinan ustedes?
...QUIEN FUNDO LA IGLESIA?..
..PEDRO?
Pedro le dijo al Señor:"Tu eres Cristo, el Hijo del Dios viviente"...
(Mateo 16:16-18)

En el verso 18 hay un juego de palabras, Pedro en griego es "Petros" que quiere decir "piedra pequeña". En cambio "PETRA" ES LA PALABRA PARA PEÑA, ROCA GRANDE.
Es decir que Jesus, cuando le respondiò le estaba diciendo "Tu eres "Petros", y sobre esta roca grande (refiriendose a la confesion de Pedro) EDIFICARÈ MI IGLESIA".
Pedro sabia bien que el no era la peña sobre la cual se edificaria la Iglesia.
el mismo Pedroen su primera carta dice que CRISTO ES LA PEÑA ...EL FUNDAMENTO DE LA IGLESIA
Todos los cristianos somos piedras vivasque somos edificados sobre EL como casa espiritual.
lean: (1ª Pedro2 : 4 al 8 )
El Apostol Pablo entendia lo mismo (1ª Corintios 3 : 11 - Efesios 2 : 20 - 22)

la verdadera iglesia universal esta compuesta por todos los que han nacido de nuevo, es decir, los que han recibido a Cristo como su Salvador. ( Juan 3 :3, 16 --Juan 17 :3, 24 - 1ª corintios 12 :13).
...USTEDES QUE OPINAN?....
SALUDOS.
ARMANDO PEREYRA

Su argumento solo evidencia la validez del mío:
Su apología consiste en contradecir la interpretación católica que fue la que se sostuvo por siglo y medio.....hasta que se protestó...y solo eso...se protestó.

ahora bien ....
En qué idoma le hablaba Jesús a sus discípulos pescadores... en griego? .....

Ud. es el que juega con las palabras...

Jesús fue claro en arameo:
Kephas......arameo....Petros......traducción al griego de los evangelios..... Petros...Pedro....Peter.......traducciones de Kephas.....arameo por ROCA.

a ver ahora..... propuesta interpretativa o contradedir al catolicismo

He ahí el punto del epígrafe.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

CRISTO ESTABLECIO UNA IGLESIA (LA PODEMOS VER EN EL LIBRO DE HECHOS)
Y NO SE LLAMABA CATOLICA ROMANA NI TAMPOCO SE MOVIA POR TRADICIONES DE HOMBRES....
SI VEMOS UN POCO LA HISTORIA PODEMOS VER COMO NACE EL CATOLISISMO ROMANO.......

* SIGLO I: Jesús, luego de resucitar y antes de ascender al cielo, reúne a los apóstoles y les da instrucciones de no moverse de Jerusalén, hasta recibir la “promesa del Padre”, el bautismo con el Espíritu Santo, del cual Él mismo les había hablado (Lucas 24:49). Este bautismo tenía como objetivo “equiparlos con poder para ser testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria y hasta lo último de la tierra” (Hechos 1:8).
El Señor asciende al cielo. El grupo de apóstoles y fieles, se reúne en el Aposento Alto para orar; era un número de ciento veinte. Días mas tarde, en la celebración de la fiesta de Pentecostés, el Espíritu Santo descendió sobre los que estaban reunidos.
A partir de ese día la Iglesia comenzó a tomar forma. El apóstol Pedro predica un poderoso mensaje de arrepentimiento y tres mil personas creyeron y fueron bautizadas (Hechos 2:41).
La característica de la Iglesia naciente fue: “Y perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones” (Hechos 2:42).
La Iglesia nace con apóstoles y crece, aún en medio de gran persecución. Los miembros de la Iglesia en Jerusalén fueron esparcidos por toda Judea, Samaria y lo que hacían era llevar adelante la misión: Predicar a Jesucristo.
Además de soportar la persecución, la Iglesia tuvo que luchar con herejías como el gnosticismo. Este movimiento insistía en la salvación mediante una sabiduría secreta o “gnosis” (conocimiento). Proclamaban el conocimiento superior basado especialmente en principios filosóficos, misterios de iniciación y elementos de magia. Los gnósticos estaban descontentos con lo que consideraban “la simplicidad del cristianismo” y querían convertirlo en una filosofía, para alinearlo con otras filosofías que dominaban en ese tiempo.
Los gnósticos sostenían que la materia es enteramente mala y el espíritu totalmente bueno. Surgía entonces una contradicción: Cómo un Dios bueno podía haber creado un mundo malo. La conclusión era que Dios no fue el agente de la creación.
Los gnósticos también negaban la plena divinidad y plena humanidad de Jesucristo. Decían que Jesús podía haber sido una de las tantas emanaciones de Dios. Aún en medio de tantas ideas confusas y heréticas, la Iglesia se mantenía firme, predicando el poderoso mensaje de salvación.
Los apóstoles fueron muriendo y el último que muere es Juan al final del Siglo I. Los hombres que, discipulados por los apóstoles, los sucedieron, fueron llamados LOS PADRES APOSTÓLICOS (Clemente, Ignacio, Papías, Policarpo). El nombre de “padres” era una designación popular, dada la ternura paternal que reflejaban. La tarea de estos padres culmina en el siglo II.

* SIGLO II: A comienzos de este siglo el cristianismo estaba bien establecido, especialmente en Asia Menor. Las comunidades cristianas se encontraban bien organizadas e iban madurando rápidamente, mientras el mensaje de Cristo se esparcía notablemente no sólo dentro del Imperio Romano, sino más allá de sus fronteras.
Los creyentes desbordaban de entusiasmo, confesaban su fe acompañados de señales, prodigios y maravillas obradas por el Espíritu Santo. Había sensibilidad a las operaciones del Espíritu, la gente continuaba siendo bautizada con el Espíritu Santo y los dones fluían con libertad.
La conducta de los cristianos llamaba la atención del Imperio Romano que veía en los cristianos una secta que seguía algo extravagante y que además despreciaba a las religiones conocidas. Comienza entonces una presión notable por parte del Imperio hacia los cristianos. Las herejías continuaban y de adentro se levantaban voces disidentes que ponían en peligro la fe tal como la habían enseñado los apóstoles.
El Canon (regla de medir) del Nuevo Testamento comienza a establecerse en este siglo. La Iglesia debe definir cual es su confesión de fe, cómo definiría sus ministerios, qué actitud asumiría frente al Estado con las persecuciones de las que era objeto y otras cuestiones importantes. Mientras tanto se mantenía firme la doctrina apostólica y no dejaba de experimentar poderosas manifestaciones del Espíritu Santo.
En el último tercio del Siglo II, aparece la idea de universalidad y comienza a denominarse a la Iglesia como IGLESIA CATÓLICA (no romana).
Ireneo, uno de los más grandes teólogos de este siglo y obispo de Lyon, enseñó la unidad de la Iglesia. Una unidad espiritual y no orgánica.
Lamentablemente, y a pesar de esta enseñanza, se tergiversó el concepto de unidad espiritual y surge una tendencia de transformar esa unidad en unidad organizacional.
Ireneo también enseñó que Pedro y Pablo fundaron la Iglesia de Roma, designando sucesores. (No hay apoyo bíblico e histórico fidedigno para sostener esta teoría).

* SIGLO III: Este siglo fue un tiempo de grandes oportunidades para el testimonio de la Iglesia, pero al mismo tiempo de enormes dificultades.
La Iglesia continuaba creciendo en especial en Asia Menor, pero hacia mediados del siglo, fuertes persecuciones pusieron en serio peligro su supervivencia en varias regiones. Esto creó muchos problemas internos entre los cristianos.
A lo largo de este siglo, la Iglesia, a pesar de todo, continuó con el mensaje, expandió sus fronteras geográficas y sociales a un ritmo asombroso. Poco a poco, se fue transformando en un imperio dentro del Imperio.
A mitad del Siglo III, Cipriano, obispo de Cartago, enseñó que la Iglesia Universal (fuera de la cual no había salvación), debía ser gobernada por los obispos sucesores de los apóstoles. Él sostuvo que la autoridad apostólica había sido dada primero a Pedro. Así fue como la Iglesia de Roma se hizo predominante, porque se creía que él la había fundado.

* SIGLO IV: Con la supuesta conversión de Constantino (entre 312 y 325 D. C.) la suerte del cristianismo en el ámbito del Imperio Romano, comenzó a cambiar. De religión perseguida pasa a ser favorecida por el Imperio. En el año 379, el cristianismo se transformó en la religión oficial del Estado, a través del emperador Teodosio.
Con todos los privilegios y condiciones favorables, la Iglesia relaja sus convicciones. No hay ética, ni preocupación evangelística y misionera; se pierde el compromiso con el estilo de vida del Reino.
El cristianismo se fue institucionalizando poco a poco, cediendo a las presiones imperiales. El Imperio utilizaba la fe cristiana para sus fines políticos con el propósito de unificar el Imperio que estaba en decadencia.
Fue inevitable que el liderazgo de las Iglesias se identificara con el Estado, y con su protección, aprendiera a confiar más en los mecanismos del poder humano que en el poder de Dios. Es así que el proceso de institucionalización del cristianismo estuvo acompañado de la pérdida del poder y los dones del Espíritu Santo.
En este estado de debilidad espiritual surgen controversias teológicas muy fuertes. Había problemas para resolver la relación entre las tres personas de la Trinidad y a pesar de que se declara la divinidad del Espíritu Santo, en el Concilio de Constantinopla en el año 381, paradójicamente el Espíritu comienza a ser reemplazado por la devoción a la virgen María.
En este contexto, el sacerdocio universal de los creyentes, dio lugar al surgimiento de un clero (conjunto de sacerdotes o eclesiásticos, clase sacerdotal), y este clero se transformó en el símbolo de lo sagrado.
Los dones espirituales que el pueblo ejercía, pasaron al ejercicio exclusivo del clero. Se pensaba que el pueblo era ignorante espiritualmente, y que la clase sacerdotal era la única capaz de ministrar la Palabra, a enfermos y afligidos; tener a su cargo la adoración, administrar el bautismo, el matrimonio y la muerte. Eran los únicos que podían hablar en lenguas, los únicos que podían echar fuera demonios, etc.
De este modo, es a partir de este período y bajo estas circunstancias, que comienza a robársele al pueblo cristiano el derecho de ejercer los dones bajo la guía del Espíritu y el privilegio de servir como agentes del poder recibido por la presencia y operación del Espíritu Santo.
Los obispos fueron ampliando su radio de acción y estaban por todo el Imperio para suplir las necesidades administrativas de la Iglesia.
Una conclusión lamentable de este siglo es que en este proceso de institucionalización, el modelo de la “ekklesia” (la asamblea de los llamados afuera), pasó a ser la congregación de los “llamados adentro”. La Iglesia, el mundo y el Imperio eran una sola cosa. Ser ciudadanos del Imperio, era ser cristiano y viceversa. Ciudadanía imperial y condición cristiana, llegaron a ser sinónimos. El poder del sistema y de la carne, comenzó a imponerse sobre el poder del Espíritu. ¿Podría haber gobierno apostólico allí? Imposible.

* SIGLO V: Por este siglo, Roma pretende tener supremacía sobre los otros obispos argumentando que esa Iglesia había sido fundada por Pedro. Se intensifica la idea de sucesión apostólica, o secuencia de nombramiento de obispos. Finalmente, Roma sale airosa en su debate y el papa, el obispo de Roma, llegó a ser reconocido como el obispo superior a todos. De ahí el nombre de Iglesia Católica Romana.
La Iglesia ingresa al período conocido como "EDAD MEDIA" que va del siglo V al siglo XV, durante el cual la Iglesia institucional gana un inmenso poder político y social lo cual produce oscurantismo espiritual. De esta forma se alejó de la verdadera enseñanza y práctica apostólica.

SALUDOS
ARMANDO PEREYRA
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

La idea no es hacer una competencia de copy/paste.
Encontraremos autores a fovor y en contra de cualquier posición.

Ud. sencillamente cae en la falacia del apelo a la autoridad. Por qué motivos debemos avalar las citas que nos pega?

Sigamos:
Lo que se discute en el tema es precisamente que el cristianismo fuera del catolicismo se fundamenta en contrariar la posición católica.

Espero que haya entendido lo de Kephas...que veo que lo dejo por fuera en su comentario..
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Definitivamente no eran herejes. De hecho, ICAR no exisita en aquel entonces. En lo personal, concuerdo mucho con los escritos de estos dos hombres. De hecho, concuerdo yo mas con ellos, de lo que tu concuerdas. Al punto de vista de ICAR, ellos no enseñaron la verdad sobre Cristo.

Sin embargo, para su tiempo, ya no habia un cristianismo unido. Habia muchos que ya se habian desviado de la verdad. ICAR vino a tomar el poder, cuando las eseñanzas de Cristo, ya se habian perdido.

Noto en tu escrito dos contradicciones:

1.- Dijiste que el Cristianismo se paganizo con la muerte de san Juan Apostol, y ahora niegas tal argumento declarando a San Ignacio y los otros santos Padres como Cristianos Verdaderos. Eso me deja confundido respecto a tu posicion.

2.- Dices que la Iglesia Catolica no existia en tiempos de tan grandes teologos y eso es falso y para muestra un boton de San ignacio de Antioquia:

"Por doquier aparezca el obispo, ahí esté el pueblo; lo mismo que donde quiera que Jesucristo está también está la Iglesia Católica".- San Ignacio de Antioquia.

¿En verdad te identificas con el? Y si es asi ¿Porque estas en contra de la Iglesia Catolica?

Fraternalmente, Pax et Bonum.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Merogivino,

1.-El cristianismo, en general, se había paganisado. Pero siempre ha habido cristianos ejemplares.

2.- Las enseñanzas de Justino Mártir y de Justino de Antioquía son bastante buenas, y de hecho, yo te preguntaría: si consideras que sus eneñanzas son correctas, ¿porque eres católico?

Por ejemplo, Justino Mártir negó rotundamente la Trinidad.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Dices incoherencias mi buen Felix:

1.- ¿Como podria paganizarse el Cristianismo desde sus bases y sus pastores no?

Incluso si Constantino hubiese querido cambiar así la fe de millones ¿cómo habría podido hacerlo en un concilio sin que se diesen cuenta no sólo millones de cristianos sino centenares de obispos?

Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe.

¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe?
¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más?


El cristianismo fue siempre perseguido por no aceptar las imposiciones religiosas del poder político y proclamar que sólo Cristo es Dios, con el Padre y el Espíritu Santo.

2.- Respecto a San Justino el Matir, leere sus obras otra vez este dia para ver si es cierto, como sea le dejo un cita del Santo Padre Apostolico para hacerle ver que NO CREO que sea Anti-Trino:

En todo lo que ofrecemos bendecimos siempre al Creador de todas las cosas por medio de su Hijo Jesucristo y por el Espíritu Santo. .- San Justino el Martir.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Merogivino,

1. Constantino, como buen emperador romano, le gustaba que las cosas de hicieran a su manera.

No creo que los obispos que estuvieron en Nicea hayan sido personas malas. Ellos tenían su punto de vista.

Constantino quería unión. Así que hizo un concilio bastante parcial.

De*250 a 318*obispos asistieron, solo una minoría de la cantidad total, y la mayoría de los que concurrieron eran de la región de habla griega. Ni siquiera el papa Silvestre*I estuvo presente.

Después de un concilio claramente no objetivo, Constantino impuso a la fuerza el nuevo "cristianismo", sin importar los deceos de los demás cristianos, ahora llamados "herejes".

2. Te inivitó a que hagas una lectura mas profunda de Justino, para que veas que su postura, claramente, no concuerda con la de ICAR.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Vino Tinto dijo:
Y es que independientemente que existiera antagonismo respecto de las interpretaciones magisteriales antes de la reforma, lo unico que existe en la apologética cristiana es el fundamento negativo de la propuesta Católica.
De lo que trata el cristianismo fuera de la Iglesia católica, es de contradecir las interpretaciones Magisteriales.

Así, no importan las puntules coincidencias interpretativas que tengan individualmente una corriente aislada del protestantismo para fortalecer el acuerdo doctrinal.....no, lo que importa es que se esté en desacuerdo genérico con el planteamiento del Magisterio.....
Ahí es donde todas las corrientes coinciden....
Los motivos temporales de Lutero (sin necesidad de ponderar si eran correctos o no) no son distintos a los motivos de Calvino (sin necesidad de ponderar si eran correctos o no) para ir separándose y así sucesivamente en cada vez más ramificaciones.

No pongo en duda que crean en Cristo.... pero sus apologías de fe
Solo y solo coinciden en que no estan de acuerdo con la Iglesia Católica.

... me podrias decir en que anio adopta el nombre de ICAR?...por que que yo recuerde, fueron (escrito esta) conocidos como cristianos, no como catolicos desde un principio... y en cuanto alguien se quiso poner nombre, extra eso... son reprendidos... ni de pablo ni de apolos, son de Cristo y punto...
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

1. Constantino, como buen emperador romano, le gustaba que las cosas de hicieran a su manera.

No creo que los obispos que estuvieron en Nicea hayan sido personas malas. Ellos tenían su punto de vista.

Constantino quería unión. Así que hizo un concilio bastante parcial.

De*250 a 318*obispos asistieron, solo una minoría de la cantidad total, y la mayoría de los que concurrieron eran de la región de habla griega. Ni siquiera el papa Silvestre*I estuvo presente.

Después de un concilio claramente no objetivo, Constantino impuso a la fuerza el nuevo "cristianismo", sin importar los deceos de los demás cristianos, ahora llamados "herejes".

A ver, estos OBISPOS eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe

¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe?

¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más?

Ahora bien respecto a San Justino el Martir, si era un Cristiano Verdadero y Creia en la Trinidad:

"Si hubieses entendido lo escrito por los profetas, no habrías negado que Él [Jesús] era Dios, Hijo del único, inengendrado, insuperable Dios" [Diálogo con Trifón, San Justino Mártir, c.100-c.165 d.C].

Fraternalmente, Pax et Bonum.
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Merogivino

1. Mi postura en cuanto a como fue la imposición después de Nicea, ya la expuse.

2. Me parece que debes leer mejor a Justino Mártir.

“Es*[...] llamado Dios y Señor [Jesús en su existencia prehumana] otro que está bajo el Hacedor del universo [el Dios Todopoderoso], y que [el Hijo] se llama también ángel o mensajero, por ser El [el Hijo] quien anuncia a los hombres cuanto quiere se les anuncie el Creador de todas las cosas, por encima del cual no hay otro Dios.*[...]" (Díalogo con Trifón)
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Cada aporte no hace más que consolidar mi punto.
El católico propone y sobre esta propuesta se protesta......en el mejor de los casos se reinterpreta.

La Iglesia Catolica surge de una organización estructurada de los primeros años de Crstianismo primitivo......pero como propuesta ...es decir no le da contra a los primeros cristanos sino que consolida la propuesta doctrinal con los aportes de los Padres
 
Re: Sin catolicismo no hay cristianismo

Luis Fernando dijo:
A ver si nos dejamos de decir tonterías.
No se le hace ningún bien al catolicismo situándonse en posturas ridículas y heréticas. Porque si no hubiera cristianismo fuera del catolicismo, ¿cómo es que se acepta la validez de sacramentos protestantes como el bautismo y el matrimonio?
¿o es que queréis hacer resurgir la herejía donatista?

El protestantismo nació del catolicismo