Re: Queridos primos...
Tu lo dijiste 'bastante" pero eso no significa se contundente 100 % sigue buscando...
GabrielaSyme dijo:
Tu lo dijiste 'bastante" pero eso no significa se contundente 100 % sigue buscando...
Queridos primos...
- Autor Armando Hoyos
- Fecha de inicio
Re: Queridos primos...
Saludos cordiales Petrino!
Respuesta al mensaje # 154
Dices:
Ok Chrimar, estamos de acuerdo en que primogénito no implica que tenga hermanos. Simplemente significa que es el primero.
Digo:
Lo vengo sosteniendo desde un comienzo.
Dices
Ahora estaremos de acuerdo en que Jesús, si era hijo único, pasaba a tener dos características: hijo primogénito e hijo unigénito. Jesucristo es unigénito y primogénito a la vez, como cualquier hijo único (poniendonos en el caso que era hijo único). ¿Estamos de acuerdo?
Digo:
En lo único que vamos a estar de acuerdo en que es unigénito de Dios, de María tenemos que analizar la Palabra de Dios, nada más.
Dices:
Bueno, mi pregunta es: ¿por qué el evangelista tendría que necesariamente decirle hijo unigénito, y no lo podía llamar hijo primogénito?
Contesto:
Elemental Watson! Si Mateo hubiese sabido que María no había tenido más hijos, habría escrito sin lugar a dudas: Unigénito. Ahora si escribió: Primogénito, es por algo, que como cualquier cristiano de los primeros siglos sabía, carecía de importancia que María hubiese tenido más hijos. Al contrario las mujeres judías estaban llamadas a tener muchos hijos.
Dices:
¿Por qué a un hijo único no se le puede llamar primogénito, si lo es?
Digo:
De poder se puede, pero es absurdo si se quiere confirmar una condición, más todavía si es la Palabra de Dios, si Mateo hubiese escrito unigénito, no estariamos discutiendo.
Dices:
Yo lo que veo es que implícitamente te dejas llevar por la idea de que si no tiene hermanos la "primogenitura" se va diluyendo y desaparece. Algo así como que el bebé es primogénito mientras se espera a los otros bebés y si no nace ninguno más , como que ya no se le puede decir primogénito. Está implicita la idea de que el primogénito necesita hermanos.
Digo:
Jamás me dejo llevar por ideas de ningún tipo. Eso lo dices tu, no yo. Me ciño a los antecedentes que hay, los analizo, los investigo, los observo y luego concluyo, dejando siempre un margen de error, es parte de mi formación académica, no lo puedo evitar.
Me remito a concluir que si el evangelista sabía la realidad, por conocer la familia, habría escrito unigénito si no habían más hijos y primogénito para señalar la primogenía de Jesús, nada más.
Dices:
Mi opinión es que Mateo recalca que Jesús es el primogénito para que el lector se convenza que antes María no tenía hijos ni unión conyugal y que es la Virgen anunciada por los profetas.
Opino:
Que el evangelista Lucas lo deja muy claro en la anunciación. “No he conocido varón” contestó María. Entonces estaba virgen y en esa condición parió a Jesús. No hay una sola escritura que diga que María murió virgen o que no cumplió con sus deberes de esposa. Sabemos que hasta los 12 años de Jesús, aún vivía con José su “esposo”.
Un alcance:
Jesús no podía haber estado en Bar Miyzvá, porque aún no cumplía los trece años, entonces no podía viajar con los hombres, sinó con las mujeres, si María lo perdió por algo sería.
Que el Señor te bendiga querido hermano.
Saludos cordiales Petrino!
Respuesta al mensaje # 154
Dices:
Ok Chrimar, estamos de acuerdo en que primogénito no implica que tenga hermanos. Simplemente significa que es el primero.
Digo:
Lo vengo sosteniendo desde un comienzo.
Dices
Ahora estaremos de acuerdo en que Jesús, si era hijo único, pasaba a tener dos características: hijo primogénito e hijo unigénito. Jesucristo es unigénito y primogénito a la vez, como cualquier hijo único (poniendonos en el caso que era hijo único). ¿Estamos de acuerdo?
Digo:
En lo único que vamos a estar de acuerdo en que es unigénito de Dios, de María tenemos que analizar la Palabra de Dios, nada más.
Dices:
Bueno, mi pregunta es: ¿por qué el evangelista tendría que necesariamente decirle hijo unigénito, y no lo podía llamar hijo primogénito?
Contesto:
Elemental Watson! Si Mateo hubiese sabido que María no había tenido más hijos, habría escrito sin lugar a dudas: Unigénito. Ahora si escribió: Primogénito, es por algo, que como cualquier cristiano de los primeros siglos sabía, carecía de importancia que María hubiese tenido más hijos. Al contrario las mujeres judías estaban llamadas a tener muchos hijos.
Dices:
¿Por qué a un hijo único no se le puede llamar primogénito, si lo es?
Digo:
De poder se puede, pero es absurdo si se quiere confirmar una condición, más todavía si es la Palabra de Dios, si Mateo hubiese escrito unigénito, no estariamos discutiendo.
Dices:
Yo lo que veo es que implícitamente te dejas llevar por la idea de que si no tiene hermanos la "primogenitura" se va diluyendo y desaparece. Algo así como que el bebé es primogénito mientras se espera a los otros bebés y si no nace ninguno más , como que ya no se le puede decir primogénito. Está implicita la idea de que el primogénito necesita hermanos.
Digo:
Jamás me dejo llevar por ideas de ningún tipo. Eso lo dices tu, no yo. Me ciño a los antecedentes que hay, los analizo, los investigo, los observo y luego concluyo, dejando siempre un margen de error, es parte de mi formación académica, no lo puedo evitar.
Me remito a concluir que si el evangelista sabía la realidad, por conocer la familia, habría escrito unigénito si no habían más hijos y primogénito para señalar la primogenía de Jesús, nada más.
Dices:
Mi opinión es que Mateo recalca que Jesús es el primogénito para que el lector se convenza que antes María no tenía hijos ni unión conyugal y que es la Virgen anunciada por los profetas.
Opino:
Que el evangelista Lucas lo deja muy claro en la anunciación. “No he conocido varón” contestó María. Entonces estaba virgen y en esa condición parió a Jesús. No hay una sola escritura que diga que María murió virgen o que no cumplió con sus deberes de esposa. Sabemos que hasta los 12 años de Jesús, aún vivía con José su “esposo”.
Un alcance:
Jesús no podía haber estado en Bar Miyzvá, porque aún no cumplía los trece años, entonces no podía viajar con los hombres, sinó con las mujeres, si María lo perdió por algo sería.
Que el Señor te bendiga querido hermano.
Re: Queridos primos...
- Cuando afirmas "si le dice primogénito, por algo será" estás diciendo implicitamente que primogenito implica hermanos. Algo así como "si le dice primogénito, entonces tenía hermanos" con lo que volvemos atrás en algo que ya habíamos aceptado.
- Para avanzar en el tema, miremos la respuesta de María al ángel: "no conozco varón". ¿No te parece extraña la respuesta?
Una novia judia obviamente no ha tenido union conyugal con nadie, asi que María no se refiere "al pasado". Entiendo que la conjugación verbal es en tiempo presente.
Si María no se refiere al pasado, tal vez se refiera al presente. Pero si tiene intenciones de "conocer varón", la objecion que presenta al ángel es ilógica, pues es evidente que al presente no conoce varón pero lo conocerá. El "no conocer varón" al momento presente no es "objeción" para tener un hijo en el futuro. Además, tambien es evidente que una novia judía "no conoce varón" antes de vivir con el marido.
¿Cual es el motivo para que una novia considere extraña la idea de que tendrá un hijo?
Para mí no hay otra alternativa posible que esta: María le dice al ángel "no conozco varón" como diciendo "yo no tengo relaciones con varones", es decir, hay algo que hace que María no esté disponible para la unión conyugal y tener hijos.
"Yo no conozco varón" es un tiempo presente permanente. Es como decir "yo no como carnes rojas". Es algo permanente. No dice "no he conocido" ni tampoco dice "no conoceré" sino que dice "no conozco". Es algo prmanente, un estado.
Saludos Chrimar. Comento dos puntos:Chrimar dijo:
- Cuando afirmas "si le dice primogénito, por algo será" estás diciendo implicitamente que primogenito implica hermanos. Algo así como "si le dice primogénito, entonces tenía hermanos" con lo que volvemos atrás en algo que ya habíamos aceptado.
- Para avanzar en el tema, miremos la respuesta de María al ángel: "no conozco varón". ¿No te parece extraña la respuesta?
Una novia judia obviamente no ha tenido union conyugal con nadie, asi que María no se refiere "al pasado". Entiendo que la conjugación verbal es en tiempo presente.
Si María no se refiere al pasado, tal vez se refiera al presente. Pero si tiene intenciones de "conocer varón", la objecion que presenta al ángel es ilógica, pues es evidente que al presente no conoce varón pero lo conocerá. El "no conocer varón" al momento presente no es "objeción" para tener un hijo en el futuro. Además, tambien es evidente que una novia judía "no conoce varón" antes de vivir con el marido.
¿Cual es el motivo para que una novia considere extraña la idea de que tendrá un hijo?
Para mí no hay otra alternativa posible que esta: María le dice al ángel "no conozco varón" como diciendo "yo no tengo relaciones con varones", es decir, hay algo que hace que María no esté disponible para la unión conyugal y tener hijos.
"Yo no conozco varón" es un tiempo presente permanente. Es como decir "yo no como carnes rojas". Es algo permanente. No dice "no he conocido" ni tampoco dice "no conoceré" sino que dice "no conozco". Es algo prmanente, un estado.
Re: Queridos primos...
¡En absoluto!
Claro que no, esto no es más que una cuestión de "conocimiento del lenguaje bíblico". Leíste ya los aportes que demuestran las otras posibilidades que existen en la forma: "hasta que"?
Armando Hoyos dijo:
¡En absoluto!
Claro que no, esto no es más que una cuestión de "conocimiento del lenguaje bíblico". Leíste ya los aportes que demuestran las otras posibilidades que existen en la forma: "hasta que"?
Re: Queridos primos...
Estimado Petrino:
Espero que esta vez no me lleguen a buscar de emergencia, para terminar tranquilo el post y no salga multicolor.
Dices:
- Cuando afirmas "si le dice primogénito, por algo será" estás diciendo implicitamente que primogenito implica hermanos. Algo así como "si le dice primogénito, entonces tenía hermanos" con lo que volvemos atrás en algo que ya habíamos aceptado.
Digo:
Si Marcos escribió primogénito, cuando para evitar toda suspicacia, el Espíritu Santo de Dios le debiera haber corregido y escribir unigénito.
Jamás he sostenido que Jesús no tuviera hermanos de madre, tampoco sostengo absolutamente que los haya tenido, solo que las escrituras demuestran la posibilidad que sea cierto y los haya tenido.
Dices:
- Para avanzar en el tema, miremos la respuesta de María al ángel: "no conozco varón". ¿No te parece extraña la respuesta?
Digo:
En absoluto, porque ella no había conocido varón (año 0, tiempo pasado para nosotros), es decir más claro, no había mantenido relaciones sexuales con nadie y asi se cumplieron las escrituras que el Mesías nacería de una virgen.
Dices:
Una novia judia obviamente no ha tenido union conyugal con nadie, asi que María no se refiere "al pasado". Entiendo que la conjugación verbal es en tiempo presente.
Digo:
Obvio ¿no? ¿como podía ser madre si no había tenido relaciones con nadie? El diálogo es obviamente en tiempo presente (año 0). En esa época no existía la cirugía reconstructiva, por lo tanto una perinoplastia era imposible, por lo tanto virgen hoy = virgen ayer, pero no asegura nada al futuro.
Dices:
Si María no se refiere al pasado, tal vez se refiera al presente. Pero si tiene intenciones de "conocer varón", la objecion que presenta al ángel es ilógica, pues es evidente que al presente no conoce varón pero lo conocerá. El "no conocer varón" al momento presente no es "objeción" para tener un hijo en el futuro. Además, tambien es evidente que una novia judía "no conoce varón" antes de vivir con el marido.
Digo:
Si en ese momento, no conocía varón, ¿como podía haberlo tenido en el pasado? Ese comentario está demás. Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios. (Lucas 1:35) ¿Que es lo ilógico? La verdad es que tu comentario es medio enredado, por supuesto que una virgen no puede estar embarazada y toda novia esperará quedar embarazada, sobre todo las judias, pero de su marido, solo que aqui no había novia, estaba María recibiendo una orden de su Señor, eso era todo, no tiene nada que ver con posibles hijos humanos en el futuro, con su marido.
Dices:
¿Cual es el motivo para que una novia considere extraña la idea de que tendrá un hijo?
Pregunto:
¿La idea? Lo único extraño sería para cualquier mujer, ser madre sin haber conocido varón en esa época naturalmente.
Dices:
Para mí no hay otra alternativa posible que esta: María le dice al ángel "no conozco varón" como diciendo "yo no tengo relaciones con varones", es decir, hay algo que hace que María no esté disponible para la unión conyugal y tener hijos.
Digo:
Disculpa pero me hiciste reir, te imaginas una judía que no puede haber tenido mas allá de 17 o 18 años, que está desposada (de novia) y diga. “Yo me caso, pero no quiero saber nada de relaciones sexuales ni de hijos”. Por favor amigo mio, piensa en serio.
Dices:
"Yo no conozco varón" es un tiempo presente permanente. Es como decir "yo no como carnes rojas". Es algo permanente. No dice "no he conocido" ni tampoco dice "no conoceré" sino que dice "no conozco". Es algo prmanente, un estado.
Digo:
¿Que te parece este otro ejemplo? “yo estoy sano” ¿es algo permanente? “Yo soy delgado” ¿es tiempo permanente? Ambos son eso presente, no futuro, pero nada más. En el caso de una mujer que manifiesta el estado de virginidad en estado presente, significa obviamente que tampoco antes pudo haber copulado. Tengo una amiga que no la hacías comer carnes rojas ni a palos, ahora no se pierde grill. Cuando dice en tiempo presente “no conozco” es porque hasta entonces, hasta ese momento no conoce varón, entonces, ¿como podría estar embarazada? Por eso la respuesta del ángel en Lucas 1:35.
Ahora si que entendiste ¿verdad?
Que el Señor te bendiga hermano.
Estimado Petrino:
Espero que esta vez no me lleguen a buscar de emergencia, para terminar tranquilo el post y no salga multicolor.
Dices:
- Cuando afirmas "si le dice primogénito, por algo será" estás diciendo implicitamente que primogenito implica hermanos. Algo así como "si le dice primogénito, entonces tenía hermanos" con lo que volvemos atrás en algo que ya habíamos aceptado.
Digo:
Si Marcos escribió primogénito, cuando para evitar toda suspicacia, el Espíritu Santo de Dios le debiera haber corregido y escribir unigénito.
Jamás he sostenido que Jesús no tuviera hermanos de madre, tampoco sostengo absolutamente que los haya tenido, solo que las escrituras demuestran la posibilidad que sea cierto y los haya tenido.
Dices:
- Para avanzar en el tema, miremos la respuesta de María al ángel: "no conozco varón". ¿No te parece extraña la respuesta?
Digo:
En absoluto, porque ella no había conocido varón (año 0, tiempo pasado para nosotros), es decir más claro, no había mantenido relaciones sexuales con nadie y asi se cumplieron las escrituras que el Mesías nacería de una virgen.
Dices:
Una novia judia obviamente no ha tenido union conyugal con nadie, asi que María no se refiere "al pasado". Entiendo que la conjugación verbal es en tiempo presente.
Digo:
Obvio ¿no? ¿como podía ser madre si no había tenido relaciones con nadie? El diálogo es obviamente en tiempo presente (año 0). En esa época no existía la cirugía reconstructiva, por lo tanto una perinoplastia era imposible, por lo tanto virgen hoy = virgen ayer, pero no asegura nada al futuro.
Dices:
Si María no se refiere al pasado, tal vez se refiera al presente. Pero si tiene intenciones de "conocer varón", la objecion que presenta al ángel es ilógica, pues es evidente que al presente no conoce varón pero lo conocerá. El "no conocer varón" al momento presente no es "objeción" para tener un hijo en el futuro. Además, tambien es evidente que una novia judía "no conoce varón" antes de vivir con el marido.
Digo:
Si en ese momento, no conocía varón, ¿como podía haberlo tenido en el pasado? Ese comentario está demás. Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios. (Lucas 1:35) ¿Que es lo ilógico? La verdad es que tu comentario es medio enredado, por supuesto que una virgen no puede estar embarazada y toda novia esperará quedar embarazada, sobre todo las judias, pero de su marido, solo que aqui no había novia, estaba María recibiendo una orden de su Señor, eso era todo, no tiene nada que ver con posibles hijos humanos en el futuro, con su marido.
Dices:
¿Cual es el motivo para que una novia considere extraña la idea de que tendrá un hijo?
Pregunto:
¿La idea? Lo único extraño sería para cualquier mujer, ser madre sin haber conocido varón en esa época naturalmente.
Dices:
Para mí no hay otra alternativa posible que esta: María le dice al ángel "no conozco varón" como diciendo "yo no tengo relaciones con varones", es decir, hay algo que hace que María no esté disponible para la unión conyugal y tener hijos.
Digo:
Disculpa pero me hiciste reir, te imaginas una judía que no puede haber tenido mas allá de 17 o 18 años, que está desposada (de novia) y diga. “Yo me caso, pero no quiero saber nada de relaciones sexuales ni de hijos”. Por favor amigo mio, piensa en serio.
Dices:
"Yo no conozco varón" es un tiempo presente permanente. Es como decir "yo no como carnes rojas". Es algo permanente. No dice "no he conocido" ni tampoco dice "no conoceré" sino que dice "no conozco". Es algo prmanente, un estado.
Digo:
¿Que te parece este otro ejemplo? “yo estoy sano” ¿es algo permanente? “Yo soy delgado” ¿es tiempo permanente? Ambos son eso presente, no futuro, pero nada más. En el caso de una mujer que manifiesta el estado de virginidad en estado presente, significa obviamente que tampoco antes pudo haber copulado. Tengo una amiga que no la hacías comer carnes rojas ni a palos, ahora no se pierde grill. Cuando dice en tiempo presente “no conozco” es porque hasta entonces, hasta ese momento no conoce varón, entonces, ¿como podría estar embarazada? Por eso la respuesta del ángel en Lucas 1:35.
Ahora si que entendiste ¿verdad?
Que el Señor te bendiga hermano.
Re: Queridos primos...
2:7 Y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.
En cuanto al tema de primogénito se debe notar que no se le dice a Jesús específicamente que era primogénito en diferencia de que fuera unigénito o no, el tema es que se dice que era el primogénito DE MARIA, lo que sí afirma que hubo más.
Me explico: Jesús es primer nacido (primogénito), esto no infiere que hubiera un segundo. María dio a luz a su hijo a el que nació primero (priomogénito), en esta frase sí se da a entender un segundo, como mínimo.
2:7 Y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.
En cuanto al tema de primogénito se debe notar que no se le dice a Jesús específicamente que era primogénito en diferencia de que fuera unigénito o no, el tema es que se dice que era el primogénito DE MARIA, lo que sí afirma que hubo más.
Me explico: Jesús es primer nacido (primogénito), esto no infiere que hubiera un segundo. María dio a luz a su hijo a el que nació primero (priomogénito), en esta frase sí se da a entender un segundo, como mínimo.
Re: Queridos primos...
Respuesta al mensaje # 167
Vaya Petrino nos estamos encontrando seguido.
Veamos tus cuatro ejemplos bíblicos que refutan el argumento (en realidad son 3 te hago notar los textos cruzados):
1. Dijo el Señor a mi Señor:
Siéntate a mi diestra,
Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.(Sal 110, 1)
Por supuesto que Jehová (Adonai) y el Señor (Cristo) son uno solo y estará a su diestra hasta que se celebre el juicio final. Referencia cruzada con a Cor 15:25
2. He aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros; pero quedaos vosotros en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder desde lo alto. (Lc 24, 49)
Más claro ni con agua, los discípulos hicieron como Cristo dijo; hasta que... vino el Espíritu Santo en Pentecostés y muchos se fueron después de que...
3. Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies. (1 Cor 15, 25)
Por supuesto que no, será igual y estará en comunión con el Padre. Referencia cruzada con Salmos 110:1.
4. Dijo además David a Salomón su hijo: Anímate y esfuérzate, y manos a la obra; no temas, ni desmayes, porque Jehová Dios, mi Dios, estará contigo; él no te dejará ni te desamparará, hasta que acabes toda la obra para el servicio de la casa de Jehová. (1 Cro 28, 20)
No solo hasta que terminara su obra, ya oiste hablar del Templo y toda la obra de Salomón, ¿verdad?
Entonces estaré aqui en el foro hasta que... me vaya, después de eso no estaré en el foro. Obvio ¿no?
Saludos cordiales hasta que... nos volvamos a encontrar.
Respuesta al mensaje # 167
Vaya Petrino nos estamos encontrando seguido.
Veamos tus cuatro ejemplos bíblicos que refutan el argumento (en realidad son 3 te hago notar los textos cruzados):
1. Dijo el Señor a mi Señor:
Siéntate a mi diestra,
Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.(Sal 110, 1)
Por supuesto que Jehová (Adonai) y el Señor (Cristo) son uno solo y estará a su diestra hasta que se celebre el juicio final. Referencia cruzada con a Cor 15:25
2. He aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros; pero quedaos vosotros en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder desde lo alto. (Lc 24, 49)
Más claro ni con agua, los discípulos hicieron como Cristo dijo; hasta que... vino el Espíritu Santo en Pentecostés y muchos se fueron después de que...
3. Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies. (1 Cor 15, 25)
Por supuesto que no, será igual y estará en comunión con el Padre. Referencia cruzada con Salmos 110:1.
4. Dijo además David a Salomón su hijo: Anímate y esfuérzate, y manos a la obra; no temas, ni desmayes, porque Jehová Dios, mi Dios, estará contigo; él no te dejará ni te desamparará, hasta que acabes toda la obra para el servicio de la casa de Jehová. (1 Cro 28, 20)
No solo hasta que terminara su obra, ya oiste hablar del Templo y toda la obra de Salomón, ¿verdad?
Entonces estaré aqui en el foro hasta que... me vaya, después de eso no estaré en el foro. Obvio ¿no?
Saludos cordiales hasta que... nos volvamos a encontrar.
Re: Queridos primos...
Vamos por la página 13 y los argumentos siguen siendo los mismos que al principio.
Es una pérdida de tiempo seguir debatiendo cuando cada cual ha expuesto sus razones para sostener una u otra postura.
Vamos por la página 13 y los argumentos siguen siendo los mismos que al principio.
Es una pérdida de tiempo seguir debatiendo cuando cada cual ha expuesto sus razones para sostener una u otra postura.
Re: Queridos primos...
Exelentisimo aporte!!! mi hermano!
SU PRIMOGENITO deja establecido CLARISIMAMENTE que era el PRIMER NACIDO DE MARIA...
de otra manera hubiese sido escrito "EL UNIGENITO" de Maria...o "SU HIJO UNIGENITO"....
Los que NIEGAN esta REALIDAD, por seguir AFERRANDOSE a las TRADICIONES DE LOS HOMBRES...les pregunto: UFFF!! cuando pondran a trabajar esa materia gris hermanos??
PIENSEN POR UDS> MISMOS!!!..nunca dejen que OTROS piensen por Uds.!!
Las "tradiciones de los hombres" OPACAN esta VERDAD ESCRITA. Es por eso que no me canso de decir:
"las tradiciones de los hombres, hacen NULA la Palabra de Dios"!
Bendiciones y CASO CERRADO!! (de parte mia)
Luis Alberto42
Heredia dijo:
Exelentisimo aporte!!! mi hermano!
SU PRIMOGENITO deja establecido CLARISIMAMENTE que era el PRIMER NACIDO DE MARIA...
de otra manera hubiese sido escrito "EL UNIGENITO" de Maria...o "SU HIJO UNIGENITO"....
Los que NIEGAN esta REALIDAD, por seguir AFERRANDOSE a las TRADICIONES DE LOS HOMBRES...les pregunto: UFFF!! cuando pondran a trabajar esa materia gris hermanos??
PIENSEN POR UDS> MISMOS!!!..nunca dejen que OTROS piensen por Uds.!!
Las "tradiciones de los hombres" OPACAN esta VERDAD ESCRITA. Es por eso que no me canso de decir:
"las tradiciones de los hombres, hacen NULA la Palabra de Dios"!
Bendiciones y CASO CERRADO!! (de parte mia)
Luis Alberto42
Re: Queridos primos...
Caso cerrado? Como no conoces que las serraduras se abren con "ganzuas"...
De cierto, de cierto os digo: El que no entra por la puerta en el redil de las ovejas, sino que sube por otra parte, ése es ladrón y salteador. 2Mas el que entra por la puerta, el pastor de las ovejas es. 3A éste abre el portero, y las ovejas oyen su voz; y a sus ovejas llama por nombre, y las saca. 4Y cuando ha sacado fuera todas las propias, va delante de ellas; y las ovejas le siguen, porque conocen su voz. 5Mas al extraño no seguirán, sino huirán de él, porque no conocen la voz de los extraños. 6Esta alegoría les dijo Jesús; pero ellos no entendieron qué era lo que les decía. (Jn. 10:1-6)
Luis Alberto42 dijo:
Caso cerrado? Como no conoces que las serraduras se abren con "ganzuas"...
De cierto, de cierto os digo: El que no entra por la puerta en el redil de las ovejas, sino que sube por otra parte, ése es ladrón y salteador. 2Mas el que entra por la puerta, el pastor de las ovejas es. 3A éste abre el portero, y las ovejas oyen su voz; y a sus ovejas llama por nombre, y las saca. 4Y cuando ha sacado fuera todas las propias, va delante de ellas; y las ovejas le siguen, porque conocen su voz. 5Mas al extraño no seguirán, sino huirán de él, porque no conocen la voz de los extraños. 6Esta alegoría les dijo Jesús; pero ellos no entendieron qué era lo que les decía. (Jn. 10:1-6)
Re: Queridos primos...
Estimado Luis, para mi no es perdida de tiempo, siempre puede haber lectores que a base de leer una y otra vez los argumentos se den cuenta de cual es la verdad evidente, porque que casualidad, Jesus es el primogénito (pero en este caso no indica nada) La Biblia habla de los hermanos de Jesus (pero tampoco, eran sus primos) Jose no conocío a María 'hasta' ( en este caso la palabra hasta significa...) Desde luego que valla dogmas tan claros y contundentes que tiene la ICAR montado con la virginidad de María, no me extraña que la gente crea en zETAp, hoy en día se creen cualquier cosa por inverosimil que parezca y en el caso que nos ocupa cualquiera lee la Biblia y llega a la conclusión de los evnagélicos, pero claro, se necesita un magisterio para interpretar correctamente todo eso, pues que bien...
Luis Fernando dijo:
Estimado Luis, para mi no es perdida de tiempo, siempre puede haber lectores que a base de leer una y otra vez los argumentos se den cuenta de cual es la verdad evidente, porque que casualidad, Jesus es el primogénito (pero en este caso no indica nada) La Biblia habla de los hermanos de Jesus (pero tampoco, eran sus primos) Jose no conocío a María 'hasta' ( en este caso la palabra hasta significa...) Desde luego que valla dogmas tan claros y contundentes que tiene la ICAR montado con la virginidad de María, no me extraña que la gente crea en zETAp, hoy en día se creen cualquier cosa por inverosimil que parezca y en el caso que nos ocupa cualquiera lee la Biblia y llega a la conclusión de los evnagélicos, pero claro, se necesita un magisterio para interpretar correctamente todo eso, pues que bien...
Re: Queridos primos...
ESTA FUERTE ESO DE QUE A MARIA SE LE PERDIO, NUNCA HABIA PENSADO EN ESTO, GRACIASPetrino dijo:
Re: Queridos primos...
Dices que cualquiera lee la Biblia y llega a la misma conclusión que vosotros. Pues oye, creo que tanto Lutero como Zwinglio como Calvino como Wesley leyeron la Biblia y llegaron a la misma conclusión que nosotros. ¡¡Qué se le va a hacer!!
El uso del término "hermanos", lo de "hasta", lo de "primogénito" ha sido convenientemente explicado desde la perspectiva del magisterio de la Iglesia de Cristo (y sí, digo Iglesia de Cristo porque durante el primer milenio la Iglesia de Cristo sostuvo lo mismo que sostenemos hoy católicos, ortodoxos y TODOS los fundadores de la Reforma acerca de este tema). Por supuesto, podéis insistir en repetir lo mismo durante 200 páginas. Lo mismo creéis que por mucho repetir una teoría, la misma tiene más fuerza que cuando se expone una sola vez. Pues nada, oye, que os cunda.
toni dijo:
Dices que cualquiera lee la Biblia y llega a la misma conclusión que vosotros. Pues oye, creo que tanto Lutero como Zwinglio como Calvino como Wesley leyeron la Biblia y llegaron a la misma conclusión que nosotros. ¡¡Qué se le va a hacer!!
El uso del término "hermanos", lo de "hasta", lo de "primogénito" ha sido convenientemente explicado desde la perspectiva del magisterio de la Iglesia de Cristo (y sí, digo Iglesia de Cristo porque durante el primer milenio la Iglesia de Cristo sostuvo lo mismo que sostenemos hoy católicos, ortodoxos y TODOS los fundadores de la Reforma acerca de este tema). Por supuesto, podéis insistir en repetir lo mismo durante 200 páginas. Lo mismo creéis que por mucho repetir una teoría, la misma tiene más fuerza que cuando se expone una sola vez. Pues nada, oye, que os cunda.
Re: Queridos primos...
Luis:
Te vas a la calle con una Biblia, le lees a los viandantes los pasajes y te aseguro que la postura evangélica barre!!!
En Lutero, Zwinglio, Calvino, es normal, herencia católica reciente tenían, de Wesley puedo decir que no me extraña donde está hoy en día la iglesia anglicana...
Luis:
Te vas a la calle con una Biblia, le lees a los viandantes los pasajes y te aseguro que la postura evangélica barre!!!
En Lutero, Zwinglio, Calvino, es normal, herencia católica reciente tenían, de Wesley puedo decir que no me extraña donde está hoy en día la iglesia anglicana...
Re: Queridos primos...
Por mas vueltas que le den, Toni. no podran afrontar el testimonio de Pablo en Gálatas 1:18-19
No olvidemos que esta carta fué escrita en griego y en aquella lengua se distinguía perfectamente hermanos de primos.
También Lucas escribió su evangelio en Griego y en 8:19-21, leemos:
Además, menuda filípica la que les da a los posteriores adoradores de su madre. Les remite nada menos y nada más que a la Palabra de Dios y no a los también posteriores inventores de tradiciones eclesiásticas extra bíblicas.
Y mas claro aun esta en estas palabras tambien del mismo Jesus: (también escritas en griego)
Claro que tanto Petrino como LFP prefieren seguir la enseñanzas de una magisterio espúreo que no a la recomendación de Jesús:
Oir la Palabra de Dios y guardarla
Por mas vueltas que le den, Toni. no podran afrontar el testimonio de Pablo en Gálatas 1:18-19
No olvidemos que esta carta fué escrita en griego y en aquella lengua se distinguía perfectamente hermanos de primos.
También Lucas escribió su evangelio en Griego y en 8:19-21, leemos:
Además, menuda filípica la que les da a los posteriores adoradores de su madre. Les remite nada menos y nada más que a la Palabra de Dios y no a los también posteriores inventores de tradiciones eclesiásticas extra bíblicas.
Y mas claro aun esta en estas palabras tambien del mismo Jesus: (también escritas en griego)
Claro que tanto Petrino como LFP prefieren seguir la enseñanzas de una magisterio espúreo que no a la recomendación de Jesús:
Oir la Palabra de Dios y guardarla
Re: Queridos primos...
Saludos Luis Fernando, sin duda tus puntos de vista son respetables, los de los demás también. He aprendido en estas 13 páginas muchos conceptos nuevos para mi. Dialogamos, debatimos, siempre con los objetivos, de buscar, entregar, informarnos e informar. Mientras conservemos las buenas costumbres cristianas, creceremos en nuestra fe y nuestras convicciones.
Cuando uno ya no tiene nada más que decir, bueno se retira y se termina en ese instante su participación, quizás otros esperamos alguna idea nueva, que nos lleve a clarificar aún más los puntos que no compartimos.
Que el Señor te bendiga
Luis Fernando dijo:
Saludos Luis Fernando, sin duda tus puntos de vista son respetables, los de los demás también. He aprendido en estas 13 páginas muchos conceptos nuevos para mi. Dialogamos, debatimos, siempre con los objetivos, de buscar, entregar, informarnos e informar. Mientras conservemos las buenas costumbres cristianas, creceremos en nuestra fe y nuestras convicciones.
Cuando uno ya no tiene nada más que decir, bueno se retira y se termina en ese instante su participación, quizás otros esperamos alguna idea nueva, que nos lleve a clarificar aún más los puntos que no compartimos.
Que el Señor te bendiga
Re: Queridos primos...
No olvidemos que entre los griegos la relación entre hermanos de linaje o fratría era más importante que la hermandad del mismo vientre. Y nunca olvidemos que no todos los primos son hermanos de linaje y no todos los hermanos de linaje son primos.
Bendiciones. Inés
Tobi dijo:
No olvidemos que entre los griegos la relación entre hermanos de linaje o fratría era más importante que la hermandad del mismo vientre. Y nunca olvidemos que no todos los primos son hermanos de linaje y no todos los hermanos de linaje son primos.
Bendiciones. Inés
Re: Queridos primos...
"conocimiento del lenguaje bíblico" y desconocimiento de Su Autor...
Claro! Habeis leido mis respuestas?
Saludos.
Dahn BennChrist dijo:
"conocimiento del lenguaje bíblico" y desconocimiento de Su Autor...
Claro! Habeis leido mis respuestas?
Saludos.
