Re: ¿Por qué es importante María para ti?
Ah, mira, es que .... "Houston, tenemos un problema". Mira lo que decía alguien que recibió la imposición de manos para el episcopado de manos de los propios apóstoles. Vivió en el siglo I y fue martirizado en el II. Su nombre: San Ignacio de Antioquía. Escribió cosas tan lindas como esta:
A Los Trallianos
II. Porque cuando sois obedientes al obispo como a Jesucristo, es evidente para mí que estáis viviendo no según los hombres sino según Jesucristo, el cual murió por nosotros, para que creyendo en su muerte podamos escapar de la muerte. Es necesario, por tanto, como acostumbráis hacer, que no hagáis nada sin el obispo, sino que seáis obedientes también al presbiterio, como los apóstoles de Jesucristo nuestra esperanza; porque si vivimos en El, también seremos hallados en Él.
III. De la misma manera, que todos respeten a los diáconos como a Jesucristo, tal como deben respetar al obispo como tipo que es del Padre y a los presbíteros como concilio de Dios y como colegio de los apóstoles. Aparte de ellos no hay ni aun el nombre de iglesia.
¿te parece poco cristiano primitivo San Ignacio?
Aquí hay algunas expresiones bastante irreflexivas y propias de un hombre con un grave problema de inseguridad, o incluso a mí me suena esto a pura invención y manipulación romana (que no sería de extrañar). Un señor que llega al punto de decir cosas como "no hacer nada sin el obispo" (¿ni siquiera ir a la letrina, señor Ignacio?), "respetar a los diáconos como a Jesucristo" (que choca tan frontalmente con todo el espíritu de la iglesia verdadera, donde "a nadie llaméis maestro", y "a nadie llaméis padre en la tierra", y donde no encontramos referencias a que ningún hermano tuviera una autoridad que ejerciera SOBRE los demás).
Los líderes de la iglesia neotestamentaria no estaban ni sobre ni aparte del rebaño. En cambio, funcionaban como quienes estaban entre ellos (1 Pedro 5:1-3). (La palabra griega proϊstamevnous –proistamenus/ traducida "que están sobre vosotros" ["os presiden", en la Reina-Valera] en 1 Tes 5:12, tiene el concepto de uno que va a la cabeza o está delante de otros, más bien que uno que gobierna sobre ellos.* Cabe decir lo mismo respecto de los textos de Hebreos 13:7, 17 y 24.)
Ya le dije que los cristianos primitivos nunca han sido del todo exterminados por Satanás. En toda época y lugar Dios ha tenido Su Iglesia resplandeciendo. Casi siempre en cuevas, escondidos, y ocultos.
Por cierto, ¿sabía usted que "obispo", "diácono" y "apóstol" no significan nada? Son trasliteraciones que deberían ser traducciones.
Normal que usted lea "obispo", y a cualquiera que se nombre "obispo" (sin su consentimiento, claro está) usted lo considere como tal ("obispo" de la iglesia de Roma, "obispo" de la iglesia episcopaliana, "obispo" de la iglesia luterana, etc...). Por ejemplo, el vocablo "obispo" proviene de una trasliteración al latín (episcopus) que proviene del griego (episkopos), que significa "sobreveedor".
Sin duda estas palabras han adquirido a lo largo del tiempo la presente connotación jerárquica que usted tiene construida en su cerebro, y que de ninguna manera reflejan la sencillez de la iglesia primitiva.
Es obvio que antes de Constantino, ya era Roma la iglesia con la que el resto había de estar en comunión. No lo digo yo. Lo decía el teólogo más importante del siglo II. Supongo que no hace falta que te copie la cita de nuevo, ¿verdad?
Iglesia es otra palabra trasliterada que nunca debería haberse trasliterado. Significa "congregación". No significa "organización con sede en tal sitio". Si decimos en vez de la "Iglesia de Roma", la "congregación local que estaba en Roma", adquiere un significado totalmente diferente.
Pero siempre que algo no concuerda con lo escrito por los apóstoles o por Jesús, considero esto, y lo tengo muy en mente.
Gálatas 1:6
No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
Y si un tipo, sea del siglo I o del siglo XXI, dice esto:
Mateo también publicó entre los hebreos un evangelio escrito en su propio idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban en Roma evangelizando y echando los fundamentos de la Iglesia.
Pero dado que sería muy largo enumerar in este volumen la sucesión de todas las iglesias, confundiremos a todos aquellos que, de cualquier forma, sea por auto-satisfacción o vanagloria, o por ceguera y opinión perversa, se reunen en otra iglesia que la apropiada, señalando aquí los sucesores de los obispos de la ciudad más grande y antigua iglesia conocida por todos, fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo, la Iglesia que tiene la tradición y la fe que nos llega a nosotros después de haber sido anunciada a los hombres por los apóstoles.
Con esa Iglesia, debido a su superior origen, todas las iglesias en el mundo entero deben de estar de acuerdo, y es en ella donde los fieles de cualquier lugar han mantenido la tradición apostólica.
... yo considero que este señor es un teólogo de pacotilla. Porque podría darle de bofetadas con la Escritura en la mitad de sus apreciaciones, siendo además las que destaco en negrita las burradas teológicas más grandes que yo haya oído en mucho tiempo.
Otra cosa que le recomiendo es que no se crea la mitad de las pruebas históricas que la ICR presenta para demostrar sus dogmas. Podría llevarse muchas sorpresas. Sin ir más lejos, ¿bajo qué aparato crítico se han contrastado escritos como ese? ¿Se ha comprobado su autenticidad por personas ajenas a la ICR? ¿Quién aparte de la ICR decide si lo que escribe ese señor merece formar parte de un "Canon Universal"?
Prisciliano, del que no hay una sola prueba arqueológica que demuestre ser el que está enterrado en Santiago, fue gnóstico, maniqueo y anti-trinitario. Por eso fue condenado eclesiásticamente (concilio de Zaragoza) y, desgraciadamente, ajusticiado por el poder civil. Pero oye, si le quieres poner de ejemplo, pues allá tú
Efectivamente, a cualquiera que se sale del patrón satánico siempre se le tilda de hereje. Gnóstico, maniqueo y anti-trinitario.
1) Usted mismo me llamaba gnóstico hace un momento por el mero hecho de citarle las palabras de Jesús: "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado"?
2) Si la trinidad se encuentra en la escritura, y la praxis del maniqueísmo también lo está, y por cierto es algo muy defendible con la Biblia en la mano.
3) Por otro lado la doctrina trinitaria no es conforme a las enseñanzas de los apóstoles, ni de Jesús, con lo que directamente no creo en ella. Creo en el Padre, en el Hijo y la existencia del Espíritu Santo, pero no creo en la trinidad porque me es ajena totalmente, del mismo modo que lo es el "Sola Scriptura" y el "salvo siempre salvo".
Saludos
No me burlo de la Biblia. Si usted pregunta (como si a continuación fuera a descubrir a todo forista el misterio del átomo) "¿fue Jesús fruto del seno de María?"...... pues sinceramente he escrito lo primero que se me ha venido a la mente, que es la canción esa que se canta a los niños. Nada, sin malicia, por supuesto. El cuerpo de Jesús fue el fruto del vientre de María. Y ese cuerpo se hizo pecado, y fue muerto (M-U-R-I-Ó), y resucitó como algo completamente distinto, en concreto como una Nueva Creación (teología básica, D.Luis). Y más allá de eso, especulaciones propias de las sectas, similares a aquella pregunta de "¿tienen sexo los ángeles?".
