El cerdo y los camarones.

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

Bien pero ahora diganme ISAIAS 66-17

Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová.

Ahora digame 1 Timoteo 4:1-5.

 

[Giovanni Cabrer]

Re: El cerdo y los camarones.

La identidad de Israel en Isaías 65 y 66<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Tu premisa de que Isaías 66 no aplica directamente a los cristianos viola un principio exegético fundamental que nos da el Nuevo Testamento: el de que las promesas dadas al Israel carnal se extendieron a la comunidad cristiana que aceptó la salvación ofrecida por la muerte expiatoria de Cristo. Jesús dio testimonio de este traspaso de la primogenitura de Israel a la iglesia cristiana con la parábola de la fiesta de las bodas, donde los invitados a las bodas [los judíos] no quisieron aceptar la invitación, y en consecuencia el rey [Cristo] ordena que sean invitados en su lugar todos los que se hallaran en el camino [los gentiles] (Mat. 22:1-14).<o></o>
Tú exiges que el texto de Isaías no sea objeto de interpretación humana. Con esto rechazas la exégesis que la propia Biblia se da a sí misma. Pablo asumió vez tras vez que las promesas hechas al Israel natural son ahora aplicadas al “Israel de Dios” (Gál. 6:16). No dice que las promesas dadas al Israel carnal se hayan desvanecido, sino que, al contrario, estas promesas se ampliaron a un Israel espiritual que va más allá de toda frontera geográfica. Aunque el Israel natural perdió su primogenitura, no así el remanente de Dios. Tal como lo aclara Pablo: “No los que son hijos según la carne son los hijos de Dios, sino que los que son hijos según la promesa son contados como descendientes” (Rom. 9:8). <o></o>
El apóstol también ofrece esta lapidaria declaración que aleja toda duda al respecto: “Y si vosotros sois de Cristo, ciertamente linaje de Abraham sois, y herederos según la promesa” (Gál. 3:29; cf. 4:28). Así que, nada de lo que Dios prometió a Israel se perdió realmente, pues lo único que se perdió fue la primogenitura del Jacob natural. Pablo insiste en esto al decir que “los gentiles son coherederos y miembros del mismo cuerpo, y copartícipes de la promesa en Cristo Jesús por medio del evangelio” (Ef. 3:6). Esto quiere decir que Dios sigue teniendo su Israel en este mundo, sólo que ha de ser un pueblo que, a diferencia del Israel antiguo, que era rebelde y de “dura cerviz”, este remanente “guarda los mandamientos de Dios y tiene el testimonio de Jesucristo” (Apoc. 12.17).<o></o>
En otro lugar vuelve a decir Pablo: “Así que, por eso es mediador de un nuevo pacto, para que interviniendo muerte para la remisión de las transgresiones que había bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna” (Hebreos 9:15), promesa que fue dada una vez a los judíos y que ellos rechazaron. De nuevo, se ratifica que la promesa se extendió más allá de las fronteras del Israel natural, y no que desapareció con la primogenitura perdida de Israel.<o></o>
Por otro lado, el apóstol Pablo rechaza la premisa de que todos los judíos sean verdaderamente israelitas (Rom. 9:6), pues ser israelita implicaba el cumplimiento del pacto, y sabemos que en general los israelitas rechazaron la salvación que Dios les envió por medio de su Hijo. El apóstol Juan, en concordancia con Pablo, asegura de Cristo: “En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció. A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron. Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios” (Juan 1:10-13).<o></o>
Para completar el cuadro, observemos cómo Pablo aplica la cita de Isaías 65:1,2 a la iglesia cristiana en Romanos 10:20,21. Con esto, Pablo demuestra que cuando el profeta estaba hablando de aquellos israelitas que eran fieles a Dios, se refería a los cristianos (tanto judíos como gentiles) que en el siglo I aceparon la salvación de Cristo, con lo que se hacen herederos de las promesas de Isaías 65:17-21 sobre la nueva tierra y la vida eterna. Lee Romanos 10 y 11 para comprobar que Pablo explica claramente que Dios tiene un nuevo Israel con las ramas injertadas de los gentiles.<o></o>
Sí, es la exégesis del apóstol Pablo la que interpreta Isaías 65 como una aplicación a la comunidad cristiana. Por eso, es a Pablo, y no a mí, a quien debes reclamarle que aplique la profecía de Isaías al cristianismo. De manera que no es mi interpretación de la Biblia la que estás negando, sino la interpretación que la propia Biblia se da a sí misma. Por tal motivo, tendrás que reconocer, o bien que la teología de los apóstoles es pura interpretación humana, o bien que esta interpretación que ellos le dieron a las Escrituras cumple con la voluntad divina originalmente dada a Israel. Si haces lo primero, condenas a los apóstoles, y en verdad a Cristo mismo, pues Jesús también aplicó las Escrituras a la iglesia. Si haces lo segundo, entonces deberás reconocer que tu interpretación de Isaías viola la exégesis bíblica que hallamos en el Nuevo Testamento.<o></o>
Pero fíjate además que Isaías 66 ofrece evidencia interna de que la profecía no se refiere a los israelitas carnales, pues “tiempo vendrá para juntar a todas las naciones y lenguas; y vendrán, y verán mi gloria. Y pondré entre ellos señal, y enviaré de los escapados de ellos a las naciones, a Tarsis, a Fut y Lud que disparan arco, a Tubal y a Javán, a las costas lejanas que no oyeron de mí, ni vieron mi gloria; y publicarán mi gloria entre las naciones. Y traerán a todos vuestros hermanos de entre todas las naciones, por ofrenda a Jehová, en caballos, en carros, en literas, en mulos y en camellos, a mi santo monte de Jerusalén, dice Jehová, al modo que los hijos de Israel traen la ofrenda en utensilios limpios a la casa de Jehová. Y tomaré también de ellos para sacerdotes y levitas, dice Jehová. Porque como los cielos nuevos y la nueva tierra que yo hago permanecerán delante de mí, dice Jehová, así permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre” (Is. 66:18-22).<o></o>
Claramente notamos, entonces, que Isaías 66 no se refiere sólo a los judíos, sino a “todas las naciones y lenguas”, quienes nunca habían oído del Dios de Israel, pero que publicarán la gloria de Jehová. ¿Piensas tú que Dios eximirá a todas las naciones y lenguas de la acusación que hace en el versículo 17 por la que condena a los que comen cerdo? Si así lo crees, ¿cómo puedes armonizar todo el sentido del capítulo? Pablo dice claramente: “si Dios no perdonó a las ramas naturales, a ti tampoco te perdonará” (Rom. 11:21).
Contradictoriamente, eres tú quien le da una interpretación personal a Isaías, al pretender que se aplica al Israel natural, pues Pablo enseña que se refiere a la iglesia.
Ahora, si Isaías 65 y 66 se aplican al Israel natural, deberás responder a estas preguntas:
1. ¿Cómo es que se cumplirá la promesa dada a Israel en Isaías 65:17-21 sobre los nuevos cielos y la tierra nueva? Si ya Israel no tiene la promesa, ¿cómo es que dice Isaías que Israel podrá disfrutar de la vida eterna, edificar casas, no llorar nunca más, plantar viñas, y que verá al lobo apacentado junto al cordero, y al león comiendo junto al buey?<o></o>
2. ¿Cómo es que en el capítulo 66 se habla solamente de dos grupos al final del tiempo, uno obediente y otro rebelde? <o></o>
3. ¿Cómo es que sólo los israelitas fieles serán recompensados por Dios, pero el otro grupo de hombres rebeldes será pasado al filo de la espada? Ya que los cristianos gentiles no pertenecen al Israel natural, ¿quedan excluidos de la promesa de la vida eterna y serán condenados al fuego de Isaías 66:15,16? <o></o>
4. Si el Israel natural fue descartado como pueblo de Dios por rechazar al Mesías Príncipe, ¿cómo es que permanecerá su descendencia para siempre según promete Isaías 66:22? <o></o>

 

[Alarp]

Re: El cerdo y los camarones.

Un cordial saludo hermano.

Apacenté, pues, las ovejas de la matanza, esto es, a los pobres del rebaño. Y tomé para mí dos cayados: al uno puse por nombre Gracia, y al otro Ataduras; y apacenté las ovejas. (Zac. 11:7)

Vosotros aun estais en las Ataduras...

Mi estimado amigo, la Gracia no es permiso para consumir "cerdos y camarones", no falsifiques las Escrituras.


Saludos

 

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

Mi estimado amigo, la Gracia no es permiso para consumir "cerdos y camarones", no falsifiques las Escrituras.


Saludos

Estimado hermano, lea lo que dice L Gracia en 1 Ti. 4:1-5 y no deseche Las Escrituras.

 

[Alarp]

Re: El cerdo y los camarones.

Estimado hermano, lea lo que dice L Gracia en 1 Ti. 4:1-5 y no deseche Las Escrituras.

"..mandaran abstenerse de alimentos que Dios creo.."

Los "cerdos y los camarones", nunca fueron creados para alimento. Y para no complicarte revisa otra vez los aportes de Andres291, Giovanni Cabrer y otros.

Como podras ver, nosotros no desechamos Las Escrituras.

Saludos

 

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

"..mandaran abstenerse de alimentos que Dios creo.."

Los "cerdos y los camarones", nunca fueron creados para alimento. Y para no complicarte revisa otra vez los aportes de Andres291, Giovanni Cabrer y otros.

Como podras ver, nosotros no desechamos Las Escrituras.

Saludos

Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; {o lo que equivale a "doctrinas de Elenas Blanco", por ejemplo}<SUP> 2</SUP>por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia,<SUP> 3</SUP>prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.<SUP> 4</SUP>Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias;<SUP> 5</SUP>porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.

Perdona, pero es que me tienta el silencio que profesais por ese nombre... Helen White

 

[bvicente18]

Re: El cerdo y los camarones.

"..mandaran abstenerse de alimentos que Dios creo.."

Los "cerdos y los camarones", nunca fueron creados para alimento. Y para no complicarte revisa otra vez los aportes de Andres291, Giovanni Cabrer y otros.

Como podras ver, nosotros no desechamos Las Escrituras.

Saludos

PARA ALARP:

Ese argumento no te sirve, ya que ningún animal, sea cual sea, fue "creado como alimento".
En el estudio que presenté, demostré claramente que "todo lo que Dios creó era bueno"; en el principio, no había tal división entre animales, salvo la que la propia Biblia especifica: "Según su especie".
Y tanto para los animales, como para el hombre, el régimen alimenticio que Dios estableció en el Edén, era el vegetariano; y eso, por razones obvias.
Pero, está claro, que ningún animal fue creado originalmente por Dios, como alimento.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

 

[bvicente18]

Re: El cerdo y los camarones.

Hola a todos.

PARA EL “CARRER-ITA”:

-En primer lugar, insisto en que no cumpliste con lo que te solicité.
Te pedí que no hubiera que interpretar nada, con el “así dice Jehová”. Sin embargo, tuviste que poner un “kilométrico mensaje", para “demostrar” tu “así dice Jehová”.
Y ni aún así, has logrado nada, porque yo tengo otra interpretación del asunto, que ya veremos en su momento. Y dicho sea de paso, no puedes referirte a “mi interpretación” de esos pasajes, porque yo no la he ofrecido todavía.

-En segundo lugar, acerca de Isaías 65 y 66, no te solicité hacer una exégesis; mas bien, lo que te pedí fue indicar si todo lo que dice allí, se aplica a los Cristianos; o en caso contrario, señalar cuáles partes son las que se aplican a los Cristianos.
¿Entiendes ahora, “carrrer-ita”?.

Mas adelante, analizaré tu mensaje......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

 

[Hercules]

Re: El cerdo y los camarones.

Bien pero ahora diganme ISAIAS 66-17

Querido hermano, lamento que te hayas puesto tan nervioso, no fué mi intensión.

Pero esto suele ocurrir cuando se quedan en "La Letra", perdiendo el verdadero mensaje, que está en el "Espíritu de La Letra".

Tú hablas de un pasaje que pertenece al Viejo Pacto, hecho con la sangre de los toros y de los machos cabríos.(Y lo que se da por viejo, está próximo a desaparecer).-

Y Yo te hablo del Nuevo Pacto, hecho con la sangre de Cristo, el cual invalida al anterior. Palabra de Dios.

Y como prueba de ello te transcribo lo que dice Jesús; ¡Ojo! no lo digo yo:

San Marcos 7:14-19
14- "Llamando a sí a toda la multitud, les dijo: Oid todos y entended:

15- Nada hay fuera del hombre que entre en él, que le pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre.

16- Si alguno tiene oídos para oir, oiga.

17- Cuando se alejó de la multitud y entró en casa, le preguntaron sus discípulos sobre la parábola.

18- Él les dijo: ¿También vosotros estáis así sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar,

19- porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina?

Esto decía, haciendo limpio todos los alimentos.

Pero hermano; si las palabras dichas por Jesús no te interesan, o no logran que cambies de actitud; de hecho, no voy a esperar siquiera que comprendas las mías.

No olvides que si quieres vivir por la Ley, de Cristo os desligásteis. Palabra de Dios.-


Con amor cristiano, Hercules.

 

[Alarp]

Re: El cerdo y los camarones.

Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; {o lo que equivale a "doctrinas de Elenas Blanco", por ejemplo}<SUP> 2</SUP>por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia,<SUP> 3</SUP>prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.<SUP> 4</SUP>Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias;<SUP> 5</SUP>porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.

Perdona, pero es que me tienta el silencio que profesais por ese nombre... Helen White

La falsedad de tu doctrina es evidente por tu manera de manipular la Escritura, subrrayas "mandaran abstenerse de alimentos", con eso pretendes que pensemos que se refiere a todo lo que los seres humanos han aprendido a comer, incluyendo inmundicias, Pues, fijate que lo que la Biblia dice es: "... mandaran abstenerse de alimentos que Dios creo...". Dios creo todo, pero no todo es para comer ¿comes piedras?.

No logro entender tu obsesion por la tal Hellen White, son palabras de la Biblia lo que tratamos, no los escritos de ella.

 

[Alarp]

Re: El cerdo y los camarones.

PARA ALARP:

Ese argumento no te sirve, ya que ningún animal, sea cual sea, fue "creado como alimento".
En el estudio que presenté, demostré claramente que "todo lo que Dios creó era bueno"; en el principio, no había tal división entre animales, salvo la que la propia Biblia especifica: "Según su especie".
Y tanto para los animales, como para el hombre, el régimen alimenticio que Dios estableció en el Edén, era el vegetariano; y eso, por razones obvias.
Pero, está claro, que ningún animal fue creado originalmente por Dios, como alimento.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

Posiblemente, este argumento no te sirve porque al parecer tu interes es solo contradecir a los adventistas, te aclaro que yo no pertenezco a dicha iglesia.

Para que tu estudio sea claro, preciso y justo, debes incluir por lo menos un analisis de Gen 4:4, lo relacionado a Abel y su hermano Cain.

Saludos

 

[Alarp]

Re: El cerdo y los camarones.

Para Bvicente18:

Tambien Gen.1:24; Gen2:20; En la NVI dice "animales domesticos";

Gen. 3:21: merece tambien una explicacion.


Saludos

 

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

La falsedad de tu doctrina es evidente por tu manera de manipular la Escritura, subrrayas "mandaran abstenerse de alimentos", con eso pretendes que pensemos que se refiere a todo lo que los seres humanos han aprendido a comer, incluyendo inmundicias, Pues, fijate que lo que la Biblia dice es: "... mandaran abstenerse de alimentos que Dios creo...". Dios creo todo, pero no todo es para comer ¿comes piedras?.

No logro entender tu obsesion por la tal Hellen White, son palabras de la Biblia lo que tratamos, no los escritos de ella.

En una que otra ocacion he comido piedra! No mas intenta comerte una hamburguesa en un terraplen por donde pasan camiones a 120 km y veras cuantas microscopicas piedras te engulles en el polvo que cubrira tu hamburguesa, ni siquiera tienes que comerla para evitarlo, tus mismos pulmones te ahorraran el trabajo de masticarla (las microscopicas piedras) Cuanto a lo que dices que Dios no creo todo para comer, lee bien lo que dice La Ley:

<SUP>1</SUP>Bendijo Dios a Noé y a sus hijos, y les dijo: Fructificad y multiplicaos, y llenad la tierra.<SUP> 2</SUP>El temor y el miedo de vosotros estarán sobre todo animal de la tierra, y sobre toda ave de los cielos, en todo lo que se mueva sobre la tierra, y en todos los peces del mar; en vuestra mano son entregados.<SUP> 3</SUP>Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo. (Gn. 9:1-3)

Si no sabes leer el castellano, que pena! Saludos.

 

[Alarp]

Re: El cerdo y los camarones.

En una que otra ocacion he comido piedra! No mas intenta comerte una hamburguesa en un terraplen por donde pasan camiones a 120 km y veras cuantas microscopicas piedras te engulles en el polvo que cubrira tu hamburguesa, ni siquiera tienes que comerla para evitarlo, tus mismos pulmones te ahorraran el trabajo de masticarla (las microscopicas piedras) Cuanto a lo que dices que Dios no creo todo para comer, lee bien lo que dice La Ley:

<SUP>1</SUP>Bendijo Dios a Noé y a sus hijos, y les dijo: Fructificad y multiplicaos, y llenad la tierra.<SUP> 2</SUP>El temor y el miedo de vosotros estarán sobre todo animal de la tierra, y sobre toda ave de los cielos, en todo lo que se mueva sobre la tierra, y en todos los peces del mar; en vuestra mano son entregados.<SUP> 3</SUP>Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo. (Gn. 9:1-3)

Si no sabes leer el castellano, que pena! Saludos.

Tu famoso texto del "todo lo que se mueva" ya fue rebatido anteriormente. ¿porque insistes?.

No te quedan mas argumentos validos, salvo este ultimo, el ataque personal, solo te dire que yo no leo la biblia con prejuicios ni intereses personales para justificar mis practicas antibiblicas.

Saludos

 

[Giovanni Cabrer]

Re: El cerdo y los camarones.

Hola a todos.

PARA EL “CARRER-ITA”:

-En primer lugar, insisto en que no cumpliste con lo que te solicité.

Sí cumplí, a pesar de lo que insistas. Pediste un “claro y directo Así dice Jehová que se aplique a la iglesia cristiana", y te lo di. Dices que Isaías 66 se refiere al Israel natural, pero esa es una interpretación tuya, pues Isaías 65 y 66 demuestran sin lugar a dudas que se refiere a los últimos acontecimientos de la historia humana, inmediatamente antes de que se cumplan los versículos 22-24 sobre la creación de los nuevos cielos y la nueva tierra. Te planteé varias preguntas al respecto. ¿Por qué no las respondiste?
No basta con que me digas "no cumpliste", primero debes demostrarlo. Qué fácil se te ha hecho en este foro rechazar los argumentos contrarios, pero qué difícil se te ha hecho comprobar tu razón. ¿Puedes demostrar que Isaías 66 no se refiere a la comunidad cristiana antes del fin? Si puedes probarlo, ¿por qué no lo has hecho después de tanto tiempo que llevas reflexionando y meditando al respecto?

Te pedí que no hubiera que interpretar nada, con el “así dice Jehová”.

Eso también lo hice, y varias veces. Pero como veo que prefieres hacerte el que no leyó, te lo repito:
“Porque así dice Jehová: He aquí que yo extiendo sobre ella paz como un río, y la gloria de las naciones como torrente que se desborda; y mamaréis, y en los brazos seréis traídos, y sobre las rodillas seréis mimados. Como aquel a quien consuela su madre, así os consolaré yo a vosotros, y en Jerusalén tomaréis consuelo. Y veréis, y se alegrará vuestro corazón, y vuestros huesos reverdecerán como la hierba; y la mano de Jehová para con sus siervos será conocida, y se enojará contra sus enemigos. Porque he aquí que Jehová vendrá con fuego, y sus carros como torbellino, para descargar su ira con furor, y su reprensión con llama de fuego. Porque Jehová juzgará con fuego y con su espada a todo hombre; y los muertos de Jehová serán multiplicados. Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová” (Isaías 66:13-17).
¡Servido!

Sin embargo, tuviste que poner un “kilométrico mensaje", para “demostrar” tu “así dice Jehová”. Y ni aún así, has logrado nada,

Qué curioso que te deisgusten los mensajes largos de los demás, pero en cambio a ti no te pesa la mano para publicar mensajes mucho más largos -y por demás aburridos- sobre diversos otros temas, siempre en contra del adventismo. En fin, en mi anterior mensaje te demostré que Isaías no se refiere al Israel natural, sino al Israel espiritual. Y eso no lo digo yo, lo dice la Biblia misma. Si tienes algo que objetar, no basta con que digas "has logrado nada", pues tienes que demostrar que estoy equivocado. ¿Puedes probarlo? Si puedes, ¿por qué no lo has hecho?

porque yo tengo otra interpretación del asunto, que ya veremos en su momento.

Es verdad: todo lo que tienes es sólo una interpretación, precisamente lo único que has podido ofrecer aquí, pero nunca un "sólido y directo así dice Jehová" como el que les exiges a tus contrincantes y que ya te he mostrado.
¿Qué significa exactamente la expresión "ya veremos en su momento"? ¿Cuando tú puedas hallar una explicación? Pues si la tienes ya, ¿por qué no la has dado hasta ahora? Puesto que no la has ofrecido hasta ahora, ¿no significa eso que todavía no la tienes?

Y dicho sea de paso, no puedes referirte a “mi interpretación” de esos pasajes, porque yo no la he ofrecido todavía.

Ah, claro que puedo, porque en tu "kilométrico mensaje" Nº 1138 declaraste que:

allí no se le está hablando directamente a los Cristianos

Si no es a los cristianos a los que se les habla, ¿a quiénes se les habla? Esto es algo que no respondiste. ¿Por qué no lo dices?

-En segundo lugar, acerca de Isaías 65 y 66, no te solicité hacer una exégesis; mas bien, lo que te pedí fue indicar si todo lo que dice allí, se aplica a los Cristianos; o en caso contrario, señalar cuáles partes son las que se aplican a los Cristianos.
¿Entiendes ahora, “carrrer-ita”?.

Mas adelante, analizaré tu mensaje......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

¿Qué significa exactamente la expresión "más adelante"? Si no me equivoco, hace ya varias semanas que prometiste dar respuesta a mis planteamientos. Luego, como nada podías responder, pretendiste hacerte el desentendido, como si nunca hubieras leído mis mensajes, lo que demuestra que mientes descaradamente y te llamas a ti mismo "cristiano".
Puesto que nada has podido explicar sobre Isaías, y más bien intentaste inúltimente huirle al pasaje, puedo asumir que no tienes "respuesta contundente" para explicar el pasaje, y que mientras tanto andas cocinando alguna explicación (Daniel 2:8). Eso demuestra que tú te aventuraste a la exigencia de un "Así dice Jehová" ignorando por completo a Isaías. En otras palabras, decidiste dedicar tu vida a combatir la fe adventista sin antes haber ponderado todas las implicaciones que tal causa conllevaba.
Espero que esta vez no pretendas huirle al debate como lo has hecho antes cobardemente, y estaré esperando tu "contundente respuesta" y tu "Así dice Jehová", así como las respuestas a muchos otros planteamientos que te he formulado y a los que has preferido no responder. Como he dicho antes: el silencio es elocuencia.

 

[Giovanni Cabrer]

Re: El cerdo y los camarones.

Memorándum
Puesto que cada vez que te demuestro tus contradicciones prefieres guardar silencio y no responder nada, al igual que lo han hecho otros foristas, permíteme refrescarte la memoria en relación con algunos planteamientos que tienes pendientes.
Mientras intentas hallar una respuesta basada en un "Así dice Jehová" sobre Isaías 66, ten en cuenta que te falta dar una "respuesta contundente" a la siguiente contradicción:


El "paquete" de Billy Vicente

Billy Vicente es tajante al criticar a los adventistas por guardar una parte de la ley, replicándoles que deben guardarla toda, ya que Dios dio su ley como "un paquete de todo o nada" el cual, si ha de obedecerse, debe ser obedecido en todo, y si no ha de obedecerse, no debe ser obedecido en nada. Contestando a Miguel Loayza en su mensaje Nº 83 con su acostumbrado tono despectivo hacia sus adversarios, asegura :
Cita:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por bvicente18
Recuerdate, "miguelito", que "la ley" era un "paquete" de "todo o nada"; donde no se podía escoger una cosa y desechar la otra....Por lo tanto, si ustedes insisten con los llamados "alimentos inmundos" de "la ley", preparense a observar las demás leyes de salud, incluyendo lo relativo a la mujer parturienta o a la menstruosa, entre otras tantas....
(Me resultaría gracioso, ver a los predicadores adventistas, enseñando a sus congregaciones todas esas reglas antiguas; JA, JA, JA, JA....)<o></o>
</TD></TR></TBODY></TABLE>


Para que no nos quede ninguna duda al respecto, él vuelve a insistir en este punto en el post Nº 227, diciendo exactamente lo mismo.
Concedamos por un momento -sólo por un momento- que esto sea cierto y que por lo tanto ya no debemos guardar nada de aquel "paquete". Pero, ¿qué leemos en <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName>? Que, de acuerdo con Hechos 15:20 debemos evitar la fornicación, los ídolos, los animales ahogados y la sangre. En el Post 473 incluso Billy Vicente enseña que, además de estas cuatro normas, los apóstoles siguieron agregando otros mandamientos a la iglesia. Hablando acerca de Hechos 15:20, comenta:

Cita:<o></o>
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #ece9d8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #ece9d8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8 1pt inset">Originalmente enviado por bvicente18
Entonces, este sí era un manual de conducta definitivo para los gentiles, solamente en cuanto a la ley judaica. <o></o>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Pero... ¿no son estos cuatro mandamientos, así como otras normas que los apóstoles impusieron a la iglesia, partes del "paquete del todo o nada" de la "ley judaica" de la cual ya nada debemos guardar? Pues si nos fijamos bien, cada vez que un apóstol apelaba a lo que debía ser la conducta cristiana, ¿qué otra cosa hacía sino citar las Escrituras?
Entonces, hay algo aquí que no cuadra: ya que el "paquete de todo o nada" está en su fase de "nada" y por tanto nada debe guardarse de él, ¿cómo es que no debemos fornicar, ni adorar ídolos, ni comer animales ahogados, ni sangre? Claro, todo esto tendría sentido si, y sólo si, estos cuatro mandamientos y los otros que citan los apóstoles no fueran parte de aquel "paquete" de la ley. ¿Podrá probar Billy Vicente, o cualquier otro ya que él nunca puede probar nada, que estos cuatro mandamientos no eran parte del "paquete" de la ley? Y si pertenecían a ese "paquete de todo o nada", ¿cómo es que debemos guardar estos mandamientos cuando no deberíamos guardar nada? Y si debemos guardar una parte del "paquete", ¿no deberíamos guardarlo todo?
Porque una cosa sí deja en claro Billy Vicente, y es que en la ley "no se podía escoger una cosa y desechar la otra". Por eso, si el "paquete de todo o nada" ya no debe guardarse, ¿por qué enseña él que los cristianos deben guardar una parte de la "ley judaica"? Y si debemos guardar una parte, ¿cómo es que no tenemos que guardarla toda? ¿Por qué los adventistas no pueden guardar sólo una parte de la ley, pero Billy Vicente sí puede?
Como podemos ver, Billy Vicente cayó en su propia trampa, la misma que preparó para los adventistas, pero de la cual él mismo no pudo escapar. Pues está claro que si la ley es un "paquete de todo o nada" y que no podemos escoger una parte y desechar otra, él no debería guardar una parte de la ley, cualquiera que ésta sea, y desechar el resto.
Así, el único que está "empaquetado" aquí es el propio Billy Vicente, quien se ha amarrado a sí mismo con las cadenas de la contradicción. Para poder salir de ese "paquete", él tendrá que hacer una de estas dos cosas: o bien probar que los cuatro mandamientos de Hechos 15:20 y los demás que los apóstoles repiten en sus cartas no eran parte del "paquete de todo o nada", o bien reconcer que la ley de Dios no era tal "paquete de todo o nada". ¿Podrás hacerlo, Billy Vicente?

 

[Giovanni Cabrer]

Re: El cerdo y los camarones.

¿Contradicción o mentira?

Te agradecería me respondieras una inquietud que me confunde en relación con tu participación en este debate. Cuando denuncié tus disparates y contradicciones en relación con el tema de la ley de Dios, respondiste:
(Post 1093, de Billy Vicente para Giovanni Cabrer):

-Es verdad, reconozco mi equivocación, soy un pésimo exégeta; entonces, solo quiero que me ayudes a mejorar.

Esta declaración parece indicar que estás reconociendo tus errores, aunque nunca intentaste repararlos, sino que has persistido en ellos. Sin embargo, poco después me escribiste:

(Post 1112, de Billy Vicente para Giovanni Cabrer):

-Para yo reconocer públicamente "mis errores doctrinales" y corregirlos, primero debo saber cuáles son estos. Y precisamente en ese aspecto, es que necesito tu ayudita, en cuanto al análisis que presenté.

Ahora bien, ya que tú hablas de "mis errores anteriores", también te voy a pedir que me los indiques, incluyendo las citas correspondientes a esos posts.

Con lo que niegas lo que hacía poco habías reconocido. Es aquí donde me confundes. Cuando dices que necesitas que se te demuestren tus errores, ¿quieres decir que mentiste cuando reconociste tu equivocación y tu pésima exégesis? ¿Es ésta otra contradicción tuya, o se trata de una nueva mentira? ¿Puedes responder a esto? Es sólo para entender con qué clase de "cristiano" estoy tratando.

 

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

Tu famoso texto del "todo lo que se mueva" ya fue rebatido anteriormente. ¿porque insistes?.

No te quedan mas argumentos validos, salvo este ultimo, el ataque personal, solo te dire que yo no leo la biblia con prejuicios ni intereses personales para justificar mis practicas antibiblicas.

Saludos

Rebatido? Hubo alguien capaz de rebatirle a Dios? Eso dijo Dios amado hermano. Puesto que sois incircunciso de servis, no perdere mas mi tiempo. Dios te bendiga

 

[OSO]

Re: El cerdo y los camarones.

Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; {o lo que equivale a "doctrinas de Elenas Blanco", por ejemplo}<SUP> 2</SUP>por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia,<SUP> 3</SUP>prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.<SUP> 4</SUP>Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias;<SUP> 5</SUP>porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.

Perdona, pero es que me tienta el silencio que profesais por ese nombre... Helen White

Estimado Armando.

Me fui de viaje, regresé..y aun en la misma posición los seguidores de HW, bueno...no quieren ver lo que es "mata y come" y "no llames mas inmundo a lo que Dios santificó" (hombre y animal), lo mas curioso del asunto es que reclaman de la ley un apéndice pero con un plumazo desautorizan todas estas palabras del nuevo testamento y que el Señor que todo lo hace nuevo dijo. Pedro: "mata y come".

¡Que cosas!

Un saludo.

 

[Giovanni Cabrer]

Re: El cerdo y los camarones.

Maestro de la contradicción

Qué curioso que de mi mensaje Nº 1074 ("Maestro de la contradicción") cites sólo el título, y en cambio no cites nada del texto, ni respondas a los desafíos que allí te expongo. ¿Tienes explicación para mis planteamientos? He visto como te gusta exigir respuestas, pero has dejado la mayoría de mis preguntas sin respuesta. Ese parece ser el común denominador de los que en este debate adversan la voluntad divina: omitir sus responsabilidades con el foro y hacerse los desentendidos. Conozco bien la razón.

Un cordial saludo amado hermano, parece que olvidaste responder a todo esto, gracias por tu comprencion. Dios te bendiga.

Y a ti gracias por tu hipocresía. Cada vez me cercioro más de la justicia de mis denuncias en este foro. Mientras más silencio guardes al respecto, más razón me das.
En realción las respuestas pendientes, no creas que me las iba a perder. No ando como Billy Vicente, pretendiendo no haber leído lo que me plantean. Ni ando como tú, guardando silencio sobre lo que me preguntan. Tu "periódico" era de tal longitud y abordaba tantos tópicos que sencillamente con el poco tiempo que tengo disponible me era imposible responder a todo de una sola vez. Por eso preferí responder parte por parte, a la espera de que tú replicaras. Veo que no. Nada me sorprende.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">
(Rom. 14:1; 15:1-3; 1 Cor. 8:10-13). En realidad, en lo único fuerte que te muestras es en el odio que expresas por todo aquel que procura vivir píamente, <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
</B>Piamente??? Vamos hermano, limpia primero lo de adentro, solo entonces seras pio. Ya te lo he dicho antes, comiendo verduras no limpiaras tu alma.<o></o>

Sin duda no me limpiaré comiendo verduras. Pero, ¿me limpiaré comiendo cerdo y camarones en franca violación de la voluntad de Dios? La Biblia dice: "no comerás de ellos". Tú dices: "cómelos". ¿Cuál de los dos es un mandamiento de hombres?
Ya que te refieres a la limpieza del "alma", ¿quieres decir que debo ser limpio como tú, que tienes a flor de labios cada ofensa contra tus "hermanos"? "De la abundancia del corazón habla la boca" (Mat. 12:34).

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">porque todo el que así vive te es un testimonio odioso contra tu propia desobediencia. </TD></TR></TBODY></TABLE>

Todo el que habla con la soberbia que lo haces tu recibira la firmeza conque te hablo,

¡Brrrrrr...! ¡Cuánto miedo!

el odio que hay en tu hablar lo quieres imputar a otros, no mas escudriña tus mensajes y convente de ello, mis calificativos no son ofensivos, mas si muy firmes y meritorios quien lo recibe.

Así que aquí el que ofende y maltrata soy yo, pero el que ama y bendice eres tú. Ahora soy yo el "impuro" y tú el "limpio". Recuerdo que me citaste la parábola del fariseo y el publicano. Obviamente no has meditado mucho en aquellas palabras.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Contradictoriamente llamas "soberbia" a la obediencia, cuando en la Biblia los soberbios son aquellos quienes se empeñan en no guardar los mandamientos de Dios. <o></o></TD></TR></TBODY></TABLE>

Yo lo hago comiendo lo que me pongan delante, hazlo tu limpiando tu corazon.<o></o>

¿Realmente comerías lo que te pongan delante? Resuenan en mi mente las palabras:

yo no me atreveria a comer ratas y cucarachas

(Armando Hoyos, Post 40). ¿Las recuerdas tú?
<o></o>

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">
"Mas ellos y nuestros padres fueron soberbios, y endurecieron su cerviz, y no escucharon tus mandamientos" (Neh. 9:6). "Reprendiste a los soberbios, los malditos, que se desvían de tus mandamientos" (Sal. 119:21).
No hay en toda la Biblia la menor sugerencia de que quien obedezca la ley de Dios sea un soberbio. Muy al contrario, aquellos que fueron obedientes en la antigüedad son puestos como ejemplos para nosotros.<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
</B>

Claro, pero tu quieres ser mas limpio que Dios y por eso te aferras a una tradicion de Elena Blanco, no que te gusta tanto eso de Asi dice Jehova??? Por que entonces te rijes por doctrinas de hombres??? Perdon, me equivoque, por que sigues doctrinas de MUJER???<o></o>

Te reto a que demuestres que la ley de la alimentación es una doctrina antibíblica o fabricada por hombres o mujeres modernos.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Te ofende que obedezca. Te ofende que escriba. </TD></TR></TBODY></TABLE>
<o></o>

Me maravilla que obedezcas a una MUJER…

Te reto a que demuestres con la Biblia que la prohibición del cerdo y los camarones sea ajena a las Escrituras. ¿Puedes probarlo?

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">
Te ofende mi "conocimiento intelectual". <o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
</B>

Puede que seas el mejor marinero del mundo, pero si no sabes nadar, que haras cuando venga la tormenta y destroce tu barco? No has leido que Dios enloquecio la sabiduria del mundo? Si te crees sabio, deberas saber que Dios llama a estos LOCOS, asi que mejor sera que te hagas ignorante para que llegues a ser sabio…ya bajate, es hora de que te humilles.<o></o>

Njo soy yo, sino tú, quien me llamó "supercatedrático". Y te aclaré que no he reclamado ese título. Cito tus palabas "conocimiento intelectual" entre comillas [¿recuerdas las comillas?] porque tú las dijiste. No yo. Por cierto, me parece un pleonasmo inútil la expresión "conocimiento intelectual", pues está claro que todo conocimiento tiene que ser intelectual. Pero así hablas tú y por eso usé las comillas.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">
Todo en mí te ofende y en realidad odias todo lo que soy. Hipocresía: pretender llamarte "hermano" de alguien a quien odias.<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
</B>

Te amo tanto que quisiera que pudieramos compartir un plato de tus verduras juntamente con mis masitas de cerdo, pero Helen White te lo prohibe terminantemente.<o></o>

Qué contraste hay entre tu actitud y la actitud de Pablo. Mientras el amor de Pablo lo conminaba a sacrificar su paladar por amor de sus hermanos débiles, tu "amor" te conmina a invitarme a desobedecer a Dios. Como vemos, tu actitud es exactamente lo contrario de lo que deberías hacer ante mi debilidad.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Me exiges que me humille delante de Jehová, pero parece que entiendes por eso que me humille delante de ti. En la Biblia, humillarse delante de Jehová significa someterse a su ley (Jeremías 44:10), no rebelarse contra ella. Por eso, no me humillo delante de ti, sino delante del Señor, para cumplir con su mandato y no con tus antojos. No te obedezco a ti ni a tus inmundicias, sino a Jesús y a la pureza de su evangelio. </TD></TR></TBODY></TABLE>

Tu humillacion es bien sabido que es ante la dama de vuestra doctrina, esa MUJER a quien seguis. Sera que sigues a Jesabel? Quien sabe! Si te humillares delante de Dios entenderias…<o></o>

Nuevamente una alusión a "esa MUJER". ¿Intentas desviar la discusión hacia otro terreno ya que en este no eres capaz de dar un paso sin tropezar con tus propios pies? Ubícate, no pretendas echar una cortina de humo a lo que se te ha planteado y explica tus contradicciones.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">
A Mardoqueo se le exigió humillarse delante del inicuo Amán, "pero Mardoqueo ni se arrodillaba ni se humillaba" (Est. 3:2). ¿Soberbia u obediencia?
Ananías, Misael y Azarías fueron conminados so pena de muerte a desobedecer la ley de Dios delante de la estatua de Nabucodonosor. En respuesta clara, llana y directa, estos cuatro muchachos dijeron al rey más poderoso del mundo en ese momento: "Sepas, oh rey, que no serviremos a tus dioses, ni tampoco adoraremos la estatua que has levantado" (Dan. 3:18). ¿Zoquetes? ¿Tercos? ¿Soberbios? Puede ser. Pero no delante de Dios, sino delante de los inicuos. ¿La reacción del rey? Ira, exasperación y violencia. Igual que tú.
Durante todas las épocas de la historia humana, los hijos de Dios han sido vivos testimonios de obediencia, sin reparar en las consecuencias: vituperados, azotados, encarcelados, apedreados, aserrados, maltratados, "de los cuales el mundo no era digno" (Heb. 11:38). Tercos, sí, pero no en rebeldía, sino en humillación a su Dios. Prefirieron padecer hasta el fin antes que ceder en un ápice de su fe.<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
</B>

Veo que no cedes un apice de tu obstinacion.

Al igual que Mardoqueo, Ananías, Misael, Azarías y Daniel. Gracias por la comparación. Aunque no la pedí, me hace feliz que pienses en mí como Amán pensaba de Mardoqueo, como Darío pensaba de Daniel, y como Nabucodonosor pensaba de aquellos tres valientes héroes de la antigüedad. Sí, prefiero ser comparado con aquellos que se mantuvieron firmes en su fe, y no con quienes generaron disensiones en Israel o en la congregación cristiana a causa de su desobediencia y falsas doctrinas.

Sabes la diferencia entre un creyente y un fanatico? Te lo dire: la diferencia es que un creyente se deja matar por sus ideas; un fanatico mata por imponer sus ideas. Y tu amado hermano, desde que entraste aqui, has querido matar a todo el que se te opone.<o></o>

¿Conato de homicidio? Muy al contrario, todos hemos sido testigos de que aquí lo que hubo fue un cuádruple suicidio: el de "Oso", Armando Hoyos, Billy Vicente, y David López.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">
Un insignificante monje sajón desafiará a la Iglesia y al Estado al decir: "A menos que se me convenza por las Escrituras, pues no creo en papas ni en concilios, yo estoy ceñido por los textos de la Biblia, mi conciencia es cautiva de la palabra de Dios". Esa es la actitud que tú llamas "terquedad". Esos son los hombres a quienes llamas tú "zoquetes", quienes ante la certeza de su muerte por causa del evangelio no dudan en decir: "nada nos apartará del amor de Cristo".<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
</B>

Si esto fuera cierto que bueno, pero la verdad es otra y bien conocida, vosotros no os Regis por las Escrituras, todos sabemos que os Regis por Helen White y sus doctrinas.

Bla bla bla. Qué fácil se te hace reprochar. Lo difícil es demostrarlo, ¿verdad?

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Ni uno solo de esos pasajes has podido citarlo sino descontextaulizando, falsificando y torciendo. ¿Esperas que haga caso de tus disparates en lugar de la revelación de Dios? Sigue soñando.<o></o> </TD></TR></TBODY></TABLE>

<o></o>
Yo seguire mis sueños,
<o></o>

"Donde abundan los sueños también abundan las vanidades" (Ecl. 5:7).

tu sigue a Helen White.

"Creed en Jehová vuestro Dios, y estaréis seguros; creed a sus profetas, y seréis prosperados" (2 Crón. 20:20).

Cita:<o></o>
<TABLE style="MARGIN-LEFT: 15pt; WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0in; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8 0.75pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #d4d0c8 0.75pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8 0.75pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8 0.75pt inset">Originalmente enviado por Armando Hoyos<o></o>
No veo mucha diferencia entre aquellos fariceos (cepulcros blanqueados por fuera) y tu, ellos igualmente se mostraban muy limpios por fuera...pero por dentro estaban llenos de rapacidad y toda clase de malicia.<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>


Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">La diferencia es que los fariseos pretendíana justificarse guardando mandamientos de hombres y omitiendo los mandamientos de Dios. Pero tú no has podido demostrar con nigún versículo de la Biblia que la orden dada por Dios sobre la alimentación sea un mandamiento de hombres. </TD></TR></TBODY></TABLE>

Sigo sin ver mucha diferencia entre ellos y tu.

Y yo sigo sin ver el pasaje que te pedí hace tiempo: el que autoriza a los cristianos a comer animales inmundos. Tus juicios sobre mí me tienen sin cuidado. Me interesa, eso sí, Aquel a quien tengo que rendir cuentas.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">
Hablas y luego te contradices: "Veo que eres iluso. Yo diría más bien que eres soez".<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
</B>Donde me contradigo hermano eminente!?

"Eminente". Un nuevo mote para mí. Luego no digas que los digo yo, tal como hiciste con la expresión "conocimiento intelectual".

Zoquete es: tardo para entender. Iluso: quien se hace ilusiones, esperanzas. Una vez mas tu eminencia te ha traicionado.<o></o>

Falso. El Diccionario Enciclopédico Larousse define "zoquete" como: "Persona muy torpe y estúpida". Por eso, no fue simplemente que dijiste que soy "tardo para entender", sino que me llamaste estúpido. Esto es muy interesante, pues la Versión Dios Habla Hoy explica que el que "insulta" o "llame estúpido" a su hermano será juzgado por la "Junta Suprema"; y el que "injurie gravemente" o "llame idiota" a su hermano se hace "merecedor del fuego" (Mat. 5:22; DHH, notas g y j).
A mí, a quien consideras tu "hermano débil", en lugar de tratarme como te ordena la Biblia, me tratas exactamente coomo ella te prohibe. ¿Puedes explicar esta contradicción? Hace ya bastante rato que te estoy formulando esta pregunta, y nada respondes.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">¿Puedes debatir conmigo en el terreno teológico? ¿O consideras que insultándome ganas más? </TD></TR></TBODY></TABLE>

Consulta un diccionario y comprueba que no te he insultado, tu lo has hecho por ti mismo (tu mismo te llamaste necio) y a los demas. En cuanto a la teologia, ni siquiera me agrada esa palabra, pero si estoy dispuesto a debatirte cualquier cosa referente a los mandamientos de Dios.<o></o>

Si lo estás, ¿por qué sencillamente no empiezas de una vez, en lugar de andar tocando lo puramente personal? Un buen comienzo sería explicando las contradicciones que te he denunciado. Si eres capaz de debatir en el terreno teológico, ¿por qué necesitas censurarme, acusarme e insultarme? ¿Es esto un debate teológico o una competencia de fuerza?

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">
Pues sigue haciéndolo, que en el terreno teológico has sido vapuleado por la palabra de Dios. Qué otro remedio te queda sino patalear, exasperarte y ofender?<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
</B>

Primero hazlo y estemos a cuentas.

No entiendo bien esta última expresión tuya. ¿Me pides que te insulte tal como me insultas tú a mí? Ciertamente si yo te insultara estaríamos a mano. Pero el mismo Dios que me prohibe comer inmundicias, también me advierte en realción con los que me ofenden. Por eso es que no te he insultado, y dejo todo a la voluntad de Dios, ante quien tendrás que rendir cuenta si me pierdo por tu culpa.

A ver si puede tu eminencia discernir esto que dice Jehova:

Levitico cap. # 11<o></o>
<o></o>
<SUP>1</SUP>Habló Jehová a Moisés y a Aarón, diciéndoles:<SUP> 2</SUP>Hablad a los hijos de Israel y decidles: Estos son los animales que comeréis de entre todos los animales que hay sobre la tierra.<SUP> 3</SUP>De entre los animales, todo el que tiene pezuña hendida y que rumia, éste comeréis.<SUP> 4</SUP>Pero de los que rumian o que tienen pezuña, no comeréis éstos: el camello, porque rumia pero no tiene pezuña hendida, lo tendréis por inmundo.<SUP> 5</SUP>También el conejo, porque rumia, pero no tiene pezuña, lo tendréis por inmundo.<SUP> 6</SUP>Asimismo la liebre, porque rumia, pero no tiene pezuña, la tendréis por inmunda.<SUP> 7</SUP>También el cerdo, porque tiene pezuñas, y es de pezuñas hendidas, pero no rumia, lo tendréis por inmundo.<SUP> 8</SUP>De la carne de ellos no comeréis, ni tocaréis su cuerpo muerto; los tendréis por inmundos.<SUP>9</SUP>Esto comeréis de todos los animales que viven en las aguas: todos los que tienen aletas y escamas en las aguas del mar, y en los ríos, estos comeréis.<SUP> 10</SUP>Pero todos los que no tienen aletas ni escamas en el mar y en los ríos, así de todo lo que se mueve como de toda cosa viviente que está en las aguas, los tendréis en abominación.<SUP> 11</SUP>Os serán, pues, abominación; de su carne no comeréis, y abominaréis sus cuerpos muertos.<SUP> 12</SUP>Todo lo que no tuviere aletas y escamas en las aguas, lo tendréis en abominación.<SUP>13</SUP>Y de las aves, éstas tendréis en abominación; no se comerán, serán abominación: el águila, el quebrantahuesos, el azor,<SUP> 14</SUP>el gallinazo, el milano según su especie;<SUP> 15</SUP>todo cuervo según su especie;<SUP> 16</SUP>el avestruz, la lechuza, la gaviota, el gavilán según su especie;<SUP> 17</SUP>el búho, el somormujo, el ibis,<SUP> 18</SUP>el calamón, el pelícano, el buitre,<SUP> 19</SUP>la cig:ueña, la garza según su especie, la abubilla y el murciélago.<SUP>20</SUP>Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro patas, tendréis en abominación.<SUP> 21</SUP>Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviere piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra;<SUP> 22</SUP>estos comeréis de ellos: la langosta según su especie, el langostín según su especie, el argol según su especie, y el hagab según su especie.<SUP> 23</SUP>Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis en abominación.<SUP>24</SUP>Y por estas cosas seréis inmundos; cualquiera que tocare sus cuerpos muertos será inmundo hasta la noche,<SUP> 25</SUP>y cualquiera que llevare algo de sus cadáveres lavará sus vestidos, y será inmundo hasta la noche.<SUP> 26</SUP>Todo animal de pezuña, pero que no tiene pezuña hendida, ni rumia, tendréis por inmundo; y cualquiera que los tocare será inmundo.<SUP> 27</SUP>Y de todos los animales que andan en cuatro patas, tendréis por inmundo a cualquiera que ande sobre sus garras; y todo el que tocare sus cadáveres será inmundo hasta la noche.<SUP> 28</SUP>Y el que llevare sus cadáveres, lavará sus vestidos, y será inmundo hasta la noche; los tendréis por inmundos.<SUP>29</SUP>Y tendréis por inmundos a estos animales que se mueven sobre la tierra: la comadreja, el ratón, la rana según su especie,<SUP> 30</SUP>el erizo, el cocodrilo, el lagarto, la lagartija y el camaleón.<SUP> 31</SUP>Estos tendréis por inmundos de entre los animales que se mueven, y cualquiera que los tocare cuando estuvieren muertos será inmundo hasta la noche.<SUP> 32</SUP>Y todo aquello sobre que cayere algo de ellos después de muertos, será inmundo; sea cosa de madera, vestido, piel, saco, sea cualquier instrumento con que se trabaja, será metido en agua, y quedará inmundo hasta la noche; entonces quedará limpio.<SUP> 33</SUP>Toda vasija de barro dentro de la cual cayere alguno de ellos será inmunda, así como todo lo que estuviere en ella, y quebraréis la vasija.<SUP> 34</SUP>Todo alimento que se come, sobre el cual cayere el agua de tales vasijas, será inmundo; y toda bebida que hubiere en esas vasijas será inmunda.<SUP> 35</SUP>Todo aquello sobre que cayere algo del cadáver de ellos será inmundo; el horno u hornillos se derribarán; son inmundos, y por inmundos los tendréis.<SUP> 36</SUP>Con todo, la fuente y la cisterna donde se recogen aguas serán limpias; mas lo que hubiere tocado en los cadáveres será inmundo.<SUP> 37</SUP>Y si cayerealgo de los cadáveres sobre alguna semilla que se haya de sembrar, será limpia.<SUP> 38</SUP>Mas si se hubiere puesto agua en la semilla, y cayere algo de los cadáveres sobre ella, la tendréis por inmunda.<SUP>39</SUP>Y si algún animal que tuviereis para comer muriere, el que tocare su cadáver será inmundo hasta la noche.<SUP> 40</SUP>Y el que comiere del cuerpo muerto, lavará sus vestidos y será inmundo hasta la noche; asimismo el que sacare el cuerpo muerto, lavará sus vestidos y será inmundo hasta la noche.<SUP>41</SUP>Y todo reptil que se arrastra sobre la tierra es abominación; no se comerá.<SUP> 42</SUP>Todo lo que anda sobre el pecho, y todo lo que anda sobre cuatro o más patas, de todo animal que se arrastra sobre la tierra, no lo comeréis, porque es abominación.<SUP> 43</SUP>No hagáis abominables vuestras personas con ningún animal que se arrastra, ni os contaminéis con ellos, ni seáis inmundos por ellos.<SUP> 44</SUP>Porque yo soy Jehová vuestro Dios; vosotros por tanto os santificaréis, y seréis santos, porque yo soy santo; así que no contaminéis vuestras personas con ningún animal que se arrastre sobre la tierra.<SUP> 45</SUP>Porque yo soy Jehová, que os hago subir de la tierra de Egipto para ser vuestro Dios: seréis, pues, santos, porque yo soy santo. <SUP>46</SUP>Esta es la ley acerca de las bestias, y las aves, y todo ser viviente que se mueve en las aguas, y todo animal que se arrastra sobre la tierra,<SUP> 47</SUP>para hacer diferencia entre lo inmundo y lo limpio, y entre los animales que se pueden comer y los animales que no se pueden comer.<o></o>
<o></o>
<SUP>2</SUP>Hablada los hijos de Israel y decidles: Estos son los animales que comeréis de entre todos los animales que hay sobre la tierra.<o></o>
<o></o>
Eres hijo de israel? De cual tribu desciendes, hermano?

Soy del "Israel de Dios" (Gál. 6:16), del remanente de "las doce tribus que están en dispersión" (Sant. 1:1). Yo era un olivo silvestre, pero ahora por el amor eterno de mi Padre he sido injertado y hecho participante de la rica savia del olivo (Rom. 11:17). Y como participante, soy heredero "conforme a la promesa de la vida eterna" (Tito 3:7). Si tú no lo eres, eso me aclara muchas dudas.

<SUP>32</SUP>Y todo aquello sobre que cayere algo de ellos después de muertos, será inmundo; sea cosa de madera, vestido, piel, saco, sea cualquier instrumento con que se trabaja, será metido en agua, y quedará inmundo hasta la noche; entonces quedará limpio.<o></o>
<o></o>
Sabiais [sic] que El Agua limpia la inmundicia...? Por lo visto no quieres ser limpio por esa Agua...

¿Con que ahora resulta que sí hay cosas inmundas? Pues eso te pone a diez leguas de lo que antes habías dicho de que "nada, nada, nada, nada es inmundo en sí mismo". Sobre todo considera esto: si aquello que es inmundo contamina lo que toca, ¿no te contaminará a ti cuando lo comes? (Dan. 1

<o></o>

<o></o>
<SUP>37</SUP>Y si cayerealgo de los cadáveres sobre alguna semilla que se haya de sembrar, será limpia.<o></o>
<o></o>
Parece que la semilla no ha caido en algunos cadaveres y por tanto no ha podido germinar...<o></o>
<o></o>
<SUP>40</SUP>Y el que comiere del cuerpo muerto, lavará sus vestidos y será inmundo hasta la noche; asimismo el que sacare el cuerpo muerto, lavará sus vestidos y será inmundo hasta la noche.<o></o>
<o></o>
Sabiais [sic] que estos que comieran el cuerpo muerto (de animal limpio, pero muerto o mortecino) eran inmundos SOLAMENTE HASTA LA NOCHE? Despues de la noche, se deduce que serian LIMPIOS, o no?

¿O sea que a fin de cuentas sí hay cosas inmundas? Sea hasta la noche o hasta media tarde, ¿te contaminas por comer mortecina? ¿Qué harás ahora con tu pretensuión de que "nada, nada, nada, nada es inmundo en sí mismo"?
¿Y tú sabías por qué eran inmundos hasta la noche? La Biblia lo demuestra. ¿Lo sabes tú?

<o></o>

<o></o>
<SUP>45</SUP>Porque yo soy Jehová, que os hago subir de la tierra de Egipto para ser vuestro Dios: seréis, pues, santos, porque yo soy santo.<o></o>
<o></o>
En verdad sois tan Santo por dentro como pretendeis serlo por fuera?<o></o>
<o></o>
...Santificad a Dios el Señor en vuestros corazones...(1 P. 3:15)<o></o>
<o></o>
<o></o>
Ro. Cap. # 14<o></o>
<o></o>
<SUP>1</SUP>Recibid al débil en la fe, pero no para contender sobre opiniones.<SUP> 2</SUP>Porque uno cree que se ha de comer de todo; otro, que es débil, come legumbres.<SUP> 3</SUP>El que come, no menosprecie al que no come, y el que no come, no juzgue al que come; porque Dios le ha recibido.<SUP> 4</SUP>¿Tú quién eres, que juzgas al criado ajeno? Para su propio señor está en pie, o cae; pero estará firme, porque poderoso es el Señor para hacerle estar firme.<SUP>5</SUP>Unohace diferencia entre día y día; otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente.<SUP> 6</SUP>El que hace caso del día, lo hace para el Señor; y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace. El que come, para el Señor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el Señor no come, y da gracias a Dios.<SUP> 7</SUP>Porque ninguno de nosotros vive para sí, y ninguno muere para sí.<SUP> 8</SUP>Pues si vivimos, para el Señor vivimos; y si morimos, para el Señor morimos. Así pues, sea que vivamos, o que muramos, del Señor somos.<SUP> 9</SUP>Porque Cristo para esto murió y resucitó, y volvió a vivir, para ser Señor así de los muertos como de los que viven.<SUP>10</SUP>Pero tú, ¿por qué juzgas a tu hermano? O tú también, ¿por qué menosprecias a tu hermano? Porque todos compareceremos ante el tribunal de Cristo.<SUP> 11</SUP>Porque escrito está: Vivo yo, dice el Señor, que ante mí se doblará toda rodilla,Y toda lengua confesará a Dios.<SUP> 12</SUP>De manera que cada uno de nosotros dará a Dios cuenta de sí.<SUP>13</SUP>Así que, ya no nos juzguemos más los unos a los otros, sino más bien decidid no poner tropiezo u ocasión de caer al hermano.<SUP> 14</SUP>Yosé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es.<SUP> 15</SUP>Pero si por causa de la comida tu hermano es contristado, ya no andas conforme al amor. No hagas que por la comida tuya se pierda aquel por quien Cristo murió.<SUP> 16</SUP>No sea, pues, vituperado vuestro bien;<SUP> 17</SUP>porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo.<SUP> 18</SUP>Porque el que en esto sirve a Cristo, agrada a Dios, y es aprobado por los hombres.<SUP> 19</SUP>Así que, sigamos lo que contribuye a la paz y a la mutua edificación.<SUP> 20</SUP>No destruyas la obra de Dios por causa de la comida. Todas las cosas a la verdad son limpias; pero es malo que el hombre haga tropezar a otros con lo que come.<SUP> 21</SUP>Bueno es no comer carne, ni beber vino, ni nada en que tu hermano tropiece, o se ofenda, o se debilite.<SUP> 22</SUP>¿Tienes tú fe? Tenla para contigo delante de Dios. Bienaventuradoel que no se condena a sí mismo en lo que aprueba.<SUP> 23</SUP>Pero el que duda sobre lo que come, es condenado,porque no lo hace con fe; y todo lo que no proviene de fe, es pecado.<o></o>
<o></o>
El que tiene oidos para oir, oiga lo que Jehova dice a las iglesias.

Dios te bendiga hermano.<o></o>

Qué bueno que me citas Romanos 14. Ya te he dicho demasiadas veces que acepto mi debilidad porque como sólo legumbres. ¿Por qué no acpetas tú tu fortaleza ya que comes de todo? ¿Puedes explicarme esta contradicción?
Yo no dudo sobre lo que como, pues como con felicidad y acción de gracias.
Y en este último mensaje debes explicar: si en verdad todas las cosas son limpias, ¿cómo es que uno se contamina por comer mortecinas? ¿Puedes explicar esta contradicción?