Lino primer obispo de la iglesia en Roma.

[San_Marcos]

No te sientas mal . En más de 10 años aquí ninguno que pertenece a una iglesia nueva obvió no tiene datos de su iglesia en los siglos 2 al 16 a lo mucho del 16 en adelante o 1 o 2 siglos .
El ejemplo que me das te lo puede dar cualquier desde un testigo hasta un adventista , Bautista , episcopal etc. E igual alguien de la iglesia que tanto descalificada.
Son buenos y se llenan la boca al decir son esa iglesia pero a la hora que se les mide su boca a hacerse los desentendido , desviar la pregunta o marear la perdiz.

¿Y? La parroquia de mi esquina no tiene ni 200 años, y tu no dirías que es falsa por eso.

¿AH que porque la sucesión apóstolica?
Con gusto te puedo traer listas de sucesiones apóstolicas anglicanas ¿Ah, pero que ahi no vale porque fueron desvalidadas por Roma (aunque validadas por ciertos patriarcados ortodoxos)?

 

[NovoHispano]

Si, como tambien lo hizo Pablo historicamente ¿O vas a negar la Tradición?



Tu quieres tapar con un dedo el sol, hay dos verdades, que Pedro y que Pablo fundaron Roma, tu quieres tomar la una y votar la otra

No niego la Tradición Apostólica, al contrario, dejo en claro que san Pedro funda la Iglesia de Roma. Ejerciendo como Obispo (Supervisor) de dicha comunidad al grado que san Pablo les escribe una Epístola donde les envía bendiciones muy hermosas.

Por eso el Papa León XIV es Sucesor de san Pedro y san Pablo como Obispo de Roma.

Pax.

 

[San_Marcos]

No niego la Tradición Apostólica, al contrario, dejo en claro que san Pedro funda la Iglesia de Roma. Ejerciendo como Obispo (Supervisor) de dicha comunidad al grado que san Pablo les escribe una Epístola donde les envía bendiciones muy hermosas.

Y repito, ningun padre de la iglesia trató a Pedro como Obispo de Roma, ¿De donde infieres esto? ¿De que es fundador? Pablo tambien lo es. Si ser fundador implica ser obispo, entonces Pablo tambien lo es, lo que contradice las listas y contradice el monoepiscopado

 

[Daniel Flores]

Sin duda te supera el forista @San_Marcos y es que él no niega lo que la historia prueba, la presencia de san Pedro en Roma.

Pax.

Creo que el asunto no radica en si Pedro estuvo o no en Roma, la historia confirma que Pedro fue a Roma, pero solo en sus últimos años de vida. El asunto es que la Tradición Antenicena afirma que Lino fue el primer obispo de Roma. Y menciona a menudo que Pablo y Pedro(no solo Pedro) fueron los fundadores. Entonces eso no encaja con la interpretación de que Pedro fue obispo de Roma, ya que entonces se tendria que afirmar que Pablo y Pedro eran obispos de Roma al mismo tiempo, lo cual contradice la idea de un monoepiscopado metropolitano.

 

[NovoHispano]

Y repito, ningun padre de la iglesia trató a Pedro como Obispo de Roma, ¿De donde infieres esto? ¿De que es fundador? Pablo tambien lo es. Si ser fundador implica ser obispo, entonces Pablo tambien lo es, lo que contradice las listas y contradice el monoepiscopado

Porque los Padres Apostólicos (no confundir con los Padres de la Iglesia) lo dejan en claro cuando afirman que san Pedro fundó la Iglesia de Roma. Son explícitos en ello.

Pax.

 

[San_Marcos]

Porque los Padres Apostólicos (no confundir con los Padres de la Iglesia) lo dejan en claro cuando afirman que san Pedro fundó la Iglesia de Roma. Son explícitos en ello.

Pax.

Ireneo dice explícitamente que Pedro Y PABLO fundaron Roma, no dice "solo Pedro"

 

[NovoHispano]

Creo que el asunto no radica en si Pedro estuvo o no en Roma, la historia confirma que Pedro fue a Roma, pero solo en sus últimos años de vida. El asunto es que la Tradición Antenicena afirma que Lino fue el primer obispo de Roma. Y menciona a menudo que Pablo y Pedro(no solo Pedro) fueron los fundadores. Entonces eso no encaja con la interpretación de que Pedro fue obispo de Roma, ya que entonces se tendria que afirmar que Pablo y Pedro eran obispos de Roma al mismo tiempo, lo cual contradice la idea de un monoepiscopado metropolitano.

En la Iglesia Católica jamás hemos hablado de un monoepiscopado metropolitano.

Pax.

 

[NovoHispano]

Ireneo dice explícitamente que Pedro Y PABLO fundaron Roma, no dice "solo Pedro"

Por eso mismo, San Lino es el primer sucesor de san Pedro (y san Pablo) en Roma.

Pax.

 

[rey pacifico]

P

Para probar que Mateo escribió el Evangelio de Mateo, tienes que ir a la Tradición, ¿Entonces es mentira la autoria de los evangelios?

Esto es enseñanza Jesús y dijo en​

Marcos 7:13 invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas hacéis semejantes a estas.​

Es evidente que de un olmo pueden salir peras, porque es una burrada lo que dijo, porque la Escritura de Dios se prueba así misma por el Espíritu Santo y el canon es protegido por Dios hasta el día de hoy y no existen más libros que los 66 inspirados por Dios y es trasmitido a sus ministros , ni por sueños, ni por visiones, sino en mi caso con palabras audibles y de un mismo texto existen muchas copias y el 95 % de ellas pertenecen al llamado texto recibido y que un catedrático católico llamado de Erasmo de Rotterdam escribió el texto en griego y que ha sido la fuente de todos las Biblias protestantes y que ustedes como buenos hijos del enemigo, ahora sus biblias están hechas con el texto en griego llamado crítico, de Nestle-Aland y es solo el 5 % de los textos encontrados y que estuvo involucrado el cardenal Carlo Maria Martini, el único miembro católico del comité ecuménico que preparó la edición griega del Nuevo Testamento y era de la corriente progresista y que admitía las relaciones homosexuales y ese texto es el mismo usado por todas las sectas cristianas como los testigos de Jehová o los adventistas y que son los mismos textos que se ha hecho la Biblia de Jerusalén y otras que existen en Europa y que se presume por no ser copiados que eran biblias de los herejes arrianos y que como es sabido este texto proviene del texto en griego de Westcott-Hort de 1881, que abiertamente y dejaron por escritos de correo, que no creían en la inefabilidad de la palabra de Dios y que tampoco en la divinidad de Jesús y odiaban al evangelismo y ellos eran anglicanos .​

 

[Eddy González]

De Pablo y Pedro.

Y ese es precisamente el origen de Lino como primer sucesor del obispo de Roma.

 

[NovoHispano]

Y ese es precisamente el origen de Lino como primer sucesor del obispo de Roma.

¿Sera que olvidan que ser Apóstol y Obispo en el siglo I es muy distinto a serlo en el siglo XXI?

Pax.

 

[rey pacifico]

Offtopic.

Pax.

2 Tesalonisenses 2:11 Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira,12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.​

 

[rey pacifico]

Porque los Padres Apostólicos (no confundir con los Padres de la Iglesia) lo dejan en claro cuando afirman que san Pedro fundó la Iglesia de Roma. Son explícitos en ello.

Pax.

La verdad de la historia de la Iglesia de Roma es que no hubo obispo hasta muy entrado el siglo II y mienten para justificar la primacía del obispado de Roma y que Pedro fue el primer obispo, siendo esto un cargo mucho menor para las funciones del apostolado de Pedro y que hubiera estado en Roma, rompe otro pacto que él debía ir a la comunidad judía y que no había en Roma, sino gentiles y para eso fue Pablo, pero ustedes saben más que Dios y la historia y la Escritura de Dios dice que Pedro nunca nombro a Roma .​

 

[San_Marcos]

En la Iglesia Católica jamás hemos hablado de un monoepiscopado metropolitano.

Pax.

No te suena "un solo obispo por ciudad"? eso es el monoepiscopado metropolitano, razón por la cual no pueden haber dos papas.

Por eso mismo, San Lino es el primer sucesor de san Pedro (y san Pablo) en Roma.

Pax.

Perfecto, ¿Y de donde sacas que Pedro fue obispo de Roma?

 

[San_Marcos]

Esto es enseñanza Jesús y dijo en​

Marcos 7:13 invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas hacéis semejantes a estas.​

Es evidente que de un olmo pueden salir peras, porque es una burrada lo que dijo, porque la Escritura de Dios se prueba así misma por el Espíritu Santo y el canon es protegido por Dios hasta el día de hoy y no existen más libros que los 66 inspirados por Dios y es trasmitido a sus ministros , ni por sueños, ni por visiones, sino en mi caso con palabras audibles y de un mismo texto existen muchas copias y el 95 % de ellas pertenecen al llamado texto recibido y que un catedrático católico llamado de Erasmo de Rotterdam escribió el texto en griego y que ha sido la fuente de todos las Biblias protestantes y que ustedes como buenos hijos del enemigo, ahora sus biblias están hechas con el texto en griego llamado crítico, de Nestle-Aland y es solo el 5 % de los textos encontrados y que estuvo involucrado el cardenal Carlo Maria Martini, el único miembro católico del comité ecuménico que preparó la edición griega del Nuevo Testamento y era de la corriente progresista y que admitía las relaciones homosexuales y ese texto es el mismo usado por todas las sectas cristianas como los testigos de Jehová o los adventistas y que son los mismos textos que se ha hecho la Biblia de Jerusalén y otras que existen en Europa y que se presume por no ser copiados que eran biblias de los herejes arrianos y que como es sabido este texto proviene del texto en griego de Westcott-Hort de 1881, que abiertamente y dejaron por escritos de correo, que no creían en la inefabilidad de la palabra de Dios y que tampoco en la divinidad de Jesús y odiaban al evangelismo y ellos eran anglicanos .​

Pero no me has respondido, commo sabes que Mateo fue escrito por Mateo

 

[San_Marcos]

Y ese es precisamente el origen de Lino como primer sucesor del obispo de Roma.

El detallito es que tu pones a Pedro además de fundador, obispo de Roma, detalle sin base histórica.

 

[NovoHispano]

No te suena "un solo obispo por ciudad"? eso es el monoepiscopado metropolitano, razón por la cual no pueden haber dos papas.

Los Obispos no son por ciudad, son por Diósesis. Y recuerda que tuvimos dos Papas, Francisco como Obispo titular y Benedicto XVI como Obispo emérito.

Perfecto, ¿Y de donde sacas que Pedro fue obispo de Roma?

De saber que San Pedro fundó la Iglesia de Roma.

Pax.

 

[NovoHispano]

La verdad de la historia de la Iglesia de Roma es que no hubo obispo hasta muy entrado el siglo II y mienten para justificar la primacía del obispado de Roma y que Pedro fue el primer obispo, siendo esto un cargo mucho menor para las funciones del apostolado de Pedro y que hubiera estado en Roma, rompe otro pacto que él debía ir a la comunidad judía y que no había en Roma, sino gentiles y para eso fue Pablo, pero ustedes saben más que Dios y la historia y la Escritura de Dios dice que Pedro nunca nombro a Roma .​

El testimonio de los Padres Apostólicos es clara, San Pedro fundó la Iglesia de Roma.

Pax.

 

[rey pacifico]

Pero no me has respondido, commo sabes que Mateo fue escrito por Mateo

Porque le creo a DIOS, porque si fuera como usted, todavía no sería salvo por incrédulo.​

 

[rey pacifico]

Es increíble el ataque del diablo a la credibilidad de la Palabra de Dios, al contenido del Evangelio y como nunca hemos visto desde la mitad del siglo XX y XXI , liberales , libertinos , de hombre corruptos , de mentirosos y amadores de sí mismo y como dice en 2 Pedro 2:2 Y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado, Y eso visto con el Evangelio que no creen en él, piden a Vírgenes y Santos y hacen santos a hombres pecadores como los Papas, cuando la santidad es una obra de Dios y ninguna firma humana puede hacerlo.​

​