Hebreo vrs. Griego
- Autor honey bunny
- Fecha de inicio
Re: Hebreo vrs. Griego
Que lastima que solo los judios sientan este respeto por el verdadero y unico nombre de YHWH o YWH.
en lo personal no sabia que ran tres siempre supe que eran 4., algun link donde podamos ver esto?
Tenia que ser alguien y fuiste tu Mario rodas el que se fijo primero en lo primeramente esencial pues no es yahve ni jehova si no YHWH o YWH.
MarioRodas dijo:
Que lastima que solo los judios sientan este respeto por el verdadero y unico nombre de YHWH o YWH.
en lo personal no sabia que ran tres siempre supe que eran 4., algun link donde podamos ver esto?
Tenia que ser alguien y fuiste tu Mario rodas el que se fijo primero en lo primeramente esencial pues no es yahve ni jehova si no YHWH o YWH.
Re: Hebreo vrs. Griego
algunas reflexiones:
1.-en la época del mashiaj no existia el judaismo ortodoxo
2.-Pablo era Fariseo y creian en la resurreción
3.-Los que no apoyaban la torá Oral se les llamaba Caraitas
una última Reflxión
Cuenta una bella historia que un día un hombre humilde de los campos del sur de Chile decidio seguir al mesias.
asi que se fué a la ciudad a estudiar al seminario,dicen que llegó con ojotas partidas y un canasto al seminario Bautista de Santiago- Providencia
cuentan que no sabia ni leer.
Pero hoy día es el mejor hebraista de Chile,es mejor que los mismos Rabinos
de Santiago y nunca ha estado en Israel,nunca ha olido una flor de Israel
su nombre esta en la página de inicio del material anexo de mla biblia nvi internacional.
Hace clases de Hebreo en las universidades de Chile, un día un judio de nacimiento lloró cuando este profesor de Hebreo describió vividamente la naturaleza de una flor de Israel.
yo sigo su ejemplo de humildad...
shalom
algunas reflexiones:
1.-en la época del mashiaj no existia el judaismo ortodoxo
2.-Pablo era Fariseo y creian en la resurreción
3.-Los que no apoyaban la torá Oral se les llamaba Caraitas
una última Reflxión
Cuenta una bella historia que un día un hombre humilde de los campos del sur de Chile decidio seguir al mesias.
asi que se fué a la ciudad a estudiar al seminario,dicen que llegó con ojotas partidas y un canasto al seminario Bautista de Santiago- Providencia
cuentan que no sabia ni leer.
Pero hoy día es el mejor hebraista de Chile,es mejor que los mismos Rabinos
de Santiago y nunca ha estado en Israel,nunca ha olido una flor de Israel
su nombre esta en la página de inicio del material anexo de mla biblia nvi internacional.
Hace clases de Hebreo en las universidades de Chile, un día un judio de nacimiento lloró cuando este profesor de Hebreo describió vividamente la naturaleza de una flor de Israel.
yo sigo su ejemplo de humildad...
shalom
Re: Hebreo vrs. Griego
Pues no lo sé, si son 3 o 4 no lo sé, hasta donde yo se son 3, pero si estoy equivocado les ruego vuestra corrección, lo que si me se es lo de Yavé y Jehova, por ahí por el año 30 después de Cristo, existió una reforma farisea para el nombre de Dios, unos decián que se pronunciaba Yavé y otros Jehova, al final ganó el Jehova (según cuentan). Pero es en lo que si estoy de acuerdo con Andrés es que lo sagrado hay que respetarlo, al hablar del nombre de Dios, creo que El Señor, nos invitaria a descalzarnos como a Moises, pues pisamos terreno sagrado.
Mario
Pues no lo sé, si son 3 o 4 no lo sé, hasta donde yo se son 3, pero si estoy equivocado les ruego vuestra corrección, lo que si me se es lo de Yavé y Jehova, por ahí por el año 30 después de Cristo, existió una reforma farisea para el nombre de Dios, unos decián que se pronunciaba Yavé y otros Jehova, al final ganó el Jehova (según cuentan). Pero es en lo que si estoy de acuerdo con Andrés es que lo sagrado hay que respetarlo, al hablar del nombre de Dios, creo que El Señor, nos invitaria a descalzarnos como a Moises, pues pisamos terreno sagrado.
Mario
Re: Hebreo vrs. Griego
Bueno, Bueno., Ya que no quieren seguir perdiendo el tiempo a ver que les parece este link es importante recalcar que debemos verlo con cierta objetividad
por cierto no dejen de perder el tiempo viendo todo lo demas de esta pagina...
http://www.codigosbiblicos.com/default.asp?action=70&what=100026
Bueno, Bueno., Ya que no quieren seguir perdiendo el tiempo a ver que les parece este link es importante recalcar que debemos verlo con cierta objetividad
por cierto no dejen de perder el tiempo viendo todo lo demas de esta pagina...
http://www.codigosbiblicos.com/default.asp?action=70&what=100026
Re: Hebreo vrs. Griego
he estado reflexionado un poco y me resulta muy extraño que pobres en espiritu sea algo negativo como enseña el forista Tobi y que más encima estos pobres tengan que buscar por sus propios medios ser ricos e espiritu,pero no he visto jamás en la biblia que se diga que los ricos en espiritu sean bienaventurados...
me hace pensar y pensar hasta me siento mal..
así que le pregunte a mí moréh que pensaba de este planteamiento a lo que me repondió:
"Pobres de espíritu" es una mala traducción del hebreo al griego. En hebreo dice "felices los de espíritu humilde," en contraste con los de espíritu orgulloso. Esto es positivo.
sHALOM
he estado reflexionado un poco y me resulta muy extraño que pobres en espiritu sea algo negativo como enseña el forista Tobi y que más encima estos pobres tengan que buscar por sus propios medios ser ricos e espiritu,pero no he visto jamás en la biblia que se diga que los ricos en espiritu sean bienaventurados...
me hace pensar y pensar hasta me siento mal..
así que le pregunte a mí moréh que pensaba de este planteamiento a lo que me repondió:
"Pobres de espíritu" es una mala traducción del hebreo al griego. En hebreo dice "felices los de espíritu humilde," en contraste con los de espíritu orgulloso. Esto es positivo.
sHALOM
Re: Hebreo vrs. Griego
Podrias decirnos que es el moreh? y podrias preguntarle cuantas y cuales son cada una de las malas traducciones que existen?.
Creo que los de humilde espiritu podremos soportarlo.
andres291 dijo:
Podrias decirnos que es el moreh? y podrias preguntarle cuantas y cuales son cada una de las malas traducciones que existen?.
Creo que los de humilde espiritu podremos soportarlo.
Re: Hebreo vrs. Griego
Ya... solo que de hebreo nada de nada. ¿Por qué entonces coloca palabras y frases escritas en hebreo? ¿Cual és el propósito?
¿Que pensarían los foristas que entran a leer si uno de los que escriben incluyera palabras escritas en chino o japonés, lenguas acádicas en cuneiforme o jeroglifico egipcio?
¡Ay la vanidad!
biblecode9 dijo:A todas luces se te nota algo Tobi raro.
Hasta clases de ortografia y todo.? Eso tambien el movimiento cristiano lo enzena?
Ya deje de ofender y pretenderce posedor de la verdad que no tiene.
Pero debo reconocer que algunas aportaciones suyas son muy buenas mas creeo que este no es su dia Mr. tobi.
[/font][/font]
Ya... solo que de hebreo nada de nada. ¿Por qué entonces coloca palabras y frases escritas en hebreo? ¿Cual és el propósito?
¿Que pensarían los foristas que entran a leer si uno de los que escriben incluyera palabras escritas en chino o japonés, lenguas acádicas en cuneiforme o jeroglifico egipcio?
¡Ay la vanidad!
Re: Hebreo vrs. Griego
Un pensamiento del Judaismo ortodoxo:
no apto para personas con problemas cardiacos.
el Judio Ortodoxo dice asi :
PD:Advertencia,yo no soy judio ortodoxo.es más los Judios solo consideran "Judios" a los Ortdoxos,los demás solo son ovejas descarriadas incluyendo Pablo y jesús de nazaret.
Un pensamiento del Judaismo ortodoxo:
no apto para personas con problemas cardiacos.
el Judio Ortodoxo dice asi :
Pablo utiliza abundantemente conceptos qumrámicos. Uno de los textos de Qumran, por ejemplo, habla de “todos aquellos que observan la Ley en la Casa de Yehuda, a quienes D-s librará... a causa de sus padecimientos y a causa de su fe en el Maestro de Justicia". Pablo, por supuesto, atribuye un exagerado poder redentor similar a la fe en Jesús. La justicia de D-s, dice en su carta a los Romanos (3:21-3), llega "por la fe en Jesucristo". A los Gálatas (2:16-17) les declara que "el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe en Jesucristo”. Queda claro que Pablo está familiarizado con las metáforas, los giros, la retórica utilizada por la comunidad de Qumran en su interpretación de los textos del Tanaj. Pero, como veremos, fuerza esta familiaridad al servicio de un propósito muy diferente. Hemos visto que la enseñanza era contundente: "El Maestro enseñará a los santos a vivir de acuerdo con el Libro de la Regla de la Comunidad...", Pablo sin embargo se relaja tanto como para borrar de un plumazo la significancia y el valor eterno de la Torah para el pueblo de Israel, ¿era pues un apóstata o no lo era?.
Sus intentos por persuadir a los judíos, especialmente los residentes fuera de Israel, para que se aferraran a la fe que él proclamaba al margen de la Torah, se vieron (gracias a H') completamente abocados al fracaso. Rechazado por los judíos, se fue a los gentiles, los cuales no le pondrían ningún reparo.
En su carta a los Gálatas, Pablo renuncia a la validez de la Torah y a su preeminencia en la vida judía. Pero en los textos de Qumran la Torah es de vital importancia. La "Regla de la comunidad" comienza así: "El Maestro enseñará a los santos a vivir de acuerdo con el Libro de la Regla de la comunidad, para que puedan buscar a D-s... y hacer ante El lo que es bueno y justo, como El ordenó mediante Moshe y todos Sus servidores los Profetas...".
Más adelante, la "Regla de la comunidad" establece que todo el que "transgrede una palabra de la Ley de Moshe, o cualquier otro punto, será expulsado" y que la Torah durará "mientras dure el dominio de Satanás" ..
En su observancia de la Ley, Jesús, sorprendentemente, está mucho más cerca de los textos de Qumran que de Pablo. En el Sermón de la Montaña (Mateo 5:17-19), Jesús deja clara su postura, una postura que luego traicionaría Pablo.
Dejemos por un momento la ya demostrada traición de Pablo y veamos que tenía de iluminado.
El Documento de Damasco
El mundo de la erudición bíblica sabía de la existencia del Documento de Damasco desde mucho antes del descubrimiento de los rollos del mar Muerto en Qumran. Pero al no disponer de un contexto, los estudiosos no sabían de que manera abordarlos. A finales del siglo XIX, se descubrió que el desván de una antigua sinagoga de El Cairo contenía una guenizá que procedía del siglo IX E.C. En 1896, unos cuantos fragmentos de ésta guenizá fueron confiados a un tal Solomon Schecter, un profesor de la Universidad de Cambridge que estaba en ese momento en El Cairo.
Resultó que un fragmento contenía la versión hebrea original de un texto que durante mil años sólo había sido conocido en traducciones secundarias. Eso incitó a Schecter a profundizar su investigación.
En diciembre de aquel mismo año, juntó todo el contenido de la guenizá -164 cajas de manuscritos en las que iban 100.000 piezas- y se las llevó consigo a Cambridge. Del conjunto de material salieron dos versiones de lo que se conocería como "el Documento de Damasco". Las versiones de la guenizá de El Cairo eran, por supuesto, copias posteriores de una obra mucho más antigua. Los textos estaban incompletos, los finales estaban ausentes y quizá faltaban porciones grandes en el medio.
Pero el Documento de Damasco iba a representar para las tésis cristianas una auténtica bomba de relojería. Schecter lo publicó por primera vez en 1910. En 1913, R. H. Charles lo reeditó en su compilación de The Apocrypha and Pseudoepigrapha of the Old Testament. El Documento de Damasco habla en primer lugar de un grupo de judíos que, a diferencia de sus correligionarios, permanecieron fieles a la Torah. Entre ellos apareció un "Maestro de Justicia" Que como Moshe, los llevó al desierto, a un lugar llamado "Damasco", donde establecieron una renovada "Alianza" con D-s.
Numerosas referencias textuales confirman que esa Alianza es la misma que encontramos en la Regla de la comunidad de Qumran. Y es evidente -ningún especialista lo discute- que el Documento de Damasco habla de la misma comunidad que los otros rollos de Qumran. Sin embargo, se dice que la comunidad está situada en Damasco. Resulta claro, por el contexto del documento, que el lugar del desierto llamado "Damasco" no puede de ninguna manera ser la ciudad romanizada de Siria. Se hayaron no menos de diez copias o fragmentos del Documento de Damasco en las cuevas de Qumran y las evidencias arqueológicas vinieron a demostrar que ese "Damasco" como punto geográfico, no era la ciudad siria, sino un lugar concreto en un punto determinado del desierto de Judea.
De nuevo Eisenman descubre un hecho incontrovertible y altamente pernicioso para la institución eclesiástica.
El Documento de Damasco se hace eco del "Rollo del Templo", al referir asuntos de interés reservado de una disputa en la comunidad que tiene un papel más importante en otro de los rollos del mar Muerto, el "Comentario de Habacuc". Esta disputa involucra a un hombre nombrado como "el Mentiroso", que deserta de la comunidad y se convierte en su enemigo. El Documento de Damasco condena a los "que entran en la Nueva Alianza en la tierra de Damasco, y que de nuevo la traicionan y se van". Poco más adelante, el documento habla de los "que desertaron pasando al bando del Mentiroso".
La mención a Damasco es conocida en el cristianismo por su relato en el que Pablo es encomendado a llevar una misión de busca y captura a ese lugar y en el que en el transcurso de su viaje, Pablo tiene una visión que transformaría su vida...y la historia. Pero Siria, en esa época, no era parte de Israel, sino que era una provincia romana distinta, gobernada por un legado romano, sin vinculación administrativa ni política con Judea. Es ahistórico afirmar que Pablo recibiera el permiso de Roma para perpetrar crímenes y promover revueltas en una provincia distinta a la propia. Efectivamente recibió órdenes de los sacerdotes de Jerusalem, pero ni pensar en recibir el permiso romano para semejante fin. La estabilidad del orden civil era el caballo de batalla de los gobernadores romanos, mantener la paz era prácticmente el único deber al que se consagraban una vez pisaban tierra de Israel. Una actuación tan inconsciente por parte de las autoridades religiosas de Jerusalem habría enfurecido tanto a Roma que sin duda se habrían echado encima antes de que se hubieran dado cuenta, ¿operar en otra provincia?, ¡ni en sueños se atreverían a tanto los responsables de Jerusalem!.
Pero si se entiende que "Damasco" es en realidad Qumran, la expedición de Saulo cobra de pronto un perfecto sentido histórico. A diferencia de Siria, Qumran quedaba en territorio donde tenían legítimo valor las órdenes del sumo sacerdote. Sería del todo posible que el sumo sacerdote en Jerusalén enviase a sus "ejecutores" a extirpar los judíos herejes de Qumran, a sólo treinta kilómetros de distancia, cerca de Jericó. Esa acción se habría ajustado totalmente a la política romana, que se cuidaba de no inmiscuirse en asuntos puramente internos. Los judíos, en otras palabras, tenían total libertad para acosar y perseguir a otros judíos dentro de sus dominios mientras esas actividades no afectasen a la administración romana. Y como el sumo sacerdote era impuesto por Roma, sus esfuerzos por extirpar correligionarios rebeldes serían tanto más bienvenidos.<?XML:NAMESPACE PREFIX = O /><O></O
El "comentario de Habacuc" Encontrado en cueva 1 de Qumran, el "Habacuc Pesher", o “Comentario de Habacuc” , representa tal vez la aproximación más estrecha, en todo el corpus de manuscritos del mar Muerto conocidos, a<O
Al igual que el Documento de Damasco, el Comentario de Habacuc relata cómo ciertos integrantes de la comunidad, inicuamente<O
No solo por la datación que se hizo de los manuscritos que narran estos sucesos, sino por la exactitud en los hechos socio políticos que se relatan de fondo es que la disputa y el cisma coinciden plenamente con lo que encontramos en el libro de los Hechos de los Apóstoles.
Camino de "Damasco" Pablo tiene una visión: “Saúl, Saúl, ¿por qué me persigues?”. Saulo le pide a la voz que se identifique. “ Yo soy Jesús -responde la voz-, a quien tú persigues.”. Ya en Damasco le devolverá la vista un integrante de la “Iglesia primitiva”, y él se dejará bautizar. Un psicólogo moderno no vería nada especialmente insólito en la aventura de Saulo. Puede, por cierto, haber sido producto de una insolación o de un acceso epiléptico. También se la podría atribuir a una alucinación, a una reacción histérica o psicótica, o tal vez, sencillamente, al remordimiento de un hombre impresionable con sangre en las manos. Pero Saulo la interpreta como una auténtica manifestación de Jesús, a quien nunca conoció personalmente, y se produce su "conversión" y se convierte en uno de sus aprendices o discípulos. Según su carta a los Gálatas (Gá1. 1:17-18), permanece bajo su tutela durante tres años, que pasa principalmente en Damasco. Según los rollos del mar Muerto, el período de prueba y de adiestramiento para un recién llegado a la comunidad de Qumran era también de tres años.
Luego de los tres años de aprendizaje, Pablo regresa a Jerusalén, a reunirse con los jefes de la comunidad. No es de extrañar que la mayoría sospechen de él, y que no se muestren totalmente convencidos de su conversión. En Gálatas 1:18-20, dice que sólo vio a Santiago y a Cefas. Todos los demás, incluyendo los apóstoles, parecen haberlo evitado. Le exigen pruebas una y otra vez, y sólo entonces encuentra algunos aliados y empieza a proclamar su "nueva fe". Pero se producen algunas discusiones y, según Hechos 9:29, ciertos miembros de la comunidad de Jerusalén lo amenazan. Para calmar una situación abiertamente de riesgo sus aliados lo envían a Tarso, el pueblo (ahora en Turquía) donde nació. En realidad lo que hacen es eliminar temporalmente un problema, lo envían a su tierra para que difunda allí su mensaje.
A los responsables de la comunidad "pre cristiana" les preocupaba más la situación política de Israel que cualquier otra cosa, recordaban que Jesús les hablaba de "fin de los tiempos", guerra, obtención de espadas etc, y tener al enérgico y todavía sospechoso Pablo cerca les causaba perturbación. Enviar a Pablo a Tarso respondía a una necesidad "beligerantemente mesiánica" si por improbable golpe de suerte ese Pablo advenedizo obtiene hombres, dinero, material bélico o cualquier otra cosa de valor, muy bien. Si en cambio lo destripan, no se lo echará mayormente de menos, ya que es más una molestia que otra cosa. ¿No es esta una afirmación temeraria?, no a la luz de lo descubierto en los rollos de Qumram.
Unos cinco años más tarde, mientras Pablo enseña en Antioquía, se cuestiona el contenido de su trabajo.
Como explica Hechos 15, varios representantes de la jefatura de Jerusalén llegan a Antioquía tal vez, sugiere Eisenman, con el propósito de verificar las actividades de Pablo. Esos jefes subrayan la importancia de la estricta observancia de la Torah y acusan a Pablo de negligencia, apostasía y total dejadez. Él y su compañero Barnabás reciben la orden sumaria de regresar a Jerusalén para una consulta personal con la jefatura. Desde ese momento, se abre y se ensancha un cisma entre Pablo y Santiago; y el autor de Hechos, en esta disputa, se convierte en apologista de Pablo.<O
Pero no termina ahí, cuando escribe a los Gálatas, claramente hace burla de aquellos que conocieron personalmente a Jesús e incluso expresa que cuanto sean o digan le importa un bledo. Para el 58 ya se ha alejado totalmente de aquellos y de su observancia a la Torah. Escribiendo a los Filipenses, afirma que no busca "la justicia mía, la que viene de la Ley..." . Esas son declaraciones provocativas y desafiantes de quien se proclama un renegado. El "cristianismo" , tal como se desarrollará a partir de Pablo, ya ha prácticamente cortado toda relación con sus raíces, y ya no se puede decir que tenga algo que ver con Jesús, sino con la imagen que Pablo tenía de Jesús.
Cuando regresa a Jerusalem nuevamente Santiago y los demás lo someten a interrogatorio para ver que de verdad había en las acusaciones que se daban contra él en cuanto a que enseñaba contra la Torah. Es una acusación justificada y auténtica a la luz de lo que enseña en sus cartas, pero Hechos no refleja la verdadera respuesta de Pablo y a la vez responde negando toda acusación, y mintiendo. Este es el mentiroso que aparece en los textos de Qumram, tal y como Eisenman desvela en su libro. En realidad no le someten a un prueba de fidelidad, lo que han pensado para él es mucho más sutil, un castigo por su traición y por su manifiesta apostasía. Deberá presentarse en el Templo, ¿acaso ellos no sabían la que iba a armarse en cuanto le vieran?, sí, lo sabían y por eso lo enviaron allí.
Eisenman llama la atención sobre un pasaje fundamental del “Documento de Damasco”, que declara que "si un hombre transgrede después de jurar que vuelve a la Ley de Moshe de todo corazón y alma, entonces se le aplicará el justo castigo”
En todo caso, Hechos se reduce a un choque entre dos personalidades, Santiago y Pablo. Eisenman ha demostrado que Santiago aparece como el custodio del conjunto original de enseñanzas, el exponente de la pureza doctrinal y la rigurosa observancia de la Ley. La última cosa que se le podría haber ocurrido sería fundar una nueva religión .. Eso, precisamente, es lo que hace Pablo.
El Jesús de Pablo es un dios hecho y derecho, cuya biografía iguala, milagro por milagro, la de las divinidades rivales con las que compite por devotos: después de todo, para la venta de dioses rigen los mismos principios. Para los valores morales de Santiago -en realidad, para los valores morales de cualquier judío devoto-, eso es, por supuesto, blasfemia, traición y apostasía. Dadas las pasiones que despertaban esas cuestiones, no es muy probable que la grieta entre Santiago y Pablo se hubiese limitado al plano del debate civilizado.
Durante el conflicto entre Santiago y Pablo, la aparición y desarrollo de lo que llamamos cristianismo estuvo en una encrucijada. Si la línea central de su evolución se hubiese ajustado a las enseñanzas de Santiago, no habría existido el cristianismo, sino una especie particular de judaísmo que podría o no haber llegado a ser dominante. Pero como resultaron las cosas, la línea central del nuevo movimiento se consolidó poco a poco, durante los tres siglos siguientes, alrededor de Pablo y sus enseñanzas. Así, para indudable horror póstumo de Santiago y sus compañeros, nació una religión completamente nueva: una religión que cada vez tuvo menos que ver con su supuesto fundador.
Veamos ahora el testimonio de Eusebio de Cesarea, el historiador de la iglesia cuando refiere un dato más que interesante sobre los evangelios:
Libro III. III
8. La explicación es verdadera. Se puede ver cómo los tres evangelistas únicamente refieren por escrito los hechos del Salvador ocurridos un año después del encarcelamiento de Juan el Bautista. Y ellos mismos lo indican al principio de sus relatos.
Los evangelios originales deberían de contener el relato equivalente a un año de la vida de Jesús, en concreto el año posterior al encarcelamiento de Juan el bautista; pero resumen tres y con una serie de detalles cuyo caracter se circunscribe a la propaganda.
A lo largo de este capítulo III encontramos afirmaciones todavía más interesantes como que dos de las cartas atribuídas a Juan no son de su pluma, la II carta de Pedro tampoco es auténtica, la carta a los Hebreos no es de Pablo, el Apocalípsis no fue escrito originalmente por el mismo Juan llamado evangelista.
XXV 2. A continuación hay que disponer las Epístolas de Pablo, después se ha de decretar como cierta la I Epístola de Juan, así como la de Pedro. Luego, si se desea, el Apocalipsis de Juan, sobre el que a su tiempo manifestaremos lo que se cree de él.
3. Los escritos discutidos... son las llamadas Epístolas de Santiago, la de Judas y la II de Pedro, y las que llaman II y III de Juan, tanto si son del evangelista como si son de alguien con el mismo nombre.
4. Hay que considerar como espurios los siguientes: Los Hechos de Pablo, el llamado Pastor, el Apocalipsis de Pedro, la que dicen que es Epístola de Bernabe, el escrito llamado Enseñanza de los Apóstoles y, como dije, si se desea, el Apocalipsis de Juan. Este escrito es rechazado por algunos pero es reconocido por otros.
XXXIX 16. Papías Sobre Mateo dice así: «Mateo compuso su discurso en hebreo y cada cual lo fue traduciendo como pudo».
Hay que ver, resulta que casi la mitad del nuevo testamento no debería de ser tenida en cuenta, las epístolas de Juan II y III, así como el apocalípsis no están autentificadas de ninguna manera y no son atribuibles al mismo Juan a pesar de que haya quien las quiera aceptar como de su mano. Luego la epístola de Santiago es de origen incierto, y la de Judas no ha de tenerse en cuenta, la II de Pedro queda fuera de la canonización y los que podrían añadir luz acerca de quien fue Jesús realmente son tenidos por la iglesia oficial como heréticos o espúreos. Será porque el evangelio de Felipe afirma que Jesús estaba casado, le gustaba dar besos a todas las mujeres del grupo y...o tal vez como sugiere el evangelio de los egipcios, a quien les predicó otro seguidor de Jesús, que la resurrección no fue real sino simbólica, así como lo es el rito del bautismo.
Una de las declaraciones más extrañas que podemos leer en el nuevo testamento es la afirmación de Pablo: “y si Cristo no ha resucitado vana es nuestra predicación y vana nuestra fe...": I Cor 15, 14,17.
El concepto de que Jesús fuera o no el Mesías, es un concepto que podemos comprobar a la luz de las profecías mesiánicas, pero aquí Pablo empezó por el final, el cristianismo se fundamenta ¿en qué?, ¿en la premisa de que Jesús era el Mesías?, ¿o en la resurrección?, Pablo debería de haber afirmado que “Si Cristo no es el mesías, vana es nuestra fe” en lugar de eso fundamenta su creencia en la resurrección de Jesús, un hecho que no podemos comprobar.
Según la narración evangélica, algunos resucitaron entonces por la acción directa de Jesús, de alguna manera la resurrección de Jesús extrañamente se produce en la soledad, ni siquiera el informe de la guardia explicita que clase de cosas raras ocurrieron. Y desgraciadamente, no existe documento extra testamentario que confirme o niegue semejante acontecimiento.
Y oh misterios de la existencia, frente al testimonio (supuestamente) riguroso que la guardia da a los líderes religiosos, ninguno manifiesta la más mínima sorpresa o inquietud. Ninguno es presentado asombrándose de un suceso que sin duda alguna debería de haberles convencido o al menos conmovido. A los líderes de Jerusalem, no se les movió ni una ceja.
Que resucitara o no, no le plantea ningún problema a la iglesia, que sea el mesías o no, efectivamente sí le plantea problemas. Pero no plantea menos problemas que su nacimiento:
Libro I
VII 1. Debido a que Mateo y Lucas transmiten en los Evangelios la genealogía de Cristo de diversos modos y muchos los consideran contradictorios, y por su parte cada creyente se ha afanado en inventar alguna explicación para justificarlos.
Si los escritores de los evangelios comienzan su relato a partir del encarcelamiento de Juan el bautista resulta claro que las famosas genealogías son un añadido posterior. De hecho las genealogías se conocían de diversas y diferentes maneras, pero fue Julio el africano quien para el 200 las compuso por primera vez en la forma que se encuentran hoy.
El nacimiento de Jesús también presenta dificultades desde su inicio, puesto que el nacimiento tal y como es planteado por el cristianismo es de vital importancia para mantener TODO el resto de doctrinas crísticas subsiguientes, y vino sin embargo a ser creído por “historias” y no por evidencias documentales, NI SIQUIERA POR LO RELATADO POR LOS EVANGELIOS, Eusebio de Cesarea en su libro I, cap VII, ap 15 cita finalmente después de hablar acerca del nacimiento de Jesús: “Sea como fuere, no se puede encontrar explicación más clara que ésta y por esta razón yo lo creo; asimismo toda persona bondadosa. Y a pesar de no estar atestiguada, cuidémonos de ella, porque una más consistente no puede explicarse. De todos modos, el Evangelio es totalmente verdadero».
Resulta de lo más ilustrativa la manera en como se explica lo inexplicable, la historia del nacimiento de Jesús ¡NO ESTA ATESTIGUADA! pero lo peor es que hay que cuidar de la versión en la que la iglesia va a creer porque como dice el texto: “el evangelio es totalmente verdadero”, ¿o habría decir que “es necesaria y obligatoriamente verdadero”?.
Finalmente y cito a Eisenman; El Comentario de Habacuc una vez ordenado en una secuencia coherente mostró un relato idéntico a la disputa de Hechos, con unos personajes centrales tan cuidadosamente detallados, que las referencias de Josefo acerca de la persona de Santiago y el Maestro de Justicia de los manuscritos de Qumram, mostraban a la misma persona. Al igual que Santiago, el Maestro de Justicia tuvo que pelear con el "mentiroso", alguien que habiendo sido admitido en la comunidad luego se volvió un renegado, riñó con el Maestro y llevándose parte del mensaje de su fundador y de los miembros de la comunidad.
El Comentario de Habacuc narra que "el mentiroso" no escuchaba la palabra recibida por el Maestro de Justicia quien lacusaba al mentiroso de haber profanado el Nombre del Santo. El texto literalmente afirma que "el mentiroso" se mofó de la Torah en medio de toda la comunidad y continúa diciendo que descarrió a muchos y creó una congregación sobre la base del engaño.
Luego Pablo utilizará sus cartas para expresar su indignación.
El Comentario de Habacuc declara que la jefatura de la comunidad estaba en Jerusalén al momento del que se habla. Eisenman advierte sobre otro punto que considera de especial importancia. En su epístola a los Romanos, Pablo afirma que "en él se revela la justicia de Dios, de fe en fe, como dice la Escritura: El justo vivirá por la fe" . El mismo tema aparece en la carta a los Gálatas: "que la ley no justifica a nadie ante D-s es cosa evidente, pues el justo vivirá por la fe". Estas dos declaraciones constituyen, en realidad, el origen del concepto teológico de su fe particular . Son en el fondo, como descubre Eisenman, los cimientos de la teología de Pablo.
Sientan la base desde donde Pablo hará frente a Santiago: desde donde proclamará la supremacía de la fe, mientras Santiago se cierra en la supremacía de la "Ley". ¿Pero de dónde extrae Pablo su principio de la supremacía de la fe? Desde luego, ese principio no era parte aceptada de las enseñanzas judías. En realidad, proviene del Libro de Habacuc donde dice: "el justo por su fidelidad vivirá" . Las palabras de Pablo en sus cartas son evidentemente un eco de esa afirmación; y el Libro de Habacuc es sin lugar a dudas la "escritura" a la que se refiere Pablo.<O
Pero El Comentario de Habacuc en Qumram, cita el mismo pasuk ampliando su significado diciendo literalmente:
"Pero el justo por su fe vivirá. Esto concierne a todos los que observan la Ley en la Casa de Judá, a quienes D-s librará de la Casa del Juicio debido a sus sufrimientos y debido a su fe en el Maestro de Justicia".
Y este pasaje equivale en realidad, a una formulación de la doctrina "paulina”. Dice taxativamente que el sufrimiento, y la fe en el Maestro de Justicia constituyen el camino de la liberación y la redención. De ese pasaje de los rollos del mar Muerto debe de haber sacado Pablo los cimientos de toda su teología. Pero el pasaje en cuestión declara inequívocamente que el sufrimiento y la fe en el Maestro de Justicia llevarán a la liberación sólo a aquellos que observan la Ley en la Casa de Judá.
Pablo descartará precisamente ese énfasis en la observancia de la Ley, precipitando así su disputa doctrinal con Santiago y los demás miembros de la comunidad .
Dicho lo cual cabe preguntarse que ¿cómo se puede extraer toda una maquinaria teológica, y tan eficaz a partir de relatos improbados y carentes de cualquier evidencia histórica sólida en su base, además de todo un cuerpo de doctrinas engañosas y fraudulentas haciendo uso negligentemente de enseñanzas sesgadas?. La respuesta es que por pura propaganda. Pablo creó al Cristo redentor y vendió su idea a los gentiles no sin antes mentir a la comunidad que le abrió sus puertas, traicionar a Israel, y apostatar de su fe enarbolando la bandera de una supuesta visión en un momento en el que ya había demasiados visionarios.
Creo que ya me he extendido demasiado, y no es mi deseo que nadie se aburra leyendo; y aunque todavía queda mucho por decir, ya habrá momento para hacerlo, sin duda.
Un saludo a todos y shalom.
Rafael.
PD:Advertencia,yo no soy judio ortodoxo.es más los Judios solo consideran "Judios" a los Ortdoxos,los demás solo son ovejas descarriadas incluyendo Pablo y jesús de nazaret.
Hebreo vrs. Griego
Hebreo vrs. Griego
honey bunn:
Conozco a una persona cristiana, que me dice que usar el original griego para traducir la Biblia es un error, debido a que viene de una cultura pagana.
Demócrito:
¿Por qué sabes que es cristiano tu amigo? ¿Qué pruebas te da de ello? El griego fue la lengua portadora de las ideas y los modos civilizadores de Grecia, que las tropas de Alejandro sembraron por todo el amplio espacio geográfico conquistado. En este período, llamado helenístico, el dialecto ático, hablado por las clases cultas, los mercaderes y los emigrantes, se convirtió en lengua común por todo el Oriente Próximo. Al mezclarse los griegos con otros pueblos, la lengua cambió; el ático se convirtió en la base de una nueva forma del griego, la koiné (la norma), que se extendió por todas las áreas de influencia griega. Durante el imperio helenístico la koiné fue la lengua de la corte, de la literatura y el comercio.
honey bunn:
La lengua verdadera, pura y original es el hebreo. Asegura que existen manuscristos en hebreo del nuevo testamento...!!!
Demócrito:
El Nuevo Testamento, que yo sepa, fue escrito en griego "koiné", que era la lengua que se hablaba en el oriente del Imperio, utilizada en las ciudades y en la literatura del medio ambiente palestino. Que te diga tu amigo dónde se hallan esos manuscritos del NT en hebreo. Sería muy interesante conocerlos.
honey bunn:
Suprime estas palabras de su vocabulario:
Dios = Viene de Zeus
Jesús = Hijo de Zeus
Divino = Viene de la palabra "Divas" y así se les llamaban a las mujeres que se desnudaban
Gloria = Se le llamaba al anillo que recibían los dioses por su azañas.
Estas y muchas más que por el momento no recuerdo, las cambian por:
Dios = Yahweh
Jesús = Yeshua
Demócrito:
Me parece totalmente legítimo utilizar Yahweh y Yeshua, pero no por las razones que da tu amigo.
honey bunn:
Decirle a Yeshua Jesús, y a Yahweh Dios, es una blasfemia y herejía. Cada ves que digo "Jesús cambió mi vida", me dice ¿el hijo de Zeus arregla las vidas de las personas?
Demócrito:
No hay nada que justifique que eso es una blasfemia. Cada uno puede -y debe- llamar a Dios y a Jesús en su propio idioma porque Dios está más allá de los idiomas, las nacionalidades y las fronteras y en el cielo no creo que necesitemos palabras codificadas en idiomas para comunicarnos.
honey bunn:
Quiero saber si es una secta o una denominación más. Si alguno tiene información de qué iglesia viene esta doctrina les estaría muy agradecida.
Demócrito:
Lo más probable es que se haya metido en una secta. Desde luego ninguna denominación evangélica, dentro de lo que yo conozco, afirma semejantes barbaridades.
honey bunn:
Bendiciones hermanos y espero puedan colaborarme.
Demócrito:
Bendiciones a ti por compartir.
Hebreo vrs. Griego
honey bunn:
Conozco a una persona cristiana, que me dice que usar el original griego para traducir la Biblia es un error, debido a que viene de una cultura pagana.
Demócrito:
¿Por qué sabes que es cristiano tu amigo? ¿Qué pruebas te da de ello? El griego fue la lengua portadora de las ideas y los modos civilizadores de Grecia, que las tropas de Alejandro sembraron por todo el amplio espacio geográfico conquistado. En este período, llamado helenístico, el dialecto ático, hablado por las clases cultas, los mercaderes y los emigrantes, se convirtió en lengua común por todo el Oriente Próximo. Al mezclarse los griegos con otros pueblos, la lengua cambió; el ático se convirtió en la base de una nueva forma del griego, la koiné (la norma), que se extendió por todas las áreas de influencia griega. Durante el imperio helenístico la koiné fue la lengua de la corte, de la literatura y el comercio.
honey bunn:
La lengua verdadera, pura y original es el hebreo. Asegura que existen manuscristos en hebreo del nuevo testamento...!!!
Demócrito:
El Nuevo Testamento, que yo sepa, fue escrito en griego "koiné", que era la lengua que se hablaba en el oriente del Imperio, utilizada en las ciudades y en la literatura del medio ambiente palestino. Que te diga tu amigo dónde se hallan esos manuscritos del NT en hebreo. Sería muy interesante conocerlos.
honey bunn:
Suprime estas palabras de su vocabulario:
Dios = Viene de Zeus
Jesús = Hijo de Zeus
Divino = Viene de la palabra "Divas" y así se les llamaban a las mujeres que se desnudaban
Gloria = Se le llamaba al anillo que recibían los dioses por su azañas.
Estas y muchas más que por el momento no recuerdo, las cambian por:
Dios = Yahweh
Jesús = Yeshua
Demócrito:
Me parece totalmente legítimo utilizar Yahweh y Yeshua, pero no por las razones que da tu amigo.
honey bunn:
Decirle a Yeshua Jesús, y a Yahweh Dios, es una blasfemia y herejía. Cada ves que digo "Jesús cambió mi vida", me dice ¿el hijo de Zeus arregla las vidas de las personas?
Demócrito:
No hay nada que justifique que eso es una blasfemia. Cada uno puede -y debe- llamar a Dios y a Jesús en su propio idioma porque Dios está más allá de los idiomas, las nacionalidades y las fronteras y en el cielo no creo que necesitemos palabras codificadas en idiomas para comunicarnos.
honey bunn:
Quiero saber si es una secta o una denominación más. Si alguno tiene información de qué iglesia viene esta doctrina les estaría muy agradecida.
Demócrito:
Lo más probable es que se haya metido en una secta. Desde luego ninguna denominación evangélica, dentro de lo que yo conozco, afirma semejantes barbaridades.
honey bunn:
Bendiciones hermanos y espero puedan colaborarme.
Demócrito:
Bendiciones a ti por compartir.
Re: Hebreo vrs. Griego
Por que dice que de hebreo Nada de nada? Arameo tambien Nada de nada?
Usted piensa que un nino bueno es = El que dice que SI, esta bien a todo lo que se le enzena?.
Nino malo = Todo aquel que busque en los origenes cuando no este satisfecho con lo que se le enzena?
Entonces cuando le digamos a nuestros hijos que El Mezias vino, enzeno, Lo mataron, y El resusito de entre los muertos., lo hizo hablando otra lengua que no es el espanol, pero que cualquier traduccion al espanol que encontremos de la Biblia es completamente lo mismo que la lengua que el hablaba? Debemos hacer esto con nuestros hijos Mr Tobi?
Hable mas con los ninos Mr. Tobi por algo El Mezias dijo que teniamos que ser como ellos.
Tobi dijo:
Por que dice que de hebreo Nada de nada? Arameo tambien Nada de nada?
Usted piensa que un nino bueno es = El que dice que SI, esta bien a todo lo que se le enzena?.
Nino malo = Todo aquel que busque en los origenes cuando no este satisfecho con lo que se le enzena?
Entonces cuando le digamos a nuestros hijos que El Mezias vino, enzeno, Lo mataron, y El resusito de entre los muertos., lo hizo hablando otra lengua que no es el espanol, pero que cualquier traduccion al espanol que encontremos de la Biblia es completamente lo mismo que la lengua que el hablaba? Debemos hacer esto con nuestros hijos Mr Tobi?
Hable mas con los ninos Mr. Tobi por algo El Mezias dijo que teniamos que ser como ellos.
Re: Hebreo vrs. Griego
andres291 dice:
Un pensamiento del Judaismo ortodoxo:
no apto para personas con problemas cardiacos.
Creo que ya me he extendido demasiado, y no es mi deseo que nadie se aburra leyendo; y aunque todavía queda mucho por decir, ya habrá momento para hacerlo, sin duda.
Yo no creeo que nos aburramos, Mas bien mejor cerramos lo ojitos?
No vaya ser que de pronto veamos la verdad y nos encontremos como el Mezias solitos solitos y traicionados
Para mi todo tiene una logica tremenda.
Lo que si me pone ha temblar es lo que dice del Apocalipsis.
En cuanto a lo de pablo, siempre lo sospeche. Pero Andres es dificil ir contra la corriente pero no imposible.( cuando dejamos al lado la fuerza humana )
Podrias continuar?. por favor Mr. Andres291
andres291 dice:
Un pensamiento del Judaismo ortodoxo:
no apto para personas con problemas cardiacos.
Creo que ya me he extendido demasiado, y no es mi deseo que nadie se aburra leyendo; y aunque todavía queda mucho por decir, ya habrá momento para hacerlo, sin duda.
Yo no creeo que nos aburramos, Mas bien mejor cerramos lo ojitos?
No vaya ser que de pronto veamos la verdad y nos encontremos como el Mezias solitos solitos y traicionados
Para mi todo tiene una logica tremenda.
Lo que si me pone ha temblar es lo que dice del Apocalipsis.
En cuanto a lo de pablo, siempre lo sospeche. Pero Andres es dificil ir contra la corriente pero no imposible.( cuando dejamos al lado la fuerza humana )
Podrias continuar?. por favor Mr. Andres291
Re: Hebreo vrs. Griego
Saludos:
llameme por mí nick por favor,solo hay un señor.-
Pero no saquemos conclusiones tan rápido los Judios dicen que pablo es el gran traidor pero lo único que tienen es el libro de galatas para acusarlo.
Que pasa que en galatas se hace referencia a la palabra nomos como "Ley"
pero ¿cuantos tipos de leyes existen en el concepto hebreo?
¿cuantos tipos de leyes enseña Pablo? a ¿cual se refiere?
esta hablando exclusivamente de la torá o tambien de la naturaleza pecaminosa.-
son interrogantes que son validas cuando se trata de escudriñar la verdad.-
saludos
biblecode9 dijo:
Saludos:
llameme por mí nick por favor,solo hay un señor.-
Pero no saquemos conclusiones tan rápido los Judios dicen que pablo es el gran traidor pero lo único que tienen es el libro de galatas para acusarlo.
Que pasa que en galatas se hace referencia a la palabra nomos como "Ley"
pero ¿cuantos tipos de leyes existen en el concepto hebreo?
¿cuantos tipos de leyes enseña Pablo? a ¿cual se refiere?
esta hablando exclusivamente de la torá o tambien de la naturaleza pecaminosa.-
son interrogantes que son validas cuando se trata de escudriñar la verdad.-
saludos
Re: Hebreo vrs. Griego
Si estoy de acuerdo mas las casualidades no existen para mi.
El dia de ayer Domingo salio un programa en el Discovery channel, donde de manera mas que casual, ya tratan el tema que hacia unos momentos apenas habias puesto en el foro. Es decir, ya traen entre manos a Pablo (saulo) desde mucho y
ponen de manifiesto lo que el hizo y ponen la posibilidad de que el encuentro con El Mezias haya sido solo una insolacion, Un rayo sismico o un problema epileptico y cosas por el estilo.
Se nos ha enzeñado que lo que los Apostoles escribieron es palabra de Dios.(pero se les encomendo repetir la instruccion que El Mezias enzeño)(solo repetir)
Ya que la manera de escribir y de decir las cosas de los apostoles, es muy diferente a como escribian los profetas, pues despues de la partida del Mezias
ellos no tubieron mas comunicacion directa con El pues el Espiritu santo entro en Accion. Como hasta hoy. 
Es simple : ¿En quien debemos creer en lo enzeñado por los Apostoles o lo enzeñado por el Mezias?
No debemos vivir asi
Debemos enfrentar que esto
esto 
esto 
y esto
Han estado en contra de la Verdad desde el comienzo.
Por otro lado., no sabia que los judios tuvieran muchas leyes.
Estoy interesado en aprender mas andres291. un abrazo.
andres291 dijo:
Si estoy de acuerdo mas las casualidades no existen para mi.
El dia de ayer Domingo salio un programa en el Discovery channel, donde de manera mas que casual, ya tratan el tema que hacia unos momentos apenas habias puesto en el foro. Es decir, ya traen entre manos a Pablo (saulo) desde mucho y
ponen de manifiesto lo que el hizo y ponen la posibilidad de que el encuentro con El Mezias haya sido solo una insolacion, Un rayo sismico o un problema epileptico y cosas por el estilo.
Se nos ha enzeñado que lo que los Apostoles escribieron es palabra de Dios.(pero se les encomendo repetir la instruccion que El Mezias enzeño)(solo repetir)
Ya que la manera de escribir y de decir las cosas de los apostoles, es muy diferente a como escribian los profetas, pues despues de la partida del Mezias
ellos no tubieron mas comunicacion directa con El pues el Espiritu santo entro en Accion. Como hasta hoy. Es simple : ¿En quien debemos creer en lo enzeñado por los Apostoles o lo enzeñado por el Mezias?
No debemos vivir asi
Debemos enfrentar que esto
esto esto y esto Han estado en contra de la Verdad desde el comienzo.Por otro lado., no sabia que los judios tuvieran muchas leyes.
Estoy interesado en aprender mas andres291. un abrazo.
Re: Hebreo vrs. Griego
jejejejje,tienes razón pero no debemos juzgar a Pablo ya que la torá enseña
que Israel debia tener un papel de guia y luz para las naciones.
Pienso que pablo eso es lo que trató de hacer...
Pero mire la inconsistencia de los Judios Ortodoxos le critican a Pablo
su proselitismo basado en algunas recomendaciones de cumplimiento de la torá.
pero los mismos Ortodoxos tambien hacen proselistismo primero basado en
7 leyes universales(casualmente se parecen a las que pablo implementó)
los de las leyes de la torá
se divide en :
"estatutos" "Juicios" etc. pero yo me refiero a la ley como naturaleza del pecado "la ley del pecado" en griego tambien se dice nomos,no se hace distinción.-
más bien pienso que Galatas seriá bueno examinarlo completamente,tiene algunas inconcistencias o contradicciones más que nada creo que por traducción.-
shalom
PD: Ya los alejamos demasiado del tema...
biblecode9 dijo:Si estoy de acuerdo mas las casualidades no existen para mi.
El dia de ayer Domingo salio un programa en el Discovery channel, donde de manera mas que casual, ya tratan el tema que hacia unos momentos apenas habias puesto en el foro. Es decir, ya traen entre manos a Pablo (saulo) desde mucho y
ponen de manifiesto lo que el hizo y ponen la posibilidad de que el encuentro con El Mezias haya sido solo una insolacion, Un rayo sismico o un problema epileptico y cosas por el estilo.
Se nos ha enzeñado que lo que los Apostoles escribieron es palabra de Dios.(pero se les encomendo repetir la instruccion que El Mezias enzeño)(solo repetir)
Ya que la manera de escribir y de decir las cosas de los apostoles, es muy diferente a como escribian los profetas, pues despues de la partida del Mezias
Es simple : ¿En quien debemos creer en lo enzeñado por los Apostoles o lo enzeñado por el Mezias?
No debemos vivir asi
Debemos enfrentar que esto
Por otro lado., no sabia que los judios tuvieran muchas leyes.
Estoy interesado en aprender mas andres291. un abrazo.
jejejejje,tienes razón pero no debemos juzgar a Pablo ya que la torá enseña
que Israel debia tener un papel de guia y luz para las naciones.
Pienso que pablo eso es lo que trató de hacer...
Pero mire la inconsistencia de los Judios Ortodoxos le critican a Pablo
su proselitismo basado en algunas recomendaciones de cumplimiento de la torá.
pero los mismos Ortodoxos tambien hacen proselistismo primero basado en
7 leyes universales(casualmente se parecen a las que pablo implementó)
los de las leyes de la torá
se divide en :
"estatutos" "Juicios" etc. pero yo me refiero a la ley como naturaleza del pecado "la ley del pecado" en griego tambien se dice nomos,no se hace distinción.-
más bien pienso que Galatas seriá bueno examinarlo completamente,tiene algunas inconcistencias o contradicciones más que nada creo que por traducción.-
shalom
PD: Ya los alejamos demasiado del tema...
Re: Hebreo vrs. Griego
jejejejje,tienes razón pero no debemos juzgar a Pablo ya que la torá enseña
que Israel debia tener un papel de guia y luz para las naciones.
Pienso que pablo eso es lo que trató de hacer...
Pero mire la inconsistencia de los Judios Ortodoxos le critican a Pablo
su proselitismo basado en algunas recomendaciones de cumplimiento de la torá.
pero los mismos Ortodoxos tambien hacen proselistismo primero basado en
7 leyes universales(casualmente se parecen a las que pablo implementó)
los de las leyes de la torá
se divide en :
"estatutos" "Juicios" etc. pero yo me refiero a la ley como naturaleza del pecado "la ley del pecado" en griego tambien se dice nomos,no se hace distinción.-
más bien pienso que Galatas seria bueno examinarlo completamente,tiene algunas inconcistencias o contradicciones más que nada creo que por traducción.-
shalom
PD: Ya los alejamos demasiado del tema...
biblecode9 dijo:Si estoy de acuerdo mas las casualidades no existen para mi.
El dia de ayer Domingo salio un programa en el Discovery channel, donde de manera mas que casual, ya tratan el tema que hacia unos momentos apenas habias puesto en el foro. Es decir, ya traen entre manos a Pablo (saulo) desde mucho y
ponen de manifiesto lo que el hizo y ponen la posibilidad de que el encuentro con El Mezias haya sido solo una insolacion, Un rayo sismico o un problema epileptico y cosas por el estilo.
Se nos ha enzeñado que lo que los Apostoles escribieron es palabra de Dios.(pero se les encomendo repetir la instruccion que El Mezias enzeño)(solo repetir)
Ya que la manera de escribir y de decir las cosas de los apostoles, es muy diferente a como escribian los profetas, pues despues de la partida del Mezias
Es simple : ¿En quien debemos creer en lo enzeñado por los Apostoles o lo enzeñado por el Mezias?
No debemos vivir asi
Debemos enfrentar que esto
Por otro lado., no sabia que los judios tuvieran muchas leyes.
Estoy interesado en aprender mas andres291. un abrazo.
jejejejje,tienes razón pero no debemos juzgar a Pablo ya que la torá enseña
que Israel debia tener un papel de guia y luz para las naciones.
Pienso que pablo eso es lo que trató de hacer...
Pero mire la inconsistencia de los Judios Ortodoxos le critican a Pablo
su proselitismo basado en algunas recomendaciones de cumplimiento de la torá.
pero los mismos Ortodoxos tambien hacen proselistismo primero basado en
7 leyes universales(casualmente se parecen a las que pablo implementó)
los de las leyes de la torá
se divide en :
"estatutos" "Juicios" etc. pero yo me refiero a la ley como naturaleza del pecado "la ley del pecado" en griego tambien se dice nomos,no se hace distinción.-
más bien pienso que Galatas seria bueno examinarlo completamente,tiene algunas inconcistencias o contradicciones más que nada creo que por traducción.-
shalom
PD: Ya los alejamos demasiado del tema...