¿Quien fundó la iglesia de Roma?
- Autor toni
- Fecha de inicio
El Rey de España
El Rey de España
Lo siento, pero yo me siento muy español y no me siento representado por el Rey de España. Es muy campechano, muy hábil a la hora de ganarse las simpatías del pueblo; pero como buen Borbón, le pone unos cuernos a la reina como de aquí a Vladivostok, se lía con cuanta putifaina de alto standing encuentra y todos sus devaneos y su dolce vita la pagamos nosotros con nuestros impuestos. Es el perfecto católico que lleva una doble vida a cuenta de la credulidad del pueblo.
Eso sí, como actor, insuperable.
El Rey de España
Luis Fernando dijo:
Lo siento, pero yo me siento muy español y no me siento representado por el Rey de España. Es muy campechano, muy hábil a la hora de ganarse las simpatías del pueblo; pero como buen Borbón, le pone unos cuernos a la reina como de aquí a Vladivostok, se lía con cuanta putifaina de alto standing encuentra y todos sus devaneos y su dolce vita la pagamos nosotros con nuestros impuestos. Es el perfecto católico que lleva una doble vida a cuenta de la credulidad del pueblo.
Eso sí, como actor, insuperable.
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
Garbel nos dices lo siguiente:
La iglesia Catolica Romana logicamente tenia que empezar en algun lado y en alguna fecha y esta es el anyo 325 d.C. Cuando al buen Constantino se le ocurrio la brillante idea de hacer oficial el Cristianismo como religion de estado, y habiendo llamado a concilio a los cabecillas de la iglesia que estaba en roma y de donde salieron las doctrinas conocidas de la iglesia Catolica, pues dieron cabida a todo tipo de supersticion pagana habida y por haber.
Bueno, es volver a lo mismo pero tenemos problemas historicos respecto a tu HISTORIA de la Iglesia (con muchos errores)
1.- Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe.
¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe?
¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más?
2.- Constantino no fue quien hizo del Cristianismo Religion de Estado, ese fue Teodosio II en el 395 DC. (si mal no recuerdo)
3.- Los Cristianos nunca hubieran aceptado la fusion con Roma ni el cambio de sus doctrinas aunque los Obispos lo hubieran permitido, la razon es historica.
Tenemos a Constantino y Licinio haciendo el Edicto de Milan en 313 DC, y a la persecucion de Diocleciano fueron entre el año 303 y 311 DC. justo cuando Galerio y Diocleciano crearon la Tetrarquia. Asi que no queda tiempo para que los cristianos acepten de buena gana una tregua con Roma y su anexion como un culto mas, es imposible.
Asi que mas estudio mi buen Garbel.
Garbel nos dices lo siguiente:
La iglesia Catolica Romana logicamente tenia que empezar en algun lado y en alguna fecha y esta es el anyo 325 d.C. Cuando al buen Constantino se le ocurrio la brillante idea de hacer oficial el Cristianismo como religion de estado, y habiendo llamado a concilio a los cabecillas de la iglesia que estaba en roma y de donde salieron las doctrinas conocidas de la iglesia Catolica, pues dieron cabida a todo tipo de supersticion pagana habida y por haber.
Bueno, es volver a lo mismo pero tenemos problemas historicos respecto a tu HISTORIA de la Iglesia (con muchos errores)
1.- Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe.
¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe?
¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más?
2.- Constantino no fue quien hizo del Cristianismo Religion de Estado, ese fue Teodosio II en el 395 DC. (si mal no recuerdo)
3.- Los Cristianos nunca hubieran aceptado la fusion con Roma ni el cambio de sus doctrinas aunque los Obispos lo hubieran permitido, la razon es historica.
Tenemos a Constantino y Licinio haciendo el Edicto de Milan en 313 DC, y a la persecucion de Diocleciano fueron entre el año 303 y 311 DC. justo cuando Galerio y Diocleciano crearon la Tetrarquia. Asi que no queda tiempo para que los cristianos acepten de buena gana una tregua con Roma y su anexion como un culto mas, es imposible.
Asi que mas estudio mi buen Garbel.
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
Alfarero: La iglesia catolica a la que te refieres, no surge hasta el ano 1055 cuando se separa de los ortodoxos para seguir sus propias dogmas e interpretaciones!!!
Tal afirmacion carece de caracter y sustento historico veamos el porque:
1.- La Iglesia Catolica y Apostolica surge en 30 DC. con la Ascencion de Cristo y el fin de su ministerio terrenal y el inicio de la misiones, todo alrededor de la figura san Pedro, primer Papa al cual incluso san Pablo Apostol pide aprobacion y le da respeto.
2.- La Iglesia Catolica Apostolica Ortodoxa tiene la mayoria de los Dogmas Catolicos hasta el siglo X, de ahi en adelante se estancaron y viven en cisma al no reconocer la autoridad de Cristo y Su Vicario. (ver Dogma Theotokos)
3.- El cisma de Focio comenzo cuando el Verdadero Patriarca de Constantinopla Ignacio hombre Santo, querido y venerado por su pueblo.
Bien en la fiesta de Epifanía del año 857 negó publicamente la Sagrada Comunión a un tío del Emperador Miguel III que vivía licenciosamente con su propia nuera. Ello motivó su deposición y destierro el día 23 de noviembre del 858, acusado de haber traicionado la confianza del Emperador. Nombró éste como nuevo Patriarca a un miembro de la Corte imperial, laico, oficial mayor de su guardia, llamado Focio, hombre culto y erudito, que en cinco días recibió todas las órdenes sagradas de manos de un obispo poco amigo del depuesto Patriarca. Quiso Focio recibir la confirmación del Papa Nicolás I, pero este se nego. El Papa ratifico que el Verdadero Patriarca y Sucesor de san Andres en Constantinopla era Ignacio y no Focio.
Focio llamo al Cisma, pero duro poco pues al ser derrocado el Emperador Miguel III por el macedonio Basilio I, fue depuesto y restituido en su sede el legitimo Patriarca Ignacio.
Pero no se dio por vencido, la capacidad de intriga de Focio, cuya deposición y destierro, con su reducción al estado laical, fue confirmada en el IV Concilio de Constantinopla, VIII de los ecuménicos, era tan asombrosa que logró granjearse de nuevo la confianza de Basilio I y ser restituido por éste en la sede patriarcal tras la muerte de Ignacio, ahora con el beneplácito del Papa Juan VIII. Sin embargo, conocidas por el nuevo emperador, León VI sus intrigas y trapisondas fue Focio depuesto de nuevo y enviado a un monasterio donde murió diez años más tarde.
5.- El Cisma se origino porque cuando reinaba León IX, hombre recto, patrocinador de la reforma eclesiástica iniciada en el monasterio de Cluny, y defensor de la primacía papal. Regentaba el patriarcado de Constantinopla Miguel Cerulario, elegido por tal el día de la Encarnación del Señor del año 1.043, desde su condición de simple fiel. Con una muy deficiente formación teológica, se distinguía por una morbosa antipatía a todo lo occidental y a sus instituciones, con especial incidencia en la iglesia romana y en su representante el Papa, que le llevó a acusarle reiteradamente de inmerso en la herejía por hechos más relacionados con la liturgia o la disciplina que con las cuestiones teológicas. Quiso León IX solucionar los continuos roces y conflictos y envió una delegación a Constantinopla, encabezada por su consejero el monje Humberto, Cardenal Obispo de Silvia Cándida, y los arzobispos mencionados anteriormente. Parece que no estuvo afortunado en la elección del personaje, cuya aversión a lo bizantino era manifiesta. Se presentó en Constantinopla dispuesto a proclamar la autoridad pontificia, pero en ningún caso a dialogar.
Redactó una bula conminatoria, con un lenguaje nada diplomático y, sin entrevistarse con el Patriarca, la depositó sobre el altar de la iglesia patriarcal y se volvió a Roma tan feliz, tras haber lanzado excomuniones y entredichos a todos los jerarcas bizantinos.
El Patriarca le devolvió la moneda excomulgando, a su vez, al Papa y a sus legados y rompiendo toda relación con Roma. Su posterior deposición y destierro no originaron, como en casos anteriores, la conclusión del cisma que todavía hoy rompe la unidad de la Iglesia.
En mi opinión tuvo más carácter político que religioso y se debió a una mutua ruptura, no a una de las partes en específico.
Alfarero: La iglesia catolica a la que te refieres, no surge hasta el ano 1055 cuando se separa de los ortodoxos para seguir sus propias dogmas e interpretaciones!!!
Tal afirmacion carece de caracter y sustento historico veamos el porque:
1.- La Iglesia Catolica y Apostolica surge en 30 DC. con la Ascencion de Cristo y el fin de su ministerio terrenal y el inicio de la misiones, todo alrededor de la figura san Pedro, primer Papa al cual incluso san Pablo Apostol pide aprobacion y le da respeto.
2.- La Iglesia Catolica Apostolica Ortodoxa tiene la mayoria de los Dogmas Catolicos hasta el siglo X, de ahi en adelante se estancaron y viven en cisma al no reconocer la autoridad de Cristo y Su Vicario. (ver Dogma Theotokos)
3.- El cisma de Focio comenzo cuando el Verdadero Patriarca de Constantinopla Ignacio hombre Santo, querido y venerado por su pueblo.
Bien en la fiesta de Epifanía del año 857 negó publicamente la Sagrada Comunión a un tío del Emperador Miguel III que vivía licenciosamente con su propia nuera. Ello motivó su deposición y destierro el día 23 de noviembre del 858, acusado de haber traicionado la confianza del Emperador. Nombró éste como nuevo Patriarca a un miembro de la Corte imperial, laico, oficial mayor de su guardia, llamado Focio, hombre culto y erudito, que en cinco días recibió todas las órdenes sagradas de manos de un obispo poco amigo del depuesto Patriarca. Quiso Focio recibir la confirmación del Papa Nicolás I, pero este se nego. El Papa ratifico que el Verdadero Patriarca y Sucesor de san Andres en Constantinopla era Ignacio y no Focio.
Focio llamo al Cisma, pero duro poco pues al ser derrocado el Emperador Miguel III por el macedonio Basilio I, fue depuesto y restituido en su sede el legitimo Patriarca Ignacio.
Pero no se dio por vencido, la capacidad de intriga de Focio, cuya deposición y destierro, con su reducción al estado laical, fue confirmada en el IV Concilio de Constantinopla, VIII de los ecuménicos, era tan asombrosa que logró granjearse de nuevo la confianza de Basilio I y ser restituido por éste en la sede patriarcal tras la muerte de Ignacio, ahora con el beneplácito del Papa Juan VIII. Sin embargo, conocidas por el nuevo emperador, León VI sus intrigas y trapisondas fue Focio depuesto de nuevo y enviado a un monasterio donde murió diez años más tarde.
5.- El Cisma se origino porque cuando reinaba León IX, hombre recto, patrocinador de la reforma eclesiástica iniciada en el monasterio de Cluny, y defensor de la primacía papal. Regentaba el patriarcado de Constantinopla Miguel Cerulario, elegido por tal el día de la Encarnación del Señor del año 1.043, desde su condición de simple fiel. Con una muy deficiente formación teológica, se distinguía por una morbosa antipatía a todo lo occidental y a sus instituciones, con especial incidencia en la iglesia romana y en su representante el Papa, que le llevó a acusarle reiteradamente de inmerso en la herejía por hechos más relacionados con la liturgia o la disciplina que con las cuestiones teológicas. Quiso León IX solucionar los continuos roces y conflictos y envió una delegación a Constantinopla, encabezada por su consejero el monje Humberto, Cardenal Obispo de Silvia Cándida, y los arzobispos mencionados anteriormente. Parece que no estuvo afortunado en la elección del personaje, cuya aversión a lo bizantino era manifiesta. Se presentó en Constantinopla dispuesto a proclamar la autoridad pontificia, pero en ningún caso a dialogar.
Redactó una bula conminatoria, con un lenguaje nada diplomático y, sin entrevistarse con el Patriarca, la depositó sobre el altar de la iglesia patriarcal y se volvió a Roma tan feliz, tras haber lanzado excomuniones y entredichos a todos los jerarcas bizantinos.
El Patriarca le devolvió la moneda excomulgando, a su vez, al Papa y a sus legados y rompiendo toda relación con Roma. Su posterior deposición y destierro no originaron, como en casos anteriores, la conclusión del cisma que todavía hoy rompe la unidad de la Iglesia.
En mi opinión tuvo más carácter político que religioso y se debió a una mutua ruptura, no a una de las partes en específico.
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
Donde en el libro de ls Hechos se lee que a esa iglesia se le llamo "catolica"???
Como tan rapidamente la iglesia del Senor comenzo a pecar en tantas formas, rompiendo con mandamientos y ensenanzas del Senor, estableciendo sus propios dogmas!!!
Decir que la ICR es la formula original es temerario...
Merovignio dijo:
Donde en el libro de ls Hechos se lee que a esa iglesia se le llamo "catolica"???
Como tan rapidamente la iglesia del Senor comenzo a pecar en tantas formas, rompiendo con mandamientos y ensenanzas del Senor, estableciendo sus propios dogmas!!!
Decir que la ICR es la formula original es temerario...
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
DIOS te bendiga mi hermano TONY este tema es muy pero muy importante para los Cristianos y no po la iglesia de Roma si no por el crecimiento del evangelio en el mundo y la salvación de las personas que ese es nuestro objetivo;<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>
Espero lean de esto la mayoría y sea de bendición en otra ocasión les comento como he llegado a conocer esto,<o></o>
Amigo merovingio estoy admirando como ha investigado la iglesia romana <o></o>
Y así que tienes razón la iglesia romana inicia con Constantino el emperador cuando roma aún continuaba con sus guerras el Cristianismo había crecido y roma estaba debilitándose con respecto a sus enemigos (aquí estamos resumiendo mucha historia) y aún estaba adorando a sus dioses falsos como continúa haciéndolo desde ese entonces, <o></o>
Como una necesidad para vencer a sus enemigos él utilizó la estrategia de declararse cristiano para que así estos simpatizantes como los consideraba de Cristo; le ayudasen en sus batallas pero existía un <o></o>
Conflicto los dioses falsos de su pueblo de blasfemia
<o></o>
<o>
Y el DIOS de los Cristianos los cuales no iban a aceptar corromper a su Dios por lo que Constantino ideó algo muy importante (claro esto es un plan de satanás para entorpecer la obra de Jesucristo y dañar al pueblo de Dios); le vendió la idea a su pueblo los romanos de ir cambiando los nombres para llamarlos santos y así tenemos muchos nombres vinculados a el de los santos de los romanos y posteriormente te doy esos datos que sarcásticamente están en una la biblioteca romana católica, pero el punto es que un grupo de Cristianos los cuales imagino fueron engañados o estuvieron débiles en su fe en Cristo Jesús .<o></o>
Aceptaron la alianza con roma para las batallas y Constantino comenzó a lidiar guerras con el apoyo de muchos Cristianos y ganó varias batallas, pero no fueron todos los Cristianos los que apoyaron esta alianza y no la aceptaron muchos que mantuvieron su fe en Cristo es por eso que se le reconoce por todo aquel que dirige su mirada hacia Cristo el autor y consumador de la fe en la iglesia católica romana como la gran ramera la que por mejores condiciones o por apoyo en guerras o en busca de poder acepto lo antes mencionado y se hizo una mescla de cristianos y blasfemos de otros dioses falsos . <o></o>
<o> </o>
Me imagino que querrás pruebas primero; la historia es muy largo este punto y el de los concilios que lo único que demuestran es la falsedad de los romanos, existió todo esto así que busquemos más,<o></o>
Y si una persona del vaticano duda de estas palabras <o></o>
Pregunto? <o></o>
Porque la estatua de san pedro que está en el vaticano es la misma que tenían los griegos con el nombre de seus y fue trasladada hacia alli para que se adorase, hujj me imagino las calidad de excusas ,<o></o>
Esta estatua tiene una inscripción que explica de donde proviene,<o></o>
Y ahí hay muchas mas estatuas pero como repito ese es otro tema solo lo cito como ejemplo .<o></o>
El tema es lindo para abrir los ojos hacia lo que es en realidad DIOS <o></o>
Hermanos lindos y precioso los que creemos en Cristo no dejen que nadie les mienta investiguen en la palabra de DIOS y escudriñen, también en los libros de historia hay muchas referencias de esto pues dice la palabra que si aun Ángeles les vienen mintiendo no les prestéis atención más Jesús el Cristo es fiel y verdadero y no se nos olvide quienes son los ángeles caídos que se revelaron al Creador por poder sobre todo <o></o>
Pero ÉL es el TODOPODEROSO <o></o>
Y no nos abandonará jamás.<o></o>
Y les felicito por preocuparse por el tema.<o></o>
DEBEMOS INDIVIDUALMENTE RECIBIR A CRISTO COMO SEÑOR Y SALVADOR PARA PODER CONOCER Y EXPERIMENTAR EL AMOR Y EL PLAN DE DIOS PARA NUESTRAS VIDAS
· DEBEMOS RECIBIR A CRISTO
Lo declara <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName> en Juan 1:12:<o></o>
"Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dió potestad de ser hechos hijos de Dios."
· RECIBIMOS A CRISTO MEDIANTE <st1ersonName w:st="on" ProductID="LA FE">LA FE</st1ersonName>
Lo declara <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName> en Efesios 2:8-9:<o></o>
"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras para que nadie se gloríe."
Esta declaración bíblica nos deja claro que ninguna cosa que hagamos, por muy meritoria que sea, nos conseguirá la salvación. Sólo la aceptación de que Cristo pagó por nosotros el precio de nuestro pecado con su sacrificio, y recibirlo como nuestro salvador personal, nos puede hacer miembro de la familia de Dios y partícipes de una vida abundante y con propósito.
· RECIBIMOS A CRISTO POR MEDIO DE UNA INVITACION PERSONAL:
(Cristo dice) "He aquí yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él..." (Apocalipsis 3:20)
· USTED PUEDE RECIBIR A CRISTO
Recibir a Cristo comprende un cambio de actitud hacia Dios, confiar en Cristo, para que Él entre a nuestras vidas y perdone nuestros pecados
Usted puede recibir a Cristo ahora mismo, mediante la oración (orar es hablar con Dios).
Dios conoce su corazón y no tiene tanto interés en sus palabras, sino más bien en la actitud de su corazón. La siguiente oración se sugiere como guía:
Señor Jesucristo: Gracias porque me amas y entiendo que te necesito. Te abro la puerta de mi vida y te recibo como mi Señor y mi único Salvador. Gracias por perdonar mis pecados. Gracias por entrar a mi vida y por escuchar mi oración
¿Expresa esta oración el deseo de su corazón?
Si lo expresa, haga la oración ahora mismo, y Cristo entrará a su vida según Su promesa
· <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">La Biblia</st1ersonName> promete vida eterna a todos los que reciben a Cristo
El Apóstol Juan escribe en su carta a los creyentes (1ra de Juan 5:11-13):
"Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en Su Hijo. El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida. Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que tenéis vida eterna, y para que creáis en el nombre del Hijo de Dios".
Viva agradecido de Dios porque Cristo está en su vida y que nunca le abandonará (Hebreos 13:5). Puede estar seguro que el cristo vivo mora en usted y que tiene vida eterna desde el mismo momento en que lo invitó a entrar confiando en su promesa. El no le engañará.
· No dependa de sus sentimientos
Nuestra seguridad está en la promesa de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Palabra">la Palabra</st1ersonName> de Dios y no en nuestros sentimientos. El cristiano vive por fe (confianza) en la fidelidad de Dios mismo y Su palabra. Sentir es bueno, pero sintamos o no, Dios es el mismo. El es y será, y Su Palabra cumplirá. Amén<o></o>
<o> </o>
<o> JEHOVA DE LOS EJERCITOS </o>
<o>MANDE SU FUEGO.</o>
<o></o>
<o>DIOS les bendiga</o>
<o> </o>
<o> </o>
<o> </o>
<o> </o>
</o>
<o> </o>
Merovignio dijo:
DIOS te bendiga mi hermano TONY este tema es muy pero muy importante para los Cristianos y no po la iglesia de Roma si no por el crecimiento del evangelio en el mundo y la salvación de las personas que ese es nuestro objetivo;<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>Espero lean de esto la mayoría y sea de bendición en otra ocasión les comento como he llegado a conocer esto,<o
></o>Amigo merovingio estoy admirando como ha investigado la iglesia romana <o
></o>Y así que tienes razón la iglesia romana inicia con Constantino el emperador cuando roma aún continuaba con sus guerras el Cristianismo había crecido y roma estaba debilitándose con respecto a sus enemigos (aquí estamos resumiendo mucha historia) y aún estaba adorando a sus dioses falsos como continúa haciéndolo desde ese entonces, <o
></o>Como una necesidad para vencer a sus enemigos él utilizó la estrategia de declararse cristiano para que así estos simpatizantes como los consideraba de Cristo; le ayudasen en sus batallas pero existía un <o
></o>Conflicto los dioses falsos de su pueblo de blasfemia
<o
></o> <o
> Y el DIOS de los Cristianos los cuales no iban a aceptar corromper a su Dios por lo que Constantino ideó algo muy importante (claro esto es un plan de satanás para entorpecer la obra de Jesucristo y dañar al pueblo de Dios); le vendió la idea a su pueblo los romanos de ir cambiando los nombres para llamarlos santos y así tenemos muchos nombres vinculados a el de los santos de los romanos y posteriormente te doy esos datos que sarcásticamente están en una la biblioteca romana católica, pero el punto es que un grupo de Cristianos los cuales imagino fueron engañados o estuvieron débiles en su fe en Cristo Jesús .<o
></o>Aceptaron la alianza con roma para las batallas y Constantino comenzó a lidiar guerras con el apoyo de muchos Cristianos y ganó varias batallas, pero no fueron todos los Cristianos los que apoyaron esta alianza y no la aceptaron muchos que mantuvieron su fe en Cristo es por eso que se le reconoce por todo aquel que dirige su mirada hacia Cristo el autor y consumador de la fe en la iglesia católica romana como la gran ramera la que por mejores condiciones o por apoyo en guerras o en busca de poder acepto lo antes mencionado y se hizo una mescla de cristianos y blasfemos de otros dioses falsos . <o
></o><o
> </o>Me imagino que querrás pruebas primero; la historia es muy largo este punto y el de los concilios que lo único que demuestran es la falsedad de los romanos, existió todo esto así que busquemos más,<o
></o>Y si una persona del vaticano duda de estas palabras <o
></o>Pregunto? <o
></o>Porque la estatua de san pedro que está en el vaticano es la misma que tenían los griegos con el nombre de seus y fue trasladada hacia alli para que se adorase, hujj me imagino las calidad de excusas ,<o
></o>Esta estatua tiene una inscripción que explica de donde proviene,<o
></o>Y ahí hay muchas mas estatuas pero como repito ese es otro tema solo lo cito como ejemplo .<o
></o>El tema es lindo para abrir los ojos hacia lo que es en realidad DIOS <o
></o>Hermanos lindos y precioso los que creemos en Cristo no dejen que nadie les mienta investiguen en la palabra de DIOS y escudriñen, también en los libros de historia hay muchas referencias de esto pues dice la palabra que si aun Ángeles les vienen mintiendo no les prestéis atención más Jesús el Cristo es fiel y verdadero y no se nos olvide quienes son los ángeles caídos que se revelaron al Creador por poder sobre todo <o
></o>Pero ÉL es el TODOPODEROSO <o
></o>Y no nos abandonará jamás.<o
></o>Y les felicito por preocuparse por el tema.<o
></o>DEBEMOS INDIVIDUALMENTE RECIBIR A CRISTO COMO SEÑOR Y SALVADOR PARA PODER CONOCER Y EXPERIMENTAR EL AMOR Y EL PLAN DE DIOS PARA NUESTRAS VIDAS
· DEBEMOS RECIBIR A CRISTO
Lo declara <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com
ffice:smarttags" /><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName> en Juan 1:12:<o></o>"Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dió potestad de ser hechos hijos de Dios."
· RECIBIMOS A CRISTO MEDIANTE <st1
ersonName w:st="on" ProductID="LA FE">LA FE</st1ersonName>Lo declara <st1
ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName> en Efesios 2:8-9:<o></o>"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras para que nadie se gloríe."
Esta declaración bíblica nos deja claro que ninguna cosa que hagamos, por muy meritoria que sea, nos conseguirá la salvación. Sólo la aceptación de que Cristo pagó por nosotros el precio de nuestro pecado con su sacrificio, y recibirlo como nuestro salvador personal, nos puede hacer miembro de la familia de Dios y partícipes de una vida abundante y con propósito.
· RECIBIMOS A CRISTO POR MEDIO DE UNA INVITACION PERSONAL:
(Cristo dice) "He aquí yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él..." (Apocalipsis 3:20)
· USTED PUEDE RECIBIR A CRISTO
Recibir a Cristo comprende un cambio de actitud hacia Dios, confiar en Cristo, para que Él entre a nuestras vidas y perdone nuestros pecados
Usted puede recibir a Cristo ahora mismo, mediante la oración (orar es hablar con Dios).
Dios conoce su corazón y no tiene tanto interés en sus palabras, sino más bien en la actitud de su corazón. La siguiente oración se sugiere como guía:
Señor Jesucristo: Gracias porque me amas y entiendo que te necesito. Te abro la puerta de mi vida y te recibo como mi Señor y mi único Salvador. Gracias por perdonar mis pecados. Gracias por entrar a mi vida y por escuchar mi oración
¿Expresa esta oración el deseo de su corazón?
Si lo expresa, haga la oración ahora mismo, y Cristo entrará a su vida según Su promesa
· <st1
ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">La Biblia</st1ersonName> promete vida eterna a todos los que reciben a CristoEl Apóstol Juan escribe en su carta a los creyentes (1ra de Juan 5:11-13):
"Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en Su Hijo. El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida. Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que tenéis vida eterna, y para que creáis en el nombre del Hijo de Dios".
Viva agradecido de Dios porque Cristo está en su vida y que nunca le abandonará (Hebreos 13:5). Puede estar seguro que el cristo vivo mora en usted y que tiene vida eterna desde el mismo momento en que lo invitó a entrar confiando en su promesa. El no le engañará.
· No dependa de sus sentimientos
Nuestra seguridad está en la promesa de <st1
ersonName w:st="on" ProductID="la Palabra">la Palabra</st1ersonName> de Dios y no en nuestros sentimientos. El cristiano vive por fe (confianza) en la fidelidad de Dios mismo y Su palabra. Sentir es bueno, pero sintamos o no, Dios es el mismo. El es y será, y Su Palabra cumplirá. Amén<o></o><o
> </o><o
> JEHOVA DE LOS EJERCITOS </o><o
>MANDE SU FUEGO.</o><o
></o> <o
>DIOS les bendiga</o><o
> </o><o
> </o><o
> </o><o
> </o></o
><o
> </o>
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
A ver alfarero me preguntas lo siguiente:
Donde en el libro de ls Hechos se lee que a esa iglesia se le llamo "catolica"???
Interesante pregunta, pero incorrecta, buscar todo en la Biblia es lo que lleva a la Fe a contradecir a la Ciencia y que el Ateismo aplaste los Dogmas de la Fe.
Ustedes que separan la Biblia de la Tradicion Apostolica se contradicen solos, la Biblia recoge el Magisterio de los Apostoles principales pero rechazan el magisterio de los sucesores de estos como San Ignacio de Antioquia y San Clemente Romano. No Alfarero, ya basta de eso.
¿O es san Lucas fue Apostol directo de Jesus? No, fue discipulo de san Pablo y aun asi ustedes le dan a su evangelio y su libro de Hechos de los Apostoles un caracter casi dogmatico. ¿Porque no le dan esa misma importancia a los demas escritos Apostolicos?
Talcual remata diciendo:
Como tan rapidamente la iglesia del Senor comenzo a pecar en tantas formas, rompiendo con mandamientos y ensenanzas del Senor, estableciendo sus propios dogmas!!!
Decir que la ICR es la formula original es temerario...
No lo creo, mas bien es ser verdadero Cristianos.
A ver alfarero me preguntas lo siguiente:
Donde en el libro de ls Hechos se lee que a esa iglesia se le llamo "catolica"???
Interesante pregunta, pero incorrecta, buscar todo en la Biblia es lo que lleva a la Fe a contradecir a la Ciencia y que el Ateismo aplaste los Dogmas de la Fe.
Ustedes que separan la Biblia de la Tradicion Apostolica se contradicen solos, la Biblia recoge el Magisterio de los Apostoles principales pero rechazan el magisterio de los sucesores de estos como San Ignacio de Antioquia y San Clemente Romano. No Alfarero, ya basta de eso.
¿O es san Lucas fue Apostol directo de Jesus? No, fue discipulo de san Pablo y aun asi ustedes le dan a su evangelio y su libro de Hechos de los Apostoles un caracter casi dogmatico. ¿Porque no le dan esa misma importancia a los demas escritos Apostolicos?
Talcual remata diciendo:
Como tan rapidamente la iglesia del Senor comenzo a pecar en tantas formas, rompiendo con mandamientos y ensenanzas del Senor, estableciendo sus propios dogmas!!!
Decir que la ICR es la formula original es temerario...
No lo creo, mas bien es ser verdadero Cristianos.
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
Amigo Vladi, eso no responde la preguntas obvias.
Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe.
¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe?
¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más?
Los Cristianos nunca hubieran aceptado la fusion con Roma ni el cambio de sus doctrinas aunque los Obispos lo hubieran permitido, la razon es historica.
Tenemos a Constantino y Licinio haciendo el Edicto de Milan en 313 DC, y a la persecucion de Diocleciano fueron entre el año 303 y 311 DC. justo cuando Galerio y Diocleciano crearon la Tetrarquia. Asi que no queda tiempo para que los cristianos acepten de buena gana una tregua con Roma y su anexion como un culto mas, es imposible.
Amigo Vladi, eso no responde la preguntas obvias.
Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe.
¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe?
¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más?
Los Cristianos nunca hubieran aceptado la fusion con Roma ni el cambio de sus doctrinas aunque los Obispos lo hubieran permitido, la razon es historica.
Tenemos a Constantino y Licinio haciendo el Edicto de Milan en 313 DC, y a la persecucion de Diocleciano fueron entre el año 303 y 311 DC. justo cuando Galerio y Diocleciano crearon la Tetrarquia. Asi que no queda tiempo para que los cristianos acepten de buena gana una tregua con Roma y su anexion como un culto mas, es imposible.
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
La Iglesia de la ciudad de Roma (y alrededores) no fue fundada ni por Pedro ni por Pablo. El tema de la fundación de esta iglesia no está en la Biblia. Por lo tanto para saber de ello, debemos basarnos en la Tradición y, si lo aceptan, en la historia secular.
¡Pero aquí hay un problema! ¿Cómo puede hacer un protestante para saber quién o quiénes fundaron la iglesia de Roma si este evento no quedó incluído en los ESCRITOS del NT..? Tema a parte.
Lo importante es conocer los testimonios de los Padres Apostólicos (sucesores inmediatos de los Apóstoles) respecto a la posición que ocupaba la Comunidad de Roma y su Obispo en el concierto de la Iglesia universal. Para ello basta leer las cartas de Clemente Obispo de Roma -Italia- (año 90/95); Ignacio Obispo de Antioquía -Siria- (años 97/105); Irineo Obispo de Lyon -Francia- (años 150/160) para conocer y entender el tema.
Estimo que la iglesia de Roma fue fundada por prosélitos que habían viajado a Jerusalem y se habían convertido en cristianos. Posiblemente Lino (quien fuera el segundo Obispo de Roma, según Irineo) y otros. Pablo dice en su carta que "la fe de los cristianos de Roma es muy conocida y querida en todo el mundo". Luego la presencia y el martirio de Pedro y Pablo en esa ciudad, le da la gran relevancia hasta que es llamada "la que preside en la caridad" por esos autores.
Ya Ignacio, a menos de 70 años de la Asención del Señor, llamaba Katholicas a la Iglesia, según sus cartas, siendo el testimonio más antiguo que identifica a los cristianos como católicos. Esto da a pensar que ese nombre muy pobablemente ya estaba en uso tiempo atrás. Pero no es solo un nombre, sino que está ontológicamente relacionado con el alcance de la fe y de la misión de la Iglesia.
¿Qué hubiera pasado si Pedro hubiera sido martir en Jerusalem? Pues la Iglesia hubiera tenido -hasta hoy- su principal sede (silla, cátedra), la de Pedro, en esa ciudad. Quién sabe cómo hubiera sido la historia ... (quizá los turcos nunca hubieran invadido los Santos Lugares; quizá no existíría el cisma ortodoxo/católico); quién sabe ...
Bendiciones.
La Iglesia de la ciudad de Roma (y alrededores) no fue fundada ni por Pedro ni por Pablo. El tema de la fundación de esta iglesia no está en la Biblia. Por lo tanto para saber de ello, debemos basarnos en la Tradición y, si lo aceptan, en la historia secular.
¡Pero aquí hay un problema! ¿Cómo puede hacer un protestante para saber quién o quiénes fundaron la iglesia de Roma si este evento no quedó incluído en los ESCRITOS del NT..? Tema a parte.
Lo importante es conocer los testimonios de los Padres Apostólicos (sucesores inmediatos de los Apóstoles) respecto a la posición que ocupaba la Comunidad de Roma y su Obispo en el concierto de la Iglesia universal. Para ello basta leer las cartas de Clemente Obispo de Roma -Italia- (año 90/95); Ignacio Obispo de Antioquía -Siria- (años 97/105); Irineo Obispo de Lyon -Francia- (años 150/160) para conocer y entender el tema.
Estimo que la iglesia de Roma fue fundada por prosélitos que habían viajado a Jerusalem y se habían convertido en cristianos. Posiblemente Lino (quien fuera el segundo Obispo de Roma, según Irineo) y otros. Pablo dice en su carta que "la fe de los cristianos de Roma es muy conocida y querida en todo el mundo". Luego la presencia y el martirio de Pedro y Pablo en esa ciudad, le da la gran relevancia hasta que es llamada "la que preside en la caridad" por esos autores.
Ya Ignacio, a menos de 70 años de la Asención del Señor, llamaba Katholicas a la Iglesia, según sus cartas, siendo el testimonio más antiguo que identifica a los cristianos como católicos. Esto da a pensar que ese nombre muy pobablemente ya estaba en uso tiempo atrás. Pero no es solo un nombre, sino que está ontológicamente relacionado con el alcance de la fe y de la misión de la Iglesia.
¿Qué hubiera pasado si Pedro hubiera sido martir en Jerusalem? Pues la Iglesia hubiera tenido -hasta hoy- su principal sede (silla, cátedra), la de Pedro, en esa ciudad. Quién sabe cómo hubiera sido la historia ... (quizá los turcos nunca hubieran invadido los Santos Lugares; quizá no existíría el cisma ortodoxo/católico); quién sabe ...
Bendiciones.
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
La Iglesia de la ciudad de Roma (y alrededores) no fue fundada ni por Pedro ni por Pablo. El tema de la fundación de esta iglesia no está en la Biblia. Por lo tanto para saber de ello, debemos basarnos en la Tradición y, si lo aceptan, en la historia secular.
¡Pero aquí hay un problema! ¿Cómo puede hacer un protestante para saber quién o quiénes fundaron la iglesia de Roma si este evento no quedó incluído en los ESCRITOS del NT..? Tema a parte.
Lo importante es conocer los testimonios de los Padres Apostólicos (sucesores inmediatos de los Apóstoles) respecto a la posición que ocupaba la Comunidad de Roma y su Obispo en el concierto de la Iglesia universal. Para ello basta leer las cartas de Clemente Obispo de Roma -Italia- (año 90/95); Ignacio Obispo de Antioquía -Siria- (años 97/105); Irineo Obispo de Lyon -Francia- (años 150/160) para conocer y entender el tema.
Estimo que la iglesia de Roma fue fundada por prosélitos que habían viajado a Jerusalem y se habían convertido en cristianos. Posiblemente Lino (quien fuera el segundo Obispo de Roma, según Irineo) y otros. Pablo dice en su carta que "la fe de los cristianos de Roma es muy conocida y querida en todo el mundo". Luego la presencia y el martirio de Pedro y Pablo en esa ciudad, le da la gran relevancia hasta que es llamada "la que preside en la caridad" por esos autores.
Ya Ignacio, a menos de 70 años de la Asención del Señor, llamaba Katholicas a la Iglesia, según sus cartas, siendo el testimonio más antiguo que identifica a los cristianos como católicos. Esto da a pensar que ese nombre muy pobablemente ya estaba en uso tiempo atrás. Pero no es solo un nombre, sino que está ontológicamente relacionado con el alcance de la fe y de la misión de la Iglesia.
¿Qué hubiera pasado si Pedro hubiera sido martir en Jerusalem? Pues la Iglesia hubiera tenido -hasta hoy- su principal sede (silla, cátedra), la de Pedro, en esa ciudad. Quién sabe cómo hubiera sido la historia ... (quizá los turcos nunca hubieran invadido los Santos Lugares; quizá no existíría el cisma ortodoxo/católico); quién sabe ...
Bendiciones.
La Iglesia de la ciudad de Roma (y alrededores) no fue fundada ni por Pedro ni por Pablo. El tema de la fundación de esta iglesia no está en la Biblia. Por lo tanto para saber de ello, debemos basarnos en la Tradición y, si lo aceptan, en la historia secular.
¡Pero aquí hay un problema! ¿Cómo puede hacer un protestante para saber quién o quiénes fundaron la iglesia de Roma si este evento no quedó incluído en los ESCRITOS del NT..? Tema a parte.
Lo importante es conocer los testimonios de los Padres Apostólicos (sucesores inmediatos de los Apóstoles) respecto a la posición que ocupaba la Comunidad de Roma y su Obispo en el concierto de la Iglesia universal. Para ello basta leer las cartas de Clemente Obispo de Roma -Italia- (año 90/95); Ignacio Obispo de Antioquía -Siria- (años 97/105); Irineo Obispo de Lyon -Francia- (años 150/160) para conocer y entender el tema.
Estimo que la iglesia de Roma fue fundada por prosélitos que habían viajado a Jerusalem y se habían convertido en cristianos. Posiblemente Lino (quien fuera el segundo Obispo de Roma, según Irineo) y otros. Pablo dice en su carta que "la fe de los cristianos de Roma es muy conocida y querida en todo el mundo". Luego la presencia y el martirio de Pedro y Pablo en esa ciudad, le da la gran relevancia hasta que es llamada "la que preside en la caridad" por esos autores.
Ya Ignacio, a menos de 70 años de la Asención del Señor, llamaba Katholicas a la Iglesia, según sus cartas, siendo el testimonio más antiguo que identifica a los cristianos como católicos. Esto da a pensar que ese nombre muy pobablemente ya estaba en uso tiempo atrás. Pero no es solo un nombre, sino que está ontológicamente relacionado con el alcance de la fe y de la misión de la Iglesia.
¿Qué hubiera pasado si Pedro hubiera sido martir en Jerusalem? Pues la Iglesia hubiera tenido -hasta hoy- su principal sede (silla, cátedra), la de Pedro, en esa ciudad. Quién sabe cómo hubiera sido la historia ... (quizá los turcos nunca hubieran invadido los Santos Lugares; quizá no existíría el cisma ortodoxo/católico); quién sabe ...
Bendiciones.
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
has leido la historia del cristianismo
que nos dice , es mucho mas amplio pero a grandes rasgos,
que desde que se empezo a difundir el santo evangelio
y una parte de la iglesia se fue a oriente y otra a occidente
comenzaron los obispados en cada pais o region y la de occidente
que fue la que corresponde a europa donde cada obispo tenia su autonomia
pero roma quiso y empezo a tener supremacia sobre los otros estados
lo que posteriormente se tradujo en un imperialismo religioso y esto es a grandes rasgos
no olvidemos tampoco que catolico significa universal
osea
iglesia catolica apostolica romana=iglesia universal de los apostoles con sede en roma
lo que mejor seria iglesia cristiana apostolica catolica
has leido la historia del cristianismo
que nos dice , es mucho mas amplio pero a grandes rasgos,
que desde que se empezo a difundir el santo evangelio
y una parte de la iglesia se fue a oriente y otra a occidente
comenzaron los obispados en cada pais o region y la de occidente
que fue la que corresponde a europa donde cada obispo tenia su autonomia
pero roma quiso y empezo a tener supremacia sobre los otros estados
lo que posteriormente se tradujo en un imperialismo religioso y esto es a grandes rasgos
no olvidemos tampoco que catolico significa universal
osea
iglesia catolica apostolica romana=iglesia universal de los apostoles con sede en roma
lo que mejor seria iglesia cristiana apostolica catolica
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
Merovignio;
Para ustedes los catolicos, la Biblia es inspirada por Dios o por el hombre???
Por declaracion propia del fenecido Juan Pablo II, la iglesia catolica da espacio a la teoria de la evolucion dentro del recuento creador de Dios, ustedes realmente creen que el papa esta en lo correcto???
Como es posible que te indignes cuando digo que la iglesia cayo en pecado a pocos anos de la partida del Senor, cuando es la misma Biblia la que asi lo establece, leete los primeros tres capitulos del libro de Apocalipsis. Las epistolas Paulinas tambien senalan a iglesias como la de Corintios como en error y pecado, te pregunto eran catolicas estas iglesias como usted alega que eran todas las iglesias del primer siglo???
Lucas si fue discipulo de Pablo, pero debes reconocer que era hombre versado e intelectual ya que su oficio era el de medico, para el cual hay que ser estudioso y metodico. Por otra parte no negaras que Marcos, aunque no fue discipulo de Jesus, si colaboro estrechamente con el Apostol Pedro por lo cual a este evangelio se le considera como el de Pedro por relacion indirecta.
Pero si tomamos esto como base para evaluar las acciones de la iglesia apostolica, dos cosas puedo concluir, se enorgullesieron por las senales y milagros que el Espiritu Santo les permitio hacer, o ustedes estan en lo correcto y esta realmente era la herrada iglesia catolica en su forma mas primitiva. Comenzando a distorsionar la ensenanzas de Jesus desde el punto de partida.
Yo en lo personal creo que la iglesia se comenzo a olvidar de quien era realmente la cabeza del cuerpo y trato de acreditarse la gloria que le correspondia al Rey de reyes y Senor de senores.
Que Dios nos bendiga e ilumine!!!
Merovignio dijo:
Merovignio;
Para ustedes los catolicos, la Biblia es inspirada por Dios o por el hombre???
Por declaracion propia del fenecido Juan Pablo II, la iglesia catolica da espacio a la teoria de la evolucion dentro del recuento creador de Dios, ustedes realmente creen que el papa esta en lo correcto???
Como es posible que te indignes cuando digo que la iglesia cayo en pecado a pocos anos de la partida del Senor, cuando es la misma Biblia la que asi lo establece, leete los primeros tres capitulos del libro de Apocalipsis. Las epistolas Paulinas tambien senalan a iglesias como la de Corintios como en error y pecado, te pregunto eran catolicas estas iglesias como usted alega que eran todas las iglesias del primer siglo???
Lucas si fue discipulo de Pablo, pero debes reconocer que era hombre versado e intelectual ya que su oficio era el de medico, para el cual hay que ser estudioso y metodico. Por otra parte no negaras que Marcos, aunque no fue discipulo de Jesus, si colaboro estrechamente con el Apostol Pedro por lo cual a este evangelio se le considera como el de Pedro por relacion indirecta.
Pero si tomamos esto como base para evaluar las acciones de la iglesia apostolica, dos cosas puedo concluir, se enorgullesieron por las senales y milagros que el Espiritu Santo les permitio hacer, o ustedes estan en lo correcto y esta realmente era la herrada iglesia catolica en su forma mas primitiva. Comenzando a distorsionar la ensenanzas de Jesus desde el punto de partida.
Yo en lo personal creo que la iglesia se comenzo a olvidar de quien era realmente la cabeza del cuerpo y trato de acreditarse la gloria que le correspondia al Rey de reyes y Senor de senores.
Que Dios nos bendiga e ilumine!!!
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
Merovignio;
Para ustedes los catolicos, la Biblia es inspirada por Dios o por el hombre???
Ahi vamos otra vez, haciendo las preguntas equivocadas.
La Biblia, especialmente el Nuevo Testamento es Palabra de Dios debido a que el Canon Biblico, los 27 libros del NT, fueron declarados como Validos y de caracter inspirado por el Santo Concilio de Roma y el Papa Damaso I. Asi de facil, asi de sensillo.
El Canon Biblico es cierto y creido para todos los cristianos por la Autoridad de la Iglesia de Cristo, que siendo Una Santa Catolica y Apostolica, declaro y definio Dogmaticamente por Inspiracion del Espiritu Santo, por Boca del SS. Damaso I, el Santo Concilio de Roma, y el Santo Concilio de Trento, los 27 libros del NT y Canon Alejandrino del AT.
¿Que quiere decir esto? Que si bien, no toda las enseñanzas de Cristo y sus Apostoles estan en dicho canon de la Biblia, esta sirve como referencia practica y sencilla para el enriquecimiento de nuestra Fe Cristiana.
Por declaracion propia del fenecido Juan Pablo II, la iglesia catolica da espacio a la teoria de la evolucion dentro del recuento creador de Dios, ustedes realmente creen que el papa esta en lo correcto???
Primero vamos en partes:
1.- El que varios teologos, clerigos o laciso den espacio a la Teoria de la Evolucion no deja de ser opiniones propias y personales de ellos mismos.
2.- SS. Juan Pablo II no definion Dogmaticamente que la Teoria de la Evoluciuon sea algo que deban creer todos los cristianos, si asi fuera Juan Pablo II habria hecho de una teoria cientifica un dogma religioso, cosa imposible, y ademas hubiera contradicho las declaraciones (no infalibles) de SS Pio XII que si bien daba espacio a la creencia de la Evolucion, defendia la creencia de Adan y Eva.
¿Ves como se tuercen las cosas si no estas bien enterado?
Como es posible que te indignes cuando digo que la iglesia cayo en pecado a pocos anos de la partida del Senor, cuando es la misma Biblia la que asi lo establece, leete los primeros tres capitulos del libro de Apocalipsis. Las epistolas Paulinas tambien senalan a iglesias como la de Corintios como en error y pecado, te pregunto eran catolicas estas iglesias como usted alega que eran todas las iglesias del primer siglo???
Otra vez haciendo las declaraciones imposibles:
1.- La Iglesia de Corintio no cayo en pecado, sino en cismas, de ahi que san Pablo los reprenda severamente, pues estaban dividiendose mas y mas en su falta de sumicion a la Autoridad Apostolica y por ende se acercaban mas y mas a caer en herehias.
2.- La Iglesia de Corintio es parte de la Santa Iglesia Catolica, aunque actualmente parece que viven en cisma con la Sede Romana, donde reside el Vicario de Cristo, comprobare si es asi.
3.- Si, eran Catolicas y Apostolicas.
4.- La Iglesia Catolica y Apostolica, cuya sede es Roma no puede caer en Pecado, podra caer en cisma y coquetear con la herejias pero NUNCA caera en pecado, los pecados de sus guias, teologos, clerigos y demas gentes NUNCA permitiran que se detenga su marcha hacia Cristo y lleve el Evangelio a todo los rincones del mundo. Porque esta firme en Cristo y su Vicario.
Lucas si fue discipulo de Pablo, pero debes reconocer que era hombre versado e intelectual ya que su oficio era el de medico, para el cual hay que ser estudioso y metodico. Por otra parte no negaras que Marcos, aunque no fue discipulo de Jesus, si colaboro estrechamente con el Apostol Pedro por lo cual a este evangelio se le considera como el de Pedro por relacion indirecta.
San Lucas, Evangelista, era eso y lo reconosco, pero la pregunta es clara: ¿Porque ustedes aceptan su Evangelio sino fue discipulo directo de Cristo? El mismo Papa, San Clemente Romano era su contemporaneo, San Ignacio de Antioquia tambien lo fue. ¿Porque rechazan a estos ultimos y no al primero?
Pero si tomamos esto como base para evaluar las acciones de la iglesia apostolica, dos cosas puedo concluir, se enorgullesieron por las senales y milagros que el Espiritu Santo les permitio hacer, o ustedes estan en lo correcto y esta realmente era la herrada iglesia catolica en su forma mas primitiva. Comenzando a distorsionar la ensenanzas de Jesus desde el punto de partida.
La distorsion de las enseñanzas de Cristo las comenzaron los gnosticos cristianos de los nicolaitas, las siguio Arrio y las perpetuo Lutero.
Ademas, San Lucas y San Marcos eran sucesores de los Apostoles, sus evangelios son altamente aceptados, pero como dije antes ¿Quien les dio a sus evangelios tal autorizacion?
Como dije anteriormente no responde la pregunta obvia: ¿Porque ustedes aceptan su Evangelio sino fue discipulo directo de Cristo? El mismo Papa, San Clemente Romano era su contemporaneo, San Ignacio de Antioquia tambien lo fue.
¿Porque rechazan a estos ultimos y no al primero?
Yo en lo personal creo que la iglesia se comenzo a olvidar de quien era realmente la cabeza del cuerpo y trato de acreditarse la gloria que le correspondia al Rey de reyes y Senor de senores.
Eso mas bien lo haria Lutero, pues el no supo distinguir su razon de un Verdadero Derecho.
El papa Bonifacio VIII dijo en su bula Unam Sanctam: El único cuerpo de la Iglesia una y única no tiene más que una sola cabeza, no dos, como un monstruo. Y es Cristo y su Vicario, habiendo el Señor dicho a Pedro: Apacienta a mis ovejas. Las mías dice...
La Capeza del Cuerpo Mistico de Cristo, Su Iglesia, que es Una Santa Catolica y Apostolica, es Cristo y su Vicario. Cristo en el ambito Espiritual y su Vicario en el ambito personal de forma vicaria (representativa) pues pertenece a Cristo tambien.
La Iglesia no es Bifefala, es Una Sola Cabeza, Cristo y su Vicario, porque Cristo y su Vicario no son dos cabezas distintas sino una sola y única Cabeza, la Iglesia no puede recibir de Cristo y del Papa dos orientaciones divergentes y menos aún, opuestas.
Por eso me enorgullece ser Cristiano de la Iglesia Catolica Apostolica y Romana, por eso levanto bendiciones a Dios por semejante Verdad y el placer de conocerla, porque esto me podria llevar al martirio contra quienes ven en tales declaraciones blasfemias, y errores, pero es la Verdad y solo la Verdad.
Merovignio;
Para ustedes los catolicos, la Biblia es inspirada por Dios o por el hombre???
Ahi vamos otra vez, haciendo las preguntas equivocadas.
La Biblia, especialmente el Nuevo Testamento es Palabra de Dios debido a que el Canon Biblico, los 27 libros del NT, fueron declarados como Validos y de caracter inspirado por el Santo Concilio de Roma y el Papa Damaso I. Asi de facil, asi de sensillo.
El Canon Biblico es cierto y creido para todos los cristianos por la Autoridad de la Iglesia de Cristo, que siendo Una Santa Catolica y Apostolica, declaro y definio Dogmaticamente por Inspiracion del Espiritu Santo, por Boca del SS. Damaso I, el Santo Concilio de Roma, y el Santo Concilio de Trento, los 27 libros del NT y Canon Alejandrino del AT.
¿Que quiere decir esto? Que si bien, no toda las enseñanzas de Cristo y sus Apostoles estan en dicho canon de la Biblia, esta sirve como referencia practica y sencilla para el enriquecimiento de nuestra Fe Cristiana.
Por declaracion propia del fenecido Juan Pablo II, la iglesia catolica da espacio a la teoria de la evolucion dentro del recuento creador de Dios, ustedes realmente creen que el papa esta en lo correcto???
Primero vamos en partes:
1.- El que varios teologos, clerigos o laciso den espacio a la Teoria de la Evolucion no deja de ser opiniones propias y personales de ellos mismos.
2.- SS. Juan Pablo II no definion Dogmaticamente que la Teoria de la Evoluciuon sea algo que deban creer todos los cristianos, si asi fuera Juan Pablo II habria hecho de una teoria cientifica un dogma religioso, cosa imposible, y ademas hubiera contradicho las declaraciones (no infalibles) de SS Pio XII que si bien daba espacio a la creencia de la Evolucion, defendia la creencia de Adan y Eva.
¿Ves como se tuercen las cosas si no estas bien enterado?
Como es posible que te indignes cuando digo que la iglesia cayo en pecado a pocos anos de la partida del Senor, cuando es la misma Biblia la que asi lo establece, leete los primeros tres capitulos del libro de Apocalipsis. Las epistolas Paulinas tambien senalan a iglesias como la de Corintios como en error y pecado, te pregunto eran catolicas estas iglesias como usted alega que eran todas las iglesias del primer siglo???
Otra vez haciendo las declaraciones imposibles:
1.- La Iglesia de Corintio no cayo en pecado, sino en cismas, de ahi que san Pablo los reprenda severamente, pues estaban dividiendose mas y mas en su falta de sumicion a la Autoridad Apostolica y por ende se acercaban mas y mas a caer en herehias.
2.- La Iglesia de Corintio es parte de la Santa Iglesia Catolica, aunque actualmente parece que viven en cisma con la Sede Romana, donde reside el Vicario de Cristo, comprobare si es asi.
3.- Si, eran Catolicas y Apostolicas.
4.- La Iglesia Catolica y Apostolica, cuya sede es Roma no puede caer en Pecado, podra caer en cisma y coquetear con la herejias pero NUNCA caera en pecado, los pecados de sus guias, teologos, clerigos y demas gentes NUNCA permitiran que se detenga su marcha hacia Cristo y lleve el Evangelio a todo los rincones del mundo. Porque esta firme en Cristo y su Vicario.
Lucas si fue discipulo de Pablo, pero debes reconocer que era hombre versado e intelectual ya que su oficio era el de medico, para el cual hay que ser estudioso y metodico. Por otra parte no negaras que Marcos, aunque no fue discipulo de Jesus, si colaboro estrechamente con el Apostol Pedro por lo cual a este evangelio se le considera como el de Pedro por relacion indirecta.
San Lucas, Evangelista, era eso y lo reconosco, pero la pregunta es clara: ¿Porque ustedes aceptan su Evangelio sino fue discipulo directo de Cristo? El mismo Papa, San Clemente Romano era su contemporaneo, San Ignacio de Antioquia tambien lo fue. ¿Porque rechazan a estos ultimos y no al primero?
Pero si tomamos esto como base para evaluar las acciones de la iglesia apostolica, dos cosas puedo concluir, se enorgullesieron por las senales y milagros que el Espiritu Santo les permitio hacer, o ustedes estan en lo correcto y esta realmente era la herrada iglesia catolica en su forma mas primitiva. Comenzando a distorsionar la ensenanzas de Jesus desde el punto de partida.
La distorsion de las enseñanzas de Cristo las comenzaron los gnosticos cristianos de los nicolaitas, las siguio Arrio y las perpetuo Lutero.
Ademas, San Lucas y San Marcos eran sucesores de los Apostoles, sus evangelios son altamente aceptados, pero como dije antes ¿Quien les dio a sus evangelios tal autorizacion?
Como dije anteriormente no responde la pregunta obvia: ¿Porque ustedes aceptan su Evangelio sino fue discipulo directo de Cristo? El mismo Papa, San Clemente Romano era su contemporaneo, San Ignacio de Antioquia tambien lo fue.
¿Porque rechazan a estos ultimos y no al primero?
Yo en lo personal creo que la iglesia se comenzo a olvidar de quien era realmente la cabeza del cuerpo y trato de acreditarse la gloria que le correspondia al Rey de reyes y Senor de senores.
Eso mas bien lo haria Lutero, pues el no supo distinguir su razon de un Verdadero Derecho.
El papa Bonifacio VIII dijo en su bula Unam Sanctam: El único cuerpo de la Iglesia una y única no tiene más que una sola cabeza, no dos, como un monstruo. Y es Cristo y su Vicario, habiendo el Señor dicho a Pedro: Apacienta a mis ovejas. Las mías dice...
La Capeza del Cuerpo Mistico de Cristo, Su Iglesia, que es Una Santa Catolica y Apostolica, es Cristo y su Vicario. Cristo en el ambito Espiritual y su Vicario en el ambito personal de forma vicaria (representativa) pues pertenece a Cristo tambien.
La Iglesia no es Bifefala, es Una Sola Cabeza, Cristo y su Vicario, porque Cristo y su Vicario no son dos cabezas distintas sino una sola y única Cabeza, la Iglesia no puede recibir de Cristo y del Papa dos orientaciones divergentes y menos aún, opuestas.
Por eso me enorgullece ser Cristiano de la Iglesia Catolica Apostolica y Romana, por eso levanto bendiciones a Dios por semejante Verdad y el placer de conocerla, porque esto me podria llevar al martirio contra quienes ven en tales declaraciones blasfemias, y errores, pero es la Verdad y solo la Verdad.
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
Te dire que nada nuevo me senalastes. Todo lo que has dicho me lo han dicho todos los amigos romanistas y realmente tengo que decirte a ti como le dije a ellos, no hace sentido tu defensa de la iglesia catolica romana.
Te pregunto, porque siempre ustedes atacan a Lutero en vez de producir la evidencia para poder defender sus puntos???
Merovignio dijo:
Te dire que nada nuevo me senalastes. Todo lo que has dicho me lo han dicho todos los amigos romanistas y realmente tengo que decirte a ti como le dije a ellos, no hace sentido tu defensa de la iglesia catolica romana.
Te pregunto, porque siempre ustedes atacan a Lutero en vez de producir la evidencia para poder defender sus puntos???
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
Te dire que nada nuevo me senalastes. Todo lo que has dicho me lo han dicho todos los amigos romanistas y realmente tengo que decirte a ti como le dije a ellos, no hace sentido tu defensa de la iglesia catolica romana.
No hace sentido, mas bien, eres tu quien le niega darle sentido a la Verdad. La Iglesia Catolica Apostolica y Romana tiene 2000 años declarando la Verdad, haciendola publica y condenandoo el error.
Somos Una Santa Catolica y Apostolica, somos pecadores en busca de redencion, como dije antes, que se queden quienes buscan redencion, que se vayan quienes se hayan y se sienten Santos a su humanista y errada forma de ver las cosas.
Te pregunto, porque siempre ustedes atacan a Lutero en vez de producir la evidencia para poder defender sus puntos???
La evidencia ahi esta, que tu la niegues por conveniencia, porque no quieres aceptarla como verdad o porque simplemente te gusta tapar el Sol con un dedo, pues es muy tu gusto.
Respecto a Lutero, cabe a destacar que el es el primer protestante historico, aquel que ha hecho perdurar el error sobre muchas cosas, desafortunadamente ustedes, los neo-protestantes, estan muy lejos de los errores de Lutero, ya que el mismo al final reconoce su error y pide perdon a Dios por su intento de Reforma.
Ciertamente yo aplaudo a un hombre que reconoce que el pecado hace estragos... y Lutero fue uno de ellos al reconocer su error.
Te dire que nada nuevo me senalastes. Todo lo que has dicho me lo han dicho todos los amigos romanistas y realmente tengo que decirte a ti como le dije a ellos, no hace sentido tu defensa de la iglesia catolica romana.
No hace sentido, mas bien, eres tu quien le niega darle sentido a la Verdad. La Iglesia Catolica Apostolica y Romana tiene 2000 años declarando la Verdad, haciendola publica y condenandoo el error.
Somos Una Santa Catolica y Apostolica, somos pecadores en busca de redencion, como dije antes, que se queden quienes buscan redencion, que se vayan quienes se hayan y se sienten Santos a su humanista y errada forma de ver las cosas.
Te pregunto, porque siempre ustedes atacan a Lutero en vez de producir la evidencia para poder defender sus puntos???
La evidencia ahi esta, que tu la niegues por conveniencia, porque no quieres aceptarla como verdad o porque simplemente te gusta tapar el Sol con un dedo, pues es muy tu gusto.
Respecto a Lutero, cabe a destacar que el es el primer protestante historico, aquel que ha hecho perdurar el error sobre muchas cosas, desafortunadamente ustedes, los neo-protestantes, estan muy lejos de los errores de Lutero, ya que el mismo al final reconoce su error y pide perdon a Dios por su intento de Reforma.
Ciertamente yo aplaudo a un hombre que reconoce que el pecado hace estragos... y Lutero fue uno de ellos al reconocer su error.
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
Yo tengo entendido que la I.CAR esta representada desde el profeta Daniel como
el cuerno pequeno. Estoy Equivocado?
Yo tengo entendido que la I.CAR esta representada desde el profeta Daniel como
el cuerno pequeno. Estoy Equivocado?
¿Quien fundó la iglesia de Roma?
Merovignio:
Lutero murió como cristiano evangélico. ¿De dónde procede tu afirmación de que al final de su vida se retractó? Es la primera vez en mi vida que oigo semejante cosa después de haber leído biografías de Lutero escritas por católicos.
Por cierto, ¿de dónde sacaste el concepto de neoprotestante? ¿Es un invento más de los tuyos o está basado en algún estudio serio?
Saludos.
Merovignio dijo:
Merovignio:
Lutero murió como cristiano evangélico. ¿De dónde procede tu afirmación de que al final de su vida se retractó? Es la primera vez en mi vida que oigo semejante cosa después de haber leído biografías de Lutero escritas por católicos.
Por cierto, ¿de dónde sacaste el concepto de neoprotestante? ¿Es un invento más de los tuyos o está basado en algún estudio serio?
Saludos.
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
A pesar de que este tema lleva ya más de 60 participaciones, quiero decir algo. No es contradecir a la ICR por decir que es la primera, sino visualizar sus enseñanzas a la luz de la Palabra de Dios. El título de "católico" denota "universal". Cuando la iglesia, cumpliendo la comisión de Cristo, llevó el Evangelio a todas las naciones, se convirtió en un movimiento mundial.
La pregunta que hemos de hacer es: ¿enseña y practica el catolicismo la "religión pura y sin mácula" (Santiago 1:27)? Veamos si estos conceptos están en algún lugar del NuevoTestamento:
1. El culto a María y a los santos.
2. La confesión auricular.
3. La observancia del domingo.
4. Las fiestas patronales.
5. El uso de medallas y escapularios.
6. El culto a las reliquias.
7. El culto a imágenes y estatuas.
8. El bautismo de niños.
9. El bautismo por aspersión.
10. El uso de agua bendita.
11. El culto a la cruz. La señal de la cruz.
12. El celibato obligatorio para ministros y obispos.
13. El culto a los ángeles.
14. Las procesiones.
15. Las canonizaciones.
16. Las indulgencias
17. El purgatorio.
18. La inmortalidad del alma.
Hay muchas otras creencias y prácticas católicas que provienen del paganismo.
En cuanto a la supremacía de Roma, es claro por la historia que data del siglo VI, cuando Justiniano decretó que el "santísimo papa de la antigua Roma tendrá el más alto rango sobre todos los pontífices" (Tomado del libro The Civil Law, volumen 17, pág. 125).
Antes que ese edicto del 538, habían cuatro otros obispados, los que tenían su jurisdicción: Jerusalem, Antioquía, Alejandría y Constantinopla.
Luis G. Cajiga, Puerto Rico
A pesar de que este tema lleva ya más de 60 participaciones, quiero decir algo. No es contradecir a la ICR por decir que es la primera, sino visualizar sus enseñanzas a la luz de la Palabra de Dios. El título de "católico" denota "universal". Cuando la iglesia, cumpliendo la comisión de Cristo, llevó el Evangelio a todas las naciones, se convirtió en un movimiento mundial.
La pregunta que hemos de hacer es: ¿enseña y practica el catolicismo la "religión pura y sin mácula" (Santiago 1:27)? Veamos si estos conceptos están en algún lugar del NuevoTestamento:
1. El culto a María y a los santos.
2. La confesión auricular.
3. La observancia del domingo.
4. Las fiestas patronales.
5. El uso de medallas y escapularios.
6. El culto a las reliquias.
7. El culto a imágenes y estatuas.
8. El bautismo de niños.
9. El bautismo por aspersión.
10. El uso de agua bendita.
11. El culto a la cruz. La señal de la cruz.
12. El celibato obligatorio para ministros y obispos.
13. El culto a los ángeles.
14. Las procesiones.
15. Las canonizaciones.
16. Las indulgencias
17. El purgatorio.
18. La inmortalidad del alma.
Hay muchas otras creencias y prácticas católicas que provienen del paganismo.
En cuanto a la supremacía de Roma, es claro por la historia que data del siglo VI, cuando Justiniano decretó que el "santísimo papa de la antigua Roma tendrá el más alto rango sobre todos los pontífices" (Tomado del libro The Civil Law, volumen 17, pág. 125).
Antes que ese edicto del 538, habían cuatro otros obispados, los que tenían su jurisdicción: Jerusalem, Antioquía, Alejandría y Constantinopla.
Luis G. Cajiga, Puerto Rico
Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?
Ciertamente, tambien un apologista catolico me dijo que: Lutero antes de morir pidio un sacerdote catolico y dijo: cualquier religion es buena., pero para morir no ahi como la catolica. ¿Sera cierto esto?. No se por que pero lo dudo Muchisimo. y la verdad es que tengo informacion que voy a compartir mas a delante, pero tengo que vaciar de cintas y discos. Algo importante esta aqui:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=18954&highlight=gran+ramera
por Elias Tisbita
Demócrito dijo:
Ciertamente, tambien un apologista catolico me dijo que: Lutero antes de morir pidio un sacerdote catolico y dijo: cualquier religion es buena., pero para morir no ahi como la catolica. ¿Sera cierto esto?. No se por que pero lo dudo Muchisimo. y la verdad es que tengo informacion que voy a compartir mas a delante, pero tengo que vaciar de cintas y discos. Algo importante esta aqui:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=18954&highlight=gran+ramera
por Elias Tisbita