Darwin y la "teleología"

[LPZ64]

Quizás la grieta más profunda que provocó el darwinismo en su época es que dejó al descubierto que, tanto en el caso en que se trabajara con la idea de creación instantánea (en la versión del Génesis), o en el caso en que se pensara en un modelo de creación lento, gradual y mecánico, ambos estaban dirigidos por causas finales que culminaban con la creación del hombre como beneficiario final de la existencia del mundo, otorgándole al mismo una posición especial frente a los animales.-
Este "plan celestial" es lo que se conoce como "teleología".-

No tenía (ni tiene) demasiada importancia si alguien creía que el universo estaba regido por leyes o específicamente regulado por Dios, porque en ambos casos Dios era directa o indirectamente el garante de la causa final de todo. Y esto último es lo que justamente se comenzó a disolver con la teoría de Darwin.-
Darwin inaugura una doctrina que afirma que las especies evolucionan en forma caótica y ciega hacia lo que pueden, sobre la base de lo que tienen. Y no una evolución a lo que deberían ser sobre la base de un supuesto objetivo por el que fueron puestas sobre la tierra.-

todo un tema...

 

[riqui gell]

Re: Darwin y la "teleología"

querido Hermano Lz38 o como se llame su nick...

para creer en Darwin y su teoria hay que tener mas fe que para creer en Dios...

el señor Darwin al igual que el Codigo de Da´Vinci no prueba nada de lo que dice.... y queda con un triste vacio al terminar su teoria...

cual es el origen de todo????? no sabe...yo prefiero llamarlo Dios el prefiere decir que lo descubriran despues...

al tiempo el mono sigue siendo mono y yo mas bello cada dia...

Bendiciones

 

[LPZ64]

Re: Darwin y la "teleología"

hola Riqui, no me cabe duda que debes ser cada día más bello sobre todo si vos te ves así que es lo más importante.-<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Me parece que no hay que tomarlo a la ligera a Darwin. Se pueden sacar conclusiones interesantes que pueden servir para cualquier punto de vista. Yo quise acercar este perfil teleológico que me parece no muy conocido.-<o></o>

Con respecto al vacio... mmm..... tema complicado también.... quizás la verdad no necesariamente desemboque en algo concreto.

saludos cordiales

 

[aureliano]

Re: Darwin y la "teleología"

querido Hermano Lz38 o como se llame su nick...

para creer en Darwin y su teoria hay que tener mas fe que para creer en Dios...

el señor Darwin al igual que el Codigo de Da´Vinci no prueba nada de lo que dice.... y queda con un triste vacio al terminar su teoria...

cual es el origen de todo????? no sabe...yo prefiero llamarlo Dios el prefiere decir que lo descubriran despues...

al tiempo el mono sigue siendo mono y yo mas bello cada dia...

Bendiciones

Ni tanta, estimado/a LPZ64
Para creer en Dios simplemente hay que creer, es solo una cuestion de fe, pero para creer en la teoria de la evolucion no basta con tener fe, hay que investigar, comprobar, experimentar, comparar, etc.

Dan Brown, el escritor del Codigo da Vinci, es un escritor de novelas, NOVELAS, pero Darwin era un investigador, y un genio.

Yo creo en Dios, pero tambien mi mentalidad es científica, y me molesta que alguien que, evidentemente, no sabe nada de la teoria naturalista, la deseche tan facil y con la mano en la cintura. Y presumo que usted no sabe de la teoria de Darwin por que de lo contrario conocería que existe una cantidad enorme de pruebas que la apoyan (embriologicas, anatómicas, bioquimicas, paleontologicas, geograficas), y en las que se sustentan los conceptos modernos de muchas de las ciencias actuales, esas mismas que enseñan en las escuelas... o es que tampoco está de acuerdo en la educación académica?

Para que pueda notarse el efecto de la evolución en los simios que ahora existen, tendrían que pasar algunos 10,000 años o más, por lo que sus ojos siempre veran a los simios iguales y a usted mismo mas bello.

Saludos,

Aureliano

 

[Tobi]

Re: Darwin y la "teleología"

Hay frases que resultan (¿como calificarlo?)

Veamos todas estas:
<TABLE class=tborder cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" align=center border=0><TBODY><TR title="Mensaje 235092" vAlign=top><TD class=alt1 align=middle width=125>riqui gell</TD><TD class=alt2>querido Hermano Lz38 o como se llame su nick...

para creer en Darwin y su teoria hay que tener mas fe que para creer en Dios...
--------------------------------
Respesta a esta definición de "principios":
¿Y por qué no se puede creer en Dios y en Darwin a la vez?
Al fin y al cabo Darwin nunca negó al Dios de la Creación. Lo que él descubrió fue que las especies evolucionan a tenor del medio en que viven. Evolución como adaptación al medio.
Pero, claro, con esto abrió una puerta a nuevos horizontes en el campo de la investigación y dudo que él llegara a intuir su vastedad.
________________________

el señor Darwin al igual que el Codigo de Da´Vinci no prueba nada de lo que dice.... y queda con un triste vacio al terminar su teoria...
-----------------------------
Respuesta a esta defi, (perdon, perogrullada)
Darvin no prueba ni pretendió probar nada de nada. El que lo prueba son los mismos seres que él investigó.
Ahí están para quienes sean capaces de un estudio de los mismos.
________________________

cual es el origen de todo????? no sabe...yo prefiero llamarlo Dios el prefiere decir que lo descubriran despues...
----------------------------
Respuesta:
¿Y quien niega esto? En cuanto a esto:

el prefiere decir que lo descubriran despues...

¿Cuando Darwin pronunció esta frase?
El científico no creyente no espera descubrirlo despues y el científico creyente ya lo descubrió antes. Por lo visto en medio de los primeros y segundos debe estar riqui gell. El ombligo del mundo.
_________________________


al tiempo el mono sigue siendo mono y yo mas bello cada dia...
-------------------------------
Respuesta:
¡¡¡Esta sí que es buena!!!
Quien la ha pronuncado no se ha dado cuenta de que si eso es cierto es que evoluciona y eso a pesar de la subjetividad de verse cada vez más bello.
Pero lo mejorcito de la frase es la de que el mono sigue siendo mono. ¿Acaso crees que el mono, no es una monada? ¿Cres que se encuentra feo? Mal les iría a la monas si encontraran feos a los machos ¡¡¡Y viceversa!!!
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Un hombre culto pronunció esta frase:
Nada hay más atrevido que la ignorancia.

Respecto a quien abrió este epígrafe, le rogaría que se hiciera esta pregunta y que respondiera a la misma con su parecer:
¿Crees que la evolución del hombre ha terminado?

Y otra más: ¿Crees que todos han entendido el significado del término "teleología"?
Un abrazo a todos incluyendo al cada día más bello.
Abrazo fraternal, por supuesto.

 

[LPZ64]

Re: Darwin y la "teleología"

estimado Tobi, con respecto a tus preguntas. No creo que la evolución del hombre haya terminado.
Y si... me parece que no todos han entendido el concepo "teleología" (evolucion sin finalidad), es decir : creo que Darwin apuntaba tambien a eso y es una cuestion sobre la que habria que profundizar mas.-

saludos

 

[Stacy]

Re: Darwin y la "teleología"

Para creer en Dios simplemente hay que creer, es solo una cuestion de fe, pero para creer en la teoria de la evolucion no basta con tener fe, hay que investigar, comprobar, experimentar, comparar, etc. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o></o>

No estoy de acuerdo, porque aunque algunos creen en Dios por fe, pues muchos no. Yo creo en Dios porque he visto sus milagros en mi vida y porque la creación me confirma que existe un Creador.
Dan Brown, el escritor del Codigo da Vinci, es un escritor de novelas, NOVELAS, pero Darwin era un investigador, y un genio.


Un genio también lo fue Leonardo Da Vinci, Pascal, Galileo Galilei, Newton y todos estos eran creacionistas<o></o>

<o></o>

Yo creo en Dios, pero tambien mi mentalidad es científica<o></o>

<o></o>

No es malo tener esa mentalidad, conozco científicos que son Creacionistas (creen en los 6 días literales de la creación) y son excelentes científicos. Podría decir que soy muy científica en mis criterios porque yo no trago entero.<o></o>

<o></o>

Alguien dijo alguna vez:<o></o>

Un poco de ciencia te aleja de Dios, mucha ciencia te acerca a Él.<o></o>

<o></o>

Y presumo que usted no sabe de la teoria de Darwin por que de lo contrario conocería que existe una cantidad enorme de pruebas que la apoyan (embriologicas, anatómicas, bioquimicas, paleontologicas, geograficas), y en las que se sustentan los conceptos modernos de muchas de las ciencias actuales, esas mismas que enseñan en las escuelas... o es que tampoco está de acuerdo en la educación académica?<o></o>

<o></o>

Mmm, el problema no es que enseñen evolucionismo, sino que lo tengan por “última palabra”, le recuerdo que sigue siendo teoría simplemente y lo único que la sostiene son las interpretaciones humanas hechas a partir de la observación.<o></o>

Otra cosa, si crees en la evolución de Darwin y no en la creación que habla el génesis, entonces tu puedes matar al esposo de la mujer que te gusta... sabes porque?, porque la evolución me enseña que el más fuerte es el que sobrevive, y si quieres aparearte presisamente con esa hembra, te toca matar el macho... crudo pero eso es lo que me enseña la evolución de Darwin.

 

[agrippa]

Re: Darwin y la "teleología"

A mí me da la impresión de que el principal problema con los cristianos que sienten que el evolucionismo es un ataque frontal a la fe es la noción rudimentaria de Dios, es decir, no porque hayan pasado billones o trillones de años en aparecer la vida quiere decir que sea un accidente, o que Dios no lo haya decidido de esa manera, es similar a la cuestión de "somos un planeta pequeño, girando al rededor de una estrella como la que hay billones en una galaxia como las hay trillones, por lo tanto somos insignificantes", cuando el tamaño no es sinónimo de importancia, y digo que es rudimentaria en parte por una visión muy estrecha de Dios, considerándole como si fuera un ser humano pero en grandote y todopoderoso, es decir, se trata de un antropocentrismo bastante erróneo. La única división entre el creyente en Dios, no necesariamente el Dios cristiano sino cualquier creyente en algo trascendente, y el ateo es una cuestión meramente ontológica, es decir, ¿quién le da el ser a los entes? si estos se autofundamentan, si son causa de si mismos, el fundamento es natural, de aquí parte el materialismo en todas sus formas, que es la corriente del ateo. Pero del lado del creyente se sostiene que el ser que fundamenta y da sentido a los entes, no son los entes mismos, no podría ser de la misma naturaleza que los entes, sino algo trascendental, distinto de ellos, que es Dios, esa es la verdadera diferencia, no si la evolución o el Big Bang.

 

[voz777]

Re: Darwin y la "teleología"

Yo creo, que dónde se le enredan los pelos, y se traban los pensamientos tanto de evolucionistas cómo creacionistas, es en la arrogancia. Por no decir ignorancia.

Ya que las ciencias naturales [incluyendo todas sus ramas] se dedican al estudio de las cosas creadas. y por su propia naturaleza, estudian nada más hasta el "agua" y se basan de ese punto de partida para dar explicación al origen de la vida en este planeta. Y claro llegan a un buen término. Ya que la palabra dice:
<SUP id=es-RVR1960-30529>5</SUP> Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste,<SUP>(B)</SUP>

Entonces tenemos a los evolucionistas, que llegan hasta el agua. sabemos que el agua en un tiempo cubrió toda la tierra., arriba de ellos tenemos el hecho de que Dios dijo: Produzcan las aguas toda clase de seres vivientes, y tambien se hizo de igual manera con la tierra.

Por lo que por medio de las ciencias naturales y todas sus ramas [los evolusionistas] nunca van a pasar de este entendimiento. O sea nunca van a pasar del "AGUA"



Y tenemos ahora a los creacionistas, que por medio de la Teología [Estudio de Dios, creación y todo lo concerniente a la palabra de Dios] Quieren probar al estudioso de las ciencias naturales la existencia de un Dios creativo.

Cosa, la cuál NUNCA será posible. Ya que las ciencias naturales no son de fe. Sino de estudio y observación de las cosas creadas.


Asi que zapatero a tus zapatos. evolucionista tu quedate, con tus larvas, piedras e insectos etc.... Y deja de tratar probar que Dios no existe, estudiando amibas, limitate con llegar hasta el "agua"

Creacionista: Eres priviligiado. Ya que no te has quedado en el agua. Y conoces al que CREO el agua y la tierra que por ella subsiste. La palabra dice: La fe viene por el oir, y por el oir la palabra de Dios.

Entonces, creo que tenemos que dejar que los evolucionistas se queden en el "agua" hasta que haya la oportunidad de hablarles palabra de Dios. Para que venga la Fe. Y entonces se suban sus pantaloncitos y CRUZen el agua

voz

 

[LPZ64]

Re: Darwin y la "teleología"

Stacy
"Otra cosa, si crees en la evolución de Darwin y no en la creación que habla el génesis, entonces tu puedes matar al esposo de la mujer que te gusta... sabes porque?, porque la evolución me enseña que el más fuerte es el que sobrevive, y si quieres aparearte presisamente con esa hembra, te toca matar el macho... crudo pero eso es lo que me enseña la evolución de Darwin"

y sin duda asi mismo se manejan los genes...
saludos

 

[LPZ64]

Re: Darwin y la "teleología"

voz777, gracias por tus "chorros" de sabiduria.
saludos.

pd : nada arrogante tu mensaje...

 

[voz777]

Re: Darwin y la "teleología"

voz777, gracias por tus "chorros" de sabiduria.
saludos.

pd : nada arrogante tu mensaje...

Sabiduria, Cuál???........Arrogancia???......Quien sabe..Más bien es que apenas me estoy desarrugando de tantos años en el agua.

 

[Greivin]

Re: Darwin y la "teleología"

Sabiduria, Cuál???........Arrogancia???......Quien sabe..Más bien es que apenas me estoy desarrugando de tantos años en el agua.

Los dejaste con el agua hasta el cuello!!! Je Je!. Pero no te preocupes, que cuando se estén ahogando, Dios alargará su mano y los sacará. Claro después de esto comenzarán a explicar la evolución de la mano que los sacó!!!.

Greivin.

 

[LPZ64]

Re: Darwin y la "teleología"

Volviendo seriamente a la cuestión creo que se podrían distinguir dos ideas de evolución :<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

1) La evolución hacia un ideal preestablecido<o></o>

2) La evolución ciega. Pura prueba y error dependiente básicamente del medio ambiente (que creo que es la que proclama Darwin)<o></o>

<o></o>

No se discute mucho sobre este tema. Me parece que tácitamente se asume siempre la primera versión como si la segunda no existiera y seria interesante poder analizar mejor esta ultima mas en detalle en virtud de que nos puede aportar mejores conclusiones.-<o></o>

<o></o>

Saludos

 

[LPZ64]

Re: Darwin y la "teleología"

Estimado voz, me parece muy interesante tu posición pero nadie esta tratando de probar o no (todavía) la existencia de Dios en este post. Te diría que a los evolucionistas les importa muy poco el querer demostrar a los creyentes la no-existencia de un Dios creativo. Ahora bien, si vos asocias la noción de evolución con la no-existencia de Dios ya es otro tema, a muchos creyentes les pasa lo mismo.-<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Ese es un problema viste, cuando se quiere charlar un rato sobre la teoría de la evolución de la especies automáticamente todos se empiezan a pelear sobre si Dios existe o no y se diluye el tema.-<o></o>


La idea quizás es plantear el tema de la evolución desde una perspectiva distinta a la que normalmente se hace. Nada mas.<o></o>

saludos. <o></o>

<o></o>

Yo creo, que dónde se le enredan los pelos, y se traban los pensamientos tanto de evolucionistas cómo creacionistas, es en la arrogancia. Por no decir ignorancia.

Ya que las ciencias naturales [incluyendo todas sus ramas] se dedican al estudio de las cosas creadas. y por su propia naturaleza, estudian nada más hasta el "agua" y se basan de ese punto de partida para dar explicación al origen de la vida en este planeta. Y claro llegan a un buen término. Ya que la palabra dice:
<SUP id=es-RVR1960-30529>5</SUP> Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste,<SUP>(B)</SUP>

Entonces tenemos a los evolucionistas, que llegan hasta el agua. sabemos que el agua en un tiempo cubrió toda la tierra., arriba de ellos tenemos el hecho de que Dios dijo: Produzcan las aguas toda clase de seres vivientes, y tambien se hizo de igual manera con la tierra.

Por lo que por medio de las ciencias naturales y todas sus ramas [los evolusionistas] nunca van a pasar de este entendimiento. O sea nunca van a pasar del "AGUA"



Y tenemos ahora a los creacionistas, que por medio de la Teología [Estudio de Dios, creación y todo lo concerniente a la palabra de Dios] Quieren probar al estudioso de las ciencias naturales la existencia de un Dios creativo.

Cosa, la cuál NUNCA será posible. Ya que las ciencias naturales no son de fe. Sino de estudio y observación de las cosas creadas.


Asi que zapatero a tus zapatos. evolucionista tu quedate, con tus larvas, piedras e insectos etc.... Y deja de tratar probar que Dios no existe, estudiando amibas, limitate con llegar hasta el "agua"

Creacionista: Eres priviligiado. Ya que no te has quedado en el agua. Y conoces al que CREO el agua y la tierra que por ella subsiste. La palabra dice: La fe viene por el oir, y por el oir la palabra de Dios.

Entonces, creo que tenemos que dejar que los evolucionistas se queden en el "agua" hasta que haya la oportunidad de hablarles palabra de Dios. Para que venga la Fe. Y entonces se suban sus pantaloncitos y CRUZen el agua

voz

 

[emiliojorge]

Re: Darwin y la "teleología"

Quizás la grieta más profunda que provocó el darwinismo en su época es que dejó al descubierto que, tanto en el caso en que se trabajara con la idea de creación instantánea (en la versión del Génesis), o en el caso en que se pensara en un modelo de creación lento, gradual y mecánico, ambos estaban dirigidos por causas finales que culminaban con la creación del hombre como beneficiario final de la existencia del mundo, otorgándole al mismo una posición especial frente a los animales.-
Este "plan celestial" es lo que se conoce como "teleología".-

No tenía (ni tiene) demasiada importancia si alguien creía que el universo estaba regido por leyes o específicamente regulado por Dios, porque en ambos casos Dios era directa o indirectamente el garante de la causa final de todo. Y esto último es lo que justamente se comenzó a disolver con la teoría de Darwin.-
Darwin inaugura una doctrina que afirma que las especies evolucionan en forma caótica y ciega hacia lo que pueden, sobre la base de lo que tienen. Y no una evolución a lo que deberían ser sobre la base de un supuesto objetivo por el que fueron puestas sobre la tierra.-

todo un tema...

!!DARWIN NO DISCUTE NI EL GÉNESIS NI EL ORIGEN DEL HOMBRE!!

Ha sido un gran error interpretar de esa manera su teoría acerca del origen de las especies.

¡¡TODO LO CONTRARIO EN SU TEORÍA DARWIN CONFIRMA EL RELATO DEL GÉNESIS EN CUANTO ÉSTE NOS ENSEÑA QUE DIOS CREÓ TANTO LA FLORA COMO LA FAUNA EN UN SOLO ACTO DE CREACIÓN!!

Lo que si hizo Darwin fue ofrecer un mecanismo plausible (la selección natural) para explicar la manera CÓMO SE HABÍAN ORIGINADO LAS ESPECIES......¡¡¡PERO LAS ESPECIES DE SU ÉPOCA!!!......QUE SEGÚN LA GEOLOGÍA ERAN CLARA Y EVIDENTEMENTE DISTINTAS DE LAS ESPECIES ANTIGUAS.

En consecuencias, lo que si discutió Darwin con su teoría, fueron las creaciones independientes (o especiales) que era la explicación difundida entre los naturalistas de su época frente a los cambios evidentes sufridos por las especies en el tiempo.

"EMINENTÍSIMOS AUTORES PARECEN ESTAR COMPLETAMENTE SATISFECHOS CON LA OPINIÓN DE QUE CADA ESPECIE HA SIDO CREADA INDEPENDIENTEMENTE. A MI ENTENDER CONCUERDA MEJOR CON LO QUE SABEMOS DE LAS LEYES IMPUESTAS A LA MATERIA POR EL CREADOR EL QUE LA PRODUCCIÓN Y EXTINCIÓN DE LOS PASADOS Y ACTUALES HABITANTES DEL MUNDO SE HAYA DEBIDO A CAUSAS SECUNDARIAS, COMO LAS QUE DETERMINAN EL NACIMIENTO Y LA MUERTE DEL INDIVIDUO. CUANDO CONTEMPLO A TODOS LOS SERES NO COMO CREACIONES ESPECIALES, SINO COMO DESCENDIENTES LINEALES DE UNOS POCOS SERES QUE VIVIERON MUCHO ANTES DE QUE FUESE DEPOSITADA LA PRIMERA CAPA DEL SISTEMA CÁMBRICO, ME PARECE QUE SE ENNOBLECEN." (Charles Darwin "El Origen de las Especies" pag. 502 editores mexicanos unidos)

BENDICIONES

 

[LPZ64]

Re: Darwin y la "teleología"

!!DARWIN NO DISCUTE NI EL GÉNESIS NI EL ORIGEN DEL HOMBRE!!

Ha sido un gran error interpretar de esa manera su teoría acerca del origen de las especies.

¡¡TODO LO CONTRARIO EN SU TEORÍA DARWIN CONFIRMA EL RELATO DEL GÉNESIS EN CUANTO ÉSTE NOS ENSEÑA QUE DIOS CREÓ TANTO LA FLORA COMO LA FAUNA EN UN SOLO ACTO DE CREACIÓN!!

Lo que si hizo Darwin fue ofrecer un mecanismo plausible (la selección natural) para explicar la manera CÓMO SE HABÍAN ORIGINADO LAS ESPECIES......¡¡¡PERO LAS ESPECIES DE SU ÉPOCA!!!......QUE SEGÚN LA GEOLOGÍA ERAN CLARA Y EVIDENTEMENTE DISTINTAS DE LAS ESPECIES ANTIGUAS.

En consecuencias, lo que si discutió Darwin con su teoría, fueron las creaciones independientes (o especiales) que era la explicación difundida entre los naturalistas de su época frente a los cambios evidentes sufridos por las especies en el tiempo.

"EMINENTÍSIMOS AUTORES PARECEN ESTAR COMPLETAMENTE SATISFECHOS CON LA OPINIÓN DE QUE CADA ESPECIE HA SIDO CREADA INDEPENDIENTEMENTE. A MI ENTENDER CONCUERDA MEJOR CON LO QUE SABEMOS DE LAS LEYES IMPUESTAS A LA MATERIA POR EL CREADOR EL QUE LA PRODUCCIÓN Y EXTINCIÓN DE LOS PASADOS Y ACTUALES HABITANTES DEL MUNDO SE HAYA DEBIDO A CAUSAS SECUNDARIAS, COMO LAS QUE DETERMINAN EL NACIMIENTO Y LA MUERTE DEL INDIVIDUO. CUANDO CONTEMPLO A TODOS LOS SERES NO COMO CREACIONES ESPECIALES, SINO COMO DESCENDIENTES LINEALES DE UNOS POCOS SERES QUE VIVIERON MUCHO ANTES DE QUE FUESE DEPOSITADA LA PRIMERA CAPA DEL SISTEMA CÁMBRICO, ME PARECE QUE SE ENNOBLECEN." (Charles Darwin "El Origen de las Especies" pag. 502 editores mexicanos unidos)

BENDICIONES

Estimado Emilio, que suerte que has revivido este tema. Pensé que ya ha nadie le interesaba y creo que tiene una importancia neurálgica desde el punto de vista religioso. Si tuviste tiempo de leer veras que tu inquietud esta largamente aclarada en este y otros ítems similares de Darwin, pero creo que lo mismo se puede comentar algo.-<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
Claro, por supuesto. A Darwin nunca le interesó el origen del mundo (y yo no lo puse en mi comentario), él "solamente" propone un proceso de adaptación de las especies al medio ambiente desde las cuales las mismas evolucionan para la generación gradual de una nueva especie.-<o></o>
El relato del Génesis habla de creación instantánea, definitiva y de una sola vez, la propuesta de Darwin es la aparición gradual de las especies dependiendo del entorno (no se si seria tan fácil conciliar estas dos posiciones).-<o></o>
De todas formas siempre nos manejamos dentro del ámbito de la interpretación y quizás sea muy difícil saber lo que pensaba Darwin íntimamente. El era muy cuidadoso con lo que publicaba y se cuidaba siempre de no hacer juicios de valores personales en virtud del miedo reconocido que siempre tuvo del recibimiento de sus teorías por parte del canon científico y religioso de la época. De todas formas me parece que quizás seria mas productivo analizar los descubrimiento de Darwin independiente de sus creencias religiosas (las cuales incluso cambian desde su juventud hasta su ancianidad) .-<o></o>
<o></o>
Pero independientemente de esto la otra gran novedad de su teoría (y de la cual pocos hablan o se animan a hablar) es la hipótesis del socavamiento de los cimientos de la teleología en el mundo de la biología. La selección del mas apto de Darwin es básicamente por la adaptación al medio ambiente (al clima principalmente) y a otros elementos que todavía no se conocen –como el efecto mariposa-. Y como el cambio del entorno y del clima es mayoritariamente azaroso, pues entonces, se diluye la finalidad de un plan pre-fijado. Esta es la cuestión de la teleología.-<o></o>
No es lo mismo esperar que una especie evolucione mecánicamente de acuerdo a un mecanismo determinado adrede por una inteligencia (como un reloj); que esperar que una especie evlucione azarosamente de acuerdo a innumerables factores climáticos y del medio ambiente los cuales no pueden ser ni predecidos ni manejados ni explicados (aún...).-<o></o>
<o></o>
saludos.

 

[Tobi]

Re: Darwin y la "teleología"

estimado Tobi, con respecto a tus preguntas. No creo que la evolución del hombre haya terminado.
Y si... me parece que no todos han entendido el concepo "teleología" (evolucion sin finalidad), es decir : creo que Darwin apuntaba tambien a eso y es una cuestion sobre la que habria que profundizar mas.-

saludos

Lamento tener que rectificarte. Teleología no significa "evolución sin finalidad" Eso es mecanicismo.
Teleología: (Del griego telos, fin, cumplimiento) La teoría del propósito, fines, objetos, causas finales, valores, el Bien.
Repito: Es lo contrario de mecanicismo puesto que éste explica el presente y el futuro en términos de pasado; la teleología, en cambio, explica pasado y presente en términos de futuro,
Teleológico, Argumento (en favor de la existencia de Dios): (gr. télos, fin o propósito) En ocasiones se refiere a un argumento que parte de la configuración del mundo. Se supone que los hechos, los objetos o las personas revelan una especie de relación entre ellos que hace pensar en un propósito o fin hacia el que se dirigen. Tales fines revelan un Ser que los conciba o configuere, el cual los guíe y los dirija hacia el cumplimiento de sus funciones.
Debo confesarte que en la introduccion al lenguaje teológico (primer curso de teología sistemática) cometí más errores que el tuyo.
Bendiciones.

 

[LPZ64]

Re: Darwin y la "teleología"

Lamento tener que rectificarte. Teleología no significa "evolución sin finalidad" Eso es mecanicismo.
Teleología: (Del griego telos, fin, cumplimiento) La teoría del propósito, fines, objetos, causas finales, valores, el Bien.
Repito: Es lo contrario de mecanicismo puesto que éste explica el presente y el futuro en términos de pasado; la teleología, en cambio, explica pasado y presente en términos de futuro,
Teleológico, Argumento (en favor de la existencia de Dios): (gr. télos, fin o propósito) En ocasiones se refiere a un argumento que parte de la configuración del mundo. Se supone que los hechos, los objetos o las personas revelan una especie de relación entre ellos que hace pensar en un propósito o fin hacia el que se dirigen. Tales fines revelan un Ser que los conciba o configuere, el cual los guíe y los dirija hacia el cumplimiento de sus funciones.
Debo confesarte que en la introduccion al lenguaje teológico (primer curso de teología sistemática) cometí más errores que el tuyo.
Bendiciones.

Estimado Tobi, tenes razón. Claro, hay un error de escritura en mi párrafo. Teleología es todo lo contrario a evolución sin finalidad. Justamente eso era lo que yo quería transmitir, es decir, la teoría de Darwin iría en contra de la teleología evolutiva. Gracias por la corrección, saludos.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

 

[Kapa]

Re: Darwin y la "teleología"

El relato del Génesis habla de creación instantánea, definitiva y de una sola vez, la propuesta de Darwin es la aparición gradual de las especies dependiendo del entorno (no se si seria tan fácil conciliar estas dos posiciones).-

Existe una clara diferencia entre los cristianos. Aquellos para los que les resulta sumamente fácil conciliar ambas posciones, y aquellos que definitivamente no encuentran punto de conciliación, que apenas escuchan la palabra "evolución" o "Darwin" saltan hasta el techo, desenvainan su espada y salen al frente a cargarse a todo aquel que pretenda tocar el tema.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o>

</o>

De todas formas siempre nos manejamos dentro del ámbito de la interpretación y quizás sea muy difícil saber lo que pensaba Darwin íntimamente. El era muy cuidadoso con lo que publicaba y se cuidaba siempre de no hacer juicios de valores personales en virtud del miedo reconocido que siempre tuvo del recibimiento de sus teorías por parte del canon científico y religioso de la época.

Lo de la interpretación es cierto. Hay quienes interpretan tanto la Biblia (el Génesis para ser más exacto) como la evolución y los encuentran diametralmente opuestos. Por ejemplo, no faltan los desinformados que afirman que la Darwin desarrolló su teoría con el fin de negar la existencia de Dios. Como si la ciencia tuviera eso como objetivo. Sería bueno que de una vez estas personas vayan entendiendo que no es así. Pero el problema sucede cuando encuentran que la ciencia entra en confrontación con su interpretación de la Biblia.

La selección del mas apto de Darwin es básicamente por la adaptación al medio ambiente (al clima principalmente) y a otros elementos que todavía no se conocen –como el efecto mariposa-. Y como el cambio del entorno y del clima es mayoritariamente azaroso, pues entonces, se diluye la finalidad de un plan pre-fijado. Esta es la cuestión de la teleología.-<o></o>
<o>

</o>
Lo del plan pre-fijado, asumo que será semejante a lo que una corriente dentro del cristianismo llama evolución guiada, considero que ha sido planteada precisamente porque al final siempre se debe llegar a aceptar que existe un Ser que controla todo y es el caso del cristianismo. Lo que tú llamas cambios mayoritariamente azarosos, para quienes se alinean a la teleología en realidad no lo son, sino todo forma parte de ese plan prefijado. No hay nada al azar para ese Ser. Todo está bajo su control.

No es lo mismo esperar que una especie evolucione mecánicamente de acuerdo a un mecanismo determinado adrede por una inteligencia (como un reloj); que esperar que una especie evlucione azarosamente de acuerdo a innumerables factores climáticos y del medio ambiente los cuales no pueden ser ni predecidos ni manejados ni explicados (aún...).-<o></o>
<o></o>
saludos.

Lo comentado anteriormente se aplica aquí también.

Un cordial saludo LPZ64.