Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

agrippa · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

7Truenos,
Le agradezco que haya leído mi respuesta, o lo que usted quiso leer de la misma, sin embargo le suplique conteste a mi inquietud, es la siguiente:
Ahora la pregunta es, ¿y qué?, sin embargo la importancia de esta pregunta es relativa, me explico, 7truenos, ¿usted pregunta si eran misóginos para probar algo más allá de la misoginia de los padres de la ICAR?

Amor Eterno · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .

7truenos dijo:
Los offtopics son recurrentes cuando no se argumenta ... el tema señores no soy yo sino las declaraciones misoginas de este Padre de la Iglesia ....

me interesa nada lo que desvie el tema ..( aparte que va contra las normas )

¿ Y analizamos a SANTO TOMÁS de Aquino ? ¿ o no ?

Este texto , te propongo a tí y a cualquier romanista que lo analizemos sin prejuicio , es LA SECCIÓN 92 de la SUMMA TEOLÓGICA

te pego el link acá

http://www.esponjiforme.com/sex-tomas.htm

Santo Tomás

"Pregunta XCII ( 92 ) , La producción de la mujer.

ARTÍCULO PRIMERO: ¿Debería haber sido hecha la mujer
en la primera producción de las cosas?

Objeción 1. Parece que la mujer no debería haber sido hecha en la primera producción de las cosas, pues el filósofo [Aristóteles] dice que la hembra es un varón espurio, pero nada espurio o defectuoso debería haberse hecho en la primera producción de las cosas. En consecuencia, la mujer no debería haber sido hecha en esa primera producción.

Objeción 2. Además, la sujeción y la limitación fueron un resultado del pecado, pues, tras haber pecado, Dios le dijo a la mujer que estaría sometida al dominio de su marido [Génesis, 3,16]... Pero la mujer es por naturaleza menos fuerte y digna que el hombre... Por consiguiente, la mujer no debería haber sido hecha en la primera producción de las cosas antes del pecado.

Objeción 3. Además, deberían evitarse las ocasiones de pecado. Pero Dios previó que la mujer sería una ocasión de pecado para el hombre. Por consiguiente, no debería haber hecho a la mujer.
Por el contrario, está escrito [Génesis, 2 18] : "No es bueno que el hombre esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada".

Respondo que, como dice la Escritura, era necesaria la existencia de la mujer como una ayuda para el hombre. No, desde luego, ayudante en otras tareas, como dicen algunos, puesto que el hombre puede ser ayudado de una manera más eficaz por otro hombre en otras tareas, sino como una ayuda en la tarea de la generación... Entre los animales perfectos, el poder de generación activo pertenece al sexo masculino, y el poder pasivo a la hembra... Pero el hombre está además orientado hacia una vida más noble, que es la actividad intelectual. Por consiguiente, había más motivo para distinguir esos poderes del hombre, de manera que la hembra fuese producida aparte del macho y. no obstante, que estuvieran unidos para la generación"

Te invito honestamente a analizar la Summa teologica ...por cierto si quieres una copia te la puedo enviar

Shalom
 ____________

Espero respuestas y no comentarios absurdos sobre mi persona

le repito que su forma tan peculiar de agredir a las personas no le traerá nada bueno. Lo absurdo es no hacer caso de los consejos en amor de los participantes y hacer caso solo a aquellos que usted cree que lo agreden; porque una cosa es que usted crea que lo agreden y otra muy diferente es que lo agredan

ya ve que nadie quiere debatir con usted. Y no crea que por que no saben de lo que usted habla o mejor dicho: copia; sino por su forma de postear en la que no da los espacios a las personas con respeto.

Yo como mujer ya he leido su copy Paste y la verdad no entiendo porque lo trae y lo trae y lo trae una y otra vez. yo no me siento menos y conozco a muchas mujeres que se dicen católicas y tampoco se sienten menos. ¿cual es su punto? (si acaso tiene uno)

DTSEA

7truenos · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .

A quien corresponda ,

A ver el punto es este

1.- Santo Tomas dijo esto de las mujeres

SantoTomasdeAquino dijo:
Objeción 1. Parece que la mujer no debería haber sido hecha en la primera producción de las cosas, pues el filósofo [Aristóteles] dice que la hembra es un varón espurio, pero nada espurio o defectuoso debería haberse hecho en la primera producción de las cosas. En consecuencia, la mujer no debería haber sido hecha en esa primera producción.

¿ Como se le ocurre que una persona normal aceptará tal basura doctrinal ...de que la MUJER es un hombre espurio Y/o defectuoso y que luego concluya que LA MUJER no debió ser hecha ..

Alcanza ud a ver la misogenia estúpida de este "santo " acá o no ?

¿ O es tanta la animadversion por mí que le da el favor a la sinrazón ?

Please ... Aun no ve el punto ? .

agrippa · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

7Truenos,
Insisto en mi mensaje anterior, me parece que no tuvo oportunidad de leerlo:
Ahora la pregunta es, ¿y qué?, sin embargo la importancia de esta pregunta es relativa, me explico, 7truenos, ¿usted pregunta si eran misóginos para probar algo más allá de la misoginia de los padres de la ICAR?

7truenos · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .

agrippa dijo:
7Truenos,
Insisto en mi mensaje anterior, me parece que no tuvo oportunidad de leerlo:
Ahora la pregunta es, ¿y qué?, sin embargo la importancia de esta pregunta es relativa, me explico, 7truenos, ¿usted pregunta si eran misóginos para probar algo más allá de la misoginia de los padres de la ICAR?

sr Agrippa ya lo lei , y frente a su "indiferente " respuesta y a su poca capacidad de asombro al decir ¿ Y Que importa Tomás haya escrito tal basura ?

Simplemente paso a ignorar sus palabras , hasta que no se explique mejor

agrippa · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

7Truenos,
Al parecer no me ha entendido, que si santo Tomás de Aquino era misógino, sí, y no lo sé con certeza pero me imagino que la gran mayoría de teologos o autores en general de tal época también lo eran. No cabe duda en ello, sin embargo me intriga, ¿qué relevancia tiene? Se equivocó al escribir eso, muy bien, ¿y qué importa?

Me imagino que más que otra cosa, mi inquietud se basa en el propósito de este epígrafe, no creo que alguien dude de los errores de Tomás de Aquino, era un ser falible como cualquier otro, sin embargo, ¿qué implicaciones tiene según usted?, ¿qué desea probar a parte de la misoginia del aquinate?

7truenos · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .

agrippa dijo:
7Truenos,
Al parecer no me ha entendido, que si santo Tomás de Aquino era misógino, sí, y no lo sé con certeza pero me imagino que la gran mayoría de teologos o autores en general de tal época también lo eran. No cabe duda en ello, sin embargo me intriga, ¿qué relevancia tiene? Se equivocó al escribir eso, muy bien, ¿y qué importa?

Me imagino que más que otra cosa, mi inquietud se basa en el propósito de este epígrafe, no creo que alguien dude de los errores de Tomás de Aquino, era un ser falible como cualquier otro, sin embargo, ¿qué implicaciones tiene según usted?, ¿qué desea probar a parte de la misoginia del aquinate?

Lo que persigue este epígrafe:

1.- Informar algo desconocido por muchos cristianos : La profunda misogenia de estos llamados "santos católicos "

2.- Denunciar la discriminacion actual que hace la Icar con respecto a la inferioridad del ALMA de la mujer

3.- Debatir en el foro con los pro y los contra de las implicancias de la Misogenia de la ICAR

Resulta que aquellos aberrantes señores medievales ( Los santos ) la ICAR se ha apoyado en ellos por siglos ...asesinando en un tiempo a millares de mujeres inocentes ....durante la inquisición por el santo oficio ...
Además la actual enciclopedia católica es perversa en decir que basado en los santos padres ellos definen a la mujer como INFERIOR al hombre en SU ALMA --

Es esa la implicancia mister ... que aun en pleno siglo 21 la ICAR mantenga la discriminación medieval hacia las mujeres y que los "señores útiles" se presten para apoyar eso

¿De dónde yo saco que la actual enciclopedia católica diga tamaña estupidez ?

se lo pego acá ( Lea los primeros 30 parrafos y lo encontrará )

http://www.enciclopediacatolica.com/m/mujer.htm

<table border="0" cellpadding="6" cellspacing="0" width="100%"> <tbody><tr> <td style="border: 1px inset ;" class="alt2"> El sexo femenino es en algunos aspectos, inferior al masculino, tanto en lo que respecta al cuerpo como al alma.
</td></tr></tbody></table>

agrippa · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

7Truenos,
Le agradezco la respuesta.
Lo que persigue este epígrafe:
1.- Informar algo desconocido por muchos cristianos : La profunda misogenia de estos llamados "santos católicos "
2.- Denunciar la discriminacion actual que hace la Icar con respecto a la inferioridad del ALMA de la mujer
3.- Debatir en el foro con los pro y los contra de las implicancias de la Misogenia de la ICAR

Sin embargo me encuentro en desacuerdo en algunas cosas:
Resulta que aquellos aberrantes señores medievales ( Los santos ) la ICAR se ha apoyado en ellos por siglos ...
Las bases de la teología católica, y cristiana en general, está basada en los teologos medievales de la ICAR, las cuestiones y soluciones a problemas filosóficos nacidos a partir de las escrituras han beneficiado al cristianismo en gran medida, por lo que llamarles "aberrantes" es relativo, es decir, sí, eran misoginos, sin embargo en esa época todos eran misóginos. En doscientos años la gente dirá "ese agrippa, odiaba a los gays y era un incivilizado", por supuesto, no odio a los gays, el punto es que es relativo dado al contexto cultural.

asesinando en un tiempo a millares de mujeres inocentes ....durante la inquisición por el santo oficio ...
No, la inquisición mataba a los herejes y potenciales enemigos de la ICAR basándose en lo que les pegaba la gana, sin embargo no iban por ahí matando mujeres porque considerarlas inferiores.

Además la actual enciclopedia católica es perversa en decir que basado en los santos padres ellos definen a la mujer como INFERIOR al hombre en SU ALMA --
¿Ha intentado acudir a algún católico culto que conozca la razón por la que la enciclopedia sostiene tal cosa?

Es esa la implicancia mister
El ad hominem sobra.

... que aun en pleno siglo 21 la ICAR mantenga la discriminación medieval hacia las mujeres
Me sorprende descubrir lo de la enciclopedia católica, sin embargo no considero que la ICAR haga discriminación hacia la mujer, y en el peor de los casos, no lo considero medieval.

y que los "señores útiles" se presten para apoyar eso
¿Quiénes son los "señores útiles" y más importante, quién apoya la misoginia de santo Tomás de Aquino?

Petrino · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Lo que pasa Agrippa, y concuerdo absolutamente con todo lo que has planteado, es que la Enciclopedia Católica dice en todo el artículo una y otra vez que el hombre y la mujer son exactamente iguales en dignidad. Y en una frase solamente dice que en algunos aspectos la mujer es inferior al hombre, lo cual es obvio (por ej. en la fortaleza física). Eso lo sabe cualquier persona, como también el hombre es inferior a la mujer en otros aspectos ( cuidado por lo detalles, sensibilidad, etc). Lo que pasa es que 7 truenos está tan cegado y nublado con su anticatolicismo, que es incapaz de darse cuenta que todo el artículo de la Enciclopedia católica proclama que la mujer y el hombre son iguales en dignidad ante Dios. Eso es lo que pasa.

agrippa · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Petrino,
Sí, si la diferencia es accidental (que lo es) entonces no es misoginia, si la diferencia es sustancial, entonces sí es misoginia. Esa es la diferencia que hay que plantear cuando comparamos cosas, por ejemplo, quien dice que entre razas hay diferencias accidentales no es racista, pues sí hay diferencias, en el promedio de la altura, color de ojos o pelo, etc., pero son cosas accidentales, en cambio si decimos que la diferencia es sustancial, entonces hablamos de racismo. Y si la enciclopedia católica establece que la diferencia es accidental y no sustancial, no veo porqué hay que armar tanto problema. Sin contar que 7 truenos aún no especifica cuál es la "discriminación medieval" que aún sostiene la ICAR.

Petrino · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Exacto. Si alguien no puede aceptar que "en algunos aspectos" la mujer es inferior al hombre, entonces estamos hablando de feminismo acérrimo.

Lo normal es asumir que en algunos aspectos la mujer es inferior al hombre, y viceversa en otros aspectos.

7truenos · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .

Petrino dijo:
Lo que pasa Agrippa, y concuerdo absolutamente con todo lo que has planteado, es que la Enciclopedia Católica dice en todo el artículo una y otra vez que el hombre y la mujer son exactamente iguales en dignidad. Y en una frase solamente dice que en algunos aspectos la mujer es inferior al hombre, lo cual es obvio (por ej. en la fortaleza física). Eso lo sabe cualquier persona, como también el hombre es inferior a la mujer en otros aspectos ( cuidado por lo detalles, sensibilidad, etc). Lo que pasa es que 7 truenos está tan cegado y nublado con su anticatolicismo, que es incapaz de darse cuenta que todo el artículo de la Enciclopedia católica proclama que la mujer y el hombre son iguales en dignidad ante Dios. Eso es lo que pasa.

Petrino ...omites lo que dice la enciclopedia ..faltando a la verdad misma

A ver ..veamos con calma lo que dice

http://www.enciclopediacatolica.com/m/mujer.htm

Petrino dijo:
Y en una frase solamente dice que en algunos aspectos la mujer es inferior al hombre, lo cual es obvio

Petrino dice que la mujer es inferior en ALMA al hombre lo cual es obvio ...

Pues NO señor ... eso es aberrante ... LA MUJER no es INFERIOR al VARON en su ALMA es igual ...( Firma = 7 truenos )

Este es el texto que ud omite ...se fijó que ud no menciona voluntariamente la palabra "inferior en alma " pues eso da nauseas a cualquier cristiano con el espíritu de Dio-s ...

http://www.enciclopediacatolica.com/m/mujer.htm
El sexo femenino es en algunos aspectos, inferior al masculino, tanto en lo que respecta al cuerpo como al alma. Por otro lado, la mujer tiene cualidades que le faltan al hombre. Con acierto el escritor sobre educación, Lorenz Kellner, dice: “No llamo al sexo femenino ni el bello sexo ni el sexo débil (en sentido absoluto). La primera designación es invención a partes iguales de la sensualidad y de la adulación; la otra debe su uso a la arrogancia masculina. A su manera el sexo femenino es tan fuerte como el masculino, a saber, en resistencia y paciencia, en el tranquilo sufrimiento a largo plazo, en resumen, en todo lo que se refiere a su esfera real, esto es, la vida interior.”(“Lose Blätter”, recogido por Von Görgen, Friburgo, 1895, 50). A causa de la igualdad moral de los sexos la ley moral para el hombre y la mujer debe ser también la misma. Asumir una moralidad laxa para el hombre y una rígida para la mujer es una injusticia opresora incluso desde el punto de vista del sentido común. El trabajo de la mujer es también en sí mismo de igual valor que el del hombre, en cuanto que el trabajo ejecutado por ambos se ennoblece por la misma dignidad humana.

El hecho de que no haya un ser humano sexualmente neutro tiene, sin embargo, una segunda consecuencia. El carácter sexual puede separarse del ser humano como algo secundario sólo en el pensamiento, no en la realidad. La palabra “persona” no pertenece solo ni al alma ni al cuerpo; es más bien que el alma, al informar al cuerpo, constituye la concepción plena de la personalidad humana solamente en su unión con el cuerpo. De ninguna manera, por tanto, es permisible limitar las diferencias sólo a las peculiaridades primarias o secundarias del cuerpo. Por el contrario, los resultados indiscutibles de las investigaciones anatómica, fisiológica y psicológica muestran una diferencia de tan largo alcance entre el hombre y la mujer que se establece como resultado científico lo siguiente: la personalidad femenina asume la naturaleza humana completa de una manera diferente de la masculina. Según la intención del Creador, por tanto, la manifestación de la naturaleza humana en las mujeres difiere necesariamente de su manifestación en el hombre; las esferas sociales de interés y las vocaciones de los sexos son distintas. Estas distinciones pueden aumentarse o disminuirse por la educación y las costumbres pero no pueden ser anuladas por completo. Igual que no es permisible tomar un sexo como patrón del otro, así desde el punto de vista social no es admisible confundir las actividades vocacionales de ambos. Los hombres más masculinos y las mujeres más femeninas son los tipos más perfectos de sus sexos.

De esta trascendental diferencia sexual se sigue, en tercer lugar, la combinación de los sexos con la finalidad de una unión social orgánica de la raza humana, a la que llamamos humanidad, es decir que la humanidad no puede ser representada por cualquier cantidad, por grande que sea, de individuos de igual sexo, sino que ha de encontrarse solamente en la unión social y orgánica del hombre y la mujer. Así cada hombre y cada mujer es, en realidad, por naturaleza un ser humano completo con la vocación moral superior ya mencionada; por otro lado todo el sexo masculino representa en sí mismo sólo la mitad de la humanidad y el sexo femenino la otra mitad, mientras que un hombre y una mujer bastan para representar la humanidad. Por consiguiente cada uno de los dos sexos precisa del otro para su complemento social; una igualdad social completa anularía esta finalidad del Creador. Evidentemente la intención en la base de las mencionadas diferencias es forzar a la unión complementaria de los dos sexos como una necesidad de la naturaleza. Según eso, a pesar de la igual dignidad humana, los derechos y obligaciones de la mujer difieren de los del hombre en la familia y las formas de la sociedad que la desarrollan naturalmente.

Si los dos sexos están diseñados por la naturaleza para una cooperación orgánica homogénea, entonces la posición dirigente o una preeminencia social debe recaer en uno de ellos. El hombre está llamado por el Creador a esta posición de líder, como lo muestra por toda su estructura corporal e intelectual. Por otro lado, como resultado de esto, se asigna a la mujer una cierta subordinación social con respecto al hombre que de ninguna manera lesiona su independencia personal, en cuanto se une con él. Por consiguiente no se ha de alegar nada en este punto de igualdad de posición o de igualdad de derechos y privilegios. Deducir de esto la inferioridad de la mujer o su degradación a “ser humano de segunda categoría” contradice la lógica tanto como lo haría el intento de considerar al ciudadano como un ser inferior porque está subordinado a los funcionarios del estado.

Hay que subrayar aquí que el hombre debe su preeminencia de autoridad en la sociedad no a sus logros personales sino a la designación del Creador según la palabra del Apóstol:”El hombre...es la imagen y gloria de Dios; pero la mujer es la gloria del hombre” (I Cor., 11, 7). El Apóstol en esta referencia a la creación de la primera pareja humana presupone la imagen de Dios en la mujer. Como esta similitud se manifiesta exteriormente en la supremacía del hombre sobre la creación (Gén., 1, 26), y como el hombre en cuanto líder nato de la familia ejerció primero esta supremacía, es llamado directamente en tal capacidad imagen de Dios. La mujer toma parte en esta supremacía sólo indirectamente bajo la guía del hombre y como su compañera. Es imposible limitar la declaración paulina a sola la familia; y el mismo Apóstol infirió de esto la posición social de la mujer en la comunidad de la Iglesia. Esta su posición natural se asigna a la mujer en toda forma de sociedad que surja necesariamente de la familia. Esta posición se describe con clásica claridad por Santo Tomás de Aquino (Summa theol., I: 92:1, ad 2um). Esta doctrina, que siempre se ha mantenido por la Iglesia católica, fue repetidamente subrayada por León XIII. La encíclica “Arcanum”, de 10 de Febrero de 1880, declara: “El marido es el que gobierna la familia y cabeza de la mujer; la mujer como carne de su carne y hueso de sus huesos ha de estar subordinada y obediente al marido, no, sin embargo, como una sirvienta sino como una compañera de tal clase que la obediencia prestada es tan honorable como digna. Como, sin embargo, el marido que manda representa la imagen de Cristo y la mujer obediente la imagen de la Iglesia, el amor divino establecerá el grado de la obligación”.

Amor Eterno · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Son Muy interesante sus aportes 7truenos sobre todo cuando los acompaña de templanza.

Usted dice:

Alcanza ud a ver la misogenia estúpida de este "santo " acá o no ?

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=231573&postcount=43

Amor Eterno · 16 Agosto 2005

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Re: Cuantos saben que los PADRES de la Iglesia católica eran MISÓGINOS en extremo .-

Mateo 12:33
O haced el árbol bueno, y su fruto bueno, o haced el árbol malo, y su fruto malo; porque por el fruto se conoce el árbol.

Gálatas 5:16
Digo, pues: Andad en el Espíritu, y no satisfagáis los deseos de la carne.

Gálatas 5:22
Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe,

Mateo 21:43
Por tanto os digo, que el reino de Dios será quitado de vosotros, y será dado a gente que produzca los frutos de él.