a todo catolico... me ayudan?

[maxinissi]

Re: a todo catolico... me ayudan?

Maxi, dices:

acepto la biblia como norma de verdad porque leyendola, me di cuenta de que es fiel en su mensaje y relatos.

R: O sea que tienes autoridad como para despejar cualquier duda respecto a la canonicidad ???

es exacta historicamente, como geograficamente, cientificamente, culturalmente, etc. pero lo mas importante, afirma ser la palabra de dios.

R: Ummm. El Coran dice lo mismo. Es palabra de Dios para vos ????

si te fijas, todo el antiguo testamento esta repletos de: asi dice yaveh, esto dice dios, esto mando dios, etc. es mas, en algunos libros se indica directamente el que fueron mandaos a ser escritos por orden directa de dios. acepto el antiguo testamento como palabra de dios pues trata de la historia de un pueblo, israel, y de la fidelidad de dios con su pueblo... acepto el nuevo testamento por un motivo mucho mas grande aunque similar... el hijo de dios comisiono a sus testigos para que testificaran su mision aqui en la tierra, el como poder salvarse y como crecer una vez obtenida esta salvacion. lo acepto como palabra de dios, y que las personas que lo escribieron fueron testigos de estos hechos, y los que los oyeron seguidamente lo confirmaron.

R: Eso es aceptar la Tradicion. No te parece ?? Porque por 1500 años esos que lo confirmaron fueron catolicos. ¿ Que tal ?

me parece que estas confundido en algo... la tradicion que acepto es la que dice que esos escritos fueron inspirados por dios, y por lo tanto soy fiel a ellos, cuando la misma tradicio los contradice, no le presto atencion...
ahora, es mentira que 1500 años fueroin catolicos... te adueñas de un termino... los cristianos se llamaban catolicos, pero no romanos, eso es un invento, y no es lo mismo la verdadera iglesia catolica (de la que soy parte) a la iglesia romana...

 

[Vino Tinto]

Re: a todo catolico... me ayudan?

dios te bendiga. acepto la biblia como norma de verdad porque leyendola, me di cuenta de que es fiel en su mensaje y relatos.
es exacta historicamente, como geograficamente, cientificamente, culturalmente, etc. pero lo mas importante, afirma ser la palabra de dios.
si te fijas, todo el antiguo testamento esta repletos de: asi dice yaveh, esto dice dios, esto mando dios, etc. es mas, en algunos libros se indica directamente el que fueron mandaos a ser escritos por orden directa de dios. acepto el antiguo testamento como palabra de dios pues trata de la historia de un pueblo, israel, y de la fidelidad de dios con su pueblo... acepto el nuevo testamento por un motivo mucho mas grande aunque similar... el hijo de dios comisiono a sus testigos para que testificaran su mision aqui en la tierra, el como poder salvarse y como crecer una vez obtenida esta salvacion. lo acepto como palabra de dios, y que las personas que lo escribieron fueron testigos de estos hechos, y los que los oyeron seguidamente lo confirmaron.

Aceptas la Biblia como norma de vida por que ella misma afirma que es palabra de Dios. Y eso lo demuestras dado que en los mismos libros de la Biblia dicen que lo son.

Como bien se me daelanto Bendito, eso mismo lo diecne los musulmanes del Corán.

 

[Esteban Díaz]

Re: a todo catolico... me ayudan?

Aceptas la Biblia como norma de vida por que ella misma afirma que es palabra de Dios. Y eso lo demuestras dado que en los mismos libros de la Biblia dicen que lo son.

Como bien se me daelanto Bendito, eso mismo lo diecne los musulmanes del Corán.

Saludos:

Cuando escucho el argumento de "los musulmanes también" (que es muy frecuente) me pregunto seriamente si de verdad somos parecidos a ellos en la manera que consideramos la Biblia. Y entonces tengo que admitir que NO. Por la siguiente razón:

Cuando se dice: "La Biblia afirma que ella misma es" se pasa por alto que una de las cartas que así lo afirman fue escrita por Pedro, y otra fue escrita por Pablo; algunas afirmaciones más fueron hechas por Jesucristo y escritas por los evangelistas. Entonces es claro que existe una GRAN diferencia con el Corán. Los cristianos, al afirmar que la Biblia es la palabra de Dios y por tanto su norma, no hacen otra cosa que apoyarlo con el testimonio de nuestro Señor Jesucristo (en los evangelios), con Pedro y con Pablo; pero un musulman ¿qué bases tiene? ¿las palabras de mahoma? No hay comparativo.

¿Entonces los católicos están diciendo que es más autoritativa la voz de sus mayores que la de los propios apostoles y el Señor?

En fin, bendiciones.

 

[Sergio Romero]

Re: a todo catolico... me ayudan?

Maximize :

Mi querido amigo yo no tengo tanto conocimiento sobre religiones, pero te cuento, soy catolico, fui a la iglesia evangelica, estudie con los testigos de
Jehova y tambien perteneci a una sexta espiritista, pero nada me dejo me
convencio.
yo pienso lo siguiente :
Siempre que alguien crea una cosa de cualquier tipo, solo el sabe lo que hizo,
imaginate un auto, cierto, para conocerlo mejor y saber todo sobre el, tambien
debe hacer su Manual.
En el caso del ser humano yo creo que nuestro manual es la Biblia y si nosotros buscamos respuesta tenemos que preguntarle a quien nos creo.
Segun 2 Timoteo 3: 16, 17 dice " Toda escritura es Inspirada por Dios y
provechosa para enseñar, para censurar,para rectificar las cosas,para disciplinar en justicia, par que el hombre de Dios sea enteramente
competente estando completamente Equipado para buena obra"
Yo creo que lo que esta escrito en la Biblia fue de alguna forma Dictado
por nuestro Creador para que nosotros lo sepamos y no busquemos respuesta
en otro lado, ya que no las vamos a encontrar.
Yo en este momento estoy buscando incorporarme a alguna Iglesia evangelica
pues pienso que ellos estan cumpliendo lo que enseñan las Escrituras Inspiradas.

Que nuestro creador te ilumine.

Sergio

 

[El_Camino]

Re: a todo catolico... me ayudan?

MI MENSAJE FINAL:

BIEN, yo no dije eso, pues jesus predico en un monton de lugares, un barcao, aldeas, montes, etc.
me parece que te respondi pero no me comprendiste, y me acusaste de suponer las respuestas... te respondere, ojala me comprendas...
en israel se hablaba arameo, el idioma en el cual jesus predicaba, pero en las sinagogas se hablaba hebreo, el lenguaje religioso era ese... en el templo tambien. PABLO y los demas, a los judios en israel les hablaba en lengua hebrea.

ACEPTADO, EN ISRAEL, solamente los JUDIOS hablaban HEBREO, pero en el RESTO de mundo, los JUDIOS o hablaban GRIEGO, o hablaban LATIN (como es el caso en ROMA)

EN GENERAL, PABLO hablaba en GRIEGO, es por eso que TOOOOOOOOOOOODO el NUEVO TESTAMENTO y sin EXCEPCION esta escrito en GRIEGO!!!!

EL IDIOMA de los CRISTIANOS, entonces, ERA EL GRIEGO, NO EL HEBREO

La biblia hebrea, no contenia los deuterocanonicos,

No quieras aqui venir a sacar conclusiones o deduciones, que esto NO ES HONESTO.. La BIBLIA que utilizaban los JUDIOS en ISRAEL, SI CONTENIA los deuterocanonicos!!! Los JUDIOS en ISRAEL, quienes tambein hablaban GRIEGO, en su biblia mantenian los LIBROS en HEBREO y los LIBROS EN GRIEGO!!

¿ACASO no sabias esto? Existen MANUSCRITOS antiguos que CONTIENEN los libros en HEBREO y luego, los deuterocanonicos en GRIEGO tambien!!

TE REPITO, no fue hasta el CONCILIO ANTI-CRISTIANO de JAMNIA que los JUDIOS RECHAZARON este CANON. Y ESTO sucedio en el año 100 D.C., casi 70 años despues de la muerte de CRISTO. Y no solamente rechazaron estos LIBROS, sino tambien TODO el NUEVO TESTAMENTO CRISTIANO (¿Por que no rechazas tambien el N.T. para mantener consistencia, humm?)

USTEDES estan siguiendo la RESOLUCION de un CONCILIO JUDIO, que no tenia nada que ver con los CRISTIANOS, y no solo eso, tambien era ANTI-CRISTIANO, porque una de las principales razones para su reunion, era LIDEAR con la creciente "secta heretica de los Cristianos".. SENCILLAMENTE RIDICULO estimado MAXINISSI.

por tanto, no los citaron ni jesus ni sus discipulos...

ESTO ES LO QUE quieren CREER los protestantes.. pero yo ya te di un articulo donde MUESTRA que los DEUTEROCANONICOS del A.T. fueron citados en el nuevo.. TE lo vuelvo a citar:

http://www.cin.org/users/james/files/deutero3.htm

ahora, cuando se predicaba a judios helenistas(de habla griega) o a otros gentiles, se huzaba el griego, el idioma copmercial de la epoca. para citar la biblia, los apostoles forzozamente tenian que huzar la version griega, que contenia los deuterocanonicos. me entiendes?

O sea que lo que tu me estas diciendo era que los APOSTOLES rechazaban los DEUTEROCANONICOS hum?

Sin embargo, ellos jamas dicen eso.. Pablo mismo que CITA extensamente de la septuaginta, luego refiriendose a la FUENTE de sus citas dice:

"Toda la Escritura es inspirada por Dios" (2 Tim 3:16)

Pablo NO DIJO:

"Toda la Escritura [excepto los deuterocanonicos] es inspirada por DIOS" (2 Tim 3:16)

Y ESTO era asi, porque COMO TE DIGO, los deuterocanonicos

no quiere decir que los aprobaran, es mas , dime tu en donde los citan, dimelo,

http://www.cin.org/users/james/files/deutero3.htm

ya que tu lo sabes y yo no... cuando jesus dice : OISTES QUE FUE DICHO... no se refiere a los deiterocanonuicos,

¿Y quien ha dicho que JESUS en este CASO se estaba refiriendo a los deuterocanonicos? NADIE!!! no se a que te refieres..

sabes a que se refiere, y la reprueba?
A LA TRADICION ORAL DE LOS JUDIOS!!!!

OYE MAXINISSI, tienes que ir a LEER la BIBLIA estimado.. ESTAS mas confundido que huevo en parihuela.

Cuando JESUS dijo: "OISTE QUE FUE DICHO", se estaba REFIRIENDO a los MANDAMIENTOS, es decir a las MISMISIMAS Escrituras, Y NO LAS REPRUEBA en lo absoluto!!

<SUP>21</SUP> »Oísteis que fue dicho a los antiguos: "No matarás", y cualquiera que mate será culpable de juicio. (Mateo 7:21)

<SUP>27</SUP> »Oísteis que fue dicho: "No cometerás adulterio". (Mateo 7:27)


TE DAS CUENTA QUE HABLAS POR HABLAR!!!


JESUS reprueba la REGLA DEL KORBAN en MATEO 15 , la cual INVALIDABA el mandamiento de DIOS, que era especificamente: "HONRAR PADRE Y MADRE", (ya que la REGLA del KORBAN decia que un JUDIO PODIA donar todas sus cosas al TEMPLO si asi lo decidia, y PODIA utilizarlas mientras estuviera con VIDA, siempre y cuando no las compartiera con NADIE, y asi con esa excusa, ellos DEJABAN en la convalescencia a sus PADRES Y MADRES ancianos, y como VES esto SE IVA totalmente en contra del MANDAMIENTO DE DIOS)

PERO en MATEO 15, JESUS por ningun LADO dice "Oiste que fue dicho"!

ANDA y lee las ESCRITURAS antes de hablar por favor..

JESUS DIJO: HABEIS INVALIDADO EL MANDAMIENTO DE DIOS POR VUESTRA TRADICION...te parece conocido este argumento ???

PUES SI!!, JEsus lo dijo.. claro que me parece conocido.. Y ESTOY totalmente de acuerdo, si alguna TRADICION se va en contra de las ESCRITURAS y de la PALABRA DE DIOS en GENERAL, o PERO AUN, como en el CASO de la REGLA del KORBAN que INVALIDABA el MANDAMIENTO DE DIOS, debe ser RECHAZADA.

ahora, te queda claro? yo puedo citar una version catolica de la biblia, que tiene esos libros, sin estar de acuerdo con ellos.

SI, pero jamas te atreverias a decir en GRIEGO y a un GRIEGO (TIMOTEO no era HEBREO, era JUDIO, pero NO HEBREO) que utilizaba la SEPTUAGINTA como LAS ESCRITURAS:

"Toda la Escritura es inspirada por DIOS" (2 Tim 3:16)

Sin especificar que LOS DEUTEROCANONICOS no son ESCRITURA.. ¿Me explico?

PABLO hizo esto, porque a pesar de que tu NO LO PIENSES asi y lo rechaces, el CONSIDERABA los deuterocanonicos como ESCRITURAS.

TU Estas sacando DEDUCIONES sin ningun tipo de base al querer DECIR que PABLO rechazaba los DEUTEROCANONICOS!!!

ES INJUSTO que vengas a decir que es porque NO LEO la BIBLIA, y vengas a querer tomar conclusiones con respecto a mi conocimiento escritural.
mi intencion no fue juzgarte nio disminuirte, si lo sentiste asi, perdoname. Pero es logico que si me dices que leiste 4 veces la biblia, y me escribes que jesus no predico en una sinagoga, que esperas?
con respecto a tus preguntas...

Lo unico que quize poner claro es que TU DECIAS, o al menos diste a entender, que JESUS y los APOSTOLES, siempre predicaban en la sinagoga judia. Quiza fue una confusion de los dos.. mis disculpas tambien a ti.

1) Segun tu, ¿CUAL es la COlumna y apoyo de la Verdad?
La biblia dice que la iglesia es la columna y baluarte de la verdad, yo te pregunto...
QUE es la VERDAD??? LA palabra de dios!!!

CORRECTO, la PALABRA DE DIOS es la VERDAD, es por eso que la IGLESIA MANTIENE, las TRADICIONES APOSTOLICAS Y LAS ESCRITURAS, las cuales AMBAS SON LA PALABRA DE DIOS!

2) ¿Donde en la BIBLIA dice que la BIBLIA es la UNICA FUENTE de la PALABRA DE DIOS que tenemos los Cristianos? (recuerda que 2 Tim 3:16-16 no dice en lo absoluto que la BIBLIA sea la unica fuente, solamente dice que la BIBLIA es necesaria para la perfeccion y preparacion total de un creyente!!!, algo que nadie niega!!, tampoco me vayas a citar Apocalipsis 22:19, donde dice que no se debe añadir ni quitar nada a la BIBLIA, ya que NADIE esta diciendo eso.. La biblia es lo que es, y esta COMPLETA, y nadie quiere añadirle nada ni quitarle nada a la MISMA, por ende esto NO demuestra tampoco que la BIBLIA sea la UNICA fuente de la PALABRA de DIOS)
3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto(ES DECIR, COMPLETO), enteramente preparado (ENTERAMENTE...POR ENTERO, POR COMPLETO)para toda buena obra. Este pasaje claramente te dice que la biblia te hace completo y perfecto...entonces, porque niegas la sola escritura?

SI HUBIESES leido la mismisima pregunta completa y que has citado aqui y la aclaracion que le sigue, NO SEGUIRIAS insistiendo en lo mismo..

ESTE PASAJE no defiende SOLA SCRIPTURA porque como ya dije claramente en la MISMISIMA PREGUNTA que citas aqui, y lo vuelvo a repetir, este pasaje dice que la BIBLIA te hace COMPLETO Y PERFECTO, pero de ninguna manera dice que SOLO LA BIBLIA (i.e., SOLA SCRIPTURA) te hace completo y perfecto.

En otras palabras, la BIBLIA es UNA de las COSAS que te hace COMPLETO Y PERFECTO.

Otro ejemplo en las Escrituras de esto lo encuentras en Santiago 1:4:
<SUP id=es-RVR1995-30273></SUP>
<SUP>4</SUP> Pero tenga la paciencia su obra completa, para que seáis perfectos y cabales, sin que os falte cosa alguna.


¿Acaso Santiago nos esta diciendo aqui que TODO lo que necesitamos es PACIENCIA?

Porque si esto FUERA asi, entonces ni siquiera las Escrituras necesitariamos.

POR SUPUESTO QUE NO!!!!

Pablo nos esta diciendo que la PACIENCIA es una de las COSAS que necesitamos para ser perfectos y cabales. PERO NO DICE que es la UNICA COSA que necesitamos..

Entonces, como ves, 2 Tim 3:16 nos dice que la BIBLIA nos hace perfectos y totalmente preparados, pero no nos dice que es la UNICA COSA que necesitamos para ser totalmente perfectos y preparados.

Por ejemplo, si yo me voy de excurcion, y tengo todo lo que necesito: Cuchillo, zapatos, vestimenta necesaria, etc, pero ME FALTA la cantinplora, cuando YO VOY a coger la CANTINPLORA entonces yo digo: "AHORA SI, ya la CANTINPLORA me ha hecho estar TOTALMENTE PREPARADO para toda excursion"

Esto sin embargo no significa que la CANTIMPLORA era lo UNICO que necesitaba para estar totalmente preparado para toda excursion.. ¿Me explico?

TE CONFUNDES MUCHO,

NO.. TU CONFUNDES MUCHO

SI TE DIGO QUE LOS APOSTOLES TENIAN LA VERDAD, LOS ESCRITOS DE ELLOS POR ENDE SON LA VERDAD,

Pero ellos mismos mostraron que NO SOLAMENTE nos dieron la VERDAD a traves de escritos (2 Tes 2:15).

PARA QUE VOY A ESCUCHAR A LOS QUE LO CONTRADICEN??? ESO ES LO QUE TE DECIA.

Pero ¿Como vas a saber si se contradicen o no, si TU NO SIGUES la PALABRA DE DIOS, sino tus INTERPRETACIONES PRIVADAS Y FALIBLES de la PALABRA ESCRITA (SOLAMENTE) de DIOS?

Al final, tu piensas que se contradicen, pero se contradicen a tus INTERPRETACIONES PRIVADAS y EQUIVOCADAS, mas no a las ESCRITURAS en si.

JESUS DIJO TU PALABRA ES VERDAD, A LOS JUDIOS DIOS LE REPROCHO SIEMPRE EL HABER PUESTO SU PALABRA DE LADO Y HACER LO QUE DESEABAN...

ESO ES porque los JUDIOS si lo hicieron, son su REGLA del KORBAN donde ROMPIAN el MANDAMIENTO de DIOS!

LA TRADICION APOSTOLICA, no rompe ningun mandamiento de DIOS, ni tampoco las Escrituras en general ¿Como podria? si esta es TAMBIEN Palabra de DIOS, y la PALABRA DE DIOS no se contradice.

Como dije, esta clarisimo que los apostoles nos dieron ambas las Escrituras y la TRADICION apostolica porque dice:

"Manten las Tradiciones (Griego PARADOSIS) que has recibido de nosotros ya sea oral o por epistola" (2 Tes 2:15)

JOSUE 1:8 Nunca se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de noche meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar tu camino, y todo te saldrá bien.

PRIMERAMENTE, esta hablando SOLAMENTE del LIBRO de la LEY, o TORAH, el cual compete solamente los 5 primeros LIBROS de la BIBLIA llamados tambien PENTATEUCOS.

¿Y el RESTO DE LAS ESCRITURAS?

Como ves, este PASAJE, lo unico que hace es DARLE autoridad al LIBRO DE LA LEY, pero de ninguna manera dice que SOLAMENTE EL LIBRO DE LA LEY se debe seguir, ni mucho menos dice que SOLO LAS ESCRITURAS!

2 CRONICAS 17:1 Reinó en su lugar Josafat su hijo, el cual se hizo fuerte contra Israel.
17:4 Sino que buscó al Dios de su padre, y anduvo en sus mandamientos, y no según las obras de Israel.
17:9 Y enseñaron en Judá, teniendo consigo el libro de la ley de Jehová, y recorrieron todas las ciudades de Judá enseñando al pueblo.
17:10 Y cayó el pavor de Jehová sobre todos los reinos de las tierras que estaban alrededor...

LA MISMISIMA EXPLICACION del versiculo de ARRIBA.. SOLO le da AUTORIDAD al LIBRO DE LA LEY, lo CUAL nadie niega que lo tuviera, pero NO HABLA para empezar ni siquiera de las ESCRITURAS enteras, ni mucho MENOS de que SOLO LAS ESCRITURAS sean la UNICA VERDAD o la UNICA FUENTE de la PALABRA DE DIOS.

salmo 119:126 Tiempo es de actuar, oh Jehová,
Porque han invalidado tu ley.
119:127 Por eso he amado tus mandamientos
Más que el oro, y más que oro muy puro.
119:128 Por eso estimé rectos todos tus mandamientos sobre todas las cosas,
Y aborrecí todo camino de mentira.
Pe
119:129 Maravillosos son tus testimonios;
Por tanto, los ha guardado mi alma.
119:130 La exposición de tus palabras alumbra;
Hace entender a los simples.
dedor de Judá; y no osaron hacer guerra contra Josafat.

NUEVAMENTE, yo no veo aqui por ningun lado NI EL MAS MINIMO INDICIO de SOLA SCRIPTURA, es decir de que SOLO LA BIBLIA es la PALABRA DE DIOS y nada mas..

Ahi, habla de que las PALABRAS DE DIOS alumbran y hace entender a los SIMPLES, pero no dice que estas PALABRAS sean SOLO ESCRITAS. Recordemos que lo que tenemos que mostrar aqui es que las ESCRITURAS son la UNICA FUENTE de la PALABRA DE DIOS, no que la PALABRA DE DIOS (que puede se ESCRITA u ORAL) sea PODEROSA, NECESARIA, ALUMBRADORA, etc. que es algo que NADIE ESTA NEGANDO!!!!

17:8 porque las palabras que me diste, les he dado; y ellos las recibieron, y han conocido verdaderamente que salí de ti, y han creído que tú me enviaste.
17:17 Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad. (juan)

NUEVAMENTE, estimado MAXINISSI, dice LA PALABRA ES VERDAD, lo cual NADIE NIEGA, pero no dice que la PALABRA SOLAMENTE PUEDE SER ESCRITA!!

¿Me explico?

ENTONCES, ninguno de los VERSICULOS que has mostrado logra EN LO ABSOLUTO demostrar SOLA SCRIPTURA (que la BIBLIA es la UNICA FUENTE DE LA PALABRA DE DIOS).

Entonces, sigo esperando este versiculo de TU PARTE, o que RECONOZCAS que estas EN UNA TREMENDA CONTRADICCION, porque DICES NO SEGUIR DOCTRINAS que NO ESTAN en la BIBLIA, y sin embargo, la mismisima doctrina que te hace SEGUIR esto NO ESTA EN LA BIBLIA!!!!!!!!!

SE CORTA sus propias RAICES!!!!

3) SI es que tu dices que la BIBLIA es la UNICA fuente de la Palabra de DIOS, de acuerdo a tu creencia y solamente debemos obtener las doctrinas a creer de la BIBLIA, explicame DE LA BIBLIA SOLAMENTE ¿Como sabes que, digamos, la APocalipsis pertenece a la BIBLIA? ¿Por que crees tu, mostrandome de la BIBLIA SOLAMENTE, que la APocalipsis (y de hecho cualquier otro libro de las escrituras) si es un LIBRO INSPIRADO y es INFALIBLE?
El apocalipsis concuerda con las revelaciones del antiguo pacto, y las de jesus, por tanto es veridico.

Pero no puedes MOSTRAR de la BIBLIA que la APOCALIPSIS pertenece a ella, ya que la APOCALIPSIS es 100% profecia, y las PROFECIAS no han sido REVELADAS nunca antes!!!

Asi mismo, muchos de los PRIMEROS CRISTIANOS, antes de que SE CERRARA el CANON, consideraban que el LIBRO APOCRIFO llamado: LA APOCALIPSIS DE PEDRO, pertenecia a las ESCRITURAS (aunque no lo creian infaliblemente)

¿Por que la Apocalipsis de Juan y no la de PEDRO pertence a las Escrituras?

De hecho ni siquiera, estoy seguro, has leido la APOCALIPSIS DE PEDRO, y aun si es que lo hicieras, NO TUVIERAS forma de saber, basado en TU UNICA AUTORIDAD (i.e., las escrituras) si es que este PERTENECE o NO a las ESCRITURAS, de la MISMA FORMA que BASADO en las ESCRITURAS tampoco puedes saber si es que la APOCALIPSIS DE JUAN, la CUAL aceptas, perteneces a las ESCRITURAS!!!

Entonces, Si no puedes probar con las ESCRITURAS solamente que la APOCALIPSIS PERTENECE a las ESCRITURAS, ¿Por que la ACEPTAS?

VES la contradiccion TREMENDA en la QUE TE ENCUENTRAS!!!!!!

Tambien, los primeros cristianos dieron testimonio de los libros que ellos sabian que eran de los apostoles porque los conocian... y no te confundas.

PERO lo que digan los PRIMEROS CRISTIANOS, supuestamente, TU QUE SIGUES "SOLA SCRIPTURA", no deberia importarte, ya que para ti, los PRIMEROS CRISTIANOS no eran infalibles..

Como ves, estas tratando de justificar la razon por la cual aceptas la doctrina del CANON de la ESCRITURAS, con algo que no esta en la BIBLIA, y por ende TE CONTRADICES, ya que TU MISMO dijiste que si algo no se puede CORROBORAR con las ESCRITURAS debe rechazarse..

VES LA CONTRADICCION EN LA QUE TE ENCUENTRAS!!!!!!!!!

NOSOTROS NO NEGAMOS LA HISTORIA, SOLO LAS FABULAS O DOCTRINAS RAZONADAS QUE CONTRADICEN LO DICHO POR LA PALABRA DE DIOS,

MAS CONTRADICCIONES de tu parte, ya que segun ustedes, la FORMA de corroborar de que la HISTORIA que te cuenta NO SON FABULAS o DOCTRINAS RAZONADAS por hombres, es CORROBORANDO con las ESCRITURAS.

Pero la doctrina del CANON de las ESCRITURAS (que libros pertenecen a ellas y que no), la cual tu consideras una doctrina INFALIBLE, NO PUEDES, como me has mostrado, CORROBORARLO con la BIBLIA!!!!

Tu que dices seguir SOLA SCRIPTURA, sin embargo CUANDO TE CONVIENE, no lo sigues y ahi SI advocas a la HISTORIA o a la TRADICION!!!

Me estoy volviendo LOCO con tanta contradiccion que muestras.. ME SORPRENDE que no lo veas!!!

PERO LA TRADICION, CUANDO CONTRADICE LA ESCRITURA, HAY QUE IGNORARLA, PORQUE LOS ANTIGUOS SON PRIMEROS, NO LOS QUE VIENEN DESPUES.

Ohh osea que si contradice a las Escrituras, se debe rechazar.. ¿Verdad?.. pero en el CASO del CANON de las ESCRITURAS ¿Como lo vas a comparar con las Escrituras si lo que estabas tratando de discernir es eso exactamente, que es y que NO ES ESCRITURAS?

Y luego, asi mismo, habian muchos libros entre los primeros Cristianos, quienes, antes de que se cierre el CANON de la ESCRITURA, muchos los consideraban como Escrituras..

Ejemplos de estos, tenemos EL didache, El pastor de Hermas, La carta de Barnabas, etc. ESTOS libros, no contradicen EN NADA al resto de las ESCRITURAS, sin embargo cuando se cerro el CANON en el siglo IV, y HOY MISMO, NO SE CONSIDERAN como ESCRITURAS o inspirados?

COMO VES, estimado, TU ASERCION de que si NO SE CONTRADICE esta bien, cae totalmente al suelo..

El CANON de las ESCRITURAS solo puedes aceptarlo POR TRADICION APOSTOLICA 100%. NO hay forma de discernirlo con las ESCRITURAS, ya que eso mismo es lo que se quiere DISCERNIR: QUE es Escritura y que NO ES.

Entonces, como ves, el CANON de las ESCRITURAS, es UNA TRADICION que NO ESTA EN LA BIBLIA, y que no se puede corroborar con la BIBLIA, y sin embargo TU LA CONSIDERAS INFALIBLE.. Sin embargo, por otro lado, tu dices que CUALQUIER DOCTRINA tiene que ser corroborada con la BIBLIA para poderla aceptar!!

ESTA ES UNA TREMENDA contradiccion en la que te ENCUENTRAS!!!! ¿No te das cuenta? yo no se como no te puedes dar cuenta de esto!!! Yo no se porque se CIEGAN los Protestantes con respecto a todo esto..

Pero bien dicen, NO HAY PEOR CIEGO que el QUE NO QUIERE VER!!!!

NO CREO que tengo nada mas que decir con respecto a esto, creo que las CONTRADICCIONES han sido expuestas TOTALMENTE Y CLARAMENTE, si ya no lo ves es porque NO LO QUIERES VER..

quisiera que tu me respondas... que es a lo que tanto miedo le tienes, que falta en la biblia?

¿MIEDO? aqui no hay ningun MIEDO, porque la BIBLIA mismo dice que ustedes estan equivocados, ya que esperan que CUALQUIER PERSONA sin mucho conocimiento e informacion adecuada (i.e., tradicion apostolica), ni esfuerzo, lea en la BIBLIA las doctrinas verdaderas a seguir..

Pero la BIBLIA es clarisima que los INDOCTOS (que no conocen la Tradicio apostolica) e INCONSTANTES tuercen las Escrituras para su propia destruccion (2 Pedro 3:16).

Dicho esto, la Iglesia CATOLICA no dice que le FALTE absolutamente NADA a la BIBLIA, ya lo he dicho COMO 30 veces..

De hecho, la Iglesia (por Tradicion Apostolica, ya que esto NO PUEDE se corroborado con la BIBLIA) dice que la BIBLIA es MATERIALMENTE SUFICIENTE, es decir que esta CONTIENE todas las BASES de la SALVACION y de Teologia. ASI TODAS las DOCTRINAS CATOLICAS sin excepcion TIENE su respaldo en las ESCRITURAS. Lo que la IGLESIA NIEGA, estimado Maxinissi, es la CREENCIA FALSA de que la BIBLIA es FORMALMENTE SUFICIENTE, es decir que la BIBLIA ademas de ser MATERIALMENTE SUFICIENTE, es tan CLARA que no necesitas del Magisterio y de la Tradicion Apostolica (los otros dos SOPORTES de la PALABRA DE DIOS) para darle el significado correcto.

Esta doctrina, es tambien llamada SOLA SCRIPTURA, y fue INVENTADA por los REFORMISTAS!, y es esta DOCTRINA, ya que esta LLAMA tambien a la TEORIA falsa de que tenemos el DERECHO ABSOLUTO al LIBRE EXAMEN, que termina en la GENTE interpretando la BIBLIA como les da la GANA, y asi rechazando MUCHAS doctrinas fundamentales (i.e., la presencia real de Cristo en la eucaristia, la trinidad, la regeneracion bautismal, etc) e inventandose doctrinas nuevas jamas escuchadas en la historia de la CRISTIANDAD (i.e., Sola Fide, Sola Scriptura, el Rapto pre-tribulacionista, Salvo siempre salvo, etc).

no sera que faltan los argumentos para justificar la iglesia romana y sobran para justificar los nuestros, los de los cristianos?

COMO YA te dije, todas las DOCTRINAS (sin excepcion) que la IGLESIA CATOLICA mantiene son RESPALDAS por las Escrituras. PREGUNTAME no mas. De hecho, yo creo que ya has discutido esto antes con otros.. dime tu, si es que alguna doctrina Catolica que has discutido no te han presentado pruebas o soporte biblico.. UNA cosa distinta es que tu los rechaces.. porque tu interpretas la biblia privadamente basado en las TRADICIONES o enseñanzas que tu quieres SEGUIR, asi RECHAZAS doctrinas fundamentales, y te inventas otras doctrinas. Yo en cambio en las TRADICIONES APOSTOLICAS entregadas por los apostoles y mantenidas por la IGLESIA a traves de una sucesion ininterrumpida de maestros (2 Tim 2:2).

Tu tradicion que utilizas para darle significado a la BIBLIA no es valida, y es por eso que INTERPRETAS LA BIBLIA incorrectamente y no logras llegar a las doctrinas verdaderas que debes seguir..

COMO DIJE, te he demostrado en la TREMENDA CONTRADICCION EN LA QUE TE ENCUENTRAS, si permaneces CIEGO es porque asi tu lo quieres, ya que no hay peor ciego que el que NO QUIERE VER.

NO CREO que tenga nada mas que decirte al respecto, mas que orar por ti.

Por ende, este sera mi ultimo mensaje para ti.

Bendiciones,

El_Camino

 

[Vino Tinto]

Re: a todo catolico... me ayudan?

El CANON de las ESCRITURAS solo puedes aceptarlo POR TRADICION APOSTOLICA 100%. NO hay forma de discernirlo con las ESCRITURAS, ya que eso mismo es lo que se quiere DISCERNIR: QUE es Escritura y que NO ES.

Entonces, como ves, el CANON de las ESCRITURAS, es UNA TRADICION que NO ESTA EN LA BIBLIA, y que no se puede corroborar con la BIBLIA, y sin embargo TU LA CONSIDERAS INFALIBLE.. Sin embargo, por otro lado, tu dices que CUALQUIER DOCTRINA tiene que ser corroborada con la BIBLIA para poderla aceptar!!


Bendiciones,

El_Camino

Estimado El_Camino:

He de decirte que coincido substancialmente y al 100% con lo que planteas.
Sabías que aún la Biblia del Oso contenía los deuterocanónicos? No hace Casidoro de Reina ninguna diferenciación. En la revision Valera, La Biblia del Sembrador también están incluídos, aunque Don Cipriano si hace la diferenciación de que los considera no inpirados.

Si siguiera vigente la primera edición de la Biblia del Oso, los hermanos protestantes que la tuvieran, aceptarìan los deuterocanònicos como parte del canon? Pues estarían en su Biblia.

Yo en realidad creo que el problema es mucho más sencillo que tener que remitirse al canon. El problema radica en que decir que la Biblia es Palabra de Dios por que la Biblia lo dice es caer en un círculo vicioso.

Aún si dejásemos de lado que fue La Iglesia Católica quien definió el canon, debemos aceptar que fue alguien que dilucidó que libros eran inspirados y cuales no.

Los libros no decidieron solos.

 

[El_Camino]

Re: a todo catolico... me ayudan?

Bendiciones, Vino Tinto

Aún si dejásemos de lado que fue La Iglesia Católica quien definió el canon, debemos aceptar que fue alguien que dilucidó que libros eran inspirados y cuales no.

Los libros no decidieron solos

MUY MUY CORRECTO lo que tu dices aqui estimado Vino Tinto. SOlo tenemos que regresar a antes del siglo IV, para ver que NO HABIA ningun CANON de las ESCRITURAS aceptado.

Alguien tuvo que definirlo, y definitivamente no fueron los APOSTOLES. Sin embargo, esta TRADICION que NO ESTA EN LA BIBLIA y que NO PUEDE ser probada por la BIBLIA, es aceptada por PROTESTANTES COMO INFALIBLE. Sin embargo, ellos dicen que NO ACEPTAN NADA que no pueda ser CORROBORADO por la BIBLIA!!!!

UNA TREMENDA contradiccion de la CUAL no pueden salir..

Ellos o no la ven o se hacen los ciegos.. (yo creo que lo segundo)

En fin, mucha oracion!

Bendiciones,

El_Camino

 

[El_Camino]

Re: a todo catolico... me ayudan?

UNA PREGUNTA A SERGIO ROMERO:

Yo en este momento estoy buscando incorporarme a alguna Iglesia evangelica
pues pienso que ellos estan cumpliendo lo que enseñan las Escrituras Inspiradas.

¿Y cual iglesia evangelica te vas a incorporar? tendrias que ir practicamente de compras porque hay para escoger!!

Hay muchisimas y cada cual supuestamente "cumpliendo lo que enseñan las Escrituras", pero sin embargo "lo que enseñan las ESCRITURAS" es totalmente DISTINTO Y VARIA MUCHO de una Denominacion a otra y hasta dentro de una misma denominacion!!!..

Asi, por ejemplo, los Luteranos que son los PRIMEROS evangelicos de la HISTORIA, creen en muchas cosas que los bautistas no creen, como el bautizo de niños, o que el BAUTIZO si te regenera, o que la EUCARISTIA CONTIENE el cuerpo y la sangre de CRISTO, los presbiterianos creen tambein distinto que los luteranos y bautistas.. HASTA dentro de los MISMO BAUTISTAS, si te unes a los bautistas REFORMADOS que son calvinistas, sus creencias van a ser totalmente distintas a la de muchos bautistas..

DE HECHO, si te unes a los BAUTISTAS DISPENSACIONALISTAS, veras que ellos te van a decir que SOLAMENTE tienes que SEGUIR las cartas de PABLO, porque ni los evangelicos, ni las cartas universales (i.e., santiago, judas, 1 y 2 pedro, 1, 2 y 3 de Juan) APLICA a los CRISTIANOS HOY.

Tambien dentro de los bautistas encontraras muchos que CREEN que la SALVACION una vez adquiridad se puede perder y otros que dicen que la salvacion adquirida NO SE PUEDE perder. ESTO es una doctrina MUY IMPORTANTE y fundamental, sin embargo, no concuerdan en ello.

Y ASI puedo seguir con cientos y cientos de creencias DISTINTAS!!! porque existen MILES Y MILES DE DENONAMINACIONES EVANGELICAS O PROTESTANTES: (de acuerdo a la Enciclopedia Cristiana Mundial, el numero llega a mas de 30,000)

TODOS estos GRUPOS son EVANGELICOS, y dicen seguir SOLAMENTE LAS ESCRITURAS, y que piden que el ESPIRITU SANTO los ilumine para interpretarla correctamente, pero sin embargo, o HAY MUCHOS ESPIRITU SANTOS, que les hace creer y llevar muchas verdades, o el ESPIRITU SANTO no les hace caso a todos!???

TODOS estan en la MISMA posicion y todos son del mismo monton, porque todos dicen seguir la BIBLIA SOLAMENTE, y lo unico que TIENEN para seguirla SON SUS INTERPRETACIONES PRIVADAS Y FALIBLES de las ESCRITURAS (por eso es que han tantas creencias distintas).

De hecho, SERGIO, LOS TESTIGOS de JEHOVA, tambien van en el MISMO MONTON, porque los TESTIGOS DE JEHOVA tambien dicen SEGUIR SOLO LA BIBLIA, y que piden al ESPIRITU SANTO que les permita interpretarla CORRECTAMENTE!!

Asi que en todo ese MISMO SACO, puedes poner tambien a los Testigos de JEHOVAH

¿Que te hace pensar que las intepretaciones biblicas privadas de los pentecostales van a ser mejores que de los Luteranos? ¿O las de los bautistas? ¿O la de los presbiterianos? ¿O hasta la de los Testigos de Jehova?

TODOS DICEN Y HACEN EXACTAMENTE lo mismo (i.e., INTERPRETAN las ESCRITURAS PRIVADAMENTE las cuales DICEN ser la UNICA COSA que siguen), y oran todos al ESPIRITU SANTO para que los guie a INTERPRETAR la BIBLIA correctamente.. SIN EMBARGO, NINGUNO SE PONE de acuerdo en QUE DOCTRINAS se deben SEGUIR y QUE ES LO QUE DICE la PALABRA DE DIOS!!

A diferencia, la IGLESIA CATOLICA es UNA, y sus enseñanzas son CLARAS y PROCLAMADAS A TODOS, como lo ha sido desde EL MERO PRINCIPIO. UN SEÑOR, UNA FE, UN BAUSTIMO!!!" (Ef 4:5)

Por otro lado, estimado, el que tu te pongas a leer la BIBLIA, y luego te vayas en busca de UNA que interpreta la BIBLIA IGUAL QUE TU, es un poco contradictivo, porque la OVEJA no debe ser quien busque al PASTOR, sino el PASTOR a la OVEJA.

FInalmente, esta busqueda que tu quieres hacer, basado en como INTERPRETAS la BIBLIA y asi buscar UNA que enseñe lo que tu interpretas de la BIBLIA, es decir de acuerdo a tu gusto, es CUMPLIR la PROFECIA de PABLO en 2 Tim 4:3, que dice: "Vendran tiempo donde teniendo comezon de oir, se amontonaran maestros que enseñen de acuerdo a sus propios gustos" ESTA PROFECIA se cumple CLARAMENTE en las IGLESIA EVANGELICA, ya que sucede TAN A MENUDO, porque cuando un protestante o evangelico, no le gusta lo que el pastor enseña o no esta de acuerdo con la interpretacion biblica del pastor en algo que ESTE considere importante, este INDIVIDUO se va a parar y se va a ir en BUSQUEDA de otro pastor que enseñe de acuerdo a lo que EL QUIERE OIR!!!

No caigas en esta misma trampa a cumplir con esta PROFECIA.

TE aconsejo, de verdad, que estudies un poco mas lo que enseña la IGLESIA, y porque lo enseña, y desde CUANDO lo ha enseñado. Tienes LAS ESCRITURAS, y los escritos de los primeros Cristianos para corroborar que la INTERPRETACION que la IGLESIA CATOLICA le da, es la correcta, mientras que muchas CREENCIAS EVANGELICAS jamas se habian oido antes del siglo 16, empezando por la MISMISISMA SOLA SCRIPTURA, con la que tu pareces estar de acuerdo. JAMAS se la habia oido antes de que aparecieran los protestantes en el siglo 16.

TE aseguro que te daras cuenta que la IGLESIA CATOLICA es mas FIEL a las ESCRITURAS que cualquier IGLESIA EVANGELICA y que ellos TIENEN que buscarle la 5ta pata al gato para rechazar las doctrinas catolicas y llegar a las SUYAS. SOlo para darte un pequeño ejemplo:

“Jesus le dijo, ‘Amen les digo, a menos que coman la carne de el Hijo del Hombre y beban su sangre, no habrá vida en ustedes’” (Juan 6:53); “Este ES mi cuerpo…” (Lucas 22:19); “Amen te digo, a menos que un hombre nazca de agua y Espíritu, no entrará al Reino de Dios” (Juan 3:5); “No saben que todos nosotros que fuimos bautizados en Cristo Jesus fuimos bautizados en su muerte?” (Rom 6:3); “El bautismo … nos salva ahora…” (1 Pedro 3:21); “Si perdonas los pecados de alguien, sus pecados le quedarán perdonados; si no los perdonas, le quedarán sin perdonar” (Juan 20:23); “Y te digo que tu eres Pedro, y sobre esta Roca construiré mi iglesia…” (Mateo 16:18); "Vosotros veis pues que el hombre es justificado por las obras y no solamente por la fe" (Santiago 2:24)

COMO VES, te presento MUCHOS versiculos (y hay muchisimos mas), que SIEMPRE los evangelicos tienen que buscarle la 5ta pata al gato para asi poder rechazar la doctrina Catolica.

En fin, orare por ti, en estos momentos de transicion y de confusion.

Bendiciones,

EL_Camino

 

[El_Camino]

Re: a todo catolico... me ayudan?

UNA PREGUNTA A SERGIO ROMERO:

Yo en este momento estoy buscando incorporarme a alguna Iglesia evangelica
pues pienso que ellos estan cumpliendo lo que enseñan las Escrituras Inspiradas.

¿Y a cual iglesia evangelica te vas a incorporar? tendrias que ir practicamente de compras porque hay para escoger!!

Hay muchisimas y cada cual supuestamente "cumpliendo lo que enseñan las Escrituras", pero sin embargo "lo que enseñan las ESCRITURAS" es totalmente DISTINTO Y VARIA MUCHO de una Denominacion a otra y hasta dentro de una misma denominacion!!!..

Asi, por ejemplo, los Luteranos que son los PRIMEROS evangelicos de la HISTORIA, creen en muchas cosas que los bautistas no creen, como el bautizo de niños, o que el BAUTIZO si te regenera, o que la EUCARISTIA CONTIENE el cuerpo y la sangre de CRISTO, los presbiterianos creen tambein distinto que los luteranos y bautistas.. HASTA dentro de los MISMO BAUTISTAS, si te unes a los bautistas REFORMADOS que son calvinistas, sus creencias van a ser totalmente distintas a la de muchos bautistas..

DE HECHO, si te unes a los BAUTISTAS DISPENSACIONALISTAS, veras que ellos te van a decir que SOLAMENTE tienes que SEGUIR las cartas de PABLO, porque ni los evangelicos, ni las cartas universales (i.e., santiago, judas, 1 y 2 pedro, 1, 2 y 3 de Juan) APLICA a los CRISTIANOS HOY.

Tambien dentro de los bautistas encontraras muchos que CREEN que la SALVACION una vez adquiridad se puede perder y otros que dicen que la salvacion adquirida NO SE PUEDE perder. ESTO es una doctrina MUY IMPORTANTE y fundamental, sin embargo, no concuerdan en ello.

Y ASI puedo seguir con cientos y cientos de creencias DISTINTAS!!! porque existen MILES Y MILES DE DENONAMINACIONES EVANGELICAS O PROTESTANTES: (de acuerdo a la Enciclopedia Cristiana Mundial, el numero llega a mas de 30,000)

TODOS estos GRUPOS son EVANGELICOS, y dicen seguir SOLAMENTE LAS ESCRITURAS, y que piden que el ESPIRITU SANTO los ilumine para interpretarla correctamente, pero sin embargo, o HAY MUCHOS ESPIRITU SANTOS, que les hace creer y llevar muchas verdades, o el ESPIRITU SANTO no les hace caso a todos!???

TODOS estan en la MISMA posicion y todos son del mismo monton, porque todos dicen seguir la BIBLIA SOLAMENTE, y lo unico que TIENEN para seguirla SON SUS INTERPRETACIONES PRIVADAS Y FALIBLES de las ESCRITURAS (por eso es que han tantas creencias distintas).

De hecho, SERGIO, LOS TESTIGOS de JEHOVA, tambien van en el MISMO MONTON, porque los TESTIGOS DE JEHOVA tambien dicen SEGUIR SOLO LA BIBLIA, y que piden al ESPIRITU SANTO que les permita interpretarla CORRECTAMENTE!!

Asi que en todo ese MISMO SACO, puedes poner tambien a los Testigos de JEHOVAH

¿Que te hace pensar que las intepretaciones biblicas privadas de los pentecostales van a ser mejores que de los Luteranos? ¿O las de los bautistas? ¿O la de los presbiterianos? ¿O hasta la de los Testigos de Jehova?

TODOS DICEN Y HACEN EXACTAMENTE lo mismo (i.e., INTERPRETAN las ESCRITURAS PRIVADAMENTE las cuales DICEN ser la UNICA COSA que siguen), y oran todos al ESPIRITU SANTO para que los guie a INTERPRETAR la BIBLIA correctamente.. SIN EMBARGO, NINGUNO SE PONE de acuerdo en QUE DOCTRINAS se deben SEGUIR y QUE ES LO QUE DICE la PALABRA DE DIOS!!

A diferencia, la IGLESIA CATOLICA es UNA, y sus enseñanzas son CLARAS y PROCLAMADAS A TODOS, como lo ha sido desde EL MERO PRINCIPIO. UN SEÑOR, UNA FE, UN BAUSTIMO!!!" (Ef 4:5)

Por otro lado, estimado, el que tu te pongas a leer la BIBLIA, y luego te vayas en busca de UNA que interpreta la BIBLIA IGUAL QUE TU, es un poco contradictivo, porque la OVEJA no debe ser quien busque al PASTOR, sino el PASTOR a la OVEJA.

FInalmente, esta busqueda que tu quieres hacer, basado en como INTERPRETAS la BIBLIA y asi buscar UNA que enseñe lo que tu interpretas de la BIBLIA, es decir de acuerdo a tu gusto, es CUMPLIR la PROFECIA de PABLO en 2 Tim 4:3, que dice: "Vendran tiempo donde teniendo comezon de oir, se amontonaran maestros que enseñen de acuerdo a sus propios gustos" ESTA PROFECIA se cumple CLARAMENTE en las IGLESIA EVANGELICA, ya que sucede TAN A MENUDO, porque cuando un protestante o evangelico, no le gusta lo que el pastor enseña o no esta de acuerdo con la interpretacion biblica del pastor en algo que ESTE considere importante, este INDIVIDUO se va a parar y se va a ir en BUSQUEDA de otro pastor que enseñe de acuerdo a lo que EL QUIERE OIR!!!

No caigas en esta misma trampa a cumplir con esta PROFECIA.

TE aconsejo, de verdad, que estudies un poco mas lo que enseña la IGLESIA, y porque lo enseña, y desde CUANDO lo ha enseñado. Tienes LAS ESCRITURAS, y los escritos de los primeros Cristianos para corroborar que la INTERPRETACION que la IGLESIA CATOLICA le da, es la correcta, mientras que muchas CREENCIAS EVANGELICAS jamas se habian oido antes del siglo 16, empezando por la MISMISISMA SOLA SCRIPTURA, con la que tu pareces estar de acuerdo. JAMAS se la habia oido antes de que aparecieran los protestantes en el siglo 16.

TE aseguro que te daras cuenta que la IGLESIA CATOLICA es mas FIEL a las ESCRITURAS que cualquier IGLESIA EVANGELICA y que ellos TIENEN que buscarle la 5ta pata al gato para rechazar las doctrinas catolicas y llegar a las SUYAS. SOlo para darte un pequeño ejemplo:

“Jesus le dijo, ‘Amen les digo, a menos que coman la carne de el Hijo del Hombre y beban su sangre, no habrá vida en ustedes’” (Juan 6:53); “Este ES mi cuerpo…” (Lucas 22:19); “Amen te digo, a menos que un hombre nazca de agua y Espíritu, no entrará al Reino de Dios” (Juan 3:5); “No saben que todos nosotros que fuimos bautizados en Cristo Jesus fuimos bautizados en su muerte?” (Rom 6:3); “El bautismo … nos salva ahora…” (1 Pedro 3:21); “Si perdonas los pecados de alguien, sus pecados le quedarán perdonados; si no los perdonas, le quedarán sin perdonar” (Juan 20:23); “Y te digo que tu eres Pedro, y sobre esta Roca construiré mi iglesia…” (Mateo 16:18); "Vosotros veis pues que el hombre es justificado por las obras y no solamente por la fe" (Santiago 2:24)

COMO VES, te presento MUCHOS versiculos (y hay muchisimos mas), que SIEMPRE los evangelicos tienen que buscarle la 5ta pata al gato para asi poder rechazar la doctrina Catolica.

En fin, orare por ti, en estos momentos de transicion y de confusion.

Bendiciones,

EL_Camino

 

[Tobi]

Re: a todo catolico... me ayudan?

Es que en cuanto a caminos no acierta ni una.

He aquí una serie de afirmaciones mas que falsas:

No quieras aqui venir a sacar conclusiones o deduciones, que esto NO ES HONESTO..
------------------
Tobi
(¿Quien habla de honestidad?)
-------------------
La BIBLIA que utilizaban los JUDIOS en ISRAEL, SI CONTENIA los deuterocanonicos!!! Los JUDIOS en ISRAEL, quienes tambein hablaban GRIEGO, en su biblia mantenian los LIBROS en HEBREO y los LIBROS EN GRIEGO!!
---------------------------
Tobi
Una muestra de honestidad: Decir que los judíos de Israel hablaban griego.
¡¡¡Pues claro que si!!!! Y en los ratos libres tambien neerlandes ¡¡¡Faltaría más!!! Malas lenguas (porque de lenguas se trata) aseguran que en los años bisiestos que aun no se habían inventado, el 29 de Febrero hablan japonés, pero solo entre circulos selectos.
Ahora la honestidad se mantiene mintiendo y asegurando que los judios de Palestina mantenían libros en griego, ¿En donde los mantenían, en la biblioteca de los mamelucos?
_________________________


¿ACASO no sabias esto? Existen MANUSCRITOS antiguos que CONTIENEN los libros en HEBREO y luego, los deuterocanonicos en GRIEGO tambien!!
-----------------------------
Tobi
¡¡¡¡ Extraordinario!!!! Rezuma cultura por todos los poros de su piel,
Refrescate el gaznate
___________________________

TE REPITO, no fue hasta el CONCILIO ANTI-CRISTIANO de JAMNIA que los JUDIOS RECHAZARON este CANON. Y ESTO sucedio en el año 100 D.C., casi 70 años despues de la muerte de CRISTO. Y no solamente rechazaron estos LIBROS, sino tambien TODO el NUEVO TESTAMENTO CRISTIANO (¿Por que no rechazas tambien el N.T. para mantener consistencia, humm?)
-----------------------------------
Tobi
¡¡¡¡Pero, cuanto sabe el nene!!!!
Y el que reclama honestidad sin el menor signo de ella nos habla del Sínodo judio de Jamnia y afirma que rechazaron todo el Nuevo Testamento.
Claro que...
...Plus potest negare assinus quan probare philosophus

El sínodo judío de Jamnia no rechazaron nada. Se limitaron a definir cuales eran los libros que desde antíguo se habían considerado Inspirados por Dios.
Y quien diga que consideraron algo del nuevo Testamento le responderé que MIENTE COMO UN BELLACO. (En aquella època aun no se había aprobado ningun canon del Nuevo Testamento)
¿Tenían derecho a ello?
Preguntemos a Pablo y el nos dice:

¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión?<SUP> </SUP>Mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios

. Rom. 3:1 y 2
Si a ellos les fué confiada la Palabra de Dios (Ant. Test) ¿Quien les puede cuestionar las resoluciones del Sínodo de Jamnia? ¿Roma?¿La Roma que los prohibió en Griego? ¿La que desautorizó la obra más importante de Erasmo que recopilo el Nuevo Testamento y lo publicó en griego?

Al nene no le falta inventiva. Es capaz de torcer lo que le viene en gana sin sonrojarse y de hablar de HONESTIDAD tambien sin sonrojarse.
Pero, nosotros seguimos sin tragar

 

[El_Camino]

Re: a todo catolico... me ayudan?

TOBI, tu hablas y hablas y rechazas lo que yo digo, y lo llamas deshonesto, y te burlas de ello, pero sin embargo no muestra NI LA MAS MINIMA PRUEBA HISTORICA de ello.. SOLAMENTE das tu opinion, deducciones, y conclusiones (equivocadas en ello), pero no muestras ninguna PRUEBA.. QUE FACIL es OPONERSE A ALGO SENCILLAMENTE PORQUE ME DA LA GANA Y PUNTO, ¿VERDAD?

Y luego hablas tonteriras mira:

Y quien diga que consideraron algo del nuevo Testamento le responderé que MIENTE COMO UN BELLACO. (En aquella època aun no se había aprobado ningun canon del Nuevo Testamento)

ACEPTADO que el CANON del NUEVO TESTAMENTO no se habia cerrado, ya que este se cerro en el SIGLO IV.

PERO HABLAS tonterias en el sentido que tu dices que JAMNIA no considero los LIBROS DEL NUEVO TESTAMENTO porque no se habia cerrado este CANON.. ¿Y que tiene que ver que no se haya cerrado el canon? Para el año 100 ya todos los LIBROS del NUEVO TESTAMENTO se habian escrito Y YA SE LEIAN EN LA IGLESIAS!!! quiza los cristianos no podian decir con SEGURIDAD que eran parte del CANON, pero ya tenian una idea.

DE HECHO, la RAZON por la CUAL DECIDIO CERRAR EL CANON, fue por esta misma razon, ya que veia que los CRISTIANOS leian otros libros en las IGLESIAS ademas de las Escrituras del ANTIGUO TESTAMENTO!

Por otro lado, JAMNIA fue un CONCILIO ANTICRISTIANO, digas lo que digas y de esto tengo PRUEBA. EN los ESCRITOS del CONCILIO CLARAMENTE rechazan la nueva "secta" que crecia descontroladamente, y cierran el CANON de las ESCRITURAS dejando afuera, las escrituras Griegas, al IGUAL que el NUEVO TESTAMENTO.

Preguntemos a Pablo y el nos dice:

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión?<SUP> </SUP>Mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios </TD></TR></TBODY></TABLE>
. Rom. 3:1 y 2

POR SUPUESTO que los JUDIOS se les confiaba la PALABRA DE DIOS, y antes de que JESUS viniera era ASI, Y LUEGO de que JESUS vino, era a TAMBIEN a los JUDIOS, pero a los JUDIOS que ACEPTARON Y CREYERON EN JESUS a quienes se les fue confiada la PALABRA (i.e., a los apostoles), no a los JUDIOS que lo rechazaron y a quien JESUS mismo LLAMA HIJOS DEL DIABLO (Juan 8:44) y quienes eran del TIPO de aquellos que TOMARON PARTE en este CONCILIO de JAMNIA en el año 100 D.C.

Es por eso que JESUS dejo SU PALABRA a los JUDIOS que CREYERON en el, ya que SOLO CON LOS JUDIOS se DIO el MINISTERIO DE JESUS cuando estuvo en la TIERRA Y LUEGO REVELO su palabra, aun cuando YA NO ESTABA aqui en la TIERRA, a JUDIOS SOLAMENTE, TALES COMO PEDRO, Pablo (Heb 3:3-4) y a JUAN a quien le revelo su palabra profetica que esta FUE PLASMADA en la APOCALIPSIS.

ES a estos JUDIOS (que vinieron a CONSTITUIR SU IGLESIA) a quien JESUS dejo su palabra Y es a quienes se REFIERE PABLO, ya que como ves en Rom 3:1-2, PABLO estaba haciendo un contraste entre los GENTILES CREYENTES y los JUDIOS CREYENTES, NO ENTRE los NO CREYENTES!!!

Si a ellos les fué confiada la Palabra de Dios (Ant. Test)

COMO TE DIGO, te equivocas, no les fue confiado a los JUDIOS NO CREYENTES y ANTI-CRISTIANOS de JAMNIA, sino a los JUDIOS CREYENTES que aceptaron a JESUS y que vinieron a CONSTITUIR SU IGLESIA..

¿Quien les puede cuestionar las resoluciones del Sínodo de Jamnia?

PUES JESUS MISMO, porque a estos JUDIOS NO CREYENTES JESUS LES DICE:

<SUP>44</SUP> Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. Él ha sido homicida desde el principio y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla, pues es mentiroso y padre de mentira. (Juan 8:44)

<SUP>47</SUP> El que es de Dios, las palabras de Dios oye; por esto no las oís vosotros, porque no sois de Dios. (Juan 8:47)

ES COMPLETAMENTE RIDICULO que quieran RESPECTAR la AUTORIDAD DE UN CONCILIO JUDIO de JUDIOS NO CREYENTES y ANTI-CRISTIANOS para colmo, DESPUES de que CRISTO (casi 70 años despues) ya habia establecido SU IGLESIA.

Te hago una PREGUNTA... Tu sabras que los JUDIOS de HOY, dicen que JAMNIA cerro el CANON, pero que NO ERA un CONCILIO AUTORITARIO, en otras palabras, para ELLOS, su CANON no esta INFALIBLEMENTE cerrado.. (DE HECHO, se sabe que lo que sucedio en Jamnia fue transmitido oralmente por muchas generaciones y fue recientemente escrito, en los ESCRITOS RABINICOS -- Es interesante como ustedes quieren MANTENER la tradicion oral judia)

AHora, si tu dices que TIENES que seguir a los JUDIOS en lo que refiere al A.T., ¿si el DIA de HOY, los JUDIOS deciden hacer otro concilio y RECHAZAR digamos NEHEMIAS y ECLESIASTES (dos libros del A.T. que no son citados en ningun lado del NUEVO testamento), TU LOS SEGUIRIAS? ¿Rechazarias tambien estos dos libros?

SI QUIERES ser consistente, en el sentido de que dices que los JUDIOS no creyentes, mantenian todavia poder sobre las ESCRITURAS en 70 años despues de la muerte de CRISTO, tendrias tambien que rechazar estos libros si ellos hacen ESTO el DIA de HOY.

VES CUAN CONTRADICTIVO!!!!

La unica razon por la cual los protestantes rechazan los deuterocanonicos del Antiguo Testamento, es para ALIMENTAR su anticatolicismo!.. solo por darle la contraria a la IGLESIA CATOLICA A COMO DE LUGAR!!

SIN DUDAR a dudas, los judios rechazaron estos LIBROS, al cerrar su canon sin ellos, y los PRIMEROS CRISTIANOS NO LOS SIGUIERON, es por eso que JUSTINO MARTIR ya en el año 150 D.C.

"..Los judios han mutilado las Escrituras.." (Justino Martir ~ 150 D.C.)

Bendiciones,

EL_Camino

 

[Vino Tinto]

Re: a todo catolico... me ayudan?

Maximize :

Mi querido amigo yo no tengo tanto conocimiento sobre religiones, pero te cuento, soy catolico, fui a la iglesia evangelica, estudie con los testigos de
Jehova y tambien perteneci a una sexta espiritista, pero nada me dejo me
convencio.
yo pienso lo siguiente :
Siempre que alguien crea una cosa de cualquier tipo, solo el sabe lo que hizo,
imaginate un auto, cierto, para conocerlo mejor y saber todo sobre el, tambien
debe hacer su Manual.
En el caso del ser humano yo creo que nuestro manual es la Biblia y si nosotros buscamos respuesta tenemos que preguntarle a quien nos creo.
Segun 2 Timoteo 3: 16, 17 dice " Toda escritura es Inspirada por Dios y
provechosa para enseñar, para censurar,para rectificar las cosas,para disciplinar en justicia, par que el hombre de Dios sea enteramente
competente estando completamente Equipado para buena obra"
Yo creo que lo que esta escrito en la Biblia fue de alguna forma Dictado
por nuestro Creador para que nosotros lo sepamos y no busquemos respuesta
en otro lado, ya que no las vamos a encontrar.
Yo en este momento estoy buscando incorporarme a alguna Iglesia evangelica
pues pienso que ellos estan cumpliendo lo que enseñan las Escrituras Inspiradas.

Que nuestro creador te ilumine.

Sergio

Estimado Don Sergio:

Por lo que veo has pasado muchísimo tiempo confundido y saltinbanquiendo de una creencia a otra.

Te digo en verdad que para salir de la confusión que cargas encima debes responderte a la pregunta por qué la biblia es la palabra de Dios.
Una vez que te des cuenta que los libros no se metieron ahí solitos, es decir, que alguien tuvo que compilarlos, alquien con autoridad para discernir cuales eran inspirados, empezará tu verdadera ilustración.

 

[maxinissi]

Re: a todo catolico... me ayudan?

Maximize :

Mi querido amigo yo no tengo tanto conocimiento sobre religiones, pero te cuento, soy catolico, fui a la iglesia evangelica, estudie con los testigos de
Jehova y tambien perteneci a una sexta espiritista, pero nada me dejo me
convencio.
yo pienso lo siguiente :
Siempre que alguien crea una cosa de cualquier tipo, solo el sabe lo que hizo,
imaginate un auto, cierto, para conocerlo mejor y saber todo sobre el, tambien
debe hacer su Manual.
En el caso del ser humano yo creo que nuestro manual es la Biblia y si nosotros buscamos respuesta tenemos que preguntarle a quien nos creo.
Segun 2 Timoteo 3: 16, 17 dice " Toda escritura es Inspirada por Dios y
provechosa para enseñar, para censurar,para rectificar las cosas,para disciplinar en justicia, par que el hombre de Dios sea enteramente
competente estando completamente Equipado para buena obra"
Yo creo que lo que esta escrito en la Biblia fue de alguna forma Dictado
por nuestro Creador para que nosotros lo sepamos y no busquemos respuesta
en otro lado, ya que no las vamos a encontrar.
Yo en este momento estoy buscando incorporarme a alguna Iglesia evangelica
pues pienso que ellos estan cumpliendo lo que enseñan las Escrituras Inspiradas.

Que nuestro creador te ilumine.

Sergio

gracias por tus palabras de bendicion. Tienes mucha razon con respecto a la biblia, es nuestro manual para como conducirnos en estas tres areas:
1.dios
2.mi projimo(y la comunidad)
3.yo mismo
te enseña como acercarte a dios, te enseña como tratar a tus amigos y enemigos, y a como respetar tu propia vida, tanto externa como interna. Me alegro que decees buscar una buena iglesia, pero te advierto que una iglesia perfecta no encontraras, pero si iglesias muy maduras en el señor, ojala que te congreges alli y crescas en cristo, dios te bendiga.

 

[maxinissi]

Re: a todo catolico... me ayudan?

parece tobi que nuestros participantes catolicos o no quieren entender, o se ,marean a proposito, o se quedan discutiendo...
a ver... quiero aclarar algo que digo todo el tiempo...
pedro, pablo, juan, etc. apostoles... a ellos le encomendo jesus la verdad, si? los catolicos dicen si. Muy bien. entonces, en sus cartas esta la verdad? los catolicos aqui se marean... ellos dicen:si, pero esta incompleta...o sa, me van a decir que no, pero que hay cosas que no estan escritas (yo digo cuales???) pero en que se basan? en que pablo dijo: lo que oistes de mi... (oralmente) o segun las tradiciones que aprendisteis...(oralmente)
y voy a volver a aclarar hasta el cansancio algo tan simple...
la transmicion oral que pablo dio a timoteo, o los apostoles a sus discipulos, es la misma que lo que esta escrito, porque ese era su mensaje! por eso dice que se acuerden de lo que dijo...
por logica! si pablo vivia, ellos tenian la autoridad!
la tradicion que les dicen que guaçrden es lo que todo el tiempo dice el nuevo testamento...
1:1 Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida
1:2 (porque la vida fue manifestada, y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifestó);
1:3 lo que hemos visto y oído, eso os anunciamos (oralmente), para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y nuestra comunión verdaderamente es con el Padre, y con su Hijo Jesucristo.
1:4 Estas cosas os escribimos, para que vuestro gozo sea cumplido. (1 juan)
aca se nos dice que lo que oyeron y transmitieron es lo mismo...
no se ya como hacerles entender algo tan simple... por supuesto que las enseñanzas eran orales, pero el resumen de estas enseñanzas estan en sus cartas, me entienden?
miren lo que dijo irineo, discipulo de policarpo, discipulo de juan apostol:

"Nosotros no hemos conocido la Economía de nuestra salvación, sino por aquellos a través de los cuales el Evangelio ha llegado hasta nosotros: ellos primero lo proclamaron, después por voluntad de Dios nos lo transmitieron por escrito para que fuese «columna y fundamento» (1 Tim 3,15) de nuestra fe.
Y no es justo afirmar que ellos predicaron antes de tener «el conocimiento perfecto», como algunos se atreven a decir gloriándose de corregir a los Apóstoles. Pues una vez resucitado de entre los muertos los revistió con la virtud del Espíritu Santo (Hech 1,8) que vino de lo alto (Lc 24,49); ellos quedaron llenos de todo y recibieron «el perfecto conocimiento». Luego partieron hasta los confines de la tierra (Sal 19[18],5; Rom 10,18; Hech 1,8), a fin de llevar como Buena Nueva todos los bienes que Dios nos da (Is 52,7; Rom 10,15), y para anunciar a todos los hombres la paz del cielo (Lc 2,13-14); tenían todos y cada uno el Evangelio de Dios (Rom 1,1; 15,16; 2 Cor 11,7; 1 Tes 2,2.8.9; 1 Pe 4,17).
Mateo, (que predicó) a los Hebreos en su propia lengua, también puso por escrito el Evangelio, cuando Pedro y Pablo evangelizaban y fundaban la Iglesia. Una vez que éstos murieron, Marcos, discípulo e intérprete de Pedro, también nos transmitió por escrito la predicación de Pedro. Igualmente Lucas, seguidor de Pablo, consignó en un libro «el Evangelio que éste predicaba» (1 Tes 2,9; Gál 2,2; 2 Tim 2,8). Por fin Juan, el discípulo del Señor «que se había recostado sobre su pecho» (Jn 21,20; 13,23), redactó el Evangelio cuando residía en Efeso.
Y todos ellos nos han transmitido a un solo Dios Creador del cielo y de la tierra anunciado por la Ley y los profetas, y a un solo Cristo Hijo de Dios. Pero si alguien no está de acuerdo con ellos, desprecia por cierto a quienes han tenido parte con el Señor (Heb 3,4), desprecia al mismo Cristo Señor y aun al Padre (Lc 10,16), y se condena a sí mismo (Tt 3,11), porque resiste (2 Tim 2,25) a su salvación, cosa que hacen todos los herejes. (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 1:1-2)

"Tal vez alguno, afectado por la manía de discutir, opine que las expresiones de los Apóstoles deben tomarse en sentido metafórico" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 12:11)

"Así pues, la Tradición apostólica está viva en la Iglesia y dura entre nosotros. Ahora volvamos los ojos a las Escrituras, para sacar de ella la prueba de todas aquellas cosas que los Apóstoles dejaron por escrito en los Evangelios" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 5:1)

que mas puedo ya agragar?
si, sabemos por los primeros hermanos que lo que esta en el nuevo testamento es inspirado, pero justamente nos basamos en aquello que los primeros cristianos nos indican como la regla de la verdad, los dichos de los apostoles...
por favor les ruego que me respondan a esto...
que le falta a la biblia?
que tiene la tradicion que la biblia no?
pregunten por favor... que falta, o que suponen que deberian haber escrito pablo o los discipulos... no lo comprendo.
tobi, espero que el camino y vino tinto o quien sea me respondan, porque el mensaje de salvacion es claro
que falta?

 

[El_Camino]

Re: a todo catolico... me ayudan?

parece tobi que nuestros participantes catolicos o no quieren entender, o se ,marean a proposito, o se quedan discutiendo...
a ver... quiero aclarar algo que digo todo el tiempo...
pedro, pablo, juan, etc. apostoles... a ellos le encomendo jesus la verdad, si? los catolicos dicen si. Muy bien. entonces, en sus cartas esta la verdad? los catolicos aqui se marean... ellos dicen:si, pero esta incompleta...o sa, me van a decir que no, pero que hay cosas que no estan escritas (yo digo cuales???) pero en que se basan? en que pablo dijo: lo que oistes de mi... (oralmente) o segun las tradiciones que aprendisteis...(oralmente)
y voy a volver a aclarar hasta el cansancio algo tan simple...
la transmicion oral que pablo dio a timoteo, o los apostoles a sus discipulos, es la misma que lo que esta escrito, porque ese era su mensaje! por eso dice que se acuerden de lo que dijo...

Y nosotros vamos a volver a PEDIR que MUESTRES PRUEBA BIBLICA de que esto es ASI, ya que si no puedes hacerlo (como no lo has hecho hasta ahorita), lo que tu dices es SENCILLAMENTE CONTRADICIENTE.. ¿Por que? porque tu dices que SOLAMENTE SIGUES lo que esta en la BIBLIA y puede ser corroborado con la BIBLIA, sin embargo TODO ESTO QUE EXPONES AQUI no esta NI EN LA BIBLIA, ni puede ser CORROBORADO por ella, ya que LAS ESCRITURAS JAMAS DICEN: SIGAN SOLO LO ESCRITO, o CORROBOREN TODO CON LO ESCRITO.. POR ENDE, el que SE MAREA (y peor aun se contradice HORRIBLEMENTE) eres TU!!!

COmo ya decia, me sorprendo como se CIEGAN y NO LO PUEDAN VER, pero al final bien dicen NO HAY PEOR CIEGO que el que NO QUIERE VER.

En fin,

Bendiciones,

EL_Camino

 

[maxinissi]

Re: a todo catolico... me ayudan?

Y nosotros vamos a volver a PEDIR que MUESTRES PRUEBA BIBLICA de que esto es ASI, ya que si no puedes hacerlo (como no lo has hecho hasta ahorita), lo que tu dices es SENCILLAMENTE CONTRADICIENTE.. ¿Por que? porque tu dices que SOLAMENTE SIGUES lo que esta en la BIBLIA y puede ser corroborado con la BIBLIA, sin embargo TODO ESTO QUE EXPONES AQUI no esta NI EN LA BIBLIA, ni puede ser CORROBORADO por ella, ya que LAS ESCRITURAS JAMAS DICEN: SIGAN SOLO LO ESCRITO, o CORROBOREN TODO CON LO ESCRITO.. POR ENDE, el que SE MAREA (y peor aun se contradice HORRIBLEMENTE) eres TU!!!

COmo ya decia, me sorprendo como se CIEGAN y NO LO PUEDAN VER, pero al final bien dicen NO HAY PEOR CIEGO que el que NO QUIERE VER.

En fin,

Bendiciones,

EL_Camino

como no me entendes???
como la pablo va a decir en vida sigan lo escrito por mi!!!
el dijo lo que yo dije...(aunque tambien dice lo que aprendisteis por carta) por logica el vivia, el decia la verdad, lo que el escribio es la verdad, nosotros seguimos solo la enseñanza de los apostoles, que quedo escrita, por eso, solo escritura(o solo apostolum?bian como sea) ahora dime por favor qu falta en el nuevo testamento, no me evadas, dimelo, que falta, que crees que lo hace incompleto o que falta que???
yo te digo...
el justificativo para tus diabolicas doctrinas!

 

[Tobi]

Re: a todo catolico... me ayudan?

Ahora el nene nos pide pruebas.

¿Que clase de pruebas?

Para creyentes solamente: Deseo que analicéis las aportanciones de alguien que dedica a copiar&pegar de las paginitas web romanistas donde el sistema es siempre el mismo: El ejercidio del SI, pero NO y el NO, pero SI
En Jamia NO se trato de los escritos cristianos. Despues de la destrucción de Jerusalen y sobre todo del Templo, los judíos que habían podido huir de Palestina estaban más que preocupados para que se mantuviese la pureza de la fe judía. Temían más a los judíos de Elefantina que a los judíos creyentes en Yeshuá como el Rey Mesias. Era claro, en Elefantina ya había un templo que se podía considerar rival del de Jerusalem y aquello podía dividir al judaísmo de una manera que le podía llevar a la destrucción. Eso y no otra cosa cuidó el sínodo de Jamnia. Por parte de algunos cristianos que no eran de procedencia judía y ya en el siglo tercero con la conversión de Constantino se procuró tergiversar las resoluciones de Jamnia. Es más, el romanismo y a partir del cisma orquestado por Roma, la Roma que desde entonces es cismática y que se apropió indebidamente del vocablo "católica" cuando en realidad se separó de la catolicidad, tenía que justificar la constante persecución contra los judíos y así como falsificaron tanto el Credo Niceno como el Constantinopolitano añadiendo a dichos credos, dos cosas;
La primera es lo del bautismo para remisión de los pecados; la segunda,
Creo en la iglesia católica, apostólica romana. La falsedad era tan evidente que han suprimido lo de romana. Tambien han falseado cuanto han podido del sínodo judío de Jamnia.
El apostol Pablo les sale al paso con estas palabras:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión?<SUP> </SUP>Mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios (Rom3:1-2)</TD></TR></TBODY></TABLE>
¿Y que responde a eso el desencaminado? Pues nada menos que, con una gran "erudición" y total falta de capacidad razonadora, eso:

POR SUPUESTO que los JUDIOS se les confiaba la PALABRA DE DIOS,

-----------------------
Tobi.
No amiguete; les ha sido confiada la Palabra de Dios.
____________________

y antes de que JESUS viniera era ASI, Y LUEGO de que JESUS vino, era a TAMBIEN a los JUDIOS, pero a los JUDIOS que ACEPTARON Y CREYERON EN JESUS a quienes se les fue confiada la PALABRA (i.e., a los apostoles), no a los JUDIOS que lo rechazaron y a quien JESUS mismo LLAMA HIJOS DEL DIABLO (Juan 8:44) y quienes eran del TIPO de aquellos que TOMARON PARTE en este CONCILIO de JAMNIA en el año 100 D.C.

Con esta frase el colmo de los colmos. Aquí de nuevo la falacia de torcer lo que Pablo dice con claridad. Observemos esta frase:

pero a los JUDIOS que ACEPTARON Y CREYERON EN JESUS

¿Es que Pablo está hablando de los judíos que creyeron en Jesús? Pues no. Precisamente esta hablando de los judíos incrédulos respecto a Jesús Y ESTA EN EL VERSO TERCERO Donde dice: "¿Pues qué? Si algunos de ellos han sido incrédulos, ¿acaso su incredulidad habrá hecho nula la fidelidad de Dios"
¿Así, que, habla de los judíos que ACEPTARON Y CREYERON EN JESÚS?
¡¡¡Y LO DICE GRITANDO!!! ¡¡¡Que desvergüenza!!! ¿¿¿Por donde anda la honestidad de este sujeto??? ¿¿¿Es ésta la recta interpretación romanista de las Escrituras??? ¡¡¡Y encima nos acusan a nosotros de no se que LIBRE INTERPRETACIÓN!!!
Conclusión:
¿Tenían derecho los judíos del Sínodo de Jamnia a declarar cuales son los libros que, siendo inspirados,forman el canon del Antiguo Testamento? Pues sí. Puesto que Pablo afirma Inspirado por el Espiritu Santo, que pese a su incredulidad con respecto a Jesús, Dios permanece fiel a sus promesas y entre ellas está, ésta:

¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión?<SUP> </SUP>Mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios (Rom3:1-2)

¿Y a quienes NO LES HA SIDO CONFIADA?
Pues a los falsarios de Trento y sus desencaminados adláteres que hablan y pontifican de aquello que ignoran.
Lo que está Escrito, créelo. Aquello que no lo está, ni lo mires. Jerónimo.
Los sesenta y seis libros de La Sagrada Escritura no son Inspirados por estar en el Canon. Sino que estan en el Canon porque son Inspirados por Dios.

 

[El_Camino]

Re: a todo catolico... me ayudan?

1:1 Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida
1:2 (porque la vida fue manifestada, y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifestó);
1:3 lo que hemos visto y oído, eso os anunciamos (oralmente), para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y nuestra comunión verdaderamente es con el Padre, y con su Hijo Jesucristo.
1:4 Estas cosas os escribimos, para que vuestro gozo sea cumplido. (1 juan)
aca se nos dice que lo que oyeron y transmitieron es lo mismo...
no se ya como hacerles entender algo tan simple... por supuesto que las enseñanzas eran orales, pero el resumen de estas enseñanzas estan en sus cartas, me entienden?

Una pregunta, porque quieres ¿LIMITAR a que ANUNCIAR solo SEA ORALMENTE?

De hecho, en este CASO esta hablando de ANUNCIAR POR ESCRITO!

En otras palabras JUAN, inspirado por DIOS, toma la decision de que escribir y que NO ESCRIBIR. LO que ha escrito, lo tenemos ahi en JUAN, y lo que NO ESCRIBIO, lo COMUNICO verbalmente, dado el HECHO que JUAN vivio hasta casi los 100 años (fue el ULTIMO APOSTOL EN MORIR), y predico MUCHISIMO!.. RIDICULO SERIA, que TODO lo que EL PREDICO haya sido lo que escribio en sus TRES libros que estan en las ESCRITURAS.

Asi vemos que EL LIBRO de JUAN MISMO DICE:

<SUP>25</SUP> Hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales, si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén. (Juan 21:25)

Si bien JUAN escribio lo que escribio, es porque EL JUZGO (inspirado por DIOS) que eso seria SUFICIENTE y COMPLETO como ESCRITURAS para que estas CUMPLAN SU COMETIDO (i.e., saber que somos salvos por la gracia de JESUCRISTO). Pero si estas no se interpretan a la LUZ de la INSTRUCCION que EL proveyo tambien, entonces estas TERMINARIAN TORCIENDOSE.

REPITO, los INDOCTOS tuercen las escrituras para su propia destruccion (2 Pedro 3:16)

Ahi no dice, los indoctos que no son guiados por EL ESPIRITU, sino LOS INDOCTOS EN GENERAL!!

miren lo que dijo irineo, discipulo de policarpo, discipulo de juan apostol:

"Nosotros no hemos conocido la Economía de nuestra salvación, sino por aquellos a través de los cuales el Evangelio ha llegado hasta nosotros: ellos primero lo proclamaron, después por voluntad de Dios nos lo transmitieron por escrito para que fuese «columna y fundamento» (1 Tim 3,15) de nuestra fe. Y no es justo afirmar que ellos predicaron antes de tener «el conocimiento perfecto», como algunos se atreven a decir gloriándose de corregir a los Apóstoles. Pues una vez resucitado de entre los muertos los revistió con la virtud del Espíritu Santo (Hech 1,8) que vino de lo alto (Lc 24,49); ellos quedaron llenos de todo y recibieron «el perfecto conocimiento». Luego partieron hasta los confines de la tierra (Sal 19[18],5; Rom 10,18; Hech 1,8), a fin de llevar como Buena Nueva todos los bienes que Dios nos da (Is 52,7; Rom 10,15), y para anunciar a todos los hombres la paz del cielo (Lc 2,13-14); tenían todos y cada uno el Evangelio de Dios (Rom 1,1; 15,16; 2 Cor 11,7; 1 Tes 2,2.8.9; 1 Pe 4,17).
Mateo, (que predicó) a los Hebreos en su propia lengua, también puso por escrito el Evangelio, cuando Pedro y Pablo evangelizaban y fundaban la Iglesia. Una vez que éstos murieron, Marcos, discípulo e intérprete de Pedro, también nos transmitió por escrito la predicación de Pedro. Igualmente Lucas, seguidor de Pablo, consignó en un libro «el Evangelio que éste predicaba» (1 Tes 2,9; Gál 2,2; 2 Tim 2,8). Por fin Juan, el discípulo del Señor «que se había recostado sobre su pecho» (Jn 21,20; 13,23), redactó el Evangelio cuando residía en Efeso.
Y todos ellos nos han transmitido a un solo Dios Creador del cielo y de la tierra anunciado por la Ley y los profetas, y a un solo Cristo Hijo de Dios. Pero si alguien no está de acuerdo con ellos, desprecia por cierto a quienes han tenido parte con el Señor (Heb 3,4), desprecia al mismo Cristo Señor y aun al Padre (Lc 10,16), y se condena a sí mismo (Tt 3,11), porque resiste (2 Tim 2,25) a su salvación, cosa que hacen todos los herejes. (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 1:1-2)

CLARO cuando ves que NO TIENES argumentos biblicos, en seguida recurres a la TRADICION (i.e., los Padres de la IGLESIA), la cual TU MISMO RECONOCES que no tienen autoridad!! esto es TOTALMENTE contradiciente..

CON TODO, cuando empiezas a citar a los Padres de la IGLESIA sales PERDIENDO..

PRIMERAMENTE, no puedes IMPONER ahi que IRENEO estaba citando 1 Tim 3:15, ya que 1 Tim 3:15 DICE que la IGLESIA es columna y apoyo de la verdad, mientras aqui esta diciendo que las escrituras son "COLUMNA Y FUNDAMENTO de NUESTRA FE"

LO que IRENEO se esta refiriendo ahi, es la SUFICIENCIA MATERIAL de la ESCRITURAS, ALGO que mantiene la IGLESIA CATOLICA, es decir que estas CONTIENEN todas la bases para la Salvacion y teologia. Y asi, si tu te fijas, esta hablando PARTICULARMENTE de la ECONOMIA o PLAN de nuestra salvacion, que fue anunciado y tambien luego escrito. PERO IRENEO de ninguna MANERA habla ni dice que TODA LA PALABRA DE DIOS que fue proclamada fue tambien escrita tambien.. DE NINGUNA manera esta diciendo esto, GRAN DIFERENCIA!!!


Como te digo, IRENEO, discipulo de policarpo, quien fue DISCIPULO DE JUAN, igual que la IGLESIA CATOLICA mantiene hoy, mantiene que las ESCRITURAS son materialmente suficiente (es decir contienen todas las bases para la salvacion y teologia), pero de ninguna MANERA IRENEO mantenia que las ESCRITURAS FUESE FORMALMENTE suficientes (es decir que ademas de ser MATERIALMENTE suficientes, estas son TAN CLARAS que no necesitas de la Tradicion Apostolica y del Magisterio para darles el significado correcto), esta ULTIMA es tambien llamada SOLA SCRIPTURA, y esta es TOTALMENTE FALSA y NINGUN PADRE de la IGLESIA la ha mantenido!!! esta aparecio en el siglo 16 por primera vez con MARTIN LUTERO.

AHORA, ¿porque estaba hablando IRENEO y defendiendo a las ESCRITURAS?, porque estaba REFUTANDO a los GNOSTICOS, quienes RECHAZABAN las ESCRITURAS verdaderas!!! es por eso!.. Los gnosticos asi, rechazaban DOCTRINAS que estan CLARISIMAS en las ESCRITURAS, tales como la muerte y resurrecion de CRISTO, algo que NINGUN CRISTIANO, por MAS IGNORANTE DE TRADICION que sea, va a NEGARLO, si es que dice SEGUIR las ESCRITURAS!!!

PARA DEMOSTRAR que tengo RAZON, BASTA con CITAR la cita que pones EN CONTEXTO:

"Nosotros no hemos conocido la Economía de nuestra salvación, sino por aquellos a través de los cuales el Evangelio ha llegado hasta nosotros: ellos primero lo proclamaron, después por voluntad de Dios nos lo transmitieron por escrito para que fuese «columna y fundamento» de nuestra fe.[..y todo el resto que pusiste arriba ...] (En contra de todas las herejias 3:1)

IRENEO, INMEDIATAMENTE DESPUES DE ESTO CONTINUA:

"Pero cuando los herejes refutan las Escrituras, como si estas estuvieras incorrectas, y no tuvieran autoridad, y fueran variables, y la verdad no puede ser extraída por aquellos quienes son ignorantes de la tradicion [...] y cuando los retamos en retorno, con esta Tradicion, la cual viene de los Apostoles, y es preservada por la sucesión de los presbiteros en las Iglesias, ellos se oponen a la Tradición, diciendo que ellos son mas sabios, no solamente que esos presbíteros, sino que hasta los mismos Apostoles..." (En contra de la Herejias 3:1-2)

"Tal vez alguno, afectado por la manía de discutir, opine que las expresiones de los Apóstoles deben tomarse en sentido metafórico" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 12:11)

ESTO aplica para ti estimado que quieres tomar metaforicamente 2 Tes 2:15.

Yo no tomo metaforicamente CASI NADA de la BIBLIA!!.. ejemplos ya los he puesto varias veces:

“Jesus le dijo, ‘Amen les digo, a menos que coman la carne de el Hijo del Hombre y beban su sangre, no habrá vida en ustedes’” (Juan 6:53); “Este ES mi cuerpo…” (Lucas 22:19); “Amen te digo, a menos que un hombre nazca de agua y Espíritu, no entrará al Reino de Dios” (Juan 3:5); “No saben que todos nosotros que fuimos bautizados en Cristo Jesus fuimos bautizados en su muerte?” (Rom 6:3); “El bautismo … nos salva ahora…” (1 Pedro 3:21); “Si perdonas los pecados de alguien, sus pecados le quedarán perdonados; si no los perdonas, le quedarán sin perdonar” (Juan 20:23); “Y te digo que tu eres Pedro, y sobre esta Roca construiré mi iglesia…” (Mateo 16:18).

La mitad, sino todos estos versiculos vas tu a decir que deben tomarse METAFORICAMENTE. ¿Verdad?

YO NO VEO, como este escrito de IRENEO defienda SOLA SCRIPTURA.

"Así pues, la Tradición apostólica está viva en la Iglesia y dura entre nosotros. Ahora volvamos los ojos a las Escrituras, para sacar de ella la prueba de todas aquellas cosas que los Apóstoles dejaron por escrito en los Evangelios" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 5:1)

NUEVAMENTE, yo no veo donde esto apela a SOLA SCRIPTURA.. dice claramente ARA SACAR LAS PRUEBAS DE LOS QUE LOS APOSTOLES DEJARON POR ESCRITO. Y esto es verdad, las escrituras son lo que los apostoles dejaron por escrito.. ¿Y? de ninguna manera niega que los APOSTOLES dejaron otras cosas que son verdad y que son PALABRA DE DIOS ORALMENTE!!!

que mas puedo ya agragar?

PUEDES puedes agregar la VERDADERA POSICION de IRENEO, no lo que has sacado fuera de contexto, y lo cual NO DEMUESTRA que el MANTUVIERA tu creencias falsa de SOLA SCRIPTURA

ASI que voy a tener que HACERLO POR TI:

En general, la posicion de IRENEO de LYON, discipulo en 2da generacion del APOSTOL JUAN, es esto lo que mantenia con respecto a TRADICION y a la AUTORIDAD de la IGLESIA:

1) La fe fue entregada a nosotros en formal oral y escrita, las cuales SON
MANTENIDAS POR LA IGLESIA.:

"Porque ¿como seria si los apostoles mismo no nos hubiesen dejado sus escritos? ¿No seria necesario seguir el curso de la Tradición entregada a aquellos quienes ellos instituyeron en las Iglesias? (En contra de las Herejias 3,4:1)

2) Una autoridad viviente en la IGLESIA debido a la sucesión:

"Por eso, es necesario obedecer a los presbíteros que estan en la iglesia... aquellos que, juntos con la sucesion del episcopado, han recibido con CERTITUD el regalo de la verdad [...] de acuerdo al buen parecer del Padre. Pero [tambien es necesario] desconfiar de aquellos que se SEPARAN de la sucesión primitiva de la sucesión, y se reunen separadamente... Pero aquellos que se cercenan, y se separan de la unidad de la Iglesia, recibiran de DIOS los mismos castigos que recibio Jeroboan" (En contra de las Herejias 4,26:2)

3) La transmision y preservación por sucesión

"En este orden, y por esta sucesión, las tradiciones eclesiasticas de los Apostoles, y el predicar de la verdad, nos ha venido a nosotros. Y este es la prueba MAS ABUNDANTE, la cual ha sido preservada en la Iglesia por los Apostoles hasta ahora, y entregadas en verdad" (En contra de las Herejias 3,3:3"

COMO VES, IRENEO mantenia la AUTORIDAD del MAGISTERIO que TIENE LA SUCESION y de la TRADICION APOSTOLICA.. DEFINITIVAMENTE, IRENEO NO CREIA en Sola SCRIPTURA, porque de lo contrario IRENEO rechazaria la autoridad del magisterio y de la TRADICION apostolica.

COMO TE DIGO, REMAS en SECO, SOLA SCRIPTURA fue inventada por los REFORMISTAS, y ni las escrituras ni los padres de la IGLESIA las MANTIENEN!!!

si, sabemos por los primeros hermanos que lo que esta en el nuevo testamento es inspirado,

¿Y QUIEN ESTA NEGANDO que lo esta en el NUEVO TESTAMENTO sea inspirado?

pero justamente nos basamos en aquello que los primeros cristianos nos indican como la regla de la verdad, los dichos de los apostoles...

CORRECION, se basan SOLO EN PARTE de aquello que los primeros cristianos indivan como la regla de verdad, ya que les falta, como IRENEO MUESTRA, la tradicion apostolica MANTENIDA por los PRESBITEROS y el EPISCOPADO que tiene la SUCESION.

Y asi, por basarse solo en parte, tienen que reemplazar lo que les falta por SUS PROPIAS tradiciones INVENTADAS, y asi terminan TORCIENDO lo que dicen las ESCRITURAS.

por favor les ruego que me respondan a esto...
que le falta a la biblia?

YA te he respondido esto como 20 veces, pero no parece entrarte..

A la BIBLIA no le falta NADA.. la BIBLIA es lo que es..

EL PLAN de DIOS, jamas fue que nosotros siguiesemos SOLO LA BIBLIA como si esta FUERA TAN CLARA que nos necesitamos del resto de la PALABRA DE DIOS para darle el significado correcto..

que tiene la tradicion que la biblia no?

La TRADICION apostolica es PALABRA DE DIOS tambien, y lo que hace es permitirte DARLE a la BIBLIA el significado CORRECTO en las PARTES que son DIFICILES DE ENTENDER, como dice PEDRO.. hay parte que si son faciles de entender y por ende LOS CRISTIANOS no diferimos (e.g., DIOS existe, JESUS MURIO POR NOSOTROS, JESUS RESUSCITO, JESUS ASCENDIO A LOS CIELOS, JESUS VENDRA otra vez).. pero en otras PEDRO MISMO DICE, que hay cosas dificiles de entender que los INDOCTOS (los que no conocen la INSTRUCCION o TRADICION APOSTOLICA TUERCEN para su propia destruccion 2 Pedro 3:16).

pregunten por favor... que falta, o que suponen que deberian haber escrito pablo o los discipulos... no lo comprendo.

NUEVAMENTE, esta idea de que le falta algo a la BIBLIA que tu estas sugiriendo, o la idea que Pablo y los discipulos debieron haber escrito algo mas, es TOTALMENTE incorrecta.

Y se basa en TU IDEA FALSA Y EQUIVOCADA de que TODA LA PALABRA DE DIOS TIENE A LA FUERZA que ser ESCRITA!!! esto NO ES ASI!!!! NI LA BIBLIA, ni los padres de la IGLESIA han mantenido tal cosa..

VUELVO a repetir.. LA BIBLIA esta completa.. ESTA ES LO QUE ES.. y no se necesita...

EL plan de DIOS es que su PALABRA sea tal Y COMO ES, ESCRITA (i.e., la BIBLIA), y ORAL (i.e., TRADICION O DOCTRINA APOSTOLICA), y que ambas sean preservadas y mantenidas INCAMBIABLES y COMPLETAS POR la IGLESIA que tiene la SUCESION de MAESTROS (2 Tim 2:2), como sugiere IRENEO. Asi vemos que fue la IGLESIA quien escribio la BIBLIA e IMPARTIO la TRADICION APOSTOLICA (los apostoles quienes fueron IGLESIA lo hicieron), y fue esta misma Iglesia la que DEFINIO INFALIBLEMENTE el CANON de la ESCRITURA, para decirnos que es INSPIRADO y que no es (la IGLESIA del SIGLO IV lo hizo), y esta MISMA IGLESIA preserva la TRADICION a traves de esta SUCESION!.

tobi, espero que el camino y vino tinto o quien sea me respondan, porque el mensaje de salvacion es claro
que falta?

MAXINISSI, ya te respondi esto en MI ULTIMO mensaje, y te lo vueLvo a responder ahora, pero por lo que veo NO HAS LEIDO mi ultimo mensaje!!! seria BUENO, QUE si fueras tan amable LO Leyeras todo!!!

AHORA, NO ENTIENDO A QUE te refieres con que "falta el mensaje de salvación"

Bendiciones,

EL_Camino

 

[Tobi]

Re: a todo catolico... me ayudan?

Dedicido:

Ni honestidad ni sentido del rídiculo.

En mi aporte le muestro la clase de honestidad que nos gasta el sujeto. Y claro se calla. Por el momento claro.

 

[El_Camino]

Re: a todo catolico... me ayudan?

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por El_Camino
Y nosotros vamos a volver a PEDIR que MUESTRES PRUEBA BIBLICA de que esto es ASI, ya que si no puedes hacerlo (como no lo has hecho hasta ahorita), lo que tu dices es SENCILLAMENTE CONTRADICIENTE.. ¿Por que? porque tu dices que SOLAMENTE SIGUES lo que esta en la BIBLIA y puede ser corroborado con la BIBLIA, sin embargo TODO ESTO QUE EXPONES AQUI no esta NI EN LA BIBLIA, ni puede ser CORROBORADO por ella, ya que LAS ESCRITURAS JAMAS DICEN: SIGAN SOLO LO ESCRITO, o CORROBOREN TODO CON LO ESCRITO.. POR ENDE, el que SE MAREA (y peor aun se contradice HORRIBLEMENTE) eres TU!!!

COmo ya decia, me sorprendo como se CIEGAN y NO LO PUEDAN VER, pero al final bien dicen NO HAY PEOR CIEGO que el que NO QUIERE VER.

En fin,

Bendiciones,

EL_Camino
</TD></TR></TBODY></TABLE>


como no me entendes???

NO el que no entiende o no ve o no quieres ver (mas bien esto ultimo) eres TU, que no te das cuenta en la contradiccion en que te encuentras, la decir que TODOS DEBE SER CORROBORADO por las ESCRITURAS SOLAMENTE, y sin embargo no puedes CORROBORAR esta doctrina (llamada SOLA SCRIPTURA) con las ESCRITURAS, como lo estas demostrando claramente.

como la pablo va a decir en vida sigan lo escrito por mi!!!

PERO PABLO si lo dijo, y no solamente dijo que sigan lo escrito por EL, sino tambien lo que el ha entregado ORALMENTE.

"<SUP>15</SUP>Así que, hermanos, estad firmes, y retened las Tradiciones que habéis recibido, sea por palabra, ó por carta nuestra. (2 Tes 2:15)

PERO esto no es lo que te he pedido, te pedi que (en oposicion a lo que expresa PABLO en 2 Tes 2:15) demuenstres de la BIBLIA solamente que TU DOCTRINA de SOLA SCRIPTURA es una doctrina valida.. TAL COSA no has hecho, y por ende REPITO, estas en un tremenda contradiccion.

el dijo lo que yo dije...(aunque tambien dice lo que aprendisteis por carta) por logica el vivia, el decia la
verdad, lo que el escribio es la verdad,

NADIE NIEGA que diga la verdad.. ya te estas enredando.

nosotros seguimos solo la enseñanza de los apostoles, que quedo escrita, por eso, solo escritura

SIN EMBARGO, dices que solo sigues SOLO LA ESCRITURA, pero esta DOCTRINA, de solo SEGUIR lo escrito, no puedes corroborar SOLO CON LA BIBLIA que debe ser asi!!! ASI que estas en UNA TREMENDA contradiccion!!!

(o solo apostolum?bian como sea)

NO, porque si siguieran SOLO APOSTOLORUM, entonces tambien seguirian las TRADICIONES ORALES que transmitieron los APOSTOLES, pero solo siguen (o dicen seguir, porque las intepretan como les de la gana) las ESCRITAS.


USTEDES siguen SOLA SCRIPTURA (SOLO LA ESCRITURA) sin embargo NO TIENEN NINGUNA BASE para seguir esto, porque las ESCRITURAS mismo que dicen seguir, NO CORROBORA ESTO!!!...

NOSOTROS los Catolicos, en cambio seguimos SOLA VERBUM DEI (SOLO LA PALABRA DE DIOS), la cual es una doctrina que si se puede CORROBORAR, tanto con la BIBLIA como con la TRADICION APOSTOLICA.

ahora dime por favor qu falta en el nuevo testamento, no me evadas, dimelo, que falta, que crees que lo hace incompleto o que falta que???

MAXINISSI, ya le estas DANDO LA VUELTA A LO MISMO Y A LO MISMO.. ¿Estas leyendo lo que escribo o me estas tomando el pelo?

YA TE DIJE como 20 veces que nosotros no decimos que le falte NADA al NUEVO TESTAMENTO (ni tampoco al VIEJO). LA BIBLIA es lo que es, la PALABRA ESCRITA DE DIOS, y no le falta nada.

Asi mismo, ES LA VOLUNTAD de DIOS que toda SU PALABRA A SEGUIR no sea SOLAMENTE ESCRITA! me explico.. asi que no tienes que añadirle nada..

COMO TE HE DICHO ANTES, tu preguntas esto, porque te basas en tu CREENCIA EQUIVOCADA de que A COMO DE LUGAR LA PALABRA DE DIOS solamente puede ser ESCRITA.. ESTO ES FALSO, como lo corrobora la BIBLIA y como tambien lo corrobora la Tradicion apostolica (es decir la PALABRA DE DIOS en GENERAL).


MIRA cuando tu lees la BIBLIA, la INTERPRETAS quieras o no, a la LUZ de cierta TRADICION o ENSEÑANZA que alguien te proporciono. ESTA TRADICION o ENSEÑANZA no es la TRADICION VERDADERA, sino que es una TRADICION de HOMBRES que tu has decidio seguir, ya que esta APARECIO en algun momento despues del SIGLO 16. ESTO ES asi porque los evangelicos o protestantes decidieron REINVENTAR LA RUEDA, al rechazar TODA enseñanza CRISTIANA historica (SOLO LA ESCRITURA GRITARON), e interpretar la BIBLIA privadamente.


YO en cambio, cuando leo las EScrituras, les doy significado a la LUZ de la TRADICION APOSTOLICA, la CUAL fue entregada por los APOSTOLES MISMO, y que la IGLESIA HA MANTENIDO a traves de una sucesion ininterrumpida de MAESTROS.

ENTONCES como VES, no es que le falte nada a la BIBLIA, ya que TODAS las DOCTRINAS DE LA IGLESIA pueden ser RESPALDADAS con las ESCRITURAS (a diferencia de USTEDES que NO PUEDEN, y lo reconocen, RESPALDAR SOLA SCRIPTURA). LA diferencia, estimado, es que TU INTERPRETAS las ESCRITURAS a la LUZ de TU tradicion y por ende LLEGAS a tus propias doctrinas y rechazas otras fundamentales, y yo a la LUZ de las VERDADERA TRADICION entregada por los APOSTOLES, y asi le doy a la BIBLIA el significado CORRECTO!

La clave aqui, es que TRADICION utilizas para interpretar las Escrituras. YO UTILIZO la TRADICION APOSTOLICA ENTREGADA POR LOS APOSTOLES, y tu una TRADICION inventada desde el siglo 16 para aca.. Y TENGO la HISTORIA CRISTIANA para CONFIRMAR ESTO.

yo te digo...
el justificativo para tus diabolicas doctrinas!

DIABOLICAS de acuerdo a tus interpretaciones incorrectas de las ESCRITURAS basada en TRADICIONES DE HOMBRES que TU QUIERES SEGUIR y a la LUZ de las CUALES interpretas las ESCRITURAS PRIVADAMENTE, pero son DOCTRINAS VERDADERAS a los OJOS de los APOSTOLES quien nos dieron la INSTRUCCION que la IGLESIA ha mantenido para darle a las ESCRITURAS el significado CORRECTO.


YA DECIA SAN ATANASIO en el SIGLO IV:

"Pero siguiendolo a él [El Diablo] y con él están todos los inventores de herejias invalidas, quienes efectivamente si hace referencia a las Escrituras, pero que no mantienen las opiniones que los Santos nos han entregado por sucesión, y acusandolas como tradiciones de hombre, ERRAN, porque no las conocen correctamente ni tampoco su poder" (Atanasio, Carta Festiva 2)

Esto se lo dirije ATANASIO a USTEDES DIRECTAMENTE.


YO CREO que ya le hemos dado la vuelta a lo mismo y lo mismo. HE DEMOSTRADO claramente la contradiccion en la que te encuentras, donde advocas SOLA SCRIPTURA, que dice que TODAS LAS DOCTRINAS TIENEN que ser CORROBORADAS por las ESCRITURAS para ser validas y que las ESCRITURAS son la UNICA fuente de la Palabra de DIOS, pero sin embargo NO PUEDES CORROBORAR SOLA SCRIPTURA con las ESCRITURAS SOLAMENTE!!! tienes que recurrir a tus conclusiones, a tus logicas confusas y, sin exito, hasta trataste de RECURRIR a los PADRES de las IGLESIA (i.e., IRENEO). LOS CUAL MUESTRA que esta DOCTRINA es INVALIDA porque ella MISMA se corta sus propias RAICES.. es tan contradiciente como decir "NINGUNA GENERALIZACION ES VERDAD" o "La tendencia a permanecer celibe es hereditaria".

Sin embargo, y a pesar de la CLARIDAD de la contradiccion en la que estas, sigues en la ceguedad y no lo puedes ver!!! aunque yo mas bien creo que NO QUIERES VER!!

YO CREO que no tengo nada mas que decir en este RESPECTO, como dije.. TU CONTRADICCION ha sido establecida y demostrada..

TERMINO entonces este debate, porque ya estamos REPITIENDO LO MISMO Y LO MISMO!

Bendiciones,

El_camino