Sucesión apostólica

Re: Sucesión apostólica

JAJAJJAAJA

MIra lo que dices, estimado OWEN:

El_Camino dijo:
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset"></B></FONT>Owen, en serio te digo que no hables por hablar.. ERES TU, como TE HE MOSTRADO ARRIBA, quien desconoces lo que los padres enseñan, ya que tu te dedicas a hacerle COPY&PASTE a paginas anticatolicas o protestantes que llegan a tal PUNTO del FRAUDE, como es el caso con las CITAS DE JERONIMO Y CRISOSTOMO, con tal de irse en contra de la IGLESIA CATOLICA.

Sencillamente ridiculo..

Asi que no me vengas a mi a decir que YO SOY el que no conozco las doctrinas de los PADRES de la IGLESIA cuando eres TU el que haces las barrabasadas.

Por ejemplo, tu viniste en el otro epígrafe a decirme que la CITA de CIPRIANO era INIEXISTENTE, pues te la volvi a postear y te puse la CARTA ENTERA..

ESTO DEMUESTRA que eres tu el que no conoce los PADRES y habla por hablar. </TD></TR></TBODY></TABLE>

Owen dijo:
Como ya he demostrado suficientemente es precisamente al reves. Usted se dedica a consultar los libros en internet PORQUE NO LOS HA LEIDO.

jejejeje..¿ osea que tu lo que quieres es que YO me sepa las CITAS de memoria?

Y LUEGO, cuando citas una cita que NO HE LEIDO NUNCA (como las fraudulentas de Jeronimo y Crisostomo que citaste), obviamente que las voy a buscar en las MILES de PAGINAS que www.ccel.org tiene sobre los Padres de la IGLESIA.

Esto fue lo que me mostro que eran FRAUDULENTAS para empezar..

Obviamente que tengo que consultar esos libros para PODER CITAR las citas, y constatar las que NUNCA he escuchado.. ¿Acaso tu te las sabes de memoria?

NO!! tu lo que tienes es una lista ya copiada sacada de sitios ANTICATOLICOS, y la prueba CONTUNDENTE de esto es que TIENES hasta CITAS FRAUDULENTAS como la de JERONIMO que tenias de FIRMA en tus mensajes y la de CRISOSTOMO.

En fin,
 
Re: Sucesión apostólica

Owen dijo:
Nos hemos encontrado con católicos unitarios; católicos arrianos; católicos antipapistas; católicos que no creen en las penas eternas del infierno; católicos universalistas (O sea, que creen que al fin todo el mundo será salvo, incluso Satanás)



Y catolicos PROTESTANTES tambien.. LUTERO era un catolico protestante, como lo era calvino, y muchos de los otros REFORMISTAS quienes DEJARON la IGLESIA CATOLICA.


Don Samuel Silva (quien quiera que sea), no se da cuenta que desde el MERO principio de la CRISTIANDAD herejes se han separado o apostatizado de la IGLESIA, y por ende NO PUEDEN ser considerados CATOLICOS.. quienes han preferido SEGUIR sus HEREJIAS (del griego HAIRESIS que significa OPINION PRIVADA) a lo que la IGLESIA en general enseña.

Estas DISIDENCIAS, como dije, han ocurrido desde el MERO principio, es por eso que SAN JUAN escribe acerca de los MAESTRO APOSTATAS:


<SUP>19</SUP> Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros, porque si hubieran sido de nosotros, habrían permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestara que no todos son de nosotros. (1 Juan 2:19)

Desde el mero principio ha sucedio esto, como vemos, y en el siglo XVI no fue diferente.


En fin,

Bendiciones


 
Re: Sucesión apostólica

El_Camino dijo:
Si PEDRO, quien fue OBISPO de ANTIOQUIA, hubiese MUERTO en ANTIOQUIA, siendo OBISPO de ANTIOQUIA (que en algun momento lo fue), entonces ASI es, el PAPA deberia ser el OBISPO de ANTIOQUIA. Pero no, Murio en ROMA siendo OBISPO de ROMA, la HISTORIA es clarisima, aun cuando usted llore y zapatee que esto no fue asi..

Bendiciones,

EL_Camino

Como ya nos tiene acostumbrados el don El_Camino nos hace afirmaciones rotundas. Esta de murió en Roma siendo OBISPO DE ROMA (¿Lo dice gritando para convencerse a sí mismo?)^Pues lo siento, por mucho que grite no va a cambiar el hecho de que la HISTORIA ES CLARISIMA dicendo nada da nada al respecto.
Por otro lado eso de ser Obispo jamás lo dice de si mismo. El único título que se da a si mismo es el de presbitero.
1.Ped. 5:1-3 Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada:<SUP> </SUP>Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancia deshonesta, sino con ánimo pronto;<SUP> </SUP>no como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sino siendo ejemplos de la grey
En cambio el falso pretendido sucesor de Pedro, pretende
Cuidar de ella por fuerza. Quien no le obedece es anatema.
Los esquilma tanto como puede a fin de mantener un boato sin precedentes en ninguna otra institución. Para eso si que tiene un ánimo pronto.
Teniendo todo el señorío posible. Tanto que se corona con una tiara de tres coronas. ¿Se puede desear más señorío?
Y menudo ejemplo son de la grey. Tanto que esta grey huye de sus papas y adláteres como de la peste. Claro que siempre quedan bobalicones que se les cae la baba cuando son elegidos y cuando mueren.
Y lo digo sin gritar
 
Re: Sucesión apostólica

Aprendí lo que es la “patrística” en estos foros. Como Pablo, puedo decir que “os hago saber, hermanos, que el evangelio anunciado por mí, no es según hombre;<sup> </sup>pues yo ni lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.” (Gal. 1.11-12)<o:p></o:p>

He aprendido que los hombres, a veces, dicen cosas hermosas, y a veces dicen sandeces, no hay “doctores de la iglesia”, eso es un mandamiento de hombres para teneros sujetos a ellos, que no a Cristo.<o:p></o:p>

La Palabra nos dice: “examinadlo todo y quedaos con lo bueno”, y así estamos llamado a hacer, para ello, si es que la Luz de Cristo alumbra en nuestros corazones, contamos con la ayuda insustituible del Espíritu Santo, nos lo dijo nuestro buen maestro:
“Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir.<sup> </sup>El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber.<sup> </sup>Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber” Juan 16.13-15
Y, por supuesto, con la bendita Palabra de Dios, fuente de verdadera autoridad.

No necesitamos más, no necesitamos ser muy doctos, ni muy instruidos, no necesitamos poner nuestra confianza en hombres, por muy “prestigiosos teólogos” que hayan sido. Es la “Palabra de Dios la que hace sabio al sencillo”, puedes estar seguro que el que así se conduce “no será avergonzado jamás”, es el Fiel y Verdadero quien así promete.
No necesitamos poner nuestra confianza en ninguna religión, pues ninguna, absolutamente ninguna te salvara. Solo Cristo Salva<o:p></o:p>


En este epígrafe se estaba hablando de “sucesión apostólica”. Te invito a conocer, no lo que digo yo, ni ningún “padre” de la iglesia (“a ningún hombre, llaméis padre” dice la Biblia), te invito a conocer lo que debes saber sobre apóstoles (clic), sobre si es correcto decirle a un hombre santo padre (clic), y a estar alerta por que se nos advierte contra los falsos profetas, falsos apóstoles y obreros fraudulentos (clic).<o:p></o:p>

No confíes en hombres, confía en el Señor Jesucristo. Te aseguro, en su Nombre Santo, que no te defraudara.


PD. Si fueraís tan amables os rogaria no abusar del cuerpo de texto grande, que dificulta la lectura, y que en internet significa gritar.
<o:p></o:p>
 
Re: Sucesión apostólica

Tobi dijo:
Como ya nos tiene acostumbrados el don El_Camino nos hace afirmaciones rotundas. Esta de murió en Roma siendo OBISPO DE ROMA (¿Lo dice gritando para convencerse a sí mismo?)^Pues lo siento, por mucho que grite no va a cambiar el hecho de que la HISTORIA ES CLARISIMA dicendo nada da nada al respecto.

Tobi no sabe nada de historia porque quiere meterse al bolsillo, cientos y cientos de ESCRITOS antiguos donde TODOS, UNANIMENTE y sin excepcion, cuando hablan de donde MURIO PEDRO, y siendo OBISPO de que, DICEN claramente que MURIO EN ROMA, siendo OBISPO de esa CIUDAD.

Asi que es una TREMENDA FALACIA, el decir que la HISTORIA no dice nada de nada.. CUANDO es todo lo contrario.

Bendita costumbre que tienen ustedes de hablar sin saber.

Yo he pedido, UN SOLO escrito de algun PAdre de la IGLESIA que diga que PEDRO no murio en ROMA, o que nunca fue obispo de ROMA.. UNO SOLO!!!! les aseguro que no podran proveer tal escrito, porque los PADRES que hablan de ello, son UNANIMES al respecto de que Pedro SI MURIO en ROMA y fue OBISPO de esa ciudad.

Bendiciones,

EL_Camino
 
Re: Sucesión apostólica

Jazziel dijo:
No necesitamos más, no necesitamos ser muy doctos, ni muy instruidos, .... Es la “Palabra de Dios la que hace sabio al sencillo”, puedes estar seguro que el que así se conduce “no será avergonzado jamás”, es el Fiel y Verdadero quien así promete.

Las Escrituras mismo estan EN CONTRA TUYO al decir esto estimado(a) Jazziel:

<SUP id=es-RVR1995-30541>16</SUP> en casi todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen (como también las otras Escrituras) para su propia perdición. (2 Pedro 3:16)

LOS INDOCTOS van a torcer las ESCRITURAS irremediablemente..

EN fin,

Bendiciones,

El_Camino
 
Re: Sucesión apostólica

El_Camino dijo:
Las Escrituras mismo estan EN CONTRA TUYO al decir esto estimado(a) Jazziel:
<sup id="es-RVR1995-30541">16</sup> en casi todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen (como también las otras Escrituras) para su propia perdición. (2 Pedro 3:16)
LOS INDOCTOS van a torcer las ESCRITURAS irremediablemente.
Estimado El camino, no habiamos intercambiado hasta la fecha. En primer lugar te saludo, y le ruego al Señor que te bendiga.
He dicho "no hace falta ser muy docto" para entender las Escrituras, no creo haber escrito "hace falta ser indocto e inconstante" para acercarse a las Escrituras. ¿Entiendes la diferencia? Espero que si, y si no, no dudes en hacermelo saber, estare encantado en explicartelo las veces que consideres oportunas.
"Así dijo Jehová: No se alabe el sabio en su sabiduría, ni en su valentía se alabe el valiente, ni el rico se alabe en sus riquezas. Mas alábese en esto el que se hubiere de alabar: en entenderme y conocerme, que yo soy Jehová, que hago misericordia, juicio y justicia en la tierra; porque estas cosas quiero, dice Jehová." Jeremias 9.23-24
El_Camino dijo:
EN fin,
Bendiciones,
El_Camino
En fin.
Un saludo
 
Re: Sucesión apostólica

Jaaziel dijo:
Ya explique antes, que Pablo no recibió el apostolado, ni la imposición de manos de ningún Apóstol, como explica él mismo, sino del mismo Señor que se valió de un “simple” “discípulo” (así le dice la Biblia, no diacono, ni obispo, ni presbítero, ni “santo padre” sino “discípulo”) su nombre era Ananías, le impuso sus manos oro por el, fue sanado y recibió la llenura de el Espíritu Santo… este es el que verdaderamente capacita y “ordena”, no los hombres.
El término “discípulo” sugiere que Ananías era un miembro de la Iglesia en Damasco, y como ya vimos, sólo aquellos que han recibido la imposición de manos tienen, a su vez, autoridad para imponer las manos a otros, lo cual los constituye como obispos. Los apóstoles y obispos también fueron “discípulos.”

Por otro lado, el hecho inescapable es que, sin importar las vueltas que se le dé al asunto, a Pablo le fue impuesta, por orden divina, la “imposición de manos” por otro hombre. O sea, después de ser elegido directamente por Cristo, recibió la imposición de manos de parte del discípulo Ananías, y no es sino hasta después de ese acto que Pablo empieza a predicar.


Jaaziel dijo:
En cuanto a la “imposición de manos de la Iglesia de Antioquia” … donde recibió el oficio episcopal…. ¿??¿¿¿¡¡¡. Veamos lo que dice la Biblia:
“Había entonces en la iglesia que estaba en Antioquía, profetas y maestros: Bernabé, Simón el que se llamaba Niger, Lucio de Cirene, Manaén el que se había criado junto con Herodes el tetrarca, y Saulo. Ministrando éstos al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado. Entonces, habiendo ayunado y orado, les impusieron las manos y los despidieron.” Hechos 13.1-3
Da lo mismo. El hecho inescapable es que, por orden divina, Bernabé y Saulo recibieron la “imposición de manos” no del Espíritu Santo, sino de hombres de la Iglesia de Antioquía.


Jaaziel dijo:
Verdaderamente, no me dejareis de sorprender… ¿Le nombraron obispo? ¿Y se puede saber de donde lo sacas?
Este detalle nos lo dice: En cada Iglesia designaban presbíteros (Hch 14:23). Después de la imposición de manos por parte de la Iglesia de Antioquía, vemos a Pablo y Bernabé ejerciendo el oficio de obispo al designar presbíteros. Nadie que no sea obispo puede designar presbíteros.


Jaaziel dijo:
¿A quien estaban ministrando-sirviendo-obedeciendo? A Jesús, con oración y ayunos
¿Quién ordena? El Espíritu Santo “dijo el Espíritu Santo: Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado”
¿Quién impone las manos? Los ancianos, profetas, y maestros de la Iglesia de Antioquia, por cierto que estos no ya “discípulos” sino “cristianos” (En Antioquia nos empezaron a llamar así) ¿Ves a algún apóstol entre los que impusieron sus manos? ¿Cómo lo explicas?
La respuesta está en la autoridad que ya les había sido comunicada por los apóstoles. Al tener ese poder de imponer las manos en ausencia física de los apóstoles, estos ancianos, profetas y maestros de la Iglesia de Antioquía ya pueden ser considerados representantes apostólicos, por actuar con autoridad que viene de los apóstoles.


Jaaziel dijo:
Hay que ver como os gustan las “autoridades episcopales”…
Hay que ver como te disgustan las “autoridades episcopales”…


Jaaziel dijo:
Repito ¿De dónde sacas que la iglesia de Antioquia nombra obispo a Pablo?. Quien ordena, unge, capacita y establece iglesias, es nuestro mismo Señor Jesucristo, y el Espíritu Santo de la Verdad.
Reitero mi respuesta: Después de la imposición de manos sobre Pablo por parte de la Iglesia de Antioquía, vemos a Pablo y Bernabé designando presbíteros en cada Iglesia (eso lo hacen los obispos).


Jaaziel dijo:
Si, si. Todo esta “meridianamente claro” desde Timoteo hasta Benedicto XVI… no te digo!. Pero repito la sencilla pregunta ¿Qué apóstol le dio autoridad o sucesión apostólica a Pablo? ¿Qué Apóstol le impuso las manos
Ni los Doce ni Pablo fueron sucesores apostólicos de nadie porque ellos fueron los apóstoles originales. Los obispos después de ellos fueron sus sucesores. Por ejemplo, Timoteo y Tito fueron los sucesores de Pablo.
 
Re: Sucesión apostólica

En (Timoteo 1:6), Pablo le recuerda a Timoteo el especial don de Dios que él recibió a través de la imposición de manos:

“Por eso te invito a que reavives el don de Dios
que recibiste por la imposición de mis manos.”



(Timoteo 2:2) muestra cómo Pablo transfiere autoridad a Timoteo, para que después Timoteo transfiera eso mismo a terceros. Eso confirma el hecho que el oficio no termina con la muerte:

“Cuanto has aprendido de mí, confirmado por numerosos testigos,
confíalo a personas que merezcan confianza y que puedan instruir
después a otros.”
 
Re: Sucesión apostólica

El_Camino dijo:
Tobi no sabe nada de historia porque quiere meterse al bolsillo, cientos y cientos de ESCRITOS antiguos donde TODOS, UNANIMENTE y sin excepcion, cuando hablan de donde MURIO PEDRO, y siendo OBISPO de que, DICEN claramente que MURIO EN ROMA, siendo OBISPO de esa CIUDAD.

Asi que es una TREMENDA FALACIA, el decir que la HISTORIA no dice nada de nada.. CUANDO es todo lo contrario.

Bendita costumbre que tienen ustedes de hablar sin saber.

Yo he pedido, UN SOLO escrito de algun PAdre de la IGLESIA que diga que PEDRO no murio en ROMA, o que nunca fue obispo de ROMA.. UNO SOLO!!!! les aseguro que no podran proveer tal escrito, porque los PADRES que hablan de ello, son UNANIMES al respecto de que Pedro SI MURIO en ROMA y fue OBISPO de esa ciudad.

Bendiciones,

EL_Camino

Je....je....je.... ¿Quien dices que lo dice? ¿Lo dice Pablo? ¿Lo dice Lino? ¿Lo dice Cleto? ¿lo dice Clemente?
Dice que citas de los Padres lo que hay en internet, lo que no nos dices es lo que esta manipulado. ¿Tambien has encontrado las Falsas Decretales? Eso es básico porque el papado se fundamenta en ellas y es muy raro que los padres que citas no lo citen ellos también.
Amiguete para citar a los Padres tienes que tener los libros, tratados, cartas y demás que escribieron. Allí podrás confrontar.
La cultura internauta en este tema solo es para tragaderas como las tuyas. Así, que tus insultos a Owen, aplícatelos a ti mismo. Te corresponden en su totalidad y más.
Plus potest negare assinus quan probare philosophus
 
Re: Sucesión apostólica

Eddy González dijo:
En (Timoteo 1:6), Pablo le recuerda a Timoteo el especial don de Dios que él recibió a través de la imposición de manos:
“Por eso te invito a que reavives el don de Dios
que recibiste por la imposición de mis manos.”
(Timoteo 2:2) muestra cómo Pablo transfiere autoridad a Timoteo, para que después Timoteo transfiera eso mismo a terceros. Eso confirma el hecho que el oficio no termina con la muerte:
“Cuanto has aprendido de mí, confirmado por numerosos testigos,
confíalo a personas que merezcan confianza y que puedan instruir
después a otros.”
Tu tratas de adaptar tu idea de la iglesia, a la iglesia primitiva, y eso estimado Eddy no es posible.
Quien nombraba presbiteros, obispos y ordenaba en aquella Iglesia primitiva era el mismo Espiritu Santo. El mismo que se sigue moviendo en poder, hoy en día, en su iglesia.
Tu eres muy libre de atarte a cuantos hombres quieras.
Al final, lo mismo va a resultar que Pablo era el sucesor de Ananías, porque impuso sus manos sobre él. ¿Pablo era obispo? ¿Quien dice? ¿Por tanto Ananias era obispo tambien? ¿Quien dice, la Palabra dice que era un discipulo?, el razonamiento que utilizas es muy debil: "Como solo los obispos pueden nombrar presbiteros (¿Quien dice?), entonces Pablo y Bernabe eran obispos" y Ananías cardenal... no te digo!
La Iglesia no tiene sucesores, tiene siervos, gentes dispuestas a pagar el precio de servir a Dios.
 
Re: Sucesión apostólica

Jaaziel dijo:
Tu tratas de adaptar tu idea de la iglesia, a la iglesia primitiva, y eso estimado Eddy no es posible.
Quien nombraba presbiteros, obispos y ordenaba en aquella Iglesia primitiva era el mismo Espiritu Santo. El mismo que se sigue moviendo en poder, hoy en día, en su iglesia.
Tu eres muy libre de atarte a cuantos hombres quieras.
Al final, lo mismo va a resultar que Pablo era el sucesor de Ananías, porque impuso sus manos sobre él. ¿Pablo era obispo? ¿Quien dice? ¿Por tanto Ananias era obispo tambien? ¿Quien dice, la Palabra dice que era un discipulo?, el razonamiento que utilizas es muy debil: "Como solo los obispos pueden nombrar presbiteros (¿Quien dice?), entonces Pablo y Bernabe eran obispos" y Ananías cardenal... no te digo!
La Iglesia no tiene sucesores, tiene siervos, gentes dispuestas a pagar el precio de servir a Dios.
La sucesion apostólica se refiere a los sucesores de los apostoles. No se refiere a la manera en que los apostoles fueron instituidos.

Obviamente la institucion de Pablo como apostol no es sucesion apostolica, asi que no trates de a Ananias como apostol u obispo que le impone las manos a Pablo, por favor. Pablo tampoco es sucesor de Ananias.

La sucesion apostolica tiene un inicio, y el inicio es en los apóstoles. Acá el problema no es como fue ungido el apostol Pablo o Pedro o cualquiera. El problema es cómo el apostol Pablo instituyo a los obispos que tomaron su lugar como pastotres de las comunidades que él fundó. Ese el el punto. Eso es sucesion apostolica.
 
Re: Sucesión apostólica

Petrino dijo:
La sucesion apostolica tiene un inicio, y el inicio es en los apóstoles. Acá el problema no es como fue ungido el apostol Pablo o Pedro o cualquiera. El problema es cómo el apostol Pablo instituyo a los obispos que tomaron su lugar como pastotres de las comunidades que él fundó. Ese el el punto. Eso es sucesion apostolica.
Poneis la atención y el foco, una y otra vez en los hombres.
Los Apostoles, los 12, los que son cimientos en la Nueva Jerusalem, pusieron eso mismo, los cimientos de la iglesia del Señor, sobre la Unica Roca que es Cristo mismo.
No son importantes los hombres, ni los sucesores, ni Apolos, ni Pablo, ni Pedro. El que edifica su Iglesia, tal y como prometio, es Cristo mismo, quien capacita, envia, y ordena es el Espíritu Santo. Eso es lo importante.
El inicio es Cristo, el destino es Cristo. Él es el camino, la Verdad, y la Vida. Él es la unica Puerta, el únicio intercesor entre Dios y los hombres, el unico sumo sacerdote, entre nosotros y nuestro Unico Santo Padre. El verdadero Obispo y Pastor de nuestras almas, a Él sea la Gloria por los siglos.
 
Re: Sucesión apostólica

Petrino dijo:
La sucesion apostolica tiene un inicio, y el inicio es en los apóstoles. Acá el problema no es como fue ungido el apostol Pablo o Pedro o cualquiera. El problema es cómo el apostol Pablo instituyo a los obispos que tomaron su lugar como pastotres de las comunidades que él fundó. Ese el el punto. Eso es sucesion apostolica.
Por cierto, que te dire, que cuando Pablo se esta despidiendo de las iglesias que él había levantado como Apóstol, sabiendo por el Espíritu que no las volveria a ver en vida, no las encomienda a hombres, ni a obispos, a estos los exhorta a apacentar la iglesia del Señor (su verdadera misión) (tambien dice que es el Espiritu Santo quien los pone por obispos, no él), advierte con claridad que entrarán lobos en el rebaño, y efectivamente "encomienda" a alguien, veamos:
"Por tanto, yo os protesto en el día de hoy, que estoy limpio de la sangre de todos; porque no he rehuido anunciaros todo el consejo de Dios. Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre. Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos. Por tanto, velad, acordándoos que por tres años, de noche y de día, no he cesado de amonestar con lágrimas a cada uno. Y ahora, hermanos, os encomiendo a Dios, y a la palabra de su gracia, que tiene poder para sobreedificaros y daros herencia con todos los santificados" Hechos 20.26-32
 
Re: Sucesión apostólica

Jazziel dijo:
Estimado El camino, no habiamos intercambiado hasta la fecha. En primer lugar te saludo, y le ruego al Señor que te bendiga.

QUe el Señor te bendiga a ti tambien.

Jazziel dijo:
He dicho "no hace falta ser muy docto" para entender las Escrituras, no creo haber escrito "hace falta ser indocto e inconstante" para acercarse a las Escrituras. ¿Entiendes la diferencia? Espero que si, y si no, no dudes en hacermelo saber, estare encantado en explicartelo las veces que consideres oportunas.

POr supuesto que SI entiendo la DIFERENCIA, pero algo debes entender, NADIE en lo absoluto es completamente INDOCTO en esta vida.. TODOS son por lo menos un poquitin doctos..

Sin embargo, a pesar de esto, Pedro dice que LOS INDOCTOS van a torcer las Escrituras para su propia destruccion (2 Pedro 3:16). Sabemos entonces, que Pedro no se estaba refiriendo a los INDOCTOS que no saben nada de NADA, sino a aquellos que NO TIENEN la INFORMACION o conocimiento NECESARIO y COMPLETO para poder DARLE a la BIBLIA el significado CORRECTO.

ESTOS que no tienen la informacion o conocimiento necesario y completa para darle a la BIBLIA el significado CORRECTO y no torcerla, se los puede CONSIDERAR "no muy doctos", que es de lo que tu hablas..

AHora tu dices esto:

Jazziel dijo:
"Así dijo Jehová: No se alabe el sabio en su sabiduría, ni en su valentía se alabe el valiente, ni el rico se alabe en sus riquezas. Mas alábese en esto el que se hubiere de alabar: en entenderme y conocerme, que yo soy Jehová, que hago misericordia, juicio y justicia en la tierra; porque estas cosas quiero, dice Jehová." Jeremias 9.23-24



Esto es exactamente lo que estoy hablando.. No de sabidurias de hombres, sino en en ser DOCTOS de verdad en el CONOCIMIENTO de DIOS que EL nos ha revelado. Y solo con este conocimiento vas a poder darle a las EScritura el significado CORRECTO.

Bendiciones,

El_Camino
 
Re: Sucesión apostólica

Tobi dijo:
Je....je....je.... ¿Quien dices que lo dice? ¿Lo dice Pablo? ¿Lo dice Lino? ¿Lo dice Cleto? ¿lo dice Clemente?

LOS DICEN TODOS Los Padres de la IGLESIA, desde IGNACIO DE ANTIOQUIA hasta San Juan de Damasco (el ultimo Padre de la Iglesia)..

Tobi dijo:
Dice que citas de los Padres lo que hay en internet, lo que no nos dices es lo que esta manipulado.

OK TOBI.. los escritos de los Padres de la IGLESIA estan Manipulados, porque claro que si cito los escritos que estan en la INTERNET, pero estos ESCRITOS estan COMPLETOS.

En www.ccel.org (un sitio protestante), encuentras escritos de los Padres de Schaff en MILES Y MILES Y MILES de paginas transcritos directamente..

Estos estan COMPLETOS.. Seria lo mismo si yo voy a una biblioteca ya que como dije, aqui los incluyen completos..

AHORA por otro lado, si vas a ACUSARME de CITAR escritos MANIPULADOS, entonces TU TIENES que tener PRUEBA de ello..

VE TU MISMO, y busca entonces los ESCRITOS NO MANIPULADOS y citalos aqui para demostrar que lo que YO CITE esta manipulado..

(ASI COMO YO HICE con los escritos de OWEN y hasta DEMOSTRE que la supuesta CITA de JERONIMO que el TENIA EL en su FIRMA era un FRAUDE y no existe, al IGUAL que la OTRA de San Juan Crisostomo)

Y SI NO LO PUEDES hacer, es mejor que calles, que en boca cerrada no entran moscas..

Lo que tu haces aqui es levantar falsos testimonios de mi parte y yo no le tengo ningun respeto a personas asi..

EN fin,

Espero entonces tu pruebas para demostrar que no hablas por hablar y solamente por levantar falsos testimonios.


Bendiciones,

EL_Camino
 
Re: Sucesión apostólica

Jaaziel dijo:
Tu tratas de adaptar tu idea de la iglesia, a la iglesia primitiva, y eso estimado Eddy no es posible.
Pues ni más ni menos, ese es el comienzo de la historia de la Iglesia. No hay de otra.


Jaaziel dijo:
Quien nombraba presbiteros, obispos y ordenaba en aquella Iglesia primitiva era el mismo Espiritu Santo. El mismo que se sigue moviendo en poder, hoy en día, en su iglesia.
Sólo basta con abrir los ojos para ver que quienes nombraban presbíteros y obispos, por orden divina, eran los apóstoles y sus representantes.


Jaaziel dijo:
Tu eres muy libre de atarte a cuantos hombres quieras.
Si he de sujetarme, sólo será a los apóstoles y sus sucesores. Esa es la manera de discernir la verdad del error, y no por leer e interpretar la Escritura a nuestro antojo.

(1 Juan 4:6)
“Nosotros, en cambio, somos de Dios. El que conoce
a Dios nos escucha, pero el que no conoce a Dios no
nos hace caso. Así es como reconocemos el espíritu
de la verdad y el espíritu del error.”


Jaaziel dijo:
Al final, lo mismo va a resultar que Pablo era el sucesor de Ananías, porque impuso sus manos sobre él.
Interpretas mal. Los Doce y Pablo no eran sucesores de nadie por ser apóstoles. Los sucesores vienen después de ellos.


Jaaziel dijo:
¿Pablo era obispo? ¿Quien dice? ¿Por tanto Ananias era obispo tambien? ¿Quien dice, la Palabra dice que era un discipulo?, el razonamiento que utilizas es muy debil: "Como solo los obispos pueden nombrar presbiteros (¿Quien dice?), entonces Pablo y Bernabe eran obispos" y Ananías cardenal... no te digo!
¿Cómo sabemos que eran obispos? Sencillamente porque desempeñaban el oficio de supervisores (obispos) al designar presbíteros. Si el razonamiento de que sólo los obispos podían designar presbíteros te parece débil, entonces ¿porqué esos presbíteros no eran designados por otras personas, como por ejemplo por la diaconisa Febe? ¿Porqué esas comunidades lejanas esperaban la llegada de Pablo y Bernabé precisamente para que sus presbíteros fueran designados?


Jaaziel dijo:
La Iglesia no tiene sucesores, tiene siervos, gentes dispuestas a pagar el precio de servir a Dios.
Puede que tu Iglesia, sea la que sea, no tenga sucesores apostólicos, y el precio a pagar por no tenerlos es no reconocer el espíritu de la verdad y el espíritu del error.

Nuevamente:

(1 Juan 4:6)
“Nosotros, en cambio, somos de Dios. El que conoce
a Dios nos escucha, pero el que no conoce a Dios no
nos hace caso. Así es como reconocemos el espíritu
de la verdad y el espíritu del error.”
 
Re: Sucesión apostólica

Dice Eddy:
¿Cómo sabemos que eran obispos? Sencillamente porque desempeñaban el oficio de supervisores (obispos) al designar presbíteros. Si el razonamiento de que sólo los obispos podían designar presbíteros te parece débil, entonces ¿porqué esos presbíteros no eran designados por otras personas, como por ejemplo por la diaconisa Febe? ¿Porqué esas comunidades lejanas esperaban la llegada de Pablo y Bernabé precisamente para que sus presbíteros fueran designados?

Tobi pregunta:
¿Y según tu Pedro que era, obispo o presbítero?




Hay que esperar su respuesta y contestarle con:

Ruego a los ancianos (presbíteros) que están entre vosotros, yo anciano (presbítero) también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada..(1 Pe 5:1)

¿Sabe Eddy que "ancianos" es la forma que tenía y tiene el judaísmo de reconocer la autoridad espiritual que alguien posee por su testimonio y sabiduría? ¿sabe que no se trata de jerarquia, sino de un ministerio que reconoce cada miembro de la iglesia, no la jerarquia-institución?

¡¡¡Que va a saber!!!
 
Re: Sucesión apostólica

Tobi dijo:
Dice Eddy:

Tobi pregunta:
¿Y según tu Pedro que era, obispo o presbítero?




Hay que esperar su respuesta y contestarle con:

Ruego a los ancianos (presbíteros) que están entre vosotros, yo anciano (presbítero) también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada..(1 Pe 5:1)

¿Sabe Eddy que "ancianos" es la forma que tenía y tiene el judaísmo de reconocer la autoridad espiritual que alguien posee por su testimonio y sabiduría? ¿sabe que no se trata de jerarquia, sino de un ministerio que reconoce cada miembro de la iglesia, no la jerarquia-institución?

¡¡¡Que va a saber!!!
En su carta escrita desde Roma, Pedro se dirige a otros presbíteros, como un obispo se dirigiría a otros obispos. Los términos “obispo” y “presbítero” se usaban intercambiablemente en la época apostólica, los cuales denotan el oficio de “supervisor.”
 
Re: Sucesión apostólica

Así como Pablo tiene el poder de designar presbíteros de la Iglesia (quienes son designados
y mantienen autoridad), así también lo tiene Tito por la autoridad que Pablo le transferió:

(Tito 1:5)
“Te dejé en Creta para que solucionaras los problemas
existentes y pusieras presbíteros en todas las ciudades,
de acuerdo con mis instrucciones.”