Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
- Autor Viñador
- Fecha de inicio
Re: Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
sin la bibla no se puede demostrar la veracidad de nada, pus la norma para probar la iglesia ni tu puedes probar que tu iglesia es la veradadera .
pero nada de lo que la iglesia catolica hace en su culto hoy es similar al crisatianismo antiguo.
NINGUN PADRE DE LOS 3 PRIMEROS SIGLOS CREYO EN UN PAPA, CULTO A MARIA, BAUTISMO DE NIÑOS, ETC ETC LA EVIDENCIA ESTA, EN QUE TE BASAS TU NO LO ENTIENDO
PAZ
sin la bibla no se puede demostrar la veracidad de nada, pus la norma para probar la iglesia ni tu puedes probar que tu iglesia es la veradadera .
pero nada de lo que la iglesia catolica hace en su culto hoy es similar al crisatianismo antiguo.
NINGUN PADRE DE LOS 3 PRIMEROS SIGLOS CREYO EN UN PAPA, CULTO A MARIA, BAUTISMO DE NIÑOS, ETC ETC LA EVIDENCIA ESTA, EN QUE TE BASAS TU NO LO ENTIENDO
PAZ
Re: Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
Viñador:
Veo que eres católico, que eres conocedor de muchas ciencias, pero haces una pregunta algo capciosa. Es imposible que pueda yo presentarte a mi iglesia como la verdadera sin la Biblia, como tampoco tú la tuya ni nadie la de ellos. Creo que la iglesia verdadera es la que practican todos los sinceros que buscan a Dios.
Dices que nadie ha aceptado tu reto, pues yo te reto a que me digas las razones para ser católicoo sin texto ni referencia alguna de la Biblia. Luego pasa a contestar los diez argumentos que te presenté al principio. SIN EVASIVAS.
Luis G. Cajiga, Puerto Rico
Viñador:
Veo que eres católico, que eres conocedor de muchas ciencias, pero haces una pregunta algo capciosa. Es imposible que pueda yo presentarte a mi iglesia como la verdadera sin la Biblia, como tampoco tú la tuya ni nadie la de ellos. Creo que la iglesia verdadera es la que practican todos los sinceros que buscan a Dios.
Dices que nadie ha aceptado tu reto, pues yo te reto a que me digas las razones para ser católicoo sin texto ni referencia alguna de la Biblia. Luego pasa a contestar los diez argumentos que te presenté al principio. SIN EVASIVAS.
Luis G. Cajiga, Puerto Rico
Re: Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
bendiciones.
de nuevo digo que la norma para juzgar la verdad es la biblia, pero sin la b iblia estan los opacres de la iglesia, los promeros cristianos y otros. entonces, yo creo que existio jesus, josefo, tacito y otros escritores dan testimonmio historico que fue real, en esote pruebo que es v erdad lo que yo creo. creo que solo por gracia soy salvo, eso lo dice clemente de roma en su carta a los corintios en el año 95 dcv, y otros padres de la iglesia como policarpo. no creo en el bautizmo por aspercion, sino por uinmercion, la didake enseña que el bautismo debe ser sumergiendo al que cree en cristo, san irineo dice que algunos herejes osaban decir que no era necesario sumergir a las personas en el agua sino solo mojarles lña cabeza con agua mesclada con aceite y los reprueba. en estos puntos sin la biblia te pruebo que la fe mia es la historica. yo no creo en el papa o obispo universal. los primeros cristianos tampoco. san gregorio (supuestamente un papa para los catolicos) a los que le querian llamar obispo universal o patriarca, les reprendia y les decia que a los que se nombraban asi eran precursores del anticristo, y esto en el año 500dc, asi como ves, mi fe historicamebnte y sin la biblia es la verdadera. que dios te bendiga, consulta la historia sin prejuicios. paz a todos.
bendiciones.
de nuevo digo que la norma para juzgar la verdad es la biblia, pero sin la b iblia estan los opacres de la iglesia, los promeros cristianos y otros. entonces, yo creo que existio jesus, josefo, tacito y otros escritores dan testimonmio historico que fue real, en esote pruebo que es v erdad lo que yo creo. creo que solo por gracia soy salvo, eso lo dice clemente de roma en su carta a los corintios en el año 95 dcv, y otros padres de la iglesia como policarpo. no creo en el bautizmo por aspercion, sino por uinmercion, la didake enseña que el bautismo debe ser sumergiendo al que cree en cristo, san irineo dice que algunos herejes osaban decir que no era necesario sumergir a las personas en el agua sino solo mojarles lña cabeza con agua mesclada con aceite y los reprueba. en estos puntos sin la biblia te pruebo que la fe mia es la historica. yo no creo en el papa o obispo universal. los primeros cristianos tampoco. san gregorio (supuestamente un papa para los catolicos) a los que le querian llamar obispo universal o patriarca, les reprendia y les decia que a los que se nombraban asi eran precursores del anticristo, y esto en el año 500dc, asi como ves, mi fe historicamebnte y sin la biblia es la verdadera. que dios te bendiga, consulta la historia sin prejuicios. paz a todos.
Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
Viñador:
Yo no necesito afirmar que mi iglesia es la verdadera. Simplemente sé que en ella he encontrado a Cristo, que me encuentro a gusto en ella, que vivo la comunión cristiana con todos los hermanos, que nuestra confesión de fe coincide en lo fundamental con la de todas las iglesias evangélicas de España, que me ayuda a leer la Biblia de una manera viva y orante, que me ayuda a llevar una vida más íntegra en todas las áreas: familia, trabajo, iglesia, amistades, diversiones, lecturas, oración...
¿Necesito afirmar que es "la" verdadera y que, en consecuencia, las demás son falsas o incompletas? ¿Con qué finalidad? Si encuentro a Cristo en ella, ¿qué más necesito saber?
Bendiciones.
Viñador dijo:
Viñador:
Yo no necesito afirmar que mi iglesia es la verdadera. Simplemente sé que en ella he encontrado a Cristo, que me encuentro a gusto en ella, que vivo la comunión cristiana con todos los hermanos, que nuestra confesión de fe coincide en lo fundamental con la de todas las iglesias evangélicas de España, que me ayuda a leer la Biblia de una manera viva y orante, que me ayuda a llevar una vida más íntegra en todas las áreas: familia, trabajo, iglesia, amistades, diversiones, lecturas, oración...
¿Necesito afirmar que es "la" verdadera y que, en consecuencia, las demás son falsas o incompletas? ¿Con qué finalidad? Si encuentro a Cristo en ella, ¿qué más necesito saber?
Bendiciones.
Re: Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
no?
bueno..... saquense esa nube voladora que tienen al frente de sus ojos amigos y dense cuenta quien fue el creador del canon Biblico que tienen en sus manos, al menos el canon del N.T.... entonces demostrar la existencia de sus iglesias con un N.T. catolico es algo paradojico no?
saludos a todos
maxinissi dijo:
no?
bueno..... saquense esa nube voladora que tienen al frente de sus ojos amigos y dense cuenta quien fue el creador del canon Biblico que tienen en sus manos, al menos el canon del N.T.... entonces demostrar la existencia de sus iglesias con un N.T. catolico es algo paradojico no?
saludos a todos
Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
El Canon Bíblico no tuvo "un" creador. Fue la comunidad cristiana la que lo fue elaborando a través de los cuatro primeros siglos, acreditando aquellos libros que consideraban realmente inspirados por Dios y desechando los que no lo eran.
El nombre «canon» no fue dado al conjunto de los libros sagrados antes del siglo IV. Pero si este término, tan universal en la actualidad, no fue empleado al principio, la idea que representa, esto es, que los libros sagrados son la norma de la fe, era ya una doctrina de los apóstoles.
En el siglo IV no existía la iglesia católica, pues ésta surgió cuando se consumó la división entre Oriente y Occidente en 1054. A partir de este año se separaron definitivamente el Papa de Roma y el Patriarca de Constantinopla. La iglesia de Roma se autodefine como iglesia católica desde entonces por su propia cuenta y quiere imponer a las demás iglesias la idea de que ellas es la verdadera Iglesia de Cristo y la sucesora de los Apóstoles, casi nada.
Bendiciones.
drakjr dijo:
El Canon Bíblico no tuvo "un" creador. Fue la comunidad cristiana la que lo fue elaborando a través de los cuatro primeros siglos, acreditando aquellos libros que consideraban realmente inspirados por Dios y desechando los que no lo eran.
El nombre «canon» no fue dado al conjunto de los libros sagrados antes del siglo IV. Pero si este término, tan universal en la actualidad, no fue empleado al principio, la idea que representa, esto es, que los libros sagrados son la norma de la fe, era ya una doctrina de los apóstoles.
En el siglo IV no existía la iglesia católica, pues ésta surgió cuando se consumó la división entre Oriente y Occidente en 1054. A partir de este año se separaron definitivamente el Papa de Roma y el Patriarca de Constantinopla. La iglesia de Roma se autodefine como iglesia católica desde entonces por su propia cuenta y quiere imponer a las demás iglesias la idea de que ellas es la verdadera Iglesia de Cristo y la sucesora de los Apóstoles, casi nada.
Bendiciones.
Re: Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
Lo paradójico en la actualidad es:
La Iglesia católica es símbolo de ignorancia; en los anteriores siglos persiguió a los sabios y científicos so pretexto de brujería, como Galileo Galilei. Hizo retroceder el conocimiento y la libertad.
Gracias a Dios, los países más poderosos y que gobiernan el planeta actualmente, son protestantes-evangélicos.
La mayoría de los sabios, científicos de mayor peso, son creyentes de Dios (Jesucristo).
Mis respetos y la paz de Jesucristo.
Lo paradójico en la actualidad es:
La Iglesia católica es símbolo de ignorancia; en los anteriores siglos persiguió a los sabios y científicos so pretexto de brujería, como Galileo Galilei. Hizo retroceder el conocimiento y la libertad.
Gracias a Dios, los países más poderosos y que gobiernan el planeta actualmente, son protestantes-evangélicos.
La mayoría de los sabios, científicos de mayor peso, son creyentes de Dios (Jesucristo).
Mis respetos y la paz de Jesucristo.
Re: Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
Por supuesto, y todo, absolutamente todos estos logros, provienen de Dios, a través del conocimiento y las bendiciones de la BIBLIA. La segura verdad solo en la BIBLA.
Ningun libro jamas, ha logrado tantos cambios positivos en la humanidad; y seguirá haciéndolo. Repito, reitero ningún libro como la BIBLIA.
Bendiciones.
Por supuesto, y todo, absolutamente todos estos logros, provienen de Dios, a través del conocimiento y las bendiciones de la BIBLIA. La segura verdad solo en la BIBLA.
Ningun libro jamas, ha logrado tantos cambios positivos en la humanidad; y seguirá haciéndolo. Repito, reitero ningún libro como la BIBLIA.
Bendiciones.
Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
Persiguió a los sabios, a los científicos, a los traductores de la Biblia, a los valdenses, a los albigenses, a los judíos, a los protestantes, a los demócratas, a los liberales...
Sería más fácil el método inverso: ¿A quién no persiguió la iglesia católica?
Bendiciones.
Perdonado dijo:
Persiguió a los sabios, a los científicos, a los traductores de la Biblia, a los valdenses, a los albigenses, a los judíos, a los protestantes, a los demócratas, a los liberales...
Sería más fácil el método inverso: ¿A quién no persiguió la iglesia católica?
Bendiciones.
Re: Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
Doctrina de los apostoles = DIDAJE (link en mi firma)
Hermano, la historia no se lee a pedazos...
La primera persona que dijo que la Tierra giraba en torno al sol era COPERNICO..y la Iglesia no lo rechazo...
Lo que hizo Galileo fue UTILIZAR LA BIBLIA PARA JUSTIFICAR SU TEORIA (la teoria heliocentrica) y en esa epoca era peligroso eso porque tanto hereje dando vueltas, en fin.. la Iglesia lo condeno por eso (NO POR SU TEORIA, SINO POR INTENTAR EXPLICARLA CON LA BIBLIA) pero no a quemarlo en una hoguera, sino simplemente a leer 7 salmos responsoriales... la Iglesia peco de ignorante, es cierto, pero hizo eso porque GALILEO SE METIO EN CAMPO RELIGIOSO, y en esa epoca y hasta ahora nadie lo puede hacer (han visto un estado meterse en religion ahora??? bueno, si, la Inglaterra del siglo XVI-XVII si se metio, y no solo eso, mato a muchos catolicos, en fin, esa es la historia completa, no sesgada)
Es mutuo, la Iglesia no se mete en ciencia, solo se mete cuando se meten en religion, en fin
cuidado con lo que dices.... Clinton es catolico
y U.S.A. alcanzo su esplendor con Clinton...
aparte estas mezclando religion con estado y no tiene nada que ver
no lo creo.. la gran mayoria son agnosticos y ateos
y esta historia universal de donde la sacaste'????? choca mucho con 10 fuentes que tengo.....
quiero el documento histórico que diga, QUIENES, CUANDO Y DONDE se establecio el canon biblico, AHORA
no me sirve datos vagos como "la comunidad cristiana la fue elaborando", o "unos cristianos se reunieron en una cantina y lo determinaron"
quiero saber quienes fueron esos cristianos, cuando fue, porque si me lo dices te juro que los canonizo inmediatamente y los elevo a los altares
Doctrina de los apostoles = DIDAJE (link en mi firma)
Hermano, la historia no se lee a pedazos...
La primera persona que dijo que la Tierra giraba en torno al sol era COPERNICO..y la Iglesia no lo rechazo...
Lo que hizo Galileo fue UTILIZAR LA BIBLIA PARA JUSTIFICAR SU TEORIA (la teoria heliocentrica) y en esa epoca era peligroso eso porque tanto hereje dando vueltas, en fin.. la Iglesia lo condeno por eso (NO POR SU TEORIA, SINO POR INTENTAR EXPLICARLA CON LA BIBLIA) pero no a quemarlo en una hoguera, sino simplemente a leer 7 salmos responsoriales... la Iglesia peco de ignorante, es cierto, pero hizo eso porque GALILEO SE METIO EN CAMPO RELIGIOSO, y en esa epoca y hasta ahora nadie lo puede hacer (han visto un estado meterse en religion ahora??? bueno, si, la Inglaterra del siglo XVI-XVII si se metio, y no solo eso, mato a muchos catolicos, en fin, esa es la historia completa, no sesgada)
Es mutuo, la Iglesia no se mete en ciencia, solo se mete cuando se meten en religion, en fin
cuidado con lo que dices.... Clinton es catolico
y U.S.A. alcanzo su esplendor con Clinton...aparte estas mezclando religion con estado y no tiene nada que ver
no lo creo.. la gran mayoria son agnosticos y ateos
y esta historia universal de donde la sacaste'????? choca mucho con 10 fuentes que tengo.....
quiero el documento histórico que diga, QUIENES, CUANDO Y DONDE se establecio el canon biblico, AHORA
no me sirve datos vagos como "la comunidad cristiana la fue elaborando", o "unos cristianos se reunieron en una cantina y lo determinaron"
quiero saber quienes fueron esos cristianos, cuando fue, porque si me lo dices te juro que los canonizo inmediatamente y los elevo a los altares
Re: Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
mira vos... te aclaro que el termino catolico se aplicaba a todas las iglesias cristianas como "universales", asi que no creas que el termino catolico es de los romanistas, que nada tienen que ver con la historia de la verdadera iglesia cristiana. Ahora, reitero amigo lo anterior. El tema del foro es: demuestrame sin tu biblia que tu iglesia es la verdadera, bien, lo repito:
creo y mi "iglesia" tambien , en una persona que vivio
hace 2000 años llamada jesus. Los historiadores tacito y josefo hablanm de el y el cristianismo. Ahi tenes algo en comun, sin la biblia.
Creo que todo el que cree en el es justificado por la fe, sin obras, y es salvo. Clemente de roma, en su carta a los corintios dice lo mismo. Policarpo de esmirna tambien... somos salvos por la gracia de dios no por obras. Ahi tenes otro ejemplo. Creo en el bautismo por inmersion, sumergiendo en el agua a una persona que recibio concientemente a jesus como su salvador. No creo en el bautismo de bebes, ya que de ellos es el reino de los cielos. La didache, el documento cristiano mas antiguo ademas del NT, dice que se debe bautizar asi, sumergiendo a la persona. HASTA EL SIGLO V HABIA BAUTISTERIOS (PILETAS) EN LAS IGLESIAS PARA BAUTIZAR ASI, IRINEO DE LYON, DISCIPULO DE POLICARPO, QUE A SU VES LO FUE DE JUAN, DICE QUE ALGUNOS HEREJES OSABAN ECHAR AGUA MESCLADA CON ACEITE EN LA CABEZA DE LA PERSONA, APUNTANDO QUE ESO ESTABA MAL. "Otros (Habla de herejes) piensan que no tiene sentido llevar al bautizando al agua. Prefieren mezclar aceite con agua, y pronunciando palabras semejantes a las que hemos dicho arriba, les mojan la cabeza para, según dicen, consagrarlos para la redención. (Reflexionen los católico-romanos sobre este texto)" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro I, 21:4)
MI IGLESIA Y YO CREEMOS EN LA AUTORIDAD SOLO DE LA BIBLIA, COMO LOS ANTIGUOS CRISTIANOS:
"Así pues, la Tradición apostólica está viva en la Iglesia y dura entre nosotros. Ahora volvamos los ojos a las Escrituras, para sacar de ella la prueba de todas aquellas cosas que los Apóstoles dejaron por escrito en los Evangelios" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 5:1)
"En consecuencia, la única fe no falseada y verdadera es la nuestra, pues halla toda su clara exposición en las Escrituras que fueron traducidas de la manera que hemos descrito (Está hablando de la Septuaginta), y que la Iglesia predica sin alterar nada. En efecto, los Apóstoles, siendo más antiguos que cualquiera de ellos, están de acuerdo con esta versión, y a su vez esta versión está de acuerdo con la Tradición apostólica. Pues Pedro, Juan, Mateo, Pablo y los demás, así como sus discípulos, predicaron con los textos contenidos en la traducción de los antiguos" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 21:3)
POR TANTO MI IGLESIA ES LA VERDADERA.
COMO VES, EN MI IGLESIA CREEMOS LO MISMO QUE EN LA HISTORIA. AHORA, QUE PADRE DE LA IGLESIA ENSEÑO EL PAPADO, EL CULTO A LOS SANTOS Y MARIA.EL BAUTISMO DE BEBES, EL PURGATORIO. NOMBRAME ALGUNO DE LOS 3 PRIMEROS SIGLOS, Y VERAS QUE IGLESIA ES LA VERDADERA.
<FONT size=4>MIRA:
<SPAN style="mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT face="Arial Narrow"><FONT size=3>Ninguno de los siguientes y bien notables escritores de los tres primeros siglos, san Bernabé, san Hermas, san Clemente de Roma, san Policarpo, Tatiano, Atenágoras, Teófilo, san Hipólito, san Firmiliano, san Dionisio, Arnobio, etc. mencionan en todos sus escritos a la Virgen María ni una sola vez.
no me digas que la iglesia catolica romana hizo el canon del nuevo testamento!drakjr dijo:
mira vos... te aclaro que el termino catolico se aplicaba a todas las iglesias cristianas como "universales", asi que no creas que el termino catolico es de los romanistas, que nada tienen que ver con la historia de la verdadera iglesia cristiana. Ahora, reitero amigo lo anterior. El tema del foro es: demuestrame sin tu biblia que tu iglesia es la verdadera, bien, lo repito:
creo y mi "iglesia" tambien , en una persona que vivio
hace 2000 años llamada jesus. Los historiadores tacito y josefo hablanm de el y el cristianismo. Ahi tenes algo en comun, sin la biblia.
Creo que todo el que cree en el es justificado por la fe, sin obras, y es salvo. Clemente de roma, en su carta a los corintios dice lo mismo. Policarpo de esmirna tambien... somos salvos por la gracia de dios no por obras. Ahi tenes otro ejemplo. Creo en el bautismo por inmersion, sumergiendo en el agua a una persona que recibio concientemente a jesus como su salvador. No creo en el bautismo de bebes, ya que de ellos es el reino de los cielos. La didache, el documento cristiano mas antiguo ademas del NT, dice que se debe bautizar asi, sumergiendo a la persona. HASTA EL SIGLO V HABIA BAUTISTERIOS (PILETAS) EN LAS IGLESIAS PARA BAUTIZAR ASI, IRINEO DE LYON, DISCIPULO DE POLICARPO, QUE A SU VES LO FUE DE JUAN, DICE QUE ALGUNOS HEREJES OSABAN ECHAR AGUA MESCLADA CON ACEITE EN LA CABEZA DE LA PERSONA, APUNTANDO QUE ESO ESTABA MAL. "Otros (Habla de herejes) piensan que no tiene sentido llevar al bautizando al agua. Prefieren mezclar aceite con agua, y pronunciando palabras semejantes a las que hemos dicho arriba, les mojan la cabeza para, según dicen, consagrarlos para la redención. (Reflexionen los católico-romanos sobre este texto)" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro I, 21:4)
MI IGLESIA Y YO CREEMOS EN LA AUTORIDAD SOLO DE LA BIBLIA, COMO LOS ANTIGUOS CRISTIANOS:
"Así pues, la Tradición apostólica está viva en la Iglesia y dura entre nosotros. Ahora volvamos los ojos a las Escrituras, para sacar de ella la prueba de todas aquellas cosas que los Apóstoles dejaron por escrito en los Evangelios" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 5:1)
"En consecuencia, la única fe no falseada y verdadera es la nuestra, pues halla toda su clara exposición en las Escrituras que fueron traducidas de la manera que hemos descrito (Está hablando de la Septuaginta), y que la Iglesia predica sin alterar nada. En efecto, los Apóstoles, siendo más antiguos que cualquiera de ellos, están de acuerdo con esta versión, y a su vez esta versión está de acuerdo con la Tradición apostólica. Pues Pedro, Juan, Mateo, Pablo y los demás, así como sus discípulos, predicaron con los textos contenidos en la traducción de los antiguos" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 21:3)
POR TANTO MI IGLESIA ES LA VERDADERA.
COMO VES, EN MI IGLESIA CREEMOS LO MISMO QUE EN LA HISTORIA. AHORA, QUE PADRE DE LA IGLESIA ENSEÑO EL PAPADO, EL CULTO A LOS SANTOS Y MARIA.EL BAUTISMO DE BEBES, EL PURGATORIO. NOMBRAME ALGUNO DE LOS 3 PRIMEROS SIGLOS, Y VERAS QUE IGLESIA ES LA VERDADERA.
<FONT size=4>MIRA:
<SPAN style="mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT face="Arial Narrow"><FONT size=3>Ninguno de los siguientes y bien notables escritores de los tres primeros siglos, san Bernabé, san Hermas, san Clemente de Roma, san Policarpo, Tatiano, Atenágoras, Teófilo, san Hipólito, san Firmiliano, san Dionisio, Arnobio, etc. mencionan en todos sus escritos a la Virgen María ni una sola vez.
Re: Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
<SPAN style="mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT face="Arial Narrow"><FONT size=4>Ninguno de los siguientes y bien notables escritores de los tres primeros siglos, san Bernabé, san Hermas, san Clemente de Roma, san Policarpo, Tatiano, Atenágoras, Teófilo, san Hipólito, san Firmiliano, san Dionisio, Arnobio, etc. mencionan en todos sus escritos a la Virgen María ni una sola vez.
drakjr dijo:
<SPAN style="mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT face="Arial Narrow"><FONT size=4>Ninguno de los siguientes y bien notables escritores de los tres primeros siglos, san Bernabé, san Hermas, san Clemente de Roma, san Policarpo, Tatiano, Atenágoras, Teófilo, san Hipólito, san Firmiliano, san Dionisio, Arnobio, etc. mencionan en todos sus escritos a la Virgen María ni una sola vez.
Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
Vamos a ver, drakjr, la Biblia no surge de la nada sino de predicaciones, tradiciones orales y manuscritos existentes tanto durante el Antiguo como el Nuevo Testamento. Si lees el Antiguo Testamento completo, verás que en él se citan cantidad de libros que no están en el canon bíblico, pero sí que sirvieron como aporte de datos a los hagiógrafos. En cuanto al Nuevo Testamento pasó otro tanto. No hay seguridad, por ejemplo, de que San Pablo haya escrito todas las cartas que se le atribuyen; pero en algunas coinciden casi todos los estudiosos: Romanos, Primera y Segunda Corintios, Gálatas, Filipenses, Primera Tesalonicenses y Filemón. Hoy nadie duda de que la Carta a los Hebreos no es de San Pablo. Algunas epístolas son una especie de "collage" de varias cartas que al final se enviaron como una sola.
No hay evidencia histórica de que ningún individuo, iglesia o concilio ecuménico en particular determinaran en un momento específico los límites del Canon del NT. Tu pregunta no la pueden contestar ni los más prestigiosos biblistas protestantes o católicos.
Te mando algunos apuntes que tengo yo al respecto a ver si te sirven de algo.
Bendiciones.
-----------------------------------------------------------------------
CANON DEL NUEVO TESTAMENTO
La iglesia primitiva recibió de los judíos la creencia en una norma escrita con respecto a la fe. Cristo mismo confirmó esta creencia al invocar el AT como palabra escrita de Dios (Jn. 5 37-47; Mt. 5:17, 18; Mr. 12:36, 37; Lc. 16:31), al emplearlo para instruir a Sus discípulos (Lc. 24:45). Los apóstoles se refieren frecuentemente a la autoridad del AT (Ro. 3:2, 21; 1 Co. 4:6; Ro. 15:4; 2 Ti. 3:15-17; 2 P. 1:21). Los apóstoles reclamaron a continuación, para sus propias enseñanzas, orales y escritas, la misma autoridad que la del AT (1 Co. 2:7-13; 14:37; 1 Ts. 2:13; Ap. 1:3); ordenaron la lectura pública de sus epístolas (1 Ts. 5:27; Col. 4:16, 17; 2 Ts. 2:15; 2 P. 1:15, 3:1, 2), las revelaciones dadas a la iglesia por medio de los profetas eran consideradas como constitutivas, con la enseñanza de los apóstoles, de la base de la iglesia (Ef. 2:20). Así, era justo y normal que la literatura del NT fuera añadida a la del AT, y que el canon de la fe establecido hasta aquel entonces se viera aumentado. El NT mismo nos permite señalar el inicio de estas adiciones (1 Ti. 5:18; 2 P. 3:1, 2, 16). En las generaciones posteriores a la apostólica, se fueron reuniendo poco a poco los escritos que se sabía tenían autoridad apostólica llegando a formar la segunda mitad del canon de la Iglesia, y al final llegaron a recibir el nombre del Nuevo Testamento.
Desde el comienzo, la apostolicidad constituía la prueba de que un libro tenía derecho a figurar dentro del canon; ello significa que los apóstoles habían ratificado su transmisión a la iglesia, siendo que el libro había sido escrito por uno de ellos, o que estaba cubierto por su autoridad. Era la doctrina apostólica. Tenemos numerosas pruebas de que a lo largo de los siglos II y III se fueron reuniendo bajo este principio los libros del NT; no obstante, por diversas razones, la formación del conjunto fue haciéndose lentamente. Al principio algunas iglesias solamente reconocieron la autenticidad de ciertos libros. No fue sino hasta que el conjunto de los creyentes del imperio romano tomó conciencia de su unidad eclesial que se admitió universalmente la totalidad de los libros reconocidos como apostólicos dentro de las diversas fracciones de la Iglesia. El proceso de reunión de libros no fue precisamente estimulado por el surgimiento, posterior, de herejías y de escritos apócrifos que se atribuían falsamente la autoridad apostólica. Pero, en tanto que la coordinación entre las iglesias era lenta, no importaba que una iglesia no admitiera un libro en el canon, a no ser que lo considerara apostólico. La doctrina de los apóstoles era la norma de la fe. Eran sus libros los que se leían en el culto público. Descubrimos que al principio del siglo II se les llamaba, sin reservas de ningún tipo, «las Escrituras» (Ep. de Policarpo 12; Ep. de Bernabé 4); se admitían los escritos de Marcos y de Lucas porque estaban apoyados por la autoridad de Pedro y de Pablo; se escribían comentarios acerca de estos libros, cuyas afirmaciones y fraseología conformaron la literatura de la época posterior a la apostólica. Los hechos posteriores, dignos de toda atención, muestran a qué ritmo se fue formando la colección de libros como un todo.
Desde el principio del siglo II los Cuatro Evangelios habían sido recibidos por todos, en tanto que, según 2 P. 3:16 los lectores de esta epístola conocían ya una colección de cartas de Pablo. Ya entonces se empleaban los términos «Evangelios» y «Apóstoles» para designar las dos secciones de la nueva colección. Asimismo, la canonicidad de Hechos ya estaba reconocida dentro de la primera mitad del siglo II.
Es verdad que ciertas secciones de la Iglesia discutieron algunos libros, pero ello también muestra que su final admisión en el canon estuvo basada en pruebas suficientes. La iglesia en Siria, en el siglo II, había admitido todo el Nuevo Testamento, como lo tenemos ahora, a excepción del Apocalipsis, la 2ª epístola de Pedro, las 2ª y 3ª de Juan. La iglesia de Roma reconocía el NT a excepción de la epístola a los Hebreos, las epístolas de Pedro, Santiago, y la 3ª de Juan. La iglesia en el norte de África reconocía también todo el NT, a excepción de Hebreos, 2. Pedro, y quizá Santiago. Estas colecciones no contenían así más que los libros oficialmente aceptados dentro de las respectivas iglesias, lo cual no demuestra que los otros escritos apostólicos no fueran conocidos. Por lo demás, se llegó a la unanimidad durante el siglo III con algunas excepciones. En la época de los Concilios quedó adoptado universalmente el canon de nuestro NT actual. En el siglo IV 10 Padres de la Iglesia y 2 concilios dieron listas de libros canónicos. Tres de estas listas omiten el Apocalipsis, cuya autenticidad había quedado sin embargo bien atestiguada anteriormente. El NT de las demás listas tiene el contenido del actual.
Señalemos, a la luz de estos hechos:
1) A pesar de la lenta coordinación de los escritos del NT en un solo volumen, la creencia en una norma escrita de la fe era el patrimonio de la iglesia primitiva y de los apóstoles. No implica a causa de la historia de la formación del canon que se haya revestido de autoridad a una regla escrita de la fe. Esta historia no revela más que las etapas que tuvieron lugar en el reconocimiento y reunión de los libros que evidenciaban su pertenencia al canon.
2) Tanto los Padres como las iglesias diferían en sus opiniones y prácticas en cuanto a la elección de los libros canónicos y en cuanto al grado de autenticidad que justificaba la entrada de un escrito en el canon. Este hecho tan sólo subraya, nuevamente, las etapas por las que se tuvo que pasar para hacer admitir poco a poco a la iglesia entera la canonicidad de los libros. Es también evidente que los cristianos de la iglesia primitiva no aceptaron el carácter apostólico de los libros sino después de haberlos examinado con detenimiento. De la misma manera, se revisó oportunamente la aceptación ocasional de libros apócrifos o pseudoepigráficos.
3) El testimonio de la historia nos da así una prueba de que los 27 libros del NT son apostólicos. Esta convicción merece nuestra gozosa participación sabiendo que nadie puede probar que sea falsa. Con todo, está claro que no admitimos estos 27 libros meramente porque unos Concilios hayan decretado su canonicidad, ni sólo porque tengamos a su favor el testimonio de la historia. Su contenido, visiblemente inspirado por Dios, contiene una prueba interna a la que es sensible nuestra alma, al recibir de Él la iluminación y la convicción. Por el testimonio interno del Espíritu, tan caro a los Reformadores, recibe la firme certeza de la fe. Sabe, con la iglesia apostólica y de los siglos ya idos, que Dios ha obrado un doble milagro al darnos Su revelación escrita. Inspiró toda la Escritura y a cada uno de sus redactores sagrados (2 Ti. 3:16). Además, dio a la iglesia primitiva el discernimiento sobrenatural que necesitaba para reconocer los escritos apostólicos, y descartar todas las imitaciones, fraudes y engaños, así como escritos buenos y edificantes, pero no apostólicos ni inspirados. Esta obra se llevó a cabo con lentitud, con titubeos y retrasos, pero conduciéndola Dios a la perfección y a la unanimidad. Actualmente, el canon de las Escrituras está cerrado, y la Biblia declara que nada se puede añadir ni quitar (Ap. 22:18-19).
Los lectores que deseen profundizar en el estudio de este tema pueden consultar, entre otras obras, las siguientes:
Bibliografía:
Bruce, F. F.: «¿Son fidedignos los documentos del Nuevo Testamento?» (Caribe, Miami 1972),
Bruce, F. F.: « The Books and the Parchments» (Pickering and Inglis, Londres 1975);
Dana, H. E.: «El Nuevo Testamento ante la crítica» (Casa Bautista de Publicaciones, El Paso 1965);
Grau, J.: «El Fundamento Apostólico» (Ediciones Evangélicas Europeas, Barcelona 1973);
McDowell, J.: «Evidencia que exige un veredicto» (Clie, Terrassa, 1988);
McDowell, J.: «More Evidence that Demands a Verdict» (Campus Crusade for Christ, San Bernardino, California 1975).
drakjr dijo:
Vamos a ver, drakjr, la Biblia no surge de la nada sino de predicaciones, tradiciones orales y manuscritos existentes tanto durante el Antiguo como el Nuevo Testamento. Si lees el Antiguo Testamento completo, verás que en él se citan cantidad de libros que no están en el canon bíblico, pero sí que sirvieron como aporte de datos a los hagiógrafos. En cuanto al Nuevo Testamento pasó otro tanto. No hay seguridad, por ejemplo, de que San Pablo haya escrito todas las cartas que se le atribuyen; pero en algunas coinciden casi todos los estudiosos: Romanos, Primera y Segunda Corintios, Gálatas, Filipenses, Primera Tesalonicenses y Filemón. Hoy nadie duda de que la Carta a los Hebreos no es de San Pablo. Algunas epístolas son una especie de "collage" de varias cartas que al final se enviaron como una sola.
No hay evidencia histórica de que ningún individuo, iglesia o concilio ecuménico en particular determinaran en un momento específico los límites del Canon del NT. Tu pregunta no la pueden contestar ni los más prestigiosos biblistas protestantes o católicos.
Te mando algunos apuntes que tengo yo al respecto a ver si te sirven de algo.
Bendiciones.
-----------------------------------------------------------------------
CANON DEL NUEVO TESTAMENTO
La iglesia primitiva recibió de los judíos la creencia en una norma escrita con respecto a la fe. Cristo mismo confirmó esta creencia al invocar el AT como palabra escrita de Dios (Jn. 5 37-47; Mt. 5:17, 18; Mr. 12:36, 37; Lc. 16:31), al emplearlo para instruir a Sus discípulos (Lc. 24:45). Los apóstoles se refieren frecuentemente a la autoridad del AT (Ro. 3:2, 21; 1 Co. 4:6; Ro. 15:4; 2 Ti. 3:15-17; 2 P. 1:21). Los apóstoles reclamaron a continuación, para sus propias enseñanzas, orales y escritas, la misma autoridad que la del AT (1 Co. 2:7-13; 14:37; 1 Ts. 2:13; Ap. 1:3); ordenaron la lectura pública de sus epístolas (1 Ts. 5:27; Col. 4:16, 17; 2 Ts. 2:15; 2 P. 1:15, 3:1, 2), las revelaciones dadas a la iglesia por medio de los profetas eran consideradas como constitutivas, con la enseñanza de los apóstoles, de la base de la iglesia (Ef. 2:20). Así, era justo y normal que la literatura del NT fuera añadida a la del AT, y que el canon de la fe establecido hasta aquel entonces se viera aumentado. El NT mismo nos permite señalar el inicio de estas adiciones (1 Ti. 5:18; 2 P. 3:1, 2, 16). En las generaciones posteriores a la apostólica, se fueron reuniendo poco a poco los escritos que se sabía tenían autoridad apostólica llegando a formar la segunda mitad del canon de la Iglesia, y al final llegaron a recibir el nombre del Nuevo Testamento.
Desde el comienzo, la apostolicidad constituía la prueba de que un libro tenía derecho a figurar dentro del canon; ello significa que los apóstoles habían ratificado su transmisión a la iglesia, siendo que el libro había sido escrito por uno de ellos, o que estaba cubierto por su autoridad. Era la doctrina apostólica. Tenemos numerosas pruebas de que a lo largo de los siglos II y III se fueron reuniendo bajo este principio los libros del NT; no obstante, por diversas razones, la formación del conjunto fue haciéndose lentamente. Al principio algunas iglesias solamente reconocieron la autenticidad de ciertos libros. No fue sino hasta que el conjunto de los creyentes del imperio romano tomó conciencia de su unidad eclesial que se admitió universalmente la totalidad de los libros reconocidos como apostólicos dentro de las diversas fracciones de la Iglesia. El proceso de reunión de libros no fue precisamente estimulado por el surgimiento, posterior, de herejías y de escritos apócrifos que se atribuían falsamente la autoridad apostólica. Pero, en tanto que la coordinación entre las iglesias era lenta, no importaba que una iglesia no admitiera un libro en el canon, a no ser que lo considerara apostólico. La doctrina de los apóstoles era la norma de la fe. Eran sus libros los que se leían en el culto público. Descubrimos que al principio del siglo II se les llamaba, sin reservas de ningún tipo, «las Escrituras» (Ep. de Policarpo 12; Ep. de Bernabé 4); se admitían los escritos de Marcos y de Lucas porque estaban apoyados por la autoridad de Pedro y de Pablo; se escribían comentarios acerca de estos libros, cuyas afirmaciones y fraseología conformaron la literatura de la época posterior a la apostólica. Los hechos posteriores, dignos de toda atención, muestran a qué ritmo se fue formando la colección de libros como un todo.
Desde el principio del siglo II los Cuatro Evangelios habían sido recibidos por todos, en tanto que, según 2 P. 3:16 los lectores de esta epístola conocían ya una colección de cartas de Pablo. Ya entonces se empleaban los términos «Evangelios» y «Apóstoles» para designar las dos secciones de la nueva colección. Asimismo, la canonicidad de Hechos ya estaba reconocida dentro de la primera mitad del siglo II.
Es verdad que ciertas secciones de la Iglesia discutieron algunos libros, pero ello también muestra que su final admisión en el canon estuvo basada en pruebas suficientes. La iglesia en Siria, en el siglo II, había admitido todo el Nuevo Testamento, como lo tenemos ahora, a excepción del Apocalipsis, la 2ª epístola de Pedro, las 2ª y 3ª de Juan. La iglesia de Roma reconocía el NT a excepción de la epístola a los Hebreos, las epístolas de Pedro, Santiago, y la 3ª de Juan. La iglesia en el norte de África reconocía también todo el NT, a excepción de Hebreos, 2. Pedro, y quizá Santiago. Estas colecciones no contenían así más que los libros oficialmente aceptados dentro de las respectivas iglesias, lo cual no demuestra que los otros escritos apostólicos no fueran conocidos. Por lo demás, se llegó a la unanimidad durante el siglo III con algunas excepciones. En la época de los Concilios quedó adoptado universalmente el canon de nuestro NT actual. En el siglo IV 10 Padres de la Iglesia y 2 concilios dieron listas de libros canónicos. Tres de estas listas omiten el Apocalipsis, cuya autenticidad había quedado sin embargo bien atestiguada anteriormente. El NT de las demás listas tiene el contenido del actual.
Señalemos, a la luz de estos hechos:
1) A pesar de la lenta coordinación de los escritos del NT en un solo volumen, la creencia en una norma escrita de la fe era el patrimonio de la iglesia primitiva y de los apóstoles. No implica a causa de la historia de la formación del canon que se haya revestido de autoridad a una regla escrita de la fe. Esta historia no revela más que las etapas que tuvieron lugar en el reconocimiento y reunión de los libros que evidenciaban su pertenencia al canon.
2) Tanto los Padres como las iglesias diferían en sus opiniones y prácticas en cuanto a la elección de los libros canónicos y en cuanto al grado de autenticidad que justificaba la entrada de un escrito en el canon. Este hecho tan sólo subraya, nuevamente, las etapas por las que se tuvo que pasar para hacer admitir poco a poco a la iglesia entera la canonicidad de los libros. Es también evidente que los cristianos de la iglesia primitiva no aceptaron el carácter apostólico de los libros sino después de haberlos examinado con detenimiento. De la misma manera, se revisó oportunamente la aceptación ocasional de libros apócrifos o pseudoepigráficos.
3) El testimonio de la historia nos da así una prueba de que los 27 libros del NT son apostólicos. Esta convicción merece nuestra gozosa participación sabiendo que nadie puede probar que sea falsa. Con todo, está claro que no admitimos estos 27 libros meramente porque unos Concilios hayan decretado su canonicidad, ni sólo porque tengamos a su favor el testimonio de la historia. Su contenido, visiblemente inspirado por Dios, contiene una prueba interna a la que es sensible nuestra alma, al recibir de Él la iluminación y la convicción. Por el testimonio interno del Espíritu, tan caro a los Reformadores, recibe la firme certeza de la fe. Sabe, con la iglesia apostólica y de los siglos ya idos, que Dios ha obrado un doble milagro al darnos Su revelación escrita. Inspiró toda la Escritura y a cada uno de sus redactores sagrados (2 Ti. 3:16). Además, dio a la iglesia primitiva el discernimiento sobrenatural que necesitaba para reconocer los escritos apostólicos, y descartar todas las imitaciones, fraudes y engaños, así como escritos buenos y edificantes, pero no apostólicos ni inspirados. Esta obra se llevó a cabo con lentitud, con titubeos y retrasos, pero conduciéndola Dios a la perfección y a la unanimidad. Actualmente, el canon de las Escrituras está cerrado, y la Biblia declara que nada se puede añadir ni quitar (Ap. 22:18-19).
Los lectores que deseen profundizar en el estudio de este tema pueden consultar, entre otras obras, las siguientes:
Bibliografía:
Bruce, F. F.: «¿Son fidedignos los documentos del Nuevo Testamento?» (Caribe, Miami 1972),
Bruce, F. F.: « The Books and the Parchments» (Pickering and Inglis, Londres 1975);
Dana, H. E.: «El Nuevo Testamento ante la crítica» (Casa Bautista de Publicaciones, El Paso 1965);
Grau, J.: «El Fundamento Apostólico» (Ediciones Evangélicas Europeas, Barcelona 1973);
McDowell, J.: «Evidencia que exige un veredicto» (Clie, Terrassa, 1988);
McDowell, J.: «More Evidence that Demands a Verdict» (Campus Crusade for Christ, San Bernardino, California 1975).
Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
Para saber cómo vivían los primeros cristianos, antes que la Didajé tienes que leerte los Evangelios, que narran la vida del fundador del cristianismo, los Hechos de los Apóstoles y las 21 cartas del Nuevo Testamento.
Bendiciones.
drakjr dijo:
Para saber cómo vivían los primeros cristianos, antes que la Didajé tienes que leerte los Evangelios, que narran la vida del fundador del cristianismo, los Hechos de los Apóstoles y las 21 cartas del Nuevo Testamento.
Bendiciones.
Re: Demuestra SIN tu Biblia, que tu Iglesia es la Verdadera
Drakjr
Debo corregirte, el primero en enseñar que la tierra es redonda fue Dios:
Isaias 40:22 El esta sentado sobre el circulo de la tierra…(738 antes de Cristo).
Proverbios 8:27 Cuando trazaba el circulo sobre la faz del abismo (950 a.d.C)
Galileo Galilei, no se metió en la religión, la Iglesia apoyaba la teoría de que la tierra era plana; y no quería contradicciones. Como tu sabes en 1992 el papa pidió perdón por esta ignorancia.
Los crímenes más atroces de la humanidad lo cometió la Iglesia Católica: millones de asesinados en las cruzadas, cientos de miles en la inquisición, destrucción de ciudades completas por ser evangélicas, miles de violaciones de niños, etc., etc.
La minoría de seudo científicos enanos Liliputienses, son agnósticos y ateos.
Dime ahoraDrakjr, a que le entiendes por canon bíblico del Nuevo testamento???
No me sirve datos vagos como "la comunidad católica la fue elaborando", o "unos católicos se reunieron en una cantina y lo determinaron.
Bendiciones.
Drakjr
Debo corregirte, el primero en enseñar que la tierra es redonda fue Dios:
Isaias 40:22 El esta sentado sobre el circulo de la tierra…(738 antes de Cristo).
Proverbios 8:27 Cuando trazaba el circulo sobre la faz del abismo (950 a.d.C)
Galileo Galilei, no se metió en la religión, la Iglesia apoyaba la teoría de que la tierra era plana; y no quería contradicciones. Como tu sabes en 1992 el papa pidió perdón por esta ignorancia.
Los crímenes más atroces de la humanidad lo cometió la Iglesia Católica: millones de asesinados en las cruzadas, cientos de miles en la inquisición, destrucción de ciudades completas por ser evangélicas, miles de violaciones de niños, etc., etc.
La minoría de seudo científicos enanos Liliputienses, son agnósticos y ateos.
Dime ahoraDrakjr, a que le entiendes por canon bíblico del Nuevo testamento???
No me sirve datos vagos como "la comunidad católica la fue elaborando", o "unos católicos se reunieron en una cantina y lo determinaron.
Bendiciones.