Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

[Shalom27]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Estoy convencido de esto: el que entiende esta doctrina, la cree. Asi de simple.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Que Dios te bendiga.

Petrino:

¡Siiiiii, claro! cualquier persona que se somete a la "infalibilidad de la iglesia" NO TIENE CUAL NINGÚN PROBLEMA en aceptar tal doctrina, no importa cuan antibíblica ésta sea. Entender una doctrina no la hace ser verdadera o viceversa. Lo que la hace ser verdadera es su respaldo bíblico y no el que se entienda o no, o lo que este o aquél padre hayan afirmado. Muchos no "entendemos" totalmente la doctrina de la Trinidad y no tenemos cual ningún problema en creerla, ¿Por qué? Por la sencilla razón de que abundan las pruebas bíblicas que hablan acerca de la Trinidad. Pero NO ES ASÍ con la inmaculada concepción de María. NO EXISTE NI UNA SOLA PRUEBA BÍBLICA para tal doctrina. Aferrarse al término griego kecharitomenê para inventar un dogma de tal magnitud ES UN GRAN ATREVIMIENTO de su parte.

El decir que no entendmos tal doctrina y que por eso NO LA ACEPTAMOS, es un argumento para nada convincente. Por ejemplo, tampoco entendemos el cómo Jesucristo sea TODO DIOS y TODO HOMBRE al mismo tiempo, sin embargo la Biblia nos deja muy en claro que esto es así: "Porque en él (Jesucristo) habita corporalmente toda la plenitud de la deidad" (Colosenses 2:9). ¿Acaso no esperaríamos encontrar el mismo respaldo bíblico con la doctrina de la inmaculada concepción de María si esta doctrina fuese verdad? Si el Espíritu Santo sabía que eso era algo que debería ser conocido ¿Acaso se le olvidó haber inspirado a los escritores para que lo manifestaran en sus respectivos escritos? No, no creo que se le haya olvidado.

Y es debido a este tipo de dogmas y doctrinas que Roma se ve en la muy penosa necesidad de socavar la autoridad de SOLA SCRIPTURA y apelar a la SAGRADA TRADICIÓN para poder seguir sosteniendo lo INSOSTENIBLE. Lo que he podido darme cuenta es que Roma se opone ardientemente a la doctrina de SOLA SCRIPTURA no porque tal doctrina sea antibíblica, sino porque no deja lugar para la doctrina de SOLA ECCLESIA y al no existir sola ecclesia NO PUEDEN SEGUIR EN PIE las doctrinas y dogmas que no tiene cual ningún apoyo bíblico. Esa es en realidad la batalla que Roma se encuentra peleando y deseando ganar a como de lugar.

Bendiciones
D.D'Paz

 

[Petrino]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Petrino:

¡Siiiiii, claro! cualquier persona que se somete a la "infalibilidad de la iglesia" NO TIENE CUAL NINGÚN PROBLEMA en aceptar tal doctrina, no importa cuan antibíblica ésta sea.

Eso sí en algo tienes razón: no tenemos problemas de doctrina.
Ahora, yo siempre escucho de los evangelicos que esa doctrina no está en la Biblia, pero que digas que es ANTIBIBLICA no sé a qué te refieres. Antibiblica significa que se opone a alguna enseñanza de la Biblia, o que la doctrina enseña lo contrario a una enseñanza bíblica. No sé a qué te referiras.

Entender una doctrina no la hace ser verdadera o viceversa. Lo que la hace ser verdadera es su respaldo bíblico y no el que se entienda o no, o lo que este o aquél padre hayan afirmado. Muchos no "entendemos" totalmente la doctrina de la Trinidad y no tenemos cual ningún problema en creerla, ¿Por qué? Por la sencilla razón de que abundan las pruebas bíblicas que hablan acerca de la Trinidad. Pero NO ES ASÍ con la inmaculada concepción de María.

Lo que yo digo es que ustedes la critican porque no la entienden. Se nota en las afirmaciones que emiten. No recuerdo a algun evangélico que critique esta doctrina entendiendola bien. Por ejemplo, dicen que Inmaculada significa que María no necesitó la salvacion de Cristo. Eso me muestra que no entienden.
Critiquen, pero entiendan lo que critican.

NO EXISTE NI UNA SOLA PRUEBA BÍBLICA para tal doctrina. Aferrarse al término griego kecharitomenê para inventar un dogma de tal magnitud ES UN GRAN ATREVIMIENTO de su parte.

Aca hay un problema. Nosotros no sacamos nuestra fe en el nacimiento inmaculado de María de las Escrituras. Eso es algo que tienen que meterse en la cabeza.
Primero es la fe de la Iglesia, y luego se escriben los libros del N.T. Por eso hace un tiempo abri un epigrafe.
La Iglesia no ha sacado su doctrina leyendo el Nuevo Testamento. Es al reves: el Nuevo Testamento recoge la fe de la Iglesia.
Asi que nosotros no dedujimos esta doctrina leyendo la palabra kecharitomene.

El decir que no entendmos tal doctrina y que por eso NO LA ACEPTAMOS, es un argumento para nada convincente. Por ejemplo, tampoco entendemos el cómo Jesucristo sea TODO DIOS y TODO HOMBRE al mismo tiempo, sin embargo la Biblia nos deja muy en claro que esto es así: "Porque en él (Jesucristo) habita corporalmente toda la plenitud de la deidad" (Colosenses 2:9). ¿Acaso no esperaríamos encontrar el mismo respaldo bíblico con la doctrina de la inmaculada concepción de María si esta doctrina fuese verdad? Si el Espíritu Santo sabía que eso era algo que debería ser conocido ¿Acaso se le olvidó haber inspirado a los escritores para que lo manifestaran en sus respectivos escritos? No, no creo que se le haya olvidado.

No, no se les olvidó, porque los escritores no eran adeptos a Sola Scriptura, esa doctrina es del siglo XVI. Los escritores del Nuevo Testamento escribieron sobre Cristo y su salvacion, no sobre María. El Espiritu Santo sabia que debia ser conocido, en efecto. Y lo dejo en la fe de la Iglesia, y sobre eso los escritores no escribieron explicitamente. No habia necesidad, la Iglesia primitiva no profesaba la doctrina de Sola Scriptura. Tenían la Tradición Apostolica.

Y es debido a este tipo de dogmas y doctrinas que Roma se ve en la muy penosa necesidad de socavar la autoridad de SOLA SCRIPTURA y apelar a la SAGRADA TRADICIÓN para poder seguir sosteniendo lo INSOSTENIBLE. Lo que he podido darme cuenta es que Roma se opone ardientemente a la doctrina de SOLA SCRIPTURA no porque tal doctrina sea antibíblica, sino porque no deja lugar para la doctrina de SOLA ECCLESIA y al no existir sola ecclesia NO PUEDEN SEGUIR EN PIE las doctrinas y dogmas que no tiene cual ningún apoyo bíblico. Esa es en realidad la batalla que Roma se encuentra peleando y deseando ganar a como de lugar.

Bueno, puedes seguir opinando eso, lo bueno es que no puedes probarlo. No existe ningun documento cristiano anterior a la Reforma en que aparezca ni por asomo la doctrina de Sola Scriptura. Simplemente no es doctrina de la Iglesia. Ningun Padre, ningun obispo, ningun mártir enseñó Sola Scriptura.

¿Que la Inmaculada no está explícitamente en las Escrituras? Cierto. Pero es fe de la Iglesia. No todo tiene que estar escrito explicitamente.

 

[Tobi]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Petrino "dixit"

¿Que la Inmaculada no está explícitamente en las Escrituras? Cierto. Pero es fe de la Iglesia. No todo tiene que estar escrito explicitamente.

¿Y que pasa cuando una doctrina esta explícitamente negada por las Escrituras?
Rom.3:9-12.
<SUP>

</SUP>

¿Qué, pues? ¿Somos nosotros mejores que ellos? En ninguna manera; pues ya hemos acusado a judíos y a gentiles, que todos están bajo pecado.<SUP> </SUP>Como está escrito:

<DIR><DIR>No hay justo, ni aun uno;

No hay quien entienda,

No hay quien busque a Dios.

Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles;
​

</DIR></DIR>No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno.

Pablo, Apóstol, inspirado por Dios cita a uno de los salmos de David, tambien inspirado por Dios. En el cual se afirma explícitamente que no exite nadie que sea justo.
Ah, pero. un magisterio que proclama que tambien son insperados por Dios, afirma lo contrario a lo que Dios Inspiró, primero a uno de sus profetas en el Antiguo Testamento y a uno de sus Apóstoles en el Nuevo. ¿Como se come eso?
Pero es que si nos vamos a la misma a quien le han endilgado lo de la inmaculada y le preguntamos si realmente nació sin el pecado original, nos responde explícitamente con estas palabras:
Luc. 1:46-47
<SUP>

</SUP>

Entonces María dijo:

​

<DIR><DIR>

Engrandece mi alma al Señor;
​

</DIR></DIR> Y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador.

¿Dios su salvador? ¿De que necesitaba ser salvada si ya nació inmaculada?
¿Nos lo quieres aclarar maese petrino? El Espíritu que inspiró a David, a Pablo y a Maria estan en contra de la enseñanza de vuestro magisterio.
Y eso nada tiene que ver con "interpretaciones" puesto que los textos citados lo dicen tanto implícitamente como explícitamente.

Ahora ya sabes. La manivela del manubrio esta a tu izquierda.

 

[SayPer]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

LA BULA???? INFALIBLE??
NI la BURLA perdonan....


GRACIAS SEÑOR PORQUE UN BUEN DIA, BENDITO DIA ME SACASTES DE LA IGLESIA CATOLICA.
TE ALABO POR ELLO Y TE ALABARE SIEMPRE, PORQUE NOS MOSTRASTE A MUCHOS TU SALVACION, Y PORQUE TU ESPIRITU SANTO NOS LLEVA A LA UNICA VERDAD,EL UNICO CAMINO, Y LA UNICA VIDA QUE CONOCEMOS,QUE ERES TU, NUESTRO SALVADOR.

EN CRISTO


"SAL DE ELLA PUEBLO MIO

Es una gran bendiciòn tener la Luz del Espìritu Santo para "ver" claramente que no sòlo hemos cambiado de iglesia o religiòn; alabamos Dios porque por la Luz de Su Espìritu hemos CAMBIADO DE SEÑOR, asì como se lo expreso el Señor al mismo Pablo: " ... te envìo, para que abras sus ojos, para que se conviertan de las tinieblas a la luz, y de la potestad de Satanàs a Dios; para que reciban, por la Fe que Es en Mì, perdòn de pecados y herencia entre los santificados." (Hechos 26: 17-18)

Jesucristo es Dios
Sayper

 

[Tobi]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

De nuestro eminente petrino.

Bueno, puedes seguir opinando eso, lo bueno es que no puedes probarlo. No existe ningun documento cristiano anterior a la Reforma en que aparezca ni por asomo la doctrina de Sola Scriptura. Simplemente no es doctrina de la Iglesia. Ningun Padre, ningun obispo, ningun mártir enseñó Sola Scriptura.

¿Que decir a eso? O es fruto de la ignorancia la cual convierte en argumento. o lo que es peor que sin ignorarlo se atreve a cuestionarlo en defensa de su Institución romanista.
Ahora lo comprobaremos.
Voy a colocar las citas de padres de la iglesia de los primero siglos. Pero no diré que padres lo escribieron. A ver si petrino es capaz de averiguarlo

El pimero que cito
«Nosotros no hemos conocido lo que tiene que ver con nuestra salvación por medio de nadie que no fuera de aquellos que nos han aportado el Evangelio. Este (Evangelio) primero lo predicaron. Seguidamente, por la voluntad de Dios, nos lo transmitieron por medio de las Escrituras, para que se convirtiera en «la base y la columna» de nuestra fe»
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
El segundo
«Dios mismo atestigua que se nos exige practicar lo que está<o></o>

escrito. Si, pues, encontramos esto prescrito en el Evangelio o contenido en las epístolas o los Hechos de los apóstoles, debemos observar esta tradición santa y divina.»

Los Padres colocan <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Santa Escritura">la Santa Escritura</st1ersonName> por encima de toda otra fuente de revelación.<o></o>

<o> </o>

El tercero

«Precisamente son éstas (las Escrituras) las fuentes de la salva­ción; sólo por medio de ellas podemos aprender la disciplina evan­gélica de la piedad. Que nadie añada nada; que nadie quite tampoco nada.»

«Las Escrituras santas y divinamente inspiradas son suficientes en sí mismas y por ellas solas para hacer conocer la verdad.»

«Si queréis una nueva cita, si pretendéis afirmar alguna cosa que va más allá de lo que está escrito, por qué discutís con nosotros, que estamos resueltos a no escuchar ni decir nada que vaya más allá de lo que está escrito.» «Estos textos han sido pronunciados y escritos de parte de Dios por medio de hombres que nos hablan de Dios; y nosotros los hemos recibido de estos maestros divinamente inspira­dos y los transmitimos según tu deseo de saber.»

«Evidentemente, es caer de la fe y hacer gala de una gran pre­sunción ser negligentes con algo de lo que está escrito o introducir algo que no está escrito.»

«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo bus­ques.»

¡¡¡Hay madre!!! ahora resulta que el buenazo de Martín Lutero a quien los romanistas lo elevaron a la categoría de Inventor "de la Sola Escritura" resulta que solo es un vulgar plagiario de los Padres de la Iglesia.
Sr. petrino asi que...

Ningun Padre, ningun obispo, ningun mártir enseñó Sola Scriptura

Solo te he citado a tres y seguiré citandote a unos cuantos más.
Ya ves que bien argumentan:
«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo bus­ques.»
¿Qui sera, será... el que dijo eso? Tu conoces la música y yo la música y la letra.

 

[Pepito Grillo]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Bueno, puedes seguir opinando eso, lo bueno es que no puedes probarlo. No existe ningun documento cristiano anterior a la Reforma en que aparezca ni por asomo la doctrina de Sola Scriptura. Simplemente no es doctrina de la Iglesia. Ningun Padre, ningun obispo, ningun mártir enseñó Sola Scriptura.

"Sin duda, es una muy manifiesta caída de la fe, y una de las más ciertas señales de orgullo, el introducir cualquiera cosa que no se halle escrita en las Escrituras, habiendo dicho nuestro bendito Salvador: 'Mis ovejas oyen Mi voz, y la voz de extraños no quieren escuchar'" (San Basilio, San Juan, Cap. X, 4, 5, 27)

Petrino, ¿no te das cuenta de que haces el ridículo diciendo algunas cosas?

Bendiciones.

 

[Petrino]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

"Sin duda, es una muy manifiesta caída de la fe, y una de las más ciertas señales de orgullo, el introducir cualquiera cosa que no se halle escrita en las Escrituras, habiendo dicho nuestro bendito Salvador: 'Mis ovejas oyen Mi voz, y la voz de extraños no quieren escuchar'" (San Basilio, San Juan, Cap. X, 4, 5, 27)

Petrino, ¿no te das cuenta de que haces el ridículo diciendo algunas cosas?

Bendiciones.

¿Que san Basilio el Grande, Obispo y Doctor de la santa Iglesia Católica ensañaba la doctrina protestante de Sola Scriptura? Lo dudo.

Para ver cual era el pensamiento de san Basilio no hay que citar un solo texto, sino que hay que ver la globalidad de su obra. Para muestra un botón:

A cerca de los dogmas y kerygmas preservados en la Iglesia, algunos los poseemos de la enseñanza escrita y otros los recibimos de la tradición de los apóstoles, disponibles para nosotros. Con respecto a la devoción, ambas tienen la misma fuerza. Nadie va a contradecir a alguna de ellas, de ningún modo, aún aquellos que sean relativamente entendidos en materias eclesiásticas. De hecho, si intentásemos rechazar las tradiciones no escritas como poseedoras de poca autoridad, estaríamos inconscientemente injuriando el Evangelio en su esencia, o mejor dicho, estaríamos reduciendo el kerygma a una mera palabra.

(san Basilio el Grande, "El Espíritu Santo” 27:66)

Basilio, defensor de la fe católica, enseña claramente: Escritura y Tradición, ambas se deben respetar con igual devoción, y no podemos en modo alguno rechazar las enseñanzas no escritas como carentes de autoridad. Algunos dogmas nos vienen de la Escritura y otros nos vienen de la tradición de los apóstoles. Punto y final.

Y no te voy a decir que hiciste el ridículo, porque acá en este foro se trata de corregir con caridad los errores, y te he querido mostrar que ni Basilio ni ningún padre de la Iglesia ha enseñado jamás nada parecido a Sola Scriptura. Todos enseñan unánimes: recibimos la fe por las Escrituras y por la Tradición de los Apóstoles.

 

[Tobi]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Ay Petrino.
Eludes esta aportación y se el porque:
Te lo repito:

El pimero que cito
«Nosotros no hemos conocido lo que tiene que ver con nuestra salvación por medio de nadie que no fuera de aquellos que nos han aportado el Evangelio. Este (Evangelio) primero lo predicaron. Seguidamente, por la voluntad de Dios, nos lo transmitieron por medio de las Escrituras, para que se convirtiera en «la base y la columna» de nuestra fe»
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
El segundo
«Dios mismo atestigua que se nos exige practicar lo que está<o></o>

escrito. Si, pues, encontramos esto prescrito en el Evangelio o contenido en las epístolas o los Hechos de los apóstoles, debemos observar esta tradición santa y divina.»

Los Padres colocan <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Santa Escritura">la Santa Escritura</st1ersonName> por encima de toda otra fuente de revelación.<o></o>

<o></o>

El tercero

«Precisamente son éstas (las Escrituras) las fuentes de la salva­ción; sólo por medio de ellas podemos aprender la disciplina evan­gélica de la piedad. Que nadie añada nada; que nadie quite tampoco nada.»

«Las Escrituras santas y divinamente inspiradas son suficientes en sí mismas y por ellas solas para hacer conocer la verdad.»

«Si queréis una nueva cita, si pretendéis afirmar alguna cosa que va más allá de lo que está escrito, por qué discutís con nosotros, que estamos resueltos a no escuchar ni decir nada que vaya más allá de lo que está escrito.» «Estos textos han sido pronunciados y escritos de parte de Dios por medio de hombres que nos hablan de Dios; y nosotros los hemos recibido de estos maestros divinamente inspira­dos y los transmitimos según tu deseo de saber.»

«Evidentemente, es caer de la fe y hacer gala de una gran pre­sunción ser negligentes con algo de lo que está escrito o introducir algo que no está escrito.»

«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo bus­ques.»

¡¡¡Hay madre!!! ahora resulta que el buenazo de Martín Lutero a quien los romanistas lo elevaron a la categoría de Inventor "de la Sola Escritura" resulta que solo es un vulgar plagiario de los Padres de la Iglesia.
Sr. petrino asi que...
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Ningun Padre, ningun obispo, ningun mártir enseñó Sola Scriptura </TD></TR></TBODY></TABLE>

Solo te he citado a tres y seguiré citandote a unos cuantos más.
Ya ves que bien argumentan:
«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo bus­ques.»
¿Qui sera, será... el que dijo eso? Tu conoces la música y yo la música y la letra. <!-- / message --><!-- sig -->
__________________

 

[Elessar]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Los Padres colocan <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName ProductID="la Santa Escritura" w:st="on">la Santa Escritura</st1ersonName> por encima de toda otra fuente de revelación.

De lo cual se deduce que la Escritura no es la única fuente de la Revelación, con lo cual el principio de Sola Scriptura queda invalidado.

 

[Pepito Grillo]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Elessar, ¿puedes decirme qué contenidos de la tradición romana -supuesta Revelación- conoces?

 

[Tobi]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Elessar, ¿puedes decirme qué contenidos de la tradición romana -supuesta Revelación- conoces?

Yo te lo diré: Ninguno.
Se limita a negar pero sin ninguna base ni fundamento.

Ahora las citas de quienes dijeron lo que transcribí y vuelvo a repetir.
Cipriano (200-258)<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

«Dios mismo atestigua que se nos exige practicar lo que está<o></o>

escrito. Si, pues, encontramos esto prescrito en el Evangelio o contenido en las epístolas o los Hechos de los apóstoles, debemos observar esta tradición santa y divina.»l5<o></o>

Los Padres colocan <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName ProductID="la Santa Escritura" w:st="on">la Santa Escritura</st1ersonName> por encima de toda otra fuente de revelación.
_________________________
Tobi le añade.
Ahora calculemos que diría Cipriano si lo que dice de otra fuente de revelación fuese un invento romanista como lo de la infalibilidad, la inmaculada, la asunción de maría o el rendir culto a las imágenes-
_________________________________
<o> </o>

Atanasio (298-373):<o></o>

«Precisamente son éstas (las Escrituras) las fuentes de la salva­ción; sólo por medio de ellas podemos aprender la disciplina evan­gélica de la piedad. Que nadie añada nada; que nadie quite tampoco nada.»16<o></o>

«Las Escrituras santas y divinamente inspiradas son suficientes en sí mismas y por ellas solas para hacer conocer la verdad.»17<o></o>

«Si queréis una nueva cita, si pretendéis afirmar alguna cosa que va más allá de lo que está escrito, por qué discutís con nosotros, que estamos resueltos a no escuchar ni decir nada que vaya más allá de lo que está escrito.» «Estos textos han sido pronunciados y escritos de parte de Dios por medio de hombres que nos hablan de Dios; y nosotros los hemos recibido de estos maestros divinamente inspira­dos y los transmitimos según tu deseo de saber.»18<o></o>

«Evidentemente, es caer de la fe y hacer gala de una gran pre­sunción ser negligentes con algo de lo que está escrito o introducir algo que no está escrito.»19<o></o>

«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo bus­ques.»20
---------------------------
Tobi
¿Quer diferencia hay entre "sola Escritura" y "Las Escrituras santas y divinamente inspiradas son suficientes en sí mismas y por ellas solas para hacer conocer la verdad.»
¿Donde queda la afirmación de Petrino que ha escrito?

Ningun Padre, ningun obispo, ningun mártir enseñó Sola Scriptura.

Sr. Petrino ATANASIO LO ENSEÑÓ.
En cuanto a esto otro:

La Iglesia no ha sacado su doctrina leyendo el Nuevo Testamento. Es al reves: el Nuevo Testamento recoge la fe de la Iglesia.

¿Que iglesia escribio los evangelios, los Hechos, las cartas de Pablo y así hasta el Apocalipsis. Esta es otra de las falsedades ¿de Petrino? ¿Del romanismo? No señores falsarios el Nuevo Testamento y junto al Antiguo señaló tanto la fe como la doctrina de las iglesias.
Y encima le añade esto otro para redondear la perogrullada.

No habia necesidad, la Iglesia primitiva no profesaba la doctrina de Sola Scriptura. Tenían la Tradición Apostolica

¿Y cual es la Tradición Apostólica? ¿Donde está dicha Tradición sino en el Nuevo Testamento? Lo bueno de estos enunciados por Petrino, es que el primero contradice al segundo.
Claro que, para captarlo hay que razonar y ya estamos pidiendo peras al olmo.

 

[Elessar]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

San Atanasio enseñó Sola Scriptura, ¿verdad? Veamos:


"Es cosa muy útil investigar la antigua tradición, la doctrina y la fe de la Iglesia Católica, aquella que el Señor nos ha enseñado, la que los Apóstoles han predicado y los Padres han conservado. En ella, en efecto, tiene su fundamento la Iglesia; y si alguno se aleja de esa doctrina, de ninguna manera podrá ser ni llamarse cristiano."
San Atanasio, Carta I a Serapión de Thmuis, 1,28, 359 A.D.
Je...

 

[egcia]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Hermano Egcia: Bendiciones.

Es cierto que la sabiduría que viene de lo alto no se consigue con libros, diccionarios, revistas, etc., pero el cristiano debe ser un asiduo estudioso de la Palabra de verdad para que sepa como presentar defensa a aquellos que "demandan una razón de la fe que hay en nosotros"(1 Pedro 3:15).

Si bien es cierto que predicar las buenas nuevas del evangelio es una parte fundamental de nuestro compromismo con Jesucristo, no podemos dejar a un lado el área intelectual debido a que es con nuestro intelecto que podemos defender la sana doctrina y no con nuestras emociones.

Bendiciones en Cristo
D.D'Paz


Estimado Shalom 27:

Estoy totalmente de acuerdo con lo que me comentaste, unicamente deseo agregar esto. Soy una persona que me gusta leer mucho, libros, revistas, aportes etc, pero he encontrado esto, muchos de nosotros demostramos un conocimiento grande, y hacemos a un lado cosas mas importantes, como el amor, la fe y la esperanza, optamos por el conocimiento pero este a nadie lleva a los pies de Cristo, he conocido a personas con muy poco conocimiento pero con un poder espiritual sobrenatural, y he conocido a personas con mucho conocimento y tambien con un poder que sorprende, porque asi lo dijo Pablo ire a uds. con palabras persuasivas o con poder, pero este poder no esta a mi disposicion a voluntad propia se hace visible dependiendo de mi ejercitar y sensibilidad de espiritu, mas bien continuamos en Cristo y él a su tiempo revelara lo que hay en nuestros corazones en nosotros esta continuar unidos a él como la vid verdadera.

El Dios de paz te bendice ricamente en Cristo Jesus Señor nuestro, amén<!-- / message --><!-- sig -->

 

[Petrino]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Vamos a intentar resucitar a san Atanasio de este intento de asesinato que le ha hecho Tobi.

San Atanasio, Padre de la Iglesia, Obispo de Alejandría, Confesor y Doctor de la Iglesia, defensor de la fe católica y apostólica jamás enseñó Sola Scriptura.

El fragmento que copió Tobi dice esto:

«Las Escrituras santas y divinamente inspiradas son suficientes en sí mismas y por ellas solas para hacer conocer la verdad.»

Eso sí el Tobi no dice de donde la sacó, y tampoco dice que la cita está adulterada. Obvio, si la copió de una paginita Web anticatólica. la cita es de la obra de san Atanasio "Contra Gentes". Vamos a pegar la cita en su contexto para que se vea que san Atanasio ni piensa decir lo que el Tobi petende que diga:

El conocimiento de nuestra religión y la verdad de las cosas se manifiesta más bien por si misma que necesitando de maestros humanos, ya que casi a diario se reafirma por los hechos, y se manifiesta más brillante que el sol por la doctrina de Cristo. Sin embargo, como tú deseas de todas maneras escuchar acerca de ella, Macario, permítenos en la medida que podamos, establecer a continuación unos pocos elementos de la fe en Cristo, aunque tú mismo puedes encontrar en los divinos oráculos, sin embargo deseas abundantemente escuchar de otros también. Porque, aunque las sagradas e inspiradas Escrituras son suficientes para declarar la verdad, - a pesar que hay otras obras de nuestros benditos maestros compuestas para este propósito, si un hombre se encuentra con ellas ganará conocimiento de la interpretación de las Escrituras, y podrá aprender lo que desee saber, - sin embargo, como no tenemos en este momento las composiciones de nuestros maestros, debemos expresarte por escrito lo que aprendimos de ellos – a saber, la fe en Cristo el Salvador; de manera que ninguno considere en menos la doctrina enseñada entre nosotros, o considere irracional la fe en Cristo. Por esto es que los gentiles difaman y se burlan, y se ríen escandalosamente de nosotros, insistiendo en el único hecho de la Cruz de Cristo; y es justamente aquí donde se debe tener misericordia de su falta de sentido, porque cuando ellos difaman la Cruz de Cristo, no ven que su poder a inundado todo el mundo, y que por ella los resultados del conocimiento de Dios se manifiesta a todos.

(Contra Gentes,1 (A.D. 318),in Schaff, Philip and Wace, Henry, eds., A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Church, 14 volumes, Series 2, (Buffalo and New York, 1886-1900),XIV:4)

La frase dice: AUNQUE las Escrituras ...... nosotros debemos exponerte la fe.... Que distinto lo que puso Tobi.

Leyendo el texto completo, Atanasio afirma que las verdad está completa en la Sagrada Escritura (suficiencia material, en la doctrina católica), pero que es necesario considerar la enseñanza de los Padres y los doctores de la Iglesia para que los gentiles no tuerzan ni interpreten mal las Escrituras. (insuficiencia formal de las Escrituras, para los católicos).
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Unos párrafos más adelante, San Atanasio reafirma esta idea:

Pero los sectarios, los que se han apartado de la enseñanza de la Iglesia, han naufragado en lo que concierne a su fe.

(Contra Gentes,6(A.D. 318),in Schaff, Philip and Wace, Henry, eds., A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Church, 14 volumes, Series 2, (Buffalo and New York, 1886-1900),XIV:7)

En su Obra "Vida de san Antonio" Atanasio transcribe que san Antonio le enseñó a guardar la regla de fe católica: las Escrituras y la enseñanza de los Padres:

Por lo tanto, conserven todo lo más puro de ellos, y observen las tradiciones de los Padres, y principalmente la santa fe en nuestro Señor Jesucristo, la cual han aprendido de las Escrituras, y en la cual a menudo los he instruído.<o></o>

(Vita Antony 89 (A.D. 357),in Schaff, Philip and Wace, Henry, eds., A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Church, 14 volumes, Series 2, (Buffalo and New York, 1886-1900),IV:220)

<o></o>

Notemos cómo San Antonio pone de manifiesto la regla de fe católica, exhortando a conservar las Escrituras y la enseñanza de los Padres y lo que él ha enseñado.<o></o>

La cita de la carta de Atanasio a Serapión muestra exactamente lo mismo. Asi que Tobi, nada de jugar sucio sacando las citas de contexto.

Con esa falta de seriedad no me voy a dar el trabajo de investigar más citas.

 

[Tobi]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Sr. Petrino

Cree el ladron que todos son de su condición.
Jamás copío de páginas web cuando cito a los padres de la iglesia o datos históricos. solo cuando busco lo que dicen vuestros catecismos y en páginas catolicas para mostrar las falsedades de que pretendes acusarme a mi.

Volvamos a la cita de Atanasio.
los numeritos en negrita corresponden al origen de las citas que se aportan al final

Atanasio (298-373):<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
«Precisamente son éstas (las Escrituras) las fuentes de la salva­ción; sólo por medio de ellas podemos aprender la disciplina evan­gélica de la piedad. Que nadie añada nada; que nadie quite tampoco nada.»16<o></o>

«Las Escrituras santas y divinamente inspiradas son suficientes en sí mismas y por ellas solas para hacer conocer la verdad.»17<o></o>

«Si queréis una nueva cita, si pretendéis afirmar alguna cosa que va más allá de lo que está escrito, por qué discutís con nosotros, que estamos resueltos a no escuchar ni decir nada que vaya más allá de lo que está escrito.» «Estos textos han sido pronunciados y escritos de parte de Dios por medio de hombres que nos hablan de Dios; y nosotros los hemos recibido de estos maestros divinamente inspira­dos y los transmitimos según tu deseo de saber.»18<o></o>

«Evidentemente, es caer de la fe y hacer gala de una gran pre­sunción ser negligentes con algo de lo que está escrito o introducir algo que no está escrito.»19<o></o>

«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo bus­ques.»20



He aquí las citas que corresponden:
16 -Epist. Fest. 39, Corpus Scriptorum chistianorun orientalum, l. 151 (<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1:City w:st="on"><st1lace w:st="on">Louvain</st1lace></st1:City>: 1955), p. 37.<o></o>

17- Orat. contra gent., Colección Sources Chrétiennes (Paris: Edil. Cerf, 1946), p. 107.<o></o>

<o> </o>

18- De Incarn. «<De la encarnación del Verbo». París: Colección Sources Chrétiennes,1946), p. 315.

19 -De vera Fide. Opero t. 2, p. 386.
20- Migne: Homil. De Trin. 29, t. XXVIII, pp. 1603-1609.

¿Seguimos comprobando esta rotunda frase de Petrino?

Ningun Padre, ningun obispo, ningun mártir enseñó Sola Scriptura

<o> </o>

<o> </o>

Cirilo de Jerusalén (315-386):<o></o>

«Cuando se trata de los divinos y santos misterios de <st1ersonName ProductID="la Fe" w:st="on">la Fe</st1ersonName>, no se debe avanzar nada sin la autoridad de las Escrituras divinas... No debéis tampoco creer las palabras que os digo sin haber visto que las Escrituras divinas demuestran mis enseñanzas. La seguridad de nuestra fe no depende de los artificios del lenguaje, sino del testi­monio de las Escrituras divinas».21<o></o>

<o> </o>

Crisóstomo (347-407):<o></o>

«Cuando recibimos dinero, no nos fiamos de los que nos lo dan, lo queremos contar nosotros mismos; y cuando se trata de cosas divinas, ¿no sería una locura creer temerariamente y con la cabeza agachada las opiniones de los otros, nosotros que tenemos una regla con la cual podemos examinado todo, las leyes divinas? Esta es la razón por la que yo os conjuro que, sin deteneros en absoluto a considerar lo que juzgan los demás, consultéis las Escrituras».22<o></o>

«Os ruego y os suplico que, cerrando los oídos a toda otra voz, sigamos como regla el canon de <st1ersonName ProductID="la Santa Escritura.ﾻ" w:st="on">la Santa Escritura.»</st1ersonName>23<o></o>

<o> </o>

Agustín (354-430): <o></o>


«¿Quién no sabe que la santa Escritura canónica está guar­dada dentro de unos límites bien determinados y que se debe poner por encima de todas las cartas que los obispos hayan podido escribir más tarde? Respecto a <st1ersonName ProductID="la Escritura" w:st="on">la Escritura</st1ersonName> no puede haber ni discusión ni duda posible acerca de la verdad o la justicia de lo que se encuentra incontestablemente escrito.»24<o></o>
<o>------------------- </o>

Además, Agustín contrasta la autoridad infalible de <st1ersonName ProductID="la Biblia" w:st="on">la Biblia</st1ersonName> con la autoridad falible del razonamiento humano, de los obispos y de los concilios.<o></o>

Si hay un punto en el cual coincide la «Tradición» de los Padres, es en el reconocimiento de la autoridad suprema de <st1ersonName ProductID="la Santa Escri" w:st="on">la Santa Escri</st1ersonName>­tura. ¿Qué prueba aducimos?<o></o>

He aquí lo que escribe al respecto Jerónimo, el erudito traductor de <st1ersonName ProductID="la Biblia" w:st="on">la Biblia</st1ersonName>:
---------------------------<o></o>
«Lo que se nos transmite en los libros canónicos es la doctrina del Espíritu; si los concilios establecen alguna cosa que les contra­diga, yo lo considero una impiedad» (Epístola a los gálatas). «Si se habla sin la autoridad de las Escrituras, el resultado es una chá­chara que no es digna de fe.»25<o></o>

«Todo aquello que no tenga para sí la autoridad de las Escrituras, puede ser despreciado tan fácilmente como probado.»26<o></o>

«No es el error de los padres lo que se debe seguir, sino la autoridad de las Escrituras y la voluntad del Señor que es Dios.»27

«Saquemos de en medio nuestro, (concluye Agustín), todos nues­tros papeles y todos nuestros libros, y que sólo quede el libro de Dios. Alguien se preguntará por qué. Porque no quiero que se pruebe nada por medio de documentos humanos, sino con los oráculos de Dios.»28
Las citas
21 -Migne: Catech. IV, t. XXXIII, pp. 453-504.<o></o>

22 -Migne: Homil. 13 en 2 Cor., t. LXI, pp. 490-496.

23- Migne: Homil. <st1:metricconverter ProductID="13 in" w:st="on">13 in</st1:metricconverter> Genesim, t. LlII, pp. 105-108.<o></o>

<o> </o>

24 Contra Donatist., 1. 2, cap. 3. 25 Ep. ad Tztum.<o></o>

<st1:metricconverter ProductID="26 In" w:st="on">26 In</st1:metricconverter> Mt. 22.<o></o>

<st1:metricconverter ProductID="27 In" w:st="on">27 In</st1:metricconverter> Jr. 9:12.<o></o>

<st1:metricconverter ProductID="28 In" w:st="on">28 In</st1:metricconverter> Psalm 57.

¿Que diferencia hay entre sola Escritura y solo quede el libro de Dios?
Que uno esta en femenino y el otro en masculino

Ahora busca, busca documentos humanos de un magisterio que ni es fiel a la Escritura ni a los padres de la iglesia.
<o></o>

 

[Petrino]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Pobre Atanasio, consagró toda su vida a defender y enseñar la verdadera fe, para que ahora le endilguen herejías. En fin, vamos a hacerle honor a la verdadera enseñanza de Atanasio.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

San Atanasio, como la mayoría de los Padres, enseñaron la suficiencia material de las Escrituras como fuente de la Verdad. esto es: contiene lo suficiente para enseñar la Verdad. Sin embargo, todos los Padres enseñan al mismo tiempo la insuficiencia formal de la Escritura, esto es: la lectura bíblica debe hacerse a la luz de la enseñanza de la Iglesia y la Tradición Apostólica. Es inseparable Escritura con Tradición.<o></o>

En cuanto a Atanasio, él claramente y ortodoxamente enseña que las Escrituras son suficientes en contener la Verdad de la fe, por sí sola. Sin embargo, Atanasio enseña también que nadie puede apartarse de la Tradición Apostólica y de la enseñanza de la Iglesia, y que la Escritura debe leerse en interpretarse a la luz de la Tradición. Esta es la doctrina de Atanasio y es la doctrina de la Iglesia Católica.<o></o>

<o></o>

Hagámosle justicia a la enseñanza de Atanasio:<o></o>

1. “Por supuesto que las Sagradas Escrituras, divinamente inspiradas son suficientes por sí solas para la proclamación de la verdad. Pero hay también numerosas obras escritas para este propósito por santos maestros. Aquel que los lea podrá comprender la interpretación de las Escrituras, y será capaz de adquirir el conocimiento deseado.” (Contra Gentes, 1)<o></o>

2. Porque, aunque las sagradas e inspiradas Escrituras son suficientes para declarar la verdad, - a pesar que hay otras obras de nuestros benditos maestros compuestas para este propósito, si un hombre se encuentra con ellas ganará conocimiento de la interpretación de las Escrituras, y podrá aprender lo que desee saber, - sin embargo, como no tenemos en este momento las composiciones de nuestros maestros, debemos expresarte por escrito lo que aprendimos de ellos – a saber, la fe en Cristo el Salvador; de manera que ninguno considere en menos la doctrina enseñada entre nosotros, o considere irracional la fe en Cristo. (Contra gentes, 1)<o></o>

Ambas citas dicen lo mismo: Las Escrituras son en sí mismas suficientes, PERO se debe escuchar la enseñanza de la Iglesia para interpretarlas bien. Esa es exactamente la doctrina católica. Y es exactamente LO CONTRARIO a Sola Scriptura.<o></o>

<o></o>

Veamos la autoridad que da Atanasio a la Tradición Apostólica enseñada por la Iglesia. Seguir la Tradición Apostólica es INDISPENSABLE para Atanasio, pero no para Sola Scriptura:
<o></o>

3. Estamos satisfechos con el hecho de que esto no es la enseñanza de la Iglesia Católica, ni los Padres lo han enseñado.
(Espístola 59)<o></o>

4. Pero luego de él (satanás), y con él todos aquellos inventores de herejías ilegítimas, quienes de hecho hacen referencia a las Escrituras, pero no sostienen los juicios como lo han enseñado los santos, y recibiéndolos como tradiciones de hombres, se equivocan, pues no los conocen verdaderamente ni conocen su poder.
(Carta Festal 2)<o></o>

5. Pero nuestra fe es correcta, y proviene de la enseñanza de los Apóstoles y de la tradición de los Padres, siendo confirmada por el Nuevo y el Antiguo Testamento.
(Epístola 60)
<o></o>

6. Pero la Palabra del Señor, la cual viene a través del Concilio Ecuménico en Nicea, permanece para siempre.
(Ad Afros, 2)<o></o>

7. "Es cosa muy útil investigar la antigua tradición, la doctrina y la fe de la Iglesia Católica, aquella que el Señor nos ha enseñado, la que los Apóstoles han predicado y los Padres han conservado. En ella, en efecto, tiene su fundamento la Iglesia; y si alguno se aleja de esa doctrina, de ninguna manera podrá ser ni llamarse cristiano."
(Carta I a Serapión de Thmuis, 1,28, 359 A.D.) Aporte de Elessar.<o></o>

<o></o>

Alguien que profese Sola Scriptura, ¿podría afirmar lo dicho por san Atanasio en estas 8 citas? Imposible.

Atanasio afirma que la Biblia es suficiente, sin embargo debe ser leída a la luz de la Tradición Apostólica enseñada por la Iglesia y atestiguada por los santos y los Padres. Doctrina católica perfecta. Por algo es Doctor de la Iglesia.

 

[Tobi]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Pobre Atanasio, consagró toda su vida a defender y enseñar la verdadera fe, para que ahora le endilguen herejías. En fin, vamos a hacerle honor a la verdadera enseñanza de Atanasio.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

San Atanasio, como la mayoría de los Padres, enseñaron la suficiencia material de las Escrituras como fuente de la Verdad. esto es: contiene lo suficiente para enseñar la Verdad. Sin embargo, todos los Padres enseñan al mismo tiempo la insuficiencia formal de la Escritura, esto es: la lectura bíblica debe hacerse a la luz de la enseñanza de la Iglesia y la Tradición Apostólica. Es inseparable Escritura con Tradición.<o></o>

En cuanto a Atanasio, él claramente y ortodoxamente enseña que las Escrituras son suficientes en contener la Verdad de la fe, por sí sola. Sin embargo, Atanasio enseña también que nadie puede apartarse de la Tradición Apostólica y de la enseñanza de la Iglesia, y que la Escritura debe leerse en interpretarse a la luz de la Tradición. Esta es la doctrina de Atanasio y es la doctrina de la Iglesia Católica.<o></o>

<o></o>

Hagámosle justicia a la enseñanza de Atanasio:<o></o>

1. “Por supuesto que las Sagradas Escrituras, divinamente inspiradas son suficientes por sí solas para la proclamación de la verdad. Pero hay también numerosas obras escritas para este propósito por santos maestros. Aquel que los lea podrá comprender la interpretación de las Escrituras, y será capaz de adquirir el conocimiento deseado.” (Contra Gentes, 1)<o></o>

2. Porque, aunque las sagradas e inspiradas Escrituras son suficientes para declarar la verdad, - a pesar que hay otras obras de nuestros benditos maestros compuestas para este propósito, si un hombre se encuentra con ellas ganará conocimiento de la interpretación de las Escrituras, y podrá aprender lo que desee saber, - sin embargo, como no tenemos en este momento las composiciones de nuestros maestros, debemos expresarte por escrito lo que aprendimos de ellos – a saber, la fe en Cristo el Salvador; de manera que ninguno considere en menos la doctrina enseñada entre nosotros, o considere irracional la fe en Cristo. (Contra gentes, 1)<o></o>

Ambas citas dicen lo mismo: Las Escrituras son en sí mismas suficientes, PERO se debe escuchar la enseñanza de la Iglesia para interpretarlas bien. Esa es exactamente la doctrina católica. Y es exactamente LO CONTRARIO a Sola Scriptura.<o></o>

<o></o>

Veamos la autoridad que da Atanasio a la Tradición Apostólica enseñada por la Iglesia. Seguir la Tradición Apostólica es INDISPENSABLE para Atanasio, pero no para Sola Scriptura:
<o></o>

3. Estamos satisfechos con el hecho de que esto no es la enseñanza de la Iglesia Católica, ni los Padres lo han enseñado.
(Espístola 59)<o></o>

4. Pero luego de él (satanás), y con él todos aquellos inventores de herejías ilegítimas, quienes de hecho hacen referencia a las Escrituras, pero no sostienen los juicios como lo han enseñado los santos, y recibiéndolos como tradiciones de hombres, se equivocan, pues no los conocen verdaderamente ni conocen su poder.
(Carta Festal 2)<o></o>

5. Pero nuestra fe es correcta, y proviene de la enseñanza de los Apóstoles y de la tradición de los Padres, siendo confirmada por el Nuevo y el Antiguo Testamento.
(Epístola 60)
<o></o>

6. Pero la Palabra del Señor, la cual viene a través del Concilio Ecuménico en Nicea, permanece para siempre.
(Ad Afros, 2)<o></o>

7. "Es cosa muy útil investigar la antigua tradición, la doctrina y la fe de la Iglesia Católica, aquella que el Señor nos ha enseñado, la que los Apóstoles han predicado y los Padres han conservado. En ella, en efecto, tiene su fundamento la Iglesia; y si alguno se aleja de esa doctrina, de ninguna manera podrá ser ni llamarse cristiano."
(Carta I a Serapión de Thmuis, 1,28, 359 A.D.) Aporte de Elessar.<o></o>

<o></o>

Alguien que profese Sola Scriptura, ¿podría afirmar lo dicho por san Atanasio en estas 8 citas? Imposible.
---------------------------------
Tobi
Pues SI. Esta frase que colocas lo muestra:
el Señor nos ha enseñado, la que los Apóstoles han predicado y los Padres han conservado.
(Se limitan a conservar y no a añadir)
Vuestra Institución que nada tiene que ver con lo que los padres llaman catolicidad y lo que hacen nos es conservar sino a añadir
¿Donde esta la predicación de los Apóstoles sino en el Nuevo Testamento? ¿Si tengo lo que el Señor ha enseñado mediante los Apóstoles, para que necesito a los padres? ¿O es que el Nuevo Testamento no forma parte de las Escrituras?
Además, ¿cual es la tradición de los Padres? ¿No es la misma que la Apostólica? ¿Y donde esta la apostólica sino en el Nuevo Testamento?
_________________________

Atanasio afirma que la Biblia es suficiente, sin embargo debe ser leída a la luz de la Tradición Apostólica enseñada por la Iglesia y atestiguada por los santos y los Padres. Doctrina católica perfecta. Por algo es Doctor de la Iglesia.
----------------------------
Tobi
De nuevo te contradices usando esta perogrullada:

debe ser leída a la luz de la Tradición Apostólica

¿Y cual es la Tredición Apostólica? ¿No es el nuevo Testamento? Muestrame escritos APOSTÓLICOS fuera del nuevo Testamento? De nuevo transcribo de Atanasio:
«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo bus­ques.»
A fin de que salgas con otra perogrullada transcribo lo que dijo Agustin de Hipona:
«¿Quién no sabe que la santa Escritura canónica está guar­dada dentro de unos límites bien determinados y que se debe poner por encima de todas las cartas que los obispos hayan podido escribir más tarde? Respecto a <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName ProductID="la Escritura" w:st="on">la Escritura</st1ersonName> no puede haber ni discusión ni duda posible acerca de la verdad o la justicia de lo que se encuentra incontestablemente escrito.»
La frase:

la santa Escritura canónica está guar­dada dentro de unos límites bien determinados

¿Que significa? ¿Cuales son los límites bien determinados? Los 27 libros del Nuevo Testamento.
Y eso Agustín lo remata con esta otra frase:

que se debe poner por encima de todas las cartas que los obispos hayan podido escribir más tarde

Despues de esto, ¿donde queda la pretendida tradición eclesiástica? Agustín de Hipona niega que NO pueda haberla. Luego SOLA ESCRITURA

¿Y Jerónimo? (transcribo)

«Lo que se nos transmite en los libros canónicos es la doctrina del Espíritu; si los concilios establecen alguna cosa que les contra­diga, yo lo considero una impiedad» (Epístola a los gálatas). «Si se habla sin la autoridad de las Escrituras, el resultado es una chá­chara que no es digna de fe.»

Petrino: Jerónimo dice que lo que tu defiendes "es una cháchara". Vuestros concilios totalmente romanistas que se iniciaron con el primero Letrán y culminaron en el Vaticano II contradicen, puesto que establecieron con una falaz constancia, lo que NO se nos transmite en los libros canónicos.
De nuevo SOLA ESCRITURA

Dale vueltas al manubrio, pero la realidad es esta:
«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo bus­ques.»
(Mal que te pese) Atanasio en: (20- Migne: Homil. De Trin. 29, t. XXVIII, pp. 1603-1609.

 

[Tobi]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Fe de erratas:
Donde escribi:

Despues de esto, ¿donde queda la pretendida tradición eclesiástica? Agustín de Hipona niega que NO pueda haberla. Luego SOLA ESCRITURA
Debe decir:

Despues de esto, ¿donde queda la pretendida tradición eclesiástica? Agustín de Hipona niega que pueda haberla. Luego SOLA ESCRITURA

 

[Pepito Grillo]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

Petrino, ¿puede decirme los contenidos de la tradición?

 

[Elessar]

Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal

¿Y cual es la Tredición Apostólica? ¿No es el nuevo Testamento? Muestrame escritos APOSTÓLICOS fuera del nuevo Testamento

Ajá, o sea que la tradición se limita solo a lo escrito. O sea, los apóstoles que no escribieron nada, nada aportaron a la tradición apostólica.