DIOS ES UNO NO TRES

Pont-Max · 15 Mayo 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Tobi dijo:
Amigo mio, este es precisamente el "drama" que me es imposible comprenderlo.
Hace años me quemé las cejas estudiando filosofía (por imperativo de los créditos) ¿Sabes quienes han dado al traste todos estos pensamientos filosóficos griegos? La ciencia ya que mediante ella se ha estudiado la materia, tanto orgánica como inorgánica y eso de la substancia y otras zarandajas por el estilo han periclitado. La separación entre substancia y accidentes es una perogrullada ya que ambas cosas son inseparables. Estudia la estructura del átomo y lo veras.
Saludos

Saludos Tobi

De sus post me asalta una duda........ ¿ Comó ud. puede indentificarse con el Dogma Trinitario ......?

digo..... si ud esta informado de la influencia romano-alejandrino en el desarrollo filosófico del concepto de la divinidad.....

¿ Puede explicar como ud comprende el dogma trinitario....?

Gracias

Yo también tengo esa duda, Tobi. ¿Qué piensas vos sobre eso? Si me contestas, te pido lo hagas de la manera más clara posible según lo que vos crees. Me interesa tu opinión.

¿Es Dios un Dios "trino" que se manifiesta en "tres personas" distintas?
¿Jesús es Dios?

Tobi · 15 Mayo 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Pont-Max dijo:
Yo también tengo esa duda, Tobi. ¿Qué piensas vos sobre eso? Si me contestas, te pido lo hagas de la manera más clara posible según lo que vos crees. Me interesa tu opinión.

¿Es Dios un Dios "trino" que se manifiesta en "tres personas" distintas?
¿Jesús es Dios?

¿Por que no se lo preguntas a las Escrituras?

Heb. 1:1-4 Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo; el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, hecho tanto superior a los ángeles, cuanto heredó más excelente nombre que ellos.

Si a cada una de las "manifestaciones de Dios le aplicamos lo de "persona" ¿tendríamos solo una trinidad?
Jesus es la imagen de su sustancia pero se guarda muy bien el Espíritu Santo que inspiró estas palabras el decirnos que es esta sustancia. Pretender conocerla mediante el pensamiento y filosofía griega es puro caldo de cabeza.
Cuando alguien me pregunta sobre eso no es una vergüenza confesar que NO LO SE y mas cuando no lo ha revelado.

En 1ª.Cor 13:9-12 leemos:
Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos; mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará. Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño. Ahora vemos por espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; pero entonces conoceré como fui conocido

Los espejos eran de bronce pulido y reflejaban una imagen borrosa, de aquí que Pablo dice que vemos oscuramente. Cuando veamos cara a cara no será revelado el misterio de Dios. Luego no hay Concilio ni magisterio religioso eclesiástico que usando la filosofía griega pueda desvelarlo.
Observarás que aquí he citado a Padre, Hijo y Espíritu Santo
Pero no voy más allá

El autor de la Carta a los Hebreos me explica aquello que puedo conocer, ir más allá es (repito) caldo de cabeza.

Pont-Max · 23 Mayo 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Pongo a su consideración el siguiente texto referente a la implantación de la Trinidad en la cristiandad...

-----------------------------------------------------

Después de Nicea... ¿qué?

La mayoría de la gente que cree en la Trinidad piensa que esta doctrina fue oficialmente establecida en toda la Iglesia en el Concilio de Nicea en 325 DC. Pero, ¿se ha preguntado usted por qué? ¿Por qué la Iglesia tuvo que hacer una declaración oficial de una doctrina que se supone estaba establecida desde el principio? No se trata de si Jesús resucitó o no, pues esto sí es una enseñanza establecida. Mas la idea de que Jesús era Dios, esa no estaba establecida.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>

<o

></o

>

Fue esta la causa de que la Iglesia necesitara una declaración oficial para establecer dicha doctrina (la Trinitaria) como ortodoxa. Era una idea en desarrollo. La iglesia primitiva no tenía esta creencia dada por los apóstoles.<o

></o

>

<o

></o

>

Un hecho bastante significativo para respaldar esta afirmación es que, cuando con la ayuda del emperador Constantino se declaró esta doctrina como ortodoxa, no se incluyó al Espíritu Santo en la “fórmula”. ¿Por qué no? Pregunto: ¿Cómo podrían olvidar que la Trinidad incluye al Espíritu Santo? La razón es porque esta idea se fue desarrollando, en este tiempo pues, la Iglesia lo concebía más bien como una “binidad”. Tuvieron que esperar hasta el Concilio de Constantinopla en 381 DC para “completar” la Trinidad.<o

></o

>

<o

></o

>

Una excelente muestra de que la Trinidad no fue una enseñanza establecida por los primeros cristianos, es precisamente una carta de uno de los grandes exponentes trinitarios, Tertuliano de Cartago. Aunque su comprensión de ella era que el Hijo estaba subordinado al Padre, lo cual es contrario a la doctrina de la Trinidad actual, desafortunadamente sus escritos influyeron grandemente en el desarrollo de esta doctrina. Escribió sobre este tema profusamente.<o

></o

>

<o

></o

>

El hecho que él creía que el Hijo era inferior al Padre puede ser visto fácilmente en su carta “Contra Praxeas”. Indica:<o

></o

>

<o

></o

>

Cap. IX “Así el padre es distinto del Hijo, siendo mayor que el Hijo”.<o

></o

>

<o

></o

>

Cap. XII “Y mientras reconozco al Hijo, afirmo su distinción como en segundo lugar al Padre”.<o

></o

>

<o

></o

>

Nuevamente, pregúntese usted por qué su opinión de la Trinidad era diferente de la actual si esto siempre había sido enseñado por la Iglesia. Es porque era una idea en desarrollo.<o

></o

>

<o

></o

>

Tertuliano mismo nos da una gran prueba de esto en la misma carta. Él escribe:<o

></o

>

Cap. III “La mayoría de los creyentes están asustados en la dispensación (de los Tres en Uno)... Se están lanzando constantemente contra nosotros porque somos predicadores de dos y tres dioses... Mientras que los griegos rechazan realmente entender la oikonomia, o dispensación.” (de los Tres en Uno)<o

></o

>

<o

></o

>

¡Estas declaraciones son sorprendentes! Tertuliano reconoce que la mayoría de creyentes no convenían con la doctrina de la Trinidad. Lo acusan de ser politeísta. Los griegos (cristianos griegos o cristianos que hablaban griego en distintos lugares) rechazaron creerla. Estas declaraciones son probablemente la mejor prueba de que la Trinidad no fue enseñada por los Apóstoles. Si ellos la hubieran enseñado, la mayoría de creyentes habrían conocido la dispensación y no tendrían que asustarse por esto; ni unos ni otros lo habrían acusado de adorar a dos dioses. Esta doctrina fue algo nuevo, y no era creencia establecida de la Cristiandad, como usted puede ver. La doctrina empezaba a trabajar y a intentar ganar popularidad, especialmente entre los cristianos helenizados. Pero no era sustentada por la mayoría. De hecho, lo era sólo por una pequeña minoría.<o

></o

>

<o

></o

>

Volvamos a Nicea. Los que piensen que aquí sólo se formalizó una enseñanza ya establecida, considérenlo otra vez. Miremos ahora los eventos que siguieron al Concilio de Nicea, pues nos dará algo de luz en esta materia.<o

></o

>

<o

></o

>

UNA BREVE HISTORIA DE LA IGLESIA DESPUÉS DE NICEA<o

></o

>

<o

></o

>

325 DC – Constantino convoca al Concilio de Nicea para desarrollar una declaración formal de fe con el propósito de unificar a la Iglesia. El Credo Niceno es escrito, declarando que “el Padre y el Hijo son de la misma sustancia” (homousios). El emperador Constantino, que era el pontífice máximo de la religión pagana del Sol invencible, presidió sobre el concilio. De acuerdo con la Enciclopedia Británica:<o

></o

>

<o

></o

>

“Constantino mismo presidía, guiando activamente la discusión y proponiendo la fórmula crucial expresando la relación entre Cristo y Dios en el credo resuelto por el concilio. “De una sustancia con el Padre”.<o

></o

>

<o

></o

>

La Enciclopedia Académica Americana, señala:<o

></o

>

<o

></o

>

“Aunque esta no fue la primera vez que Constantino intentó reconciliar facciones en la Cristiandad, fue la primera vez que usó la oficina imperial para imponer un acuerdo.”<o

></o

>

<o

></o

>

Al fin del concilio, Constantino acordó con Atanasio y exilió a Arrio a Iliria.<o

></o

>

<o

></o

>

328 – Atanasio fue hecho obispo de Alejandría.<o

></o

>

328 – Constantino llamó a Arrio desterrado en Iliria.<o

></o

>

335 – Constantino convino ahora con Arrio y exilió a Atanasio a Treves.

337 – El nuevo emperador ordenó el regreso de Atanasio a <o

></o

>

Alejandría.<o

></o

>

339 – Atanasio huye de Alejandría antes de ser expelido.

341 – Dos concilios en Antioquia. La primera, segunda y tercera de las Confesiones Arrianas fueron escritas, comenzando el intento para producir una doctrina formal de fe que oponer al Credo Niceno.<o

></o

>

343 – En un concilio en Sárdica, los obispos orientales demandan el <o

></o

>

retiro de Atanasio.<o

></o

>

346 – Atanasio es restaurado a Alejandría.<o

></o

>

351 – Un segundo concilio anti-niceno es celebrado en Sirmium.

353 – Un concilio dirigido contra Atanasio es celebrado en Aries.<o

></o

>

355 – Un concilio en Milán. Atanasio es nuevamente condenado.<o

></o

>

356 – Atanasio es depuesto el 8 de Febrero, comenzando su tercer <o

></o

>

exilio.<o

></o

>

357 – Un concilio en Sirmium es celebrado. Ambos homousios y <o

></o

>

homoiousios son declarados como antibíblicos, y se acuerda en que el Padre es mayor que Su Hijo.<o

></o

>

359 – Un sínodo en Seleucia afirma que Cristo es “como el Padre”. Sin <o

></o

>

embargo, no especifica en qué consiste esta afinidad.<o

></o

>

361 – Un concilio en Antioquia afirma la posición de Arrio.<o

></o

>

380 – El emperador Teodosio el Grande declara el cristianismo la <o

></o

>

religión oficial del imperio.<o

></o

>

381 – El primer Concilio de Constantinopla es celebrado para revisar la <o

></o

>

controversia arrastrada desde Nicea. El emperador Teodosio establece el credo de Nicea como el estándar para su reino. El Credo Niceno es reevaluado y aceptado con la adición de cláusulas sobre el Espíritu Santo y otras materias.<o

></o

>

<o

></o

>

Si usted cree que Nicea sólo formalizó la enseñanza prevaleciente en la Iglesia, entonces esto no tendría por qué haber creado mayores conflictos. ¿Por qué ocurrió lo contrario? Si era la enseñanza establecida, entonces usted esperaría que la gente lo acepte. Es como si yo fuera miembro del Partido Comunista, y entro sabiendo que ellos no reconocen el derecho a la propiedad privada. Pero, pasados algunos años, alguien decide introducir precisamente ese derecho de propiedad privada. No todos lo aceptarán, produciéndose así un conflicto. Esto es similar a lo que ocurrió en la Iglesia. La Trinidad no era una enseñanza establecida, y cuando una facción decidió hacerla oficial, el resultado fue un conflicto mayor.<o

></o

>

<o

></o

>

La mayor complicación de todo este asunto era que el emperador estaba envuelto en la disputa. En Nicea, fue Constantino el que decidió la salida. Como hemos visto, hubo opiniones fluctuantes. Atanasio es exiliado y luego restaurado. Incluso en el 357 se halla la declaración de que homousios y homoiousios es antibíblico, y que el Padre es mayor que Su Hijo subordinado. Esto es un giro de 180 grados comparado con Nicea. No es definitivamente la fórmula trinitaria.<o

></o

>

<o

></o

>

En el año 380, el emperador Teodosio declaró el cristianismo como la religión oficial. Uno puede venir a la conclusión de que las medidas tomadas por este emperador serían en el sentido de terminar con el conflicto. Esto es precisamente lo que ocurrió. En el 381 la lucha fue finalmente favorecida por él, apoyando la posición nicena. Justo como en Nicea, el emperador lo decidió otra vez. Es obvio que los emperadores dictaban la teología de la Iglesia. La gran diferencia ahora es que no iba a haber más cambios de posición, pues era la religión del estado. Usted no puede hacer al cristianismo la religión oficial y cambiarle sus creencias cada determinados años. Eso minaría su credibilidad como la fe verdadera. La Trinidad era ahora la posición ortodoxa, y el estado la respaldaría. No obstante, conflictos y debates continuaron por siglos.<o

></o

>

<o

></o

>

En el 529, el emperador Justiniano reformó la Ley Civil Romana incluyendo la herejía en su lista de crímenes. Las dos herejías que se castigaban ahora con la muerte eran el no aceptar el credo de Nicea y el rebautismo. He aquí un breve artículo que me fue enviado sobre este asunto. Enumera la ley real con sus penalidades. Es absolutamente interesante.<o

></o

>

<o

></o

>

<o

></o

>

Por Allon Maxwell, 30 de Junio de 2001.<o

></o

>

<o

></o

>

El código de Justiniano<o

></o

>

<o

></o

>

El Concilio de Nicea es mejor recordado por su introducción de la primera versión del Credo Niceno, el cual fue escrito en un intento para resolver la controversia arriana. Sin embargo, fue también la fuente de otros hechos menos conocidos, asombrosamente desarrollados en la futura historia de la Iglesia. Durante los primeros tres siglos de su existencia, ésta había soportado los regulares brotes de feroz persecución hacia su fe. En Nicea ganó la Iglesia una buena medida de influencia política (y por desgracia de una conciencia pervertida) que permitió que empleara la persecución “legal” como medio para proteger la “fe”. Por siglos, incontables millares fueron perseguidos y martirizados por negarse a prestar servicio a la Iglesia oficial.<o

></o

>

<o

></o

>

A pesar de vigorosas tentativas de eliminarla, la creencia arriana sobrevivió, principalmente en las regiones norteñas del imperio, por muchos siglos más. Seguían siendo una fuerza a tener en cuenta, cuando el emperador Justiniano vino al trono en el siglo sexto.<o

></o

>

<o

></o

>

No es sorprendente, por lo tanto, que cuando Justiniano comisionó una revisión de la ley romana, duras medidas contra los anti-trinitarios fueran escritas en leyes.<o

></o

>

<o

></o

>

En el interés de ser exactos, debe ser reconocido que el Código de Justiniano no fue escrito primariamente por esta razón. Su mayor propósito era un reacondicionamiento masivo de la ley civil romana, que en aquella época estaba en una condición desorganizada. Era tan costoso reproducir las leyes enteras promulgadas varios siglos antes, que las bibliotecas públicas no contenían las colecciones completas.<o

></o

>

<o

></o

>

Justiniano designó una comisión de 16 eminentes abogados para emprender la tarea de compilación, clarificación y simplificación de esas leyes. Los resultados fueron publicados el año 533 en 50 libros. Sobre los años siguientes, hasta su muerte en 565, Justiniano publicó un gran número de nuevas ordenanzas, algunas de las cuales alteraron seriamente a leyes anteriores. Todo este trabajo se conoce colectivamente como “Corpus Juris Civilus”. (Fuente: Enciclopedia Británica 1999, CD-ROM Standard version)<o

></o

>

<o

></o

>

Hacer al cristianismo la religión oficial no era la única preocupación. La “herejía” aparecía en lo alto de la lista de “crímenes” que se sancionaban con penas severas, y las autoridades eclesiásticas no eran tardas para pedir su aplicación. Estas mismas actitudes fueron adoptadas en otros países. En Inglaterra, la última ejecución pública por anti-trinitarismo ocurrió en Edimburgo, en 1697.<o

></o

>

<o

></o

>

“El código legal imperial del tiempo de Justiniano (529 DC), hace al rebautismo una de dos herejías penalizadas con la muerte, la otra fue el anti-trinitarianismo.”<o

></o

>

Copiado de http://www.anabaptists.org/history/mennoen1.html<o

></o

>

(De la Enciclopedia Menonita)<o

></o

>

<o

></o

>

Los extractos siguientes se toman del Libro 1 del Código de Justiniano. Revelan los corazones de los hombres que pensaron que la convicción religiosa se podía imponer por la fuerza. Pero, ¡qué lejos estaban del corazón del Jesús revelado en los Evangelios, que condiciona la obediencia a la enseñanza en amor! (Juan 14:15)<o

></o

>

<o

></o

>

Esto se encuentra en línea en http://www.aloha.net/~mikesch/jus-code.htm<o

></o

>

<o

></o

>

“Deseamos que todas las gentes que conforman nuestro divino imperio vivan bajo la misma religión que el Divino Pedro, el Apóstol, dado a los Romanos, y que la religión declara que fue introducida por él mismo, y que es bien sabido que el Pontífice Dámaso, y Pedro, obispo de Alejandría, un hombre de santidad apostólica, abrazaron; de acuerdo con las reglas de la disciplina apostólica y de la doctrina evangélica, debemos creer que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo constituyen una sola Deidad, dotados con igual Majestad, y unidos en la Santa Trinidad.”<o></o>

<o

></o

>

“Pedimos a todos los que siguen esta ley asumir el nombre de Cristianos Católicos, y en vista de otros como dementes e insanos, pedimos que sean considerados como infamia y herejía; y cuando la Divina venganza que ella merece sea apaciguada, será castigada luego de acuerdo con nuestro resentimiento, que hemos adquirido del juicio del Cielo.”<o></o>

<o></o>

“No se deje ningún lugar a los herejes para que conduzcan sus ceremonias, y no dejemos ocasión para exhibirlos en la locura de sus mentes obstinadas. Que todas las personas sepan que cualquier privilegio fraudulento obtenido por esta clase de personas, no será válido. Que todos los cuerpos de herejes se prevengan de celebrar asambleas ilegales, y dejemos que el nombre del único y gran Dios sea celebrado por todas partes, y la observancia del Credo Niceno, el cual fue transmitido recientemente a nuestros antepasados, y establecido firmemente por el testimonio y la práctica de la religión divina, siga siendo siempre seguro.”<o></o>

<o></o>

“Por otra parte, el que es un adherente de la Fe Nicena, y un creyente verdadero de la religión católica, debe entender y creer que el Todopoderoso Dios y Cristo, el Hijo de Dios, es una persona, Dios de Dios, Luz de Luz; y no dejen, por rechazo, en deshonor al Espíritu Santo, que nosotros esperamos, y hemos recibido del Padre supremo de todas las cosas, en los cuales prospera el sentimiento de una fe pura, así como la creencia en la sustancia sin repartir de una Trinidad Santa, la cual los verdaderos creyentes indican con la palabra griega amounsios. Estas cosas no requieren de hecho prueba adicional, y deben ser respetadas.”<o></o>

<o></o>

“Dejemos que los que no aceptan esta doctrina cesen de aplicar el nombre de la religión verdadera a su fraudulenta creencia, y dejen que sean calificados por sus crímenes, siendo quitados del umbral de todas las iglesias, se excluyan completamente de ellas, como prohibimos a todos los herejes celebrar asambleas ilegales dentro de las ciudades. Si, sin embargo, cualquier brote sedicioso es intentado, ordenamos sean conducidos fuera de los muros de la ciudad, con violencia implacable, y mandamos que todas las iglesias católicas, a través del mundo entero, sean puestas bajo el control de obispos ortodoxos que han abrazado el Credo Niceno.”<o></o>

<o

></o

>

Fuente: Corpus Juris Civilis (The Civil Law, the Code of Justinian), by
S.P. Scott, A.M., published by the Central Trust Company, Cincinnati,
copyright 1932, Volume 12 [of 17], pages 9-12, 125.<o

></o

>

<o

></o

>

<o

></o

>

Conclusión<o></o>

La doctrina de la Trinidad no fue una enseñanza establecida de los primeros cristianos. Fue una doctrina que se desarrolló y extendió en el cristianismo entre los siglos tercero y cuarto. Hubo mucha resistencia por parte de la mayoría de creyentes como Tertuliano mismo admite. Pero al final, con la fuerza del estado romano de sostener concilios e imponer artículos de fe, esta nueva doctrina llegó a ser la posición ortodoxa de la Iglesia. Miles de personas fueron asesinadas por el estado en los siglos siguientes por rehusarse a aceptar esta doctrina como Bíblica. Incluso tan tarde como los 1700’s, personas todavía eran quemadas en la estaca por su negación de esta doctrina hecha por el hombre (Servet fue quemado en la estaca por Calvino por esta razón).<o

></o

>

<o

></o

>

¿Suena esto a algo que Jesús y sus Apóstoles hubieran aprobado? ¿Dijo Jesús algo como: “Cree lo que digo o te mataré”? ¡Por supuesto que no! Pero fue esta la única manera de hacer cumplir la más antibíblica e ilógica creencia pagana. Si esta doctrina no es la gran apostasía que Jesús nos advirtió, entonces no sé qué más podría ser.<o

></o

>

<o

></o

>

Este es un aspecto desagradable de la historia que es en gran parte desconocida, o ignorada, por la generación actual de cristianos.<o

></o

>

<o

></o

>

La Trinidad ha durado lo bastante debido a la opresión. La Iglesia, con el estado a sus espaldas, borró a cualquier persona que tuviera una visión opuesta de las supuestas doctrinas ortodoxas. Ella también destruyó cualquier escrito o libro que se opusiera a sus opiniones.<o

></o

>

<o

></o

>

Otras tres razones han ayudado a guardar esta doctrina antibíblica como piedra angular en la corriente del cristianismo. La primera es el hecho de que hasta a mediados del siglo XIX la mayoría de la gente no tenía acceso a la lectura. No había manera para que la persona media verificase lo que le decía su sacerdote como cierto. La segunda razón es el hecho de que las Biblias hasta el siglo XVII eran demasiado costodas y raras para que la persona media las tuviera, haciéndose muy difícil que la persona promedio viera a través del error. La tercera razón es que hasta que fue cambiado en 1962 en el Concilio Vaticano II, era considerado un pecado para el católico leer la Biblia. Así, para el momento en que ocurrió la Reforma Protestante y se permitió que la gente pudiera leer la Biblia, la Trinidad había tenido ya 1200 años para atrincherarse. Eso, junto al simple hecho de que los católicos cuentan todavía hoy con el 85% de cristianos por todo el mundo, completa el cuadro del por qué esa doctrina está aún presente.<o

></o

>

<o

></o

>

Pero las cosas han empezado a cambiar en el mundo. La mayoría de los eruditos de la Biblia conocen que la Trinidad es antibíblica. Hay records de lo artículos y libros que indican este hecho. Tengo un escrito llamado “Quién es Jesús” en este web site que le da una lista de algunos de los más prominentes. Es bien conocido en los niveles de estudiante y está trabajando lentamente en las masas.<o

></o

>

<o

></o

>

Algún día se sabrá lo que es, una creencia pagana que se desarrolló en el cristianismo en los primeros años de la Iglesia cuando alcanzaba a los paganos de todo el mundo.<o

></o

>

<o

></o

>

Busque en las Escrituras la Palabra de Dios. No acepte las palabras de la tradición del hombre. Recuerde lo que piensa Jesús de las tradiciones de hombres:<o

></o

>

<o

></o

>

Marcos 7:7, 8, 9 <o

></o

>

<o

></o

>

“Y en vano me rinden culto, enseñando como doctrina mandamientos de hombres.<o

></o

>

Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres.<o

></o

>

Les decía también: --¡Bien invalidáis el mandamiento de Dios para establecer vuestra tradición!”<o

></o

>

<o

></o

>

Que Dios le bendiga siempre. En Cristo, Juan Baixeras.

---------------------------------------------------

Para verlo en original en inglés: link aquí.

Saludos.

AndreasG · 23 Mayo 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Quridos amigos

Veo con tristeza que a pesar de haver puesto ciertas recomendaciones para la discusion de la DOCTRINA de la TRINIDAD muchos siguen omiindo do sde las recomendaciones que hiceÑ

Primero, que la Logica de la Biblia NO ES LINEAL, si no INTERNA.

Segundo, que gran parte de lo que se menciona EN CADA ESCRITO QUE LEO eS olvidando los aspectos CULTURALES dentro de los que se declararon TALES COSAS, es decir, LA BIBLIA SE ESCRIBIO PARA MENTES JUDIAS Y, JUDEO cristianas DONDE LOS TEMAS MAS DIFICILES DE APLICAR resultan del Contacto entre el Pensar Judio y el Gentil (Griego y El resto del mundoñ cARTAS pAULINAS) donde la LOGICA LINEAL o ARISTOTELICA es dominante y donde fue necesario crear palabras como TRINIDAD o PERSONA o SUBSTANCIA para explicar lo que no necesita explicacion. De todos es sabido que Dios no NecEsita ser explicado, SI NO CONOCIDO. Utilizando la Logica Aristotelica la frase quedaria asi con el consabido RUIDO =ilogico= DIOS NO NECESITA SER EXPLICADO, sin embargo, pued ser conocido. NOTE USTED COMO AL MENCIONAR LA PRIMERA FASE USTED encontro en su mente una cascada de razones por las cuales entEndio usted lo que dije.... No asi en el segundo donde usted debe estar pensando ...PERO PARA CONOCER ALGO DEBO DESCRIBIRLO, ANALIZARLO, EXPLICARLO. No es asi en la Biblia, vease el conocimiento que tuvo uno de los Ladrones de Jesus; el Conocio que era el Mesias, el Principe de Paz Y FUE SALVO. Conocimento en terminos Biblicos es otro al que alecciona la Logica Aristotelica que proporciona las reglas del CONOCER HUMANO (Epistemología). MENCIONE TODO ESTO ULTIMO EN RELACION A LOS COMENTARIOS. Ojala dejen de dispararse versiculos sin razon por que lo que djan son solo PREGUNTAS Y menos respuestas.

VUELVO A OFRECER UNA SECUENCIA ABRIGABLE, puntos QUE PUDEN AYUDAR A LOS SIGUINTES MENSAJES...., OJALA SEANLOS INDICADOS....ANDEASg

Escribo por vez primera en esta comunidad y me siento halagado de hacerlo. He leído el conjunto de aseveraciones que realizan al respecto de <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice:smarttags" /><st1

ersonName ProductID="la Doctrina">la Doctrina</st1

ersonName> de <st1

ersonName ProductID="la Trinidad">la Trinidad</st1

ersonName> y me he sentido lleno y satisfecho. No queriendo, algunos de ustedes han respondido a preguntas que tenía en la cabeza. Queridos católicos unos, evangélicos otros. Reciban mis saludos y aportaciones al tema:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>

<o

></o

>

Quisiera opinar y dejar unas cosas por orden dado el caso que, tras cada opinión, observo que la hoguera se hace más grande y, siendo del todo bueno, no quisiera que la apagáramos con su mismo fuego por lo que bien quisiera ofrecer unas premisas básicas que deben regir todo argumento bíblico de manera tal que, por el uso de la simple premisa, muchas dudas sean despejadas antes de que las mismas merezcan este termino. Premisas que puedan usarse en otros temas.<o

></o

>

<o

></o

>

Primero:<o></o>

Defina usted lo que entiende por LIBRO DE INSPIRACION DIVINA; por que<o></o>

En los círculos Católicos Romanos el termino implica que la expresión “NINGUNA PALABRA PASARA…” significa que cada palabra en el sentido semiotico, posición lexicologica y gramatical fue enteramente cuidado y pulido por Dios de tal manera que <st1ersonName ProductID="la L?gica Hist?rica"><st1ersonName ProductID="la L?gica">la Lógica</st1ersonName> Histórica</st1ersonName> de (l) (los) sucesos que narra son, así, sin mueca de error del que Dicta, el Espíritu Santo.<o></o>
En los círculos Evangélicos el término se refiere más a la existencia del Hecho, idea central que narra el Testigo Ocular o, del que recibe la información de primera fuente. Esto implica que la falta de error se atribuye al hecho en si, es decir, del deseo del Espíritu Santo por preservar en <st1ersonName ProductID="la Conciencia">la Conciencia</st1ersonName> de <st1ersonName ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1ersonName> el Hecho desde diferentes ángulos y versiones coincidentes, complementarias y contradictorias. Significa que las narraciones están limitadas por la habilidad de comunicar del que escribe o dicta y por las circunstancias físicas, sociales y culturales que rebelan el caso. (Lucas 1: 13 es un ejemplo de todo el esfuerzo humano y de Dios por preservar una Buena Conciencia Cultural de <st1ersonName ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1ersonName>)<o></o>

Segundo<o></o>

<st1

ersonName ProductID="La Escritura">La Escritura</st1

ersonName> se Interpreta a si misma, es decir, en ella están contenidas las razones suficientes que sustentan Todo argumento Bíblico.<o></o>

Entendida las razones y condiciones en que nos llegaron las diferentes fuentes bíblicas, a través de las cuales entendemos lo que significa Inspirado debe saberse que:<o

></o

>

TODA DOCTRINA BIBLICA DEBE REPRESENTARSE CLARAMENTE EN <st1ersonName ProductID="LA OPINION DE"><st1ersonName ProductID="LA OPINION">LA OPINION</st1ersonName> DE</st1ersonName> DOS O MAS TESTIGOS y, su CUIDADO o ENTREDICHO por el ARGUMENTO DE OTROS DOS O MAS TESTIGOS.<o></o>

ü Esto significa que, si no tomamos en cuenta esta regla, encontraremos con frecuencia que argumentar o sacar conclusiones a partir de un versículo sin respetar el Contexto de Contenido, Histórico o Cultural en el que el TESTIGO Bíblico permitirá al que lo hace caer en errores graves. Cito un ejemplo, concluir de un solo versículo que <st1

ersonName ProductID="la Sustancia">la Sustancia</st1

ersonName> de Dios es SER ESPIRITU, puede llevarme a concluir que, Dios es por igual <st1

ersonName ProductID="la Sustancia Amor">la Sustancia Amor</st1

ersonName> por cuanto dice que DIOS ES AMOR. Y concluirse por igual que Amor y Espíritu en Sustancias constitutivas de Dios. (Nótese que el termino Sustancia es una invención Filosófica creada por los Griegos en su afán por DEFINIR las cosas, es decir, encontrar el QUE ES <st1

ersonName ProductID="la COSA">la COSA</st1

ersonName> de ESTUDIO, cuando que los JUDIOS opinaban que, en el caso de Dios, este no PODIA ser definido, nombrado si –con sus limitación ideológica- debido que lo que se nombra existe y determina la forma como existe y punto. Otro ejemplo viene de concluir que Dios es “BAUTICESE CADA UNO EN EL NOMBRE DEL Padre, del Hijo y del Espíritu Santo “ y, cuento tres.<o

></o

>

ü Concluyo pues que, es necesario el Testimonio de Juan, Lucas, Mateo en el asunto siempre y cuando los tres traten de una misma cosa. Y pesar las posibles “objeciones de los demás”. Y esto resulta útil, especialmente si consideramos que ellos testifican en sus Escritos sin ánimo de sostener destruir tal o cual doctrina. UN testimonio sin dolo o malicia NO comunicado Por su condición de seguidores de Cristo, si no por desconocer las razones del debate en el que entraron en el siglo tercero y cuarto (Supone que el rumor inicio en el segundo siglo cosa que dudo por el periodo de conversión y trabajo de ARRIO) los cristianos NO MONTAÑISTAS. Asunto fácil de probar por que Marcos fue escrito en Roma de lo que Narro Pedro (Aun que algunos Antropólogos e Historiadores sostienen con Grandes objeciones que Pedro Jamás Visito ROMA, si es cierto que Marcos compuso de Pedro su documento y, probablemente escucho a Jesús de niño) y, Mateo fue escrito por Lucas en Egipto y, aun Lucas mismo de todo lo que escucho y , como el mismo dice, REORDENO para contar el Testimonio de Cristo lo más preciso dentro de sus limitaciones; y por ultimo, que poco o nada les intereso preguntar de los aspectos que narraban haciendo uso de <st1

ersonName ProductID="la L?gica Aristot￩lica">la Lógica Aristotélica</st1

ersonName> o el pensamiento Griego. Ellos sin sombra de duda y, sin empacho declaran Jesús es Dios y, el Espíritu es Dios. Pienso que de tener en sus manos todos los escritos bíblicos se enterarían con mayor profundidad de muchas cosas que Dios da a conocer a través de diferentes actores bíblicos y que, si les hubieran preguntado al respecto hubieran contestado -¿Trino?, Para mi el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu es Dios. Ante la cuestión -¿Entonces son tres?- Ellos dirían – Son uno, ¿De donde sacas tres? No has leído lo que TESTIFICA <st1

ersonName ProductID="La Escritura">LA ESCRITURA</st1

ersonName>, no tu mente: EL SEÑOR TU DIOS UNO ES. De hacer otra pregunta; aquí hubiere terminado la discusión puesto que no se ha entendido que la validez del argumento es lo que <st1

ersonName ProductID="LA BIBLIA DECLARA"><st1

ersonName ProductID="la Biblia">LA BIBLIA</st1

ersonName> DECLARA</st1

ersonName> a través de DE DOS O MAS TESTIGOS.<o

></o

>

ü También, por que no decirlo, sírvase del Testimonio de los Adversarios debido a que se Juzga con precisión el Hecho. Citaré el Caso de la discusión entre Cristianos del siglo I y II donde se discutía <st1

ersonName ProductID="la Veracidad">la Veracidad</st1

ersonName> del Nacimiento Virginal de Jesús. Y de la preocupación JUDIA por negarla y asentar a JESUS como NO del PUEBLO JUDIO; Dice EL TALMUD BABILONICO, proporciona el siguiente TESTIMONIO “ Ben Pandera… y lo colgaron en la víspera de Pascua”. Debo explicar que el termino Ben Pandera se aplicaba a Jesús como el NACIDO DE UNA VIRGEN pero en el sentido de BURLA. Esta declaración testifica que <st1

ersonName ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1

ersonName> creía en el Nacimiento de Cristo de Maria Virgen y, que los JUDIOS ORTODOXOS sabían de que Antes de Recibir José a Maria estaba en Cinta. (DAVISON Samuel, Hebreo, Textos del Antiguo Testamento, 2 Ed. P 89; Citado por Diccionario Bíblico de Hastin James, IV, 14/241.)<o

></o

>

Toda Doctrina Bíblica debe entenderse e interpretarse por el Conjunto de Conceptos y su significado interno, es decir, el que expresa la misma Escritura y, no a través de otros conceptos por que proviene de Culturas Diferentes al entorno de <st1

ersonName ProductID="La Escritura">la Escritura</st1

ersonName> generando, por lo tanto, un significado diferente.<o></o>

Hoy se sabe que los Conceptos con los cuales comunicamos información se encuentran regidos de forma correcta por el Significado que <st1ersonName ProductID="la Cultura">la Cultura</st1ersonName> (Dominado por Lapsos Históricos) le proporciona.<o></o>

ü Así debe entenderse que el Termino Persona, Espíritu, incluso Santidad es diferente en términos Bíblicos, Judaicos, Griegos, Mexicano etc; Citare como ejemplo que la diferencia del termino Hijo de Hombre o Hijo del Hombre pasaría desapercibido, y de hecho pasa desapercibido el Concepto para los que desconocen Historia Bíblica o Historia de <st1

ersonName ProductID="la Cultura Jud￭a"><st1

ersonName ProductID="la Cultura">la Cultura</st1

ersonName> Judía</st1

ersonName>, cuando Jesús Hace referencia de si mismo en Lucas 22: 67 -71. El 69 especifica HIJO DEL HOMBRE, nótese la comprensión del Concepto cuando se le pregunta ¿Eres tú, entonces, el Hijo de Dios? Terminan acusándolo de BLASFEMIA. ¿Cuál Blasfemia? Cotejar con Marcos 14 :61 al 64. Sin duda el Concepto les llevo a entender que JESUS DECLARABA Ser Dios, no semejante a Dios. Juan 10 : 30 Dice, “El Padre y Yo Somos Uno”. Nótese que los Judíos entendieron la declaración no en el sentido de Un Trabajo Operacional según la concepción de <st1

ersonName ProductID="la DIVISION">la DIVISION</st1

ersonName> del Trabajo que conocemos Hoy. Si no lo que realmente quiso Jesús Comunicar y no negó; “NO TE APEDREAMOS POR NINGUNA DE ELLAS SI NO POR Blasfemia; POR QUE TU SIENDO Hombre, TE HACES PASAR POR Dios” (Juan 10 : 33).<o

></o

>

ü Así también entendemos que el término persona, espíritu etc, tienen un significado diferente en el mundo Judío y Griego. Para los Judíos no existía la discusión de Si Dios era persona o no, simplemente para ellos era Dios con todo lo que significaba y punto. Las preguntas de persona y personalidad, personalidad divina surgen con el choque de la cultura Griega y, me parece, que alguien decidió meterse a explicar en términos Griegos una concepción Judía incomprensible para los griegos por motivos de su Conciencia Cultural y, así mismo, intentar hacer Judío un debate griego.<o

></o

>

Tercero<o></o>

Debe entenderse los limites del Objeto de estudio.<o></o>

· Esto quiere decir que debemos aceptar que <st1

ersonName ProductID="la Teolog￭a Filos?fica">la Teología Filosófica</st1

ersonName>; llámese como una parte de la metafísica, debido a su objeto de estudio requiere para su explicación del Método de <st1

ersonName ProductID="la Reflexi?n">la Reflexión</st1

ersonName> y los instrumentos de <st1

ersonName ProductID="la L?gica Lineal">la Lógica Lineal</st1

ersonName> o Lógica Aristotélica. Esto es crucial, por que aquí los razonamientos llevaran a conclusiones congruentes con los principios lógicos supremos. En este sentido es posible aceptar que uno es igual a uno pero nunca igual a tres. En cambio <st1

ersonName ProductID="la Teolog￭a">la Teología</st1

ersonName> no Filosófica su objeto de investigación es <st1

ersonName ProductID="la Verdad Sobrenaturalmente"><st1

ersonName ProductID="la Verdad">la Verdad</st1

ersonName> Sobrenaturalmente</st1

ersonName> revelada por Dios en o a través de <st1

ersonName ProductID="la Biblia">la Biblia</st1

ersonName>, el Coran etc, donde su Método de trabajo es <st1

ersonName ProductID="la Reflexi?n">la Reflexión</st1

ersonName> pero sus instrumentos son fundamentalmente La lógica del Libro mismo, es decir, lo que declara y su congruencia consigo mismo. Si bien son coincidentes ambas en mantener relaciones interdisciplinarias con otras áreas de estudio. En este sentido, si es razonablemente congruente que uno sea igual a tres y a la inversa, es decir, su lógica es No lineal pero si estructural. Esto es plenamente significativo por que evita que podamos entenderlo basándonos en Conceptos, principios e incluso conjeturas externas al libro por que puede resultar incomprensible. Citemos que con frecuencia se dice en los circulos cristianos una IDEA que TODAVIA no entiendo, ni se quien <st1

ersonName ProductID="la INTRODUJO">la INTRODUJO</st1

ersonName>, ni con que propósito, que el Padre tiene una función, el Hijo tiene otra función y el Espíritu Santo otra; por lo tanto sus personalidades son diferentes pero son una misma persona. Sinceramente, esta conclusión procede de un error grave debido a que este razonamiento, aun cuando lo pretextamos en versículos varios, surge de una idea preconcebida de Nuestra Cultura Capitalista, nuestra cultura clasista quien tiende a dividir las cosas para entenderlas (Obsérvese que el método científico de estudio tiende a la particularización de los fenómenos para entenderlos mejor) y nuestra sociedad para ordenar funciones y responsabilidades (Obtención de objetivos en una empresa) y, eso, no es aceptable debido a que <st1

ersonName ProductID="la Validez">la Validez</st1

ersonName> del Razonamiento de cualquier Libro Sagrado esta en su estructura Interna y, por lo tanto, las conclusiones son producto de esa estructura interna. Citemos el caso de Jesús cuando dice que El PADRE tomara su vida, en otras ocasiones el Dice que su Vida nadie se la quita.., el la pone en lugar de sus amigos; o cuando dice que el Padre le resucitaría y en otras que Se fue levantado por el Espíritu. Citaré aun que <st1

ersonName ProductID="La Escritura">la Escritura</st1

ersonName> declara en unas partes que El Padre creo, peor después afirma que el Hijo creo y conforma después, qué el Espíritu creo ¿Contradicción? ¿Funciones o, donde las funciones diferentes? ¿O no se ha leído que Jehová mismo Salvaría a su Pueblo? NO, SIN DUDA <st1

ersonName ProductID="LA INTERPRETACION INTERNA"><st1

ersonName ProductID="LA INTERPRETACION">LA INTERPRETACION</st1

ersonName> INTERNA</st1

ersonName> INDICA QUE HAY UNA SOLA FUNCION AQUI, POR CUANTO UNO SOLO PODIA HACER ESTA OBRA DE DIOS: DIOS MISMO. Concluyo explicando que los mismos Judíos Testificaron No tener ninguna dificultad en explicar Trinidades, ellos no tenían concepciones Griegas, no necesitaban explicar nada; así lo señala el siglo I y II donde existe la ausencia del debate. A Jesús lo crucificaron por llamarse a si mismo Dios en toda la extensión de <st1

ersonName ProductID="la Palabra">la Palabra</st1

ersonName> y, así como testifica Tomas Juan 20 : 28. NO NECESITABA NINGUN JUDIO DE <st1

ersonName ProductID="LA EPOCA PREGUNTARSE">LA EPOCA PREGUNTARSE</st1

ersonName> EN <st1

ersonName ProductID="LA FORMA DE"><st1

ersonName ProductID="LA FORMA">LA FORMA</st1

ersonName> DE</st1

ersonName> <st1

ersonName ProductID="LA PRESENTACION DE"><st1

ersonName ProductID="LA PRESENTACION">LA PRESENTACION</st1

ersonName> DE</st1

ersonName> DIOS. <st1

ersonName ProductID="LA DECLARACION O"><st1

ersonName ProductID="LA DECLARACION">LA DECLARACION</st1

ersonName> O</st1

ersonName> TESTIMONIO ES SUFICIENTE. EL CONCEPTO EN SU CULTURA LO ES TODO. NO así los Griegos que conocían las presentaciones Paganas de dioses trinos y, que desde luego les parecía que acontecía igual en el cristianismo. He aquí lo que dije que a alguien se le ocurrió explicar una mente Judía en una Griega.<o

></o

>

Cuarto<o></o>

Preséntese el argumento con Amor.<o></o>

· Pues no hay forma de amonestarnos unos a otros y entender las declaraciones de Dios si no por el argumento de la Paz; el cual se apoya en el “vencer y no en el convencer” (Juan Pablo II). De lo contrario no comeremos vianda si no seguiremos bebiendo leche, andaremos errantes y sin destetar. Pues, ¿Cuál es la dificultad del dialogo? No es otro que el orgullo, guardar una posición COMO se debe guardar la FE (Celosamente). No tener por bueno el argumento en si, si no la defensa. Todo esto no demuestra Amor. Si no la Falta de respeto mismo al CONOCER a Dios a Través de lo que dice Dios de Si mismo. ¿Qué temor en Reconocer el error? Ojála y hubiera TEMOR, por que temor en la Biblia tienen un significado al común en el MUNDO y, este es, RESPETO y AMOR.<o

></o

>

<o

></o

>

QUE SIRVA <st1

ersonName ProductID="LA PRESENTE PARA"><st1

ersonName ProductID="LA PRESENTE">LA PRESENTE</st1

ersonName> PARA</st1

ersonName> ESTA Y FUTURAS DISCUSIONES.
CON RESPETO.
ANDREASg :bienhecho

Pont-Max · 27 Mayo 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

AnndreasG:

No me queda clara su postura. ¿Qué es lo que cree usted?

Trataré de resumir las cuestiones lo más posible:

1. ¿Dios, Jesús y el Espíritu Santo son lo mismo?
2. ¿Se manifiestan en tres personas distintas, pero siguen siendo el mismo?
3. En los pasajes de la Biblia donde se presentan dos o tres de ellos al mismo tiempo, claramente separados, ¿qué debemos entender?

Mi opinión: La Trinidad es un invento de hombres que a mi juicio no puede ser comprendida sino como tres dioses distintos.

vid · 29 Mayo 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Cristiana 100% dijo:
¿Por qué se empeñan en creer en la trinidad? Que no saben que Dios es uno y no triuno.
Efesios 4:6 "un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos y en todos"

Por que la bíblia la enseña...Así de simple.

Felix1 · 30 Mayo 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Vid,

¿Donde puedo leer que "Padre, Vebo, y el espiritu santo, y los tres son uno"?

LOGOS... · 30 Mayo 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

eximioexegeta dijo:
Estimado Pont-Max
deseo expresar mi reconocimiento a su estudio y recopilación anterior....
y deseo usarlo como material de apoyo......
me gustaria tener contacto con Ud
[email protected]
Francisco Saavedra

Por aca usted también?????

JEJEJEJE, me parece que este foro es mas conocido de lo que parece :nibble6:

Felix1 · 31 Mayo 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Todos sabemos que el hermano Pont-Max es super conocido y además querido por todos.

:nibble6:

Pont-Max · 31 Mayo 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

eximio: gracias por tus palabras, pero recuerda que ese escrito no es mío sino que sólo lo traduje, porque comparto su punto de vista.

En cuanto a lo escrito por LOGOS pues entiendo que se refiere a eximio, no a mi...

Felix: yo también te aprecio.

Saludos.

jezogo · 2 Junio 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Pont-Max dijo:
AnndreasG:

No me queda clara su postura. ¿Qué es lo que cree usted?

Trataré de resumir las cuestiones lo más posible:

1. ¿Dios, Jesús y el Espíritu Santo son lo mismo?
2. ¿Se manifiestan en tres personas distintas, pero siguen siendo el mismo?
3. En los pasajes de la Biblia donde se presentan dos o tres de ellos al mismo tiempo, claramente separados, ¿qué debemos entender?

Mi opinión: La Trinidad es un invento de hombres que a mi juicio no puede ser comprendida sino como tres dioses distintos.

Tres son los que dan testimonio en el cielo :EL Padre ,el Verbo y el Espiritu Santo ,y estos " tres " son " .UNO.1 juan 5:7

¿como es posible ? porque es asi.

Aunque no lo entiendas creelo. Vuestra fe vencera al mundo.

Pont-Max · 3 Junio 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

jezogo dijo:
Tres son los que dan testimonio en el cielo :EL Padre ,el Verbo y el Espiritu Santo ,y estos " tres " son " .UNO.1 juan 5:7

¿como es posible ? porque es asi.

Aunque no lo entiendas creelo. Vuestra fe vencera al mundo.

Ese verso es un añadido, investígalo vos mismo.

Ojalá y fuera tan sencillo probar la "Trinidad" con un verso.

jezogo · 3 Junio 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Pont-Max dijo:
Ese verso es un añadido, investígalo vos mismo.

Ojalá y fuera tan sencillo probar la "Trinidad" con un verso.

.

¿Es un añadido a la Biblia porque usted quiera ?
Con un versiculo tambien prueba que Dios en el principio creo los cielos y la tierra.

NURIAPUJOL · 3 Junio 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

si jezogo, pregunta al pastor o a algun maestro de tu iglesia, pero no es ese versiculo el unico que habla del Padre, Hijo i Espiritu

Webmaster · 3 Junio 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

NURIAPUJOL, queda expulsada por ya estarlo bajo el nombre de Maripaz.

DLB
--
Webmaster

Felix1 · 3 Junio 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

parecer, la unica manera de demostrar la trinidad es la ignorancia.

Todos sabemos que las palabras "el Padre, el Verbo y el Espiritu Santo, y los tres son uno", en 1Jn 5:7 son una añadidura que se inventó, para tratar de inventar la Trinidad.

Basta con revisar el texto griego para darse cuenta.

1 Jn 5:7 [texto griego] dice "οτι [porque] τρεις [tres] εισιν [son] οι [los] μαρτυρουντες [dan testimonio]"

Por lo tanto, sin importar si eres católico o evangélico, todos ya saben que esas palabras no estaban en la Biblia originalmente.

1 Jn 5:7 [Biblia de Jerusalén, católica] dice "Pues tres son los que dan testimonio"

1 Jn 5:7 [Nueva Versión Internacional, evangélica] "Tres son los que dan testimonio" .

Que lastima que haya que añadir a la Biblia, para creer en la trinidad...

vejitas4 · 15 Junio 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Cristiana 100% dijo:
-Jesús es el único Dios y Señor (Deuteronomio 6:4, Marcos 12:29, Romanos9:5, Tito 2:13, 2Pedro1:1)

-Dios es el Padre (Efesios4:6, 1Corintios8:6)

-El Señor es el Espíritu (2Corintios3:17, Juan14:17, Juan 20:22)

-Si Jesús es Dios y Dios es el Padre, entonces Jesús es el Padre.Si Jesús es el Señor y el Señor es el Espíritu, entonces Jesús es el Espíritu.

"Escucha Israel el Señor, tu Dios es el único Señor" Deut6:4

-Si Jesús es el Señor, Romanos 10:9, y Jesús se resucitó a si mismo, Juan2:19, Juan10:11-18, Jesús es Yahweh, Jesús es el único Dios.

¿Por qué la confusión?

Mateo11:27
"Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce al Hijo, sino el Padre, ni al Padre conoce alguno, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar."

Tu traduccion del Nuevo mundo esta adulterada. no la leas mas no sea que formes parte del castigo que se habla en Apc 22: 18-19.

Gn 2 : 24 " 24 Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán UNA carne."
Wyàh'w> ATêv.aiB. qb;äd"w> AM=ai-ta,w> wybiÞa'-ta, vyaiê-bz"[]y:¥ ‘!Ke-l[; Gn:2:24
dx'(a, rf"ïb'l.

Deut 6: 4 "4 Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová UNO es."
dx'(a, , hw"ïhy> WnyheÞl{a/ hw"ïhy> lae_r"f.yI [m;Þv. Deut 6:4

En esta palabra el significado es "unidad" fijense en Genesis 2:24 ¿acaso Adan y Eva se volvieron una carne literal? ¿Acaso en un matrimonio cuando dos personas se casan para formar un hogar dejan de ser dos personas para transformarse una persona? siguen siendo dos pero uno en proposito, son uno en planes, uno en objetivos, por eso se dice son una carne pero siguen siendo dos, y alli se usa la misma palabra dx'(a que aparece en Deut 6:4 dx'(a <-- no quiere decir literalmente uno solo, si se hubiese querido decir Jehova es uno solito, unico en persona hubiese usado el vocablo hd"êyxiy> que se usa cuando es uno en el sentido unico. Ejemplo:

Jueces 11:34 "34 Entonces volvió Jefté a Mizpa, a su casa; y he aquí su hija que salía a recibirle con panderos y danzas, y ella era sola, su hija UNICA; no tenía fuera de ella hijo ni hija.".

Atêar"q.li taceäyO ‘ATbi hNEÜhiw> èAtyBe-la, éhP'c.Mih; xT'äp.yI abo’Y"w: Jue 11:34 <o

></o

>

`tb;(-Aa !BEß WNM,²mi Alï-!yae( hd"êyxiy> ayhiä ‘qr:w> tAl+xom.biW ~yPiÞtub.

Ahora otro ejemplo de dx'(a aparte de Gn 2:24.

Genesis 11:6 "6 Y dijo Jehová: He aquí el pueblo es UNO, y todos éstos tienen un solo lenguaje; y han comenzado la obra, y nada les hará desistir ahora de lo que han pensado hacer.".

; hz<ßw> ~L'êkul. ‘tx;a; hp'Ûf'w> dx'a,, ~[;Û !hEå hw"©hy> rm,aYOæw: Gn 11: 6 <o

></o

> `tAf)[]l;¥ Wmßz>y" rv<ïa] lKo± ~h,ême rcEåB'yI-al{) ‘hT'[;w> tAf+[]l; ~L'äxih;

<o

></o

>

Cuando dice que el pueblo es UNO se refiere a que es una sola persona? pues claro que no!! en realidad son muchos los que componen el pueblo pero es uno en el sentido de que tienen un solo proposito que es construir la torre de Babel y estan todos unficados en ese proposito.

Otro ejemplo Genesis 41:25 hablando aqui de los sueños de Faraon que Jose interpreto, Primero cuenta el sueño de las 7 vacas gordas y las 7 vacas flacas, y despues Faraon tuvo otro sueño que eran 7 espigas gordas que eran comidas por 7 espigas flacas y ahora cuando Jose le interpreta el sueño le dice:

Genesis 41:25 "25 Entonces respondió José a Faraón: El sueño de Faraón es UNO mismo; Dios ha mostrado a Faraón lo que va a hacer.".

taeä aWh+ dx'äa, h[oßr>P; ~Alïx] h[oêr>P;-la, ‘@seAy rm,aYOÝw: Gn 41:25 `h[o)r>p;l. dyGIïhi hf,Þ[o ~yhi²l{a/h' rv<ôa] <o

></o

>

La palabra que se usa es dx'äa,<o

></o

> pero Faraon no habia tenido un sueño sino dos sueños, lo que Jose le esta diciendo a Faraon es: los dos sueños que tu soñaste son uno mismo es el mismo sueño osea tienen el mismo objetivo, tienen el mismo contenido, significan exactamente lo mismo por eso se usa la palabra dx'äa,<o

> .

Cuando se lee:

</o

> Deut 6: 4 "4 Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová UNO es." .

No esta tratando de decir que Jehova es una sola persona, lo que dice es que Jehova es una unidad, uno en proposito, uno en objetivos, uno en amor, uno en sabiduria, uno en planes, El es uno en este sentido.

Pero no quiere decir uno en forma unica como una sola persona sino mas bien una unidad.

Es mas saben Uds. que la biblia en algunos lugares nos habla de 2 Jehovas en un mismo pasaje?.

Genesis 19:24 "24 Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos;" .

vae_w" tyrIåp.G" hr"Þmo[]-l[;w> ~do±s.-l[; ryjióm.hi hw"©hyw:¥  Gn 19 :24

`~yIm")V'h;-!mi hw"ßhy> taeîme

Aqui aparecen 2 Jehovas, claro son uno solo en unidad pero aqui la biblia nos mencona mas de uno; el Padre se llame Jehova y tambien el Hijo se llama Jehova.

Otro Ejemplo.

Zacarias 3:2 " 2 Y dijo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda, oh Satanás; Jehová que ha escogido a Jerusalén te reprenda. ¿No es éste un tizón arrebatado del incendio?".

‘!j'êF'h; ‘^B. hw"Ühy> r[;’g>yI !j'ªF'h;-la, hw"÷hy> rm,aYO“w: Zac 3:2 <o

></o

>

`vae(me lC'îmu dWaß hz<¢ aAlôh] ~il'_v'Wr)yBi i rxEßBoh; ^êB. hw"hy> r[:Üg>yIw><o

></o

>

Mas claro no puede quedar alli se habla de 2 Jehovas.
<o

></o

>

 <o></o>

<o

>
</o

>

 <o

></o

>

vejitas4 · 15 Junio 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Donde estan todos?

Pont-Max · 16 Junio 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Hola vejitas4: muy interesante lo que escribes.

Si entendí bien tu argumento dice que la palabra DIOS no significa que es UNO, sino que es una unidad, es decir tal vez, compuesto por más dioses. Probablemente te refieras aquí a que está compuesto por Padre, Hijo y Espíritu Santo, ¿es así? Corrígeme si me equivoco.

Estoy completamente de acuerdo en lo que dices sobre la expresión "el puebo es uno", que cuando es usada de esta manera, significa que son uno en objetivo, en manera de pensar, etc., pero no que son uno literalmente. Igual con el dicho de que el hombre y la mujer serán una sola carne.

Pero en cuanto a la palabra DIOS opino distinto. Dios es YHWH, es únicamente UN Dios, no dos, ni tres. Para muestra de eso, podemos leer unos versículos:

Deuteronomio 6:4: "Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es."

Deuteronomio 4:39: "Aprende pues, hoy, y reflexiona en tu corazón que Jehová es Dios arriba en el cielo y abajo en la tierra, y no hay otro."

Deuteronomio 32:39: "Ved ahora que yo, yo soy, y no hay dioses conmigo."

Isaías 45:5: "Yo soy Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí."

Juan 17:3: "Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado."

1 Corintios 8:6: "Para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre."

¿Qué te parece? ¿Cómo explicarías esto?

Luego escribes que en la Biblia en algunos pasajes se menciona a dos Jehovás, así es, pero no significa que sean dos Jehovás. Es solamente uno. ¿Por qué habla ahí como si fueran dos? Permíteme explicarlo a ver qué te parece.

A Dios nadie lo ha visto jamás. Él nunca se ha aparecido personalmente ante nadie, pero su Palabra o su Voluntad sí ha venido a muchas personas. En los numerosos pasajes del Antiguo Testamento donde leemos que Dios habla con alguien, y que ese alguien se dirige a él personalmente, como si Dios estuviera en efecto presente, no era Dios personalmente, sino que era Su representante, su ángel, su mensajero. Veamos:

Exodo 3:2,4,11
"Y se le apareció el ángel de Jehová en una llama de fuego en medio de una zarza…..Viendo Jehová que él iba a ver, lo llamó Dios de en medio de la zarza…Entonces Moisés respondió a Dios: ¿Quien soy yo para que vaya a ver al Faraón…"

Deuteronomio 29:2-6
Moisés, pues, llamó a todo Israel, y les dijo: Vosotros habéis visto todo lo que Jehová ha hecho delante de vuestros ojos en la tierra de Egipto al Faraón y a todos sus siervos y a toda su tierra, las grandes pruebas que vieron vuestros ojos, las señales y las grandes maravillas. Pero hasta hoy Jehová no os ha dado corazón para entender, ni ojos para ver, ni oídos para oír. Y yo os he traído cuarenta años en el desierto; vuestros vestidos no se han envejecido sobre nosotros, ni vuestro calzado se ha envejecido en vuestro pie. No habéis comido pan, ni bebisteis vino ni sidra para que supierais que yo soy Jehová, vuestro Dios.

En el primer pasaje el ángel de Jehová se aparece en la zarza y procede a hablar como si fuera Dios mismo, porque es Su representante, de hecho todo el pasaje del monte Sinaí es Dios hablando a través de un ángel. En el segundo pasaje de Deuteronomio Moisés habla a Israel, comienza hablando de Jehová en tercera persona, y termina hablando en primera persona como si él mismo fuera Jehová. Pero era Dios hablando a través de Moisés.

Así es como explico el pasaje de Génesis 19:24, miremos primero el versículo 1 de ese capítulo.

Los dos ángeles llegaron a Sodoma al anochecer. (Génesis 19:1)
Entonces Jehovah hizo llover desde los cielos azufre y fuego de parte de Jehovah sobre Sodoma y Gomorra. (Génesis 19:24)

Fueron los ángeles quienes ejecutaron la destrucción, actuando como si fueran Dios mismo. Por eso la confusión.
En cuanto al otro pasaje que citas:

Zacarías 3:1 al 4
Después me mostró a Josué, el sumo sacerdote, el cual estaba delante del ángel de Jehovah; y Satanás estaba a su mano derecha para acusarle. Jehovah dijo a Satanás: --Jehovah te reprenda, oh Satanás. Jehovah, quien ha escogido a Jerusalén, te reprenda. ¿No es éste un tizón arrebatado del fuego? Josué estaba delante del ángel, vestido con vestiduras sucias. Entonces el ángel habló y ordenó a los que estaban delante de él, diciendo: --Quitadle esas vestiduras sucias. --Y a Josué dijo--: Mira que he quitado de ti tu iniquidad y te visto con ropa de gala.

¿Qué te parece? Es un ángel el que habla por Dios, como si fuera Dios mismo. Esta manera de hablar la encontramos en muchos pasajes del Antiguo Testamento. Pero es el ángel de Jehová, a quien se le refiere como si fuera el mismo Dios, y por eso puede surgir la confusión.

¿Qué opinas?

Un saludo.

vejitas4 · 17 Junio 2005

Re: DIOS ES UNO NO TRES

Hola Max,

Antes de entablar una conversacion acerca de este tema quiziera que me aclares algo, cual es tu postura en cuanto al tema de Cristo, el Padre, el espiritu santo. Son ellos 3 Dios para ti o solo el padre es Dios?.

Claro te pregunto este para saber que terreno estoy pisando :-D .

DIOS ES UNO NO TRES

2

2

2

2

2

2

0

2

0

2

2

2

2

0

Administrador

0

2

2

2

2