LO QUE DEBEMOS SABER SOBRE EL NUEVO VIRUS LLAMADO CORONAVIRUS.
- Autor P. Cespedes
- Fecha de inicio
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Hola, gracias por el interés.
Puedo decir que, hasta ahora, Dios nos ha ayudado. Actualmente vivimos en una casa modesta, pagando renta y viviendo de un modo bastante discreto.
Hemos visto cómo Dios ha provisto el dinero necesario para pagar al casero, sin retrasos ni complicaciones. No nos ha faltado el alimento diario. Ha sido posible incluso pagar algunos pequeños lujos. Cuando nos contagiamos, no sabíamos qué esperar: pudimos haber muerto.
De verdad te lo digo con un nudo en la garganta, ¡Dios ha sido muy bueno con nosotros perdonándonos la vida!
No. La PCR permite determinar con bastante precisión si usted tiene o no el virus. Esto es relevante porque:
1. Usted puede estar contagiado y ser asintomático y seguir contagiando a otros.
2. Si se hace en los primeros momentos es posible aplicarle rápidamente los medicamentos.
3. Usted puede sentirse mal y tener catarro y el PCR permite discriminar.
Salu2
Lo tuyo es una falacia argumentativa que se conoce como argumento de autoridad o magister dixit y consiste en defender algo como verdadero porque alguien que supuestamente tiene autoridad en la materia así lo dijo, solo que citar a una autoridad para apoyar un punto, muchas veces no lo es: ser experto en algo no te hace experto en todo.
Mullis sostenía algunas posturas ampliamente rechazadas por la comunidad científica, como su negacionismo del cambio climático y de la relación entre el virus del VIH y el sida. Conviene recordar en este punto que, incluso aunque haya ganado el Premio Nobel, sus afirmaciones -como las de cualquier persona- no son una verdad por sí misma sin pruebas que lo sustenten. FUENTE
Trae la cita original y la discutimos ¿te parece?, porque hasta donde se sabe Mjullis jamás se refirió a la PCR para el Coronavirus, pues murió antes de éste.
Muchos como tú, de la teoría de la conspiración lo han descontextualizado y falsean. Veamos los trucos que han hecho los paranoicos de la teoría de la conspiración:
Uno de los vídeos por el que nos habéis preguntado recorta un fragmento de una entrevista que Mullis brindó al sitio oficial del Premio Nobel en 2005. Otro de los vídeos muestra al Nobel de Química respondiendo a una serie de preguntas en 1997. Y el tercero reproduce una entrevista de Mullis en el programa de televisión argentino Memoria, que se emitió en la década de los 90 y principios de los 2000. FUENTE
A continuación, analizamos cada uno de ellos.
La entrevista en el sitio oficial del Premio Nobel
El primero de los vídeos tiene una duración de 1:19 minutos y cita un breve fragmento de la entrevista de más de 22 minutos que Mullis brindó al sitio oficial del Premio Nobel en 2005 con la periodista Marika Griehsel.El vídeo viralizado está precedido por un texto que señala lo siguiente: «Dr. Kary Mullis (inventor del test PCR) deja muy claro que no sirve para detectar virus (VIH, etc)». Y añade a continuación en un texto sobre la imagen: «El inventor del test PCR utilizado para ‘detectar el Sars-Cov-2’ discute la utilización de la PCR para tests virales».
Luego se muestra una declaración de Mullis en la que el inventor de la PCR dice lo siguiente:
«Mi mentor cuando estaba en la escuela de estudios superiores, Joe Neilands, un día me llamó y me dijo algo así: ‘Si dejas de hablar con la prensa sobre todo tipo de temas…’ Porque en ese momento estaba empezando a hablar del sida muchas veces ya que estaban usando la PCR para detectar la molécula del VIH, y yo estaba acudiendo a muchos de esos meetings y pensaba: ‘Estos chicos están en el camino erróneo, llevan anteojos’. Él me dijo: ‘Si dejas de hacer eso, sabes, probablemente ganes el Premio Nobel. Pero ellos no tienen por qué dártelo hasta que estés muerto, es decir, hasta justo antes de que mueras’. Y yo le dije: ‘Tú no dejarías de hablar de algo que tú pensaras que es importante. ¿No es así Joe?’ Y yo sabía que él no lo haría, porque él había sido un gran activista contra el Vietnam y ese tipo de cosas. Esa es una cosa que aprendí de él: que nosotros, los científicos, tenemos una responsabilidad».
La traducción de la cita es correcta, tal como se puede comprobar aquí en la transcripción completa en inglés de su entrevista. Sin embargo, en dicha frase Mullis no dice que la PCR no sirve para detectar virus en general, tal como se asegura en el vídeo viralizado. Lo que Mullis cuestiona en esta frase es que usaran «la PCR para detectar la molécula del VIH» y por ello juzgaba que «estos chicos están en el camino erróneo».
[No hay cura para el sida, pero ya hay dos pacientes libres de VIH]
La relación entre el VIH y el sida ha estado siempre en el centro de las controversias protagonizadas por Mullis, a pesar de que el consenso científico desde hace décadas confirma que el VIH es la causa del sida. Según la OMS, el «VIH continúa siendo uno de los mayores problemas para la salud pública mundial» y «se ha cobrado ya casi 33 millones de vidas».
Hemos consultado sobre este vídeo a José Franco Álvarez, biólogo de la Universidad de León con Máster en Bioinformática (Ibiomed) y Biomedicina (Universidad de Vic) e investigador de la Universidad de Cambridge, quien explica que al mismo «le falta contexto».
«La PCR simplemente amplifica una secuencia del DNA que tú has elegido. Y luego por otras técnicas nos presenta unos resultados que nosotros interpretamos. Decir que una PCR no detecta nada, es lo mismo que decir que un telescopio no detecta una estrella porque solo veas un punto en la pantalla», señala Álvarez, quien trabajó como investigador de la técnica de CRISPR y actualmente está realizando un doctorado en Cambridge en genómica de estadios de pre-cáncer de pecho.
«Una técnica, la que sea, nos da datos y el investigador los interpreta de una forma razonada y coherente», aclara a Newtral.es. «Si nosotros nos basamos en que conocemos la secuencia genética de un virus, y diseñamos una PCR para que solo detecte esa secuencia y la PCR lo amplifica, podemos decir que esa secuencia está presente en la muestra que estamos testando».
En este sentido, conviene recordar que el genoma del VIH no fue descifrado hasta 2009, mientras que en el caso del nuevo coronavirus ha sido identificado a los pocos meses de su aparición. Los vídeos de Mullis que nos habéis compartido tienen todos al menos 15 años de antigüedad.
Un vídeo de 1997
El segundo de los vídeos por los que nos preguntáis muestra una conversación de Mullis del año 1997 en Santa Mónica, Estados Unidos. En el fragmento recortado, Mullis dice lo siguiente: «La PCR en sí misma es tan solo un proceso que se utiliza para crear mucho de algo a partir de algo. Pero eso no te dice que estás enfermo ni te dice que lo que ha resultado vaya a causarte algún daño».En el vídeo, Mullis rechaza que se pueda utilizar incorrectamente la PCR y aclara que lo que pueden ser incorrectas son las interpretaciones. «Con la PCR puedes llegar a encontrar cualquier cosa».
[No, las pruebas PCR de COVID-19 no detectan “cualquiera” de los “siete coronavirus” del ser humano]
Según algunos promotores de este vídeo, del que ya hemos desmentido bulos como este, las declaraciones serían una «bomba». «Este vídeo desmonta la herramienta que está siendo utilizada por nuestros gobernantes para confinar a las poblaciones», señalan.
Como hemos explicado, las PCR (reacción en cadena de la polimerasa) son pruebas de diagnóstico que permiten detectar un fragmento del material genético de un patógeno. En el caso del coronavirus, es una molécula de ARN. Funcionan como un amplificador a partir de unos «primers» o cebadores compuestos básicamente por una secuencia corta de ADN.
Es lo que explica Mullis en el vídeo cuando dice que la PCR sirve «para crear mucho de algo a partir de algo». Pero esto no desmonta ninguna «herramienta utilizada por nuestros gobernantes», como se afirma en el mensaje que acompaña las imágenes.
Hemos consultado sobre este vídeo a Rafael Zardoya, licenciado en Ciencias Biológicas (especialidad Bioquímica y Biología Molecular) por la Universidad Autónoma de Madrid y doctor en Ciencias Biológicas por la Universidad Complutense de Madrid, con un posdoctorado en la Universidad del Estado de Nueva York en Stony Brook.
Zardoya, que actualmente es Profesor de Investigación del Museo Nacional de Ciencias Naturales CSIC, dice de Mullis: «La PCR es un invento de una mente brillante, pero después sus declaraciones le definieron claramente como alguien muy alejado de la ciencia y solo han servido para alentar falsas verdades y conspiraciones inexistentes«.
Y en relación al vídeo, comenta a Newtral.es: «En las entrevistas Mullis viene a decir que la PCR es una técnica muy sensible y que puede detectar virus (y otras secuencias de ADN o ARN no humanas) en los pacientes pero eso no significa necesariamente que sean la causa del sida».
[Es falso que la PCR pueda “dar positivo a cualquiera”]
«Efectivamente, la detección per se (y la PCR puede detectar incluso muy pocas copias) no implica la existencia de un agente causal. Pero es que existe toda una evidencia acumulada de que es el VIH el que produce el sida y se sabe además cómo es el mecanismo (interfiriendo con los linfocitos T4)», señala Zardoya.
«Por lo tanto, basta detectar el VIH por PCR en un paciente para saber que tiene sida y dependiendo de la carga viral será más evidente (con síntomas de la enfermedad) o menos (todavía asintomático). Hoy en día una postura negacionista de este tipo por parte de un biólogo molecular no tiene sentido».
La entrevista en la televisión argentina
El tercero de los vídeos por los que nos habéis preguntado muestra una entrevista que Mullis brindó al ya desaparecido programa de televisión argentino Memoria, conducido por Samuel ‘Chiche’ Gelblung.Esta entrevista fue subida este año a YouTube -cuenta con unas 14.000 visualizaciones- con la siguiente descripción: «El Dr. Kary Mullis Premio Nobel de Química 1993 dice que el PCR no detecta carga viral».
Sin embargo, Mullis no habla de las PCR en ningún momento de los 15 minutos de entrevista. Toda la conversación gira en torno a las controvertidas posturas de Mullis sobre el VIH y su relación con el sida. FUENTE
Así que deja de distorsionar los hechos.
Exacto
Lamentablemente la trayectoria del forista Azareus muestra que opina de todo pero entiende de poco,
Qué forma tan poco ética de argumentación.
Desautorizando al propio inventor... eso no te hace ver como alguien muy sabio.
Claro.
Todo lo que tenga que ver con ir contra los NEGOCIOS DE ESTE MUNDO (cambio climático, existencia del SIDA) son erróneos.
También Jesús fué el mayor negacionista de la historia para la comunidad religiosa de su tiempo, cuando nos dijo: Sino creéis que yo soy el Mesías, en vuestros pecados moriréis.
Pero los hombres siguen sin creerle.
La "mayoría", ya sea del "consenso científico" o del "consenso religioso", a menudo tampoco tiene la verdad de por sí, ni defiende los intereses más nobles para la humanidad, como la historia nos recuerda.
Ése argumento es muy infantil, espero no te enojes con la expresión.
Es lo mismo que afirmar:
Guglielmo Marconi (polémicas aparte), jamás se refirió a que su invento, la radio, no sirviera para calentar alimentos, porque murió antes que la invención del microondas (el cual se inventaría una década después de su muerte).
Si el fabricante desautoriza su invento para un uso incorrecto, sea cual sea, NADIE puede tener mayor autoridad para decir lo contrario.
Yo tengo la mala costumbre -tal vez- de fiarme siempre de las instrucciones del fabricante.
Así que el inventor de la PCR es llamado como "un hombre muy alejado de la ciencia",
Ya claro.
Entonces Messi debe ser un hombre "muy alejado del fútbol".
Esa afirmación viene de su propia interpretación privada del premio Nobel el inventor de la PCR Kary Mullis cuando afirmó:
"La prueba PCR NO SIRVE PARA DIAGNOSTICAR NINGUNA ENFERMEDAD".
Le recomiendo que vea este vídeo del ex-vicepresidente de Pfizer.
Saludos.
No,
No es así,
Veo que continuas con tuis falacias.
Te he mostrado y demostrado que personas como tú, han descontextualizado a Mullis, diciendo de él cosas que NO DIJO JAMÁS.
Así que el inventor de la PCR es llamado como "un hombre muy alejado de la ciencia",
Ya claro.
Entonces Messi debe ser un hombre "muy alejado del fútbol".
Continuas con tus falacias argumentativas.
Nadie dijo eso
Estas partiendo de una mentira que quieres hacer verdad.
Mullis jamás dijo que "La prueba PCR NO SIRVE PARA DIAGNOSTICAR NINGUNA ENFERMEDAD".
Eso es falso.
No. Viene de leer como funciona la prueba de PCR y de haber realizado algún que otro PCR para mi trabajo.
Mullins nunca dijo eso. Si dijo que no te dice si estás enfermo, lo cuál es cierto. Puedes tener una carga viral baja, no tener síntomas (no estás enfermo) y así y todo la PCR va a dar positiva al amplificar esa carga viral baja.
La PCR discrimina si tienes o no el virus. Esa es su función y para eso se usa.
Salu2
Última edición:
En ningún momento "Mullis sugiere siguiere en su entrevista que "la prueba PCR NO SIRVE PARA DIAGNOSTICAR NINGUNA ENFERMEDAD".
Eso es falso pues lo inventaste tú.
Lo que si dice Mullis es que la PCR amplifica un virus, -en ese momento le estaban preguntando específicamente sobre el VIH, pero recuerda que Mullis negaba la existencia del VIH y el cambio climático -
Mullis dijo que la PCR SIRVE para amplificar una muestra viral y amplificarla hasta poderse medir, pero eso no significa necesariamente que el paciente manifieste o no la enfermedad.
Como he dicho todo tiene que ser entendido bajo un contexto clínico-
En suma para Mullis, la PCR es un instrumento muy útil para amplificar una muestra viral, pero desde luego, no es magia.
Funciona, para que entiendas como un amplificador de sonido, eso no significa que el micrófono no sirva, o que el micrófono sepa cantar, ni que el cantante tenga buena o mala voz, un amplificador como la PCR solo amplifica la muestra que se le ponga, como un amplificador de sonido amplifica el sonido que se le ponga, sin distinguir si es bueno o malo, ni otra cosa más.
Pero de eso a decir que el inventor del amplificador dijo que no sirve para nada, es de orates, es como pretender entender que un amplificador de sonido no sirve para amplificar el sonido.
Es absurdo ¿no crees?
"La prueba PCR en sí misma es tan sólo un proceso que se utiliza para crear mucho de algo a partir de algo,
eso es lo que es.
PERO ESO NO TE DICE QUE ESTÉS ENFERMO,
NI TE DICE QUE LO QUE HA RESULTADO VAYA A CAUSARTE ALGÚN DAÑO"
Kary Mullis "dixit", creador de la prueba PCR.
Sigue creyéndole a la tele.
Saludos.
Volvemos al punto de como funciona la PCR:
Su función es amplificar una molécula de ADN/ARN, o a una sección de la misma, es decir sacarle muchísimas copias de forma tal que permita trabajar con ella. Es equivalente a aumentar la concentración de ese fragmento de material genético: Creas mucho de algo a partir de algo.
El algo está bien definido (una sección del ADN/ARN) y sólo se amplifica lo que uno desea.
Evidentemente no dice si estás enfermo. Dice si tienes o no el virus del COVID. "Estar enfermo" es un cuadro clínico que excede la mera presencia del virus.
Salu2
"La prueba PCR en sí misma es tan sólo un proceso que se utiliza para crear mucho de algo a partir de algo,
eso es lo que es.
PERO ESO NO TE DICE QUE ESTÉS ENFERMO,
NI TE DICE QUE LO QUE HA RESULTADO VAYA A CAUSARTE ALGÚN DAÑO"
Kary Mullis "dixit", creador de la prueba PCR.
A lo demás no voy a responder porque ni vale la pena, pues nunca dije que "no sirva para nada".
Sigue creyéndole a la tele.
Saludos.
El "virus del Covid" es un invento.
Ya apareció el "virus del Covid" un año antes de la "pandemia" en aguas residuales en Barcelona... y 10 años ANTES en una cueva de China.
Pero casualmente nos ataca "ahora".
Estudia sobre lo que son las exosomas y cuáles son los efectos electromagnéticos de las ondas 5G que los gobiernos no quieren que se sepan.
Saludos.
¿Entiendes lo que escribes?
Mullis estaba tratando de explicarles a los alarmados entrevistadores que preguntaban por aquel entonces sobre el VIH; respecto si la PCR dice si estas enfermo o no. Ese es el contexto histórico, con la suficiente alarma y miedo que se tenía respecto a esta terrible enfermedad.
Pues bien, lo que afirmó Mullis es que la PCR no esta hecho para decir si alguien esta enfermo o no, pues la PCR no es médico, sino un instrumento que sirve para amplificar una muestra viral, en suma se puede a través de la PCR, detectar que alguien esta infectado, pero no necesariamente saber si esta enfermo, esto se debe a que así como hay portadores con toda la sintomatología e implicaciones de la enfermedad, también hay portadores de VIH que son asintomáticos, cuya PCR aunque es positiva, los pacientes en ese momento aún no tienen signos o síntomas de la enfermedad.
Comprende, en ese entonces el miedo de contraer VIH estaba fuera de control y la gente quería una prueba rápida y exacta ,pero la PCR no tenía en aquel tiempo tal especificidad.
Pero ahora, las técnicas actuales de PCR tienen un índice de confianza del 99,9 % para detectar cantidades bajas del virus del VIH, pero en ese tiempo no era así.
¿Qué de esto pretendes no entender?