Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

[mobile21]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

YO CREO QUE MOBILE ES UN IDOLATRA, Y TIENE SU CONFIANZA PUESTA
EN IMAGENES, PRETENDIENDO, POR MEDIO DE EL CULTO A LAS IMAGENES,
LOGRAR ALGUN FAVOR DIVINO Y DESVIANDO ASI LA ATENCION DE LOS
MANDAMIENTOS MAS IMPORTANTES, QUE SON LOS QUE EN VERDAD
LLEVAN A LOGRAR LOS FAVORES DIVINOS.

FIN DE ESTE TEMA, TE DESCUBRIMOS MOBILE, YA NO HAY NADA MAS
QUE DECIR AL RESPECTO.

Estimado Santulon:

Aprecio su opinión, sin embargo me gustaría que hiciera un comentario específico en cuanto a la "tabla de licitud iconográfica" que he escrito, la cual probablemente por la extensión de mi mensaje ha omitido su lectura, así que la cito a continuación:

- A los ángeles, es lícito representarlos desde el Antiguo Testamento donde se revelan con dicha forma a los hombres (un ser humano alado, donde está como humano por ser una persona con voluntad y es alado por ser exclusivamente espiritual).

- A Jesucristo es lícito representarlo como Humano desde que se encarna así en el seno de María virgen. *actualización* También es lícito la figura del Cordero y del León pues como señalé, ambas son íconos bíblicos.

- A Dios Padre es lícito representarlo como un Padre desde que Jesucristo nos enseña que por la gracia ésta será nuestra relación íntima con Él y no ya sólo como creatura-Creador.

- A Dios Espíritu Santo es lícito representarlo como paloma desde que se devela ésta forma en el bautismo de Jesús en el Jordán, y como fuego desde que así aparece el día de Pentecostés.

-A todos los Santos es lícito representarlos con la misma forma humana que les dio Dios.

Que Dios le bendiga.

 

[mobile21]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Hola estimado Mobile.

El problema con lo que dices es que eso es lo que dicen los apologistas católicos modernos, pero no lo que dice la Iglesia en su magisterio.

Entonces, ¿A quien le creemos? ¿A la Iglesia o a los apologistas que dan su propia opinion? Los apologistas no necesitan decir la verdad, ya que después que "meten la pata", la Iglesia simplemente dice que los apologistas no son "infalibles". No se si entiendes lo que te quiero decir.

El magisterio de la Iglesia dice así:

Mi punto con esto no es si "adoran" o "veneran". Mi punto con esto es que lo hacen "a la imágen de", y no a lo que representan. Y dice que "los que así no sientan, sean anatema".

Aunque tú, o Rebeca, o Inés, hoy no adoren "las imágenes de" fulanito o fulanita, esa parece haber sido la idea original. Parece ser que la Iglesia se adapta a lo que la haga tener mas miembros. Si antes los miembros querían adorar a las imágenes de los fulanos, entonces decretaban hacerlo, y si hoy quieren adorar a lo que representan, dicen que es eso lo que en realidad hacen, y tratan de hacer decir al concilio de constantinopla algo que no dijo, y buscarle la vuelta, ya que no pueden abrogar algo infalible.

Estimado Urías:

No entiendo de qué parte es ese texto que usted cita: ¿es del Catecismo o de otra cosa????.

Veo que dice "del texto en griego" así que probablemente se confunda en la traducción el término adoración como culto, de alguna acepción de respeto.

En efecto a las Imágenes sagradas como a la Biblia se le debe tener un respeto y reverencia ya que el no hacerlo puede ser un pecado de impiedad.

Alguien que rompiese una imagen sagrada con una intención de ofender en efecto cometería un pecado de impiedad aunque fuese la imagen sólo una representación.

Saludos.

 

[Urias]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Hola Mobile.

Estimado Urías:

No entiendo de qué parte es ese texto que usted cita: ¿es del Catecismo o de otra cosa????.

Veo que dice "del texto en griego" así que probablemente se confunda en la traducción el término adoración como culto, de alguna acepción de respeto.

No cité el origen porque ya lo había hecho con anterioridad y no quería ser hartante, pero en realidad debería haber vuelto a citar el orígen.

El texto es del "Canon 3 del Magisterio del Cuarto Concilio Ecuménico de Constantinopla (869-870)", y lo puedes encontrar traducido así en páginas Católicas como estas:
Biblioteca Católica Digital
Magisterio de la Iglesia

Y ésta y ésta que no sé si son Católicas.


Y fíjate Móbile lo que dice el Canon 8: "también derivadamente se honren y adoren las imágenes mismas".

Tengo entendido que estas cosas son consideradas infalibles. Están en el Magisterio de la Iglesia. Y también tengo entendido que los apologistas que hoy dicen que no se debe adorar "ni derivadamente" a las imágenes mismas sí son falibles.

 

[Inés Bourdiuex]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Querida Inés, yo no reconozco la voz de Dios diciendo eso, porque Él nunca dijo que exista una Reina en el cielo, así que "si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro Evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema" (Gál. 1: 8)

Al contrario, Él aborrece eso de la "reina del cielo":
"Los hijos recogen la leña, los padres encienden el fuego, y las mujeres amasan la masa, para hacer tortas a la reina del cielo y para hacer ofrendas a dioses ajenos, para provocarme a ira. ¿Me provocarán ellos a ira? dice Jehová. ¿No obran más bien ellos mismos su propia confusión?" (Jer. 7:1,:19)


Que Dios te bendiga, y el Espíritu Santo te ayuda a abrir los ojos querida Inés.

Hermano Uries, creo que el que necesita abrir lo ojos y sus oidos es usted.

"Yo los amo también, pero han sido tan engañados por Satanás. El los cegó y mientras estaban ciegos, los condujo por otro camino y, en su engaño, no sólo desprecian a Mi Madre como Reina del Cielo, sino que desprecian también a Mi Pedro y la Autoridad que Yo Mismo le he dado sobre todas Mis ovejas. También persiguen Mis flores y condenan todas Mis Obras Celestiales de hoy en día. Satanás los ha inducido a abusar de todo. Ellos no entienden, ya que les impide percibir la Verdad. Su doctrina se ha infiltrado entre ustedes, bienamados, y ellos son de quienes Yo les advertí. Les gusta llamar a Mis gracias que doy a Mis hijos como "obras de Satanás", rechazando a su Santa Madre.

Vassula, nunca debes acusarlos. Aprende a decir, en cambio: "Que El Señor sea el Juez y los corrija".

Bienamada, el Fin de los Tiempos está próximo. He dicho que les daría señales y advertencias. Sufro al verlos burlarse de Mi Fundación y seguir únicamente su propia doctrina. " La Verdadera Vida en Dios 12 del 12 de 1987


Se refiere a los Testigos de Jehova pero para el caso en que usted confunde un culto cananeo antiguo muy conocido porque usaban unas estatuillas de una mujer gorda con celulitis en los muslos, que es a lo que se refiere el profeta Jeremías. Y sordo y ciego hay que estar para relacionarlo con el título de Reina del cielo de la Madre de Dios. ¿No leyó Apocalipsis? ¿Y el salmo 45?

Que el Señor lo ilumine. Inés

 

[mobile21]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Estimado Urías:

Sabiendo el contexto, la cosa queda perfectamente clara.

Dichos Concilios orientales tratan la misma cuestión que se deriva de la herejía iconoclasta que surge en el 726 d.C. debido a la presión que el Islam estaba ejerciendo en el Imperio Bizantino.

El Emperador León III ordena la destrucción de las imágenes para apaciguar a los musulmanes y finalmente ésto es condenado por la Iglesia.

Como dije, el destruir las imágenes sagradas sí es un pecado y ésto no porque "se destruya a Cristo" sino porque la impiedad es de la persona misma que lo hace.

Si te fijas bien, independientemente de la traducción buena o mala se vé el contexto más allá de toda confusión pues dice "honor igual al de los libros de los Sagrados Evangelios".

En la Misa cuando el Sacerdote proclama la Palabra de Dios, primero se inciensa el texto y al final se besa la propia Biblia. Éste es el debido respeto a lo que representa ya que no se puede le puede tratar "como un objeto común y corriente".

Así que concluyo: honra sí, adoración no.

Que Dios le bendiga, y me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.

 

[Urias]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Hola Inés.

Lo que usted me cita no es de la Biblia, es de algún otro lado.

El salmo 45, lamentablemente para usted, no habla de María, ni el apocalípsis tampoco.

Lo único que tenés para argumentar en favor de María es un salmo sacado de contexto, y una mujer simbólica en apocalípsis. Una mujer vestida de sol, con la luna a sus pies y doce estrellas sobre su cabeza, solamente con mucha imaginación puede representar a María, pues la mujer siempre, ha representado a la Iglesia de Dios a través de toda la Biblia.

Lo interesante es que ningún apostol, ni en ninguna parte de la Biblia se hable de pedirle algo a María, y ni los discípulos ni Cristo la trata de manera diferente que a cualquier otro ser humano, ¿que te parece esto?:
"Respondiendo él al que le decía esto, dijo: ¿Quién es mi madre, y quiénes son mis hermanos? Y extendiendo su mano hacia sus discípulos, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos. Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre." (Mateo 12:48-50)

Lamentablemente para los que creen que María es la Reina del Cielo, este versículo les demuestra que ella es igual a cualquier otro que "haga la voluntad del Padre que está en los cielos".

 

[Inés Bourdiuex]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Querido Hermano Uries

Medite la Escritura, ¿ no dice San Pablo que cada uno recibirá de Dios la alabanza que se merece? (1.Corintios 4:5)

¿Le parece inadecuada la alabanza Reina del Cielo para aquella saludada por el arcangel Gabriel como la Llena de Gracia, la Madre de Nuestro Señor según los reconoció Isabel llena del Espiritu Santo, la Mujer coronada de 12 estrellas, la señal de Dios a los hombres, enemistada por siempre con el demonio, etc.?

Y lo más importante querido Uries, ¿es la Voluntad de Dios que usted y yo en vez de alabarLo continuemos esta discusión?

Si acusar a los católicos de idolatría por nuestra devoción mariana es para usted cumplir con la Voluntad de Dios, siga haciéndolo, es su elección pero no me diga que lo hace siguiendo la Biblia. Es simplemente su opinión y libre elección de obrar según su propia inspiración.

Mis bendiciones y que el Señor lo llene de infinitas gracias a usted y a los demás foristas.

 

[Urias]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Hola Inés.

Antes que nada querida Inés, yo no estoy aquí para acusarte, ya tenemos quien nos acuse.

Estoy aquí para debatir un tema que me parece importante reflexionar, porque encuentro que es un pecado deificar y pedir cosas a otro fuera de Dios. Espero que no estés tomando esto como una agresión.

¿Le parece inadecuada la alabanza Reina del Cielo para aquella saludada por el arcangel Gabriel como la Llena de Gracia...

Daniel fué llamado "muy amado" por Gabriel en varias ocasiones, y no por eso lo llamaré "rey del cielo", ni le pediré cosas. Daniel, el "muy amado", está reposando para levantarse a recibir su heredad al fin de los días, así como los otros profetas y siervos de Dios.

...Madre de Nuestro Señor según los reconoció Isabel llena del Espiritu Santo...

Todos los que hacemos la voluntad del Padre somos la Madre de Jesús, y sus hermanos:
"Respondiendo él al que le decía esto, dijo: ¿Quién es mi madre, y quiénes son mis hermanos? Y extendiendo su mano hacia sus discípulos, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos. Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre." (Mat. 12:48-50)

la Mujer coronada de 12 estrellas

Esa es la Iglesia de Dios, su remanente.

la señal de Dios a los hombres

Eso no sé de donde salió.

enemistada por siempre con el demonio

Esa es la Iglesia de Dios, su remanente.

Y lo más importante querido Uries, ¿es la Voluntad de Dios que usted y yo en vez de alabarLo continuemos esta discusión?

Si acusar a los católicos de idolatría por nuestra devoción mariana es para usted cumplir con la Voluntad de Dios, siga haciéndolo, es su elección pero no me diga que lo hace siguiendo la Biblia. Es simplemente su opinión y libre elección de obrar según su propia inspiración.

No es mi intención acusar, mi intención es reflexionar ante este pecado de divinizar a alguien mas que a Dios, eso es tener dioses ajenos. A Dios se le olvidó mencionar que podemos pedir cosas a María, por eso la devoción mariana no es la voluntad de Dios.

Mis bendiciones y que el Señor lo llene de infinitas gracias a usted y a los demás foristas.

Igualmente.

 

[Urias]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

¿Le parece inadecuada la alabanza Reina del Cielo para aquella saludada por el arcangel Gabriel como la Llena de Gracia...

Esteban fué llamado "lleno de gracia y poder", y no por eso es el "Rey del Cielo". (Hechos 6:8)

 

[mobile21]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

A Todos:

Reitero mi llamado para que éste tema no se convierta en "discusión de María" y nos avoquemos al tema.

El centro de éste tema es "el cuadro de licitud" representativa que he posteado, por tanto les agradezco sus dudas, críticas o comentarios respecto al mismo.

Gracias y que Dios les bendiga.

 

[mobile21]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

LA IDOLATRÍA MODERNA

Ya he hablado del fundamento del pecado de idolatría en la antigüedad y cómo el argumento iconoclasta es una falacia producto del desconocimiento histórico.

Hoy quiero tratar el tema de la verdadera idolatría en nuestros días.

Ya muy lejos estamos en épocas donde "la sociedad cananea" llenaba su corazón con el culto a X, Y o Z falsa deidad. La sociedad actual es la sociedad consumista, y dicha sociedad tiene necesidades siempre cambiantes y crecientes provenientes de la superficialidad, y exige una satisfacción instantánea de las mismas.

El pecado de idolatría contemporáneo consiste en poner el amor que le debemos a Dios por sobre todo (Deut 6, 5) a cualquier otro satisfactor material que ofrece la sociedad consumista.

Para identificar si tú eres idólatra piensa en tu vida diaria y en las cosas en las que "pones tu esperanza" y tu afecto, e identifica qué cosas te provocan un gran malestar cuando te faltan.

Si alguien es idólatra de "tener un auto nuevo" entonces vivirá frustrado cada año que no tiene capacidad económica para renovar el modelo del automóvil, y por tanto esa persona tiene en su corazón al "auto nuevo" muy por encima de lo que tiene a Dios. Dicha persona sería un verdadero idólatra moderno.

En la idolatría contemporánea el ídolo puede estar de hecho de cualquier sustancia y éste puede venir como metales preciosos al igual que en la antigüedad, o puede ser incluso de carne y hueso, o sea otro ser humano a quien tú estimas más que a Dios mismo.

Cuando una persona se vuelve más espiritual, le empiezan a repugnar en su sensibilidad cosas simples del mundo como puede ser la letra de una canción pop "del momento", donde usualmente se habla de idolatría de una persona, como por ejemplo está esa canción donde decía la letra que X persona cambiaría por Y "hasta de sexo y religión". Una composición claramente idólatra.

Jesucristo es el primero en hablarnos de ésta nueva faceta en idolatría contemporánea, cuando nos dice:

"Si alguno de los que me siguen no aborrece a su padre y a su madre, y a la mujer, y a los hijos, y a los hermanos y hermanas, y aun a su vida misma, no puede ser mi discípulo." (Lc 14, 26)

Ésto quiere decir que Dios debe ocupar el centro y primer lugar en nuestro corazón, y que si no lo hacemos entonces no somos dignos de Él. Ésto lo pueden ustedes aplicar en su vida preguntándose -por ejemplo- si su madre se muere hoy, entonces si van a "odiar a Dios" por haberle quitado a su madre; si ama a su madre más que a Dios entonces así sucederá, pero si ama más a Dios que a su madre entonces no (sustituya en el ejemplo por la persona que usted quiera).

Hay que estar siempre con los ojos bien abiertos para no caer en la idolatría moderna, y que si vemos que estamos en ella, estar dispuestos a renunciar a todos "los ídolos" por Dios.

Que Dios les bendiga hoy y siempre.

 

[Urias]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Dice el Señor que es Dios de vivos no de muertos ¿no es así?

Sí, refiriéndose a la resurrección y no a la vida después de la muerte.

"Pero respecto a la resurrección de los muertos... Dios no es Dios de muertos, sino de vivos" (Mat. 22:31,32)

LA IDOLATRÍA MODERNA

Idolatría Bíblica: Inclinarse ante imágenes de cualquier tipo.

 

[mobile21]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Idolatría Bíblica: Inclinarse ante imágenes de cualquier tipo.

Estimado Urías:

Imágenes no son ídolos, sino representaciones gráficas de algo real: puede haber una imágen de un árbol o puede haber una imágen del Unigénito de Dios que es Jesucristo. Ambos son reales y ambos han existido como tal.

La Biblia por otro lado no sólo prohíbe "inclinarse ante ídolos" sino que prohíbe tener siquiera ídolos, y los ídolos eran las estatuas que hacían los paganos con formas imaginarias, generalmente de plata o de oro, atribuyéndole a esa estatua carácter de deidad. Puede usted corroborarlo en Deuteronomio 4, 28 donde se vé sin lugar a dudas que los pueblos idólatras que combatían los fieles eran pueblos que identificaban la divinidad con una estatua.

Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.

 

[agrippa]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Mobile, me encantó el primer post, fue excelente y muy filosófico. Me pareció una valiente mezcla de Platón con Aristóteles, al partir que la esencia de las cosas no se encuentra en la materia, como el ejemplo del niño que le muestras una rosa y luego un girasol, sino que son arquetipos creados por Dios. A mucha gente le desagrada la metafísica, la consideran no-bíblica, postura poco fundamentable ya que hay muchas cosas de las cuales la Biblia no dice nada.

Me gustaría regresar un poco a lo que a mí me pareció era el espíritu de esta conversación, la licitud de las imágenes, y no todo el asunto de si es adoración o si son ídolos, etc., sino más bien del cómo representad a la deidad que es una y trino. Habría que respondernos muchas preguntas, la primera de ellas:
Si la esencia de las cosas son arquetipos, ¿Dios es un arquetipo? Pregunto esto para saber si Dios tiene una esencia o si es esencia, que no es lo mismo, dado que hay cosas que son en virtud de otras, definición misma de "existencia", y hay cosas que no necesitan de otras para ser, me parece que Dios caería en esta segunda, es decir que Dios no es en virtud de otra cosa, ya que si lo fuera cabría preguntarnos, ¿en virtud de qué?.

Por lo tanto, en el sentido más puro y filosófico, Dios no existe, ya que la definición de existencia es: "ser en virtud de otra cosa".

Lo cual no indica que Dios no sea real, más bien quiere decir que Dios no necesita de otra cosa mas que de él mismo para ser Dios, es un ente en sí. Por su puesto que esto no descarta que Dios no pueda manifestarse entre nosotros.

Ahora, sabemos que Dios es en sí mismo, sabemos que se manifiesta, es decir, sabemos que es y puede existir y ser a la vez. ¿Cómo definimos a Dios?
Decías que la imagen del toro está mal, pero si esa imagen era para representar la fortaleza de Dios y no la figura de Dios, ¿porqué está mal?, ¿acaso Dios no es fuerte? Ésa es solo una pregunta dejada en la mesa para pensar un rato.

Como en Platón, dado que la esencia es arquetípica y distanciada de la materia, debemos formar una jerarquía de arquetipos, ya que existen arquetipos que se engloban entre ellos, por ejemplo, el arquetipo de flor, está englobado en vegetal y a la vez en ser vivo.

Si confiamos en Platón, llegaremos que la máxima idea o arquetipo es el UNO-Bueno, es decir, que hay multiplicidad de seres, pero al final es una unidad y ésa unidad es forzosamente bondadosa, ¿es ése Dios? Pareciera que lo es, ya que él es unidad de los arquetipos, ninguno sobre él y no necesita de participar de otros arquetipos, mientras todos los arquetipos deben necesariamente participar de El desde el momento en que Dios los concibe. Y es bueno porque ha Creado y nos ha guíado.

¿Cómo materializas la Unidad-Bondad? Es muy difícil ¿verdad?, a lo más que puedes hacer es materializar o re-crear las manifestaciones divinas de las que tenemos conocimiento, de modo tal que puedes tallar una paloma blanca porque según la divina revelación así se materializó el espíritu santo, a Cristo lo puedes re-crear en la cruz ya que fue hombre y Dios y murió en una cruz, pero jamás podremos materializar la divinidad, a lo más que podemos hacer son íconos que nos recuerden momentos de la Historia, como cuando estás aburrido y dibujas en tu cuaderno algo que hiciste o un lugar que conoces, repites o re-creas algo que sucedió, un fenómeno, pero no podemos re-crear la divinidad, y de ahí que sea imposible darle atributos divinos a las estatuas o pinturas.

Repito, no discuto aquí el cotroversial tema de la idolatría, existen suficientes temas en este foro para hacerlo, simplemente comparto mi visión contigo Mobile, para discernir respecto a la re-creación de lo divino.

 

[mobile21]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Estimado Agrippa:

Mobile, me encantó el primer post, fue excelente y muy filosófico. Me pareció una valiente mezcla de Platón con Aristóteles, al partir que la esencia de las cosas no se encuentra en la materia, como el ejemplo del niño que le muestras una rosa y luego un girasol, sino que son arquetipos creados por Dios. A mucha gente le desagrada la metafísica, la consideran no-bíblica, postura poco fundamentable ya que hay muchas cosas de las cuales la Biblia no dice nada.

Me gustaría regresar un poco a lo que a mí me pareció era el espíritu de esta conversación, la licitud de las imágenes, y no todo el asunto de si es adoración o si son ídolos, etc., sino más bien del cómo representad a la deidad que es una y trino. Habría que respondernos muchas preguntas, la primera de ellas:
Si la esencia de las cosas son arquetipos, ¿Dios es un arquetipo? Pregunto esto para saber si Dios tiene una esencia o si es esencia, que no es lo mismo, dado que hay cosas que son en virtud de otras, definición misma de "existencia", y hay cosas que no necesitan de otras para ser, me parece que Dios caería en esta segunda, es decir que Dios no es en virtud de otra cosa, ya que si lo fuera cabría preguntarnos, ¿en virtud de qué?.

Bueno, con éste mensaje no he querido dar más validez a la teoría platónica sobre cualquier otra corriente filosófica como idealismo, empirismo, etc..., ni tampoco significa que yo crea que Dios haya hecho su creación por los arquetipos, sino que más bien mi punto ha sido el de explicar el por qué o la razón de ser del pecado de idolatría en el A.T.

Parece irónico que hubiera podido comprobar el mismo punto partiendo no de platonismo sino de empirismo de Locke y Hume, ya que Dios se revela gradualmente en la histora de Israel y en base al empirismo podríamos concluir que era igual de moralmente incorrecto atribuirle a Dios en un momento determinado una propiedad que no le constaba a nadie por experiencia pues no se la había revelado Dios (o al menos no había sido así hasta ese punto de la historia).

Por lo tanto, en el sentido más puro y filosófico, Dios no existe, ya que la definición de existencia es: "ser en virtud de otra cosa".

Es interesante ver que si desde el punto de vista del idealismo la cosa existe por conocerla, la Trinidad sí sería real puesto que Cristo, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, es Dios conciente de Sí Mismo y por ésto es El Verbo de Dios.

Ahora, sabemos que Dios es en sí mismo, sabemos que se manifiesta, es decir, sabemos que es y puede existir y ser a la vez. ¿Cómo definimos a Dios? Decías que la imagen del toro está mal, pero si esa imagen era para representar la fortaleza de Dios y no la figura de Dios, ¿porqué está mal?, ¿acaso Dios no es fuerte? Ésa es solo una pregunta dejada en la mesa para pensar un rato.

Los judíos veían que los ídolos paganos como el toro de los cananeos y etc... estaba mal porque era algo que no estaba de acuerdo con las teofanías (revelaciones) que suceden en la historia del pueblo.

Para los cristianos la representación divina dejó ésta limitativa pues Cristo es la máxima teofanía, por tanto nosotros sí estamos en concordancia con la historia de las teofanías y no como los cananeos que andaban "perdidos" y cuyas representaciones eran sencillamente arbitrarias.

Como en Platón, dado que la esencia es arquetípica y distanciada de la materia, debemos formar una jerarquía de arquetipos, ya que existen arquetipos que se engloban entre ellos, por ejemplo, el arquetipo de flor, está englobado en vegetal y a la vez en ser vivo.

Si confiamos en Platón, llegaremos que la máxima idea o arquetipo es el UNO-Bueno, es decir, que hay multiplicidad de seres, pero al final es una unidad y ésa unidad es forzosamente bondadosa, ¿es ése Dios? Pareciera que lo es, ya que él es unidad de los arquetipos, ninguno sobre él y no necesita de participar de otros arquetipos, mientras todos los arquetipos deben necesariamente participar de El desde el momento en que Dios los concibe. Y es bueno porque ha Creado y nos ha guíado.

¿Cómo materializas la Unidad-Bondad? Es muy difícil ¿verdad?, a lo más que puedes hacer es materializar o re-crear las manifestaciones divinas de las que tenemos conocimiento, de modo tal que puedes tallar una paloma blanca porque según la divina revelación así se materializó el espíritu santo, a Cristo lo puedes re-crear en la cruz ya que fue hombre y Dios y murió en una cruz, pero jamás podremos materializar la divinidad, a lo más que podemos hacer son íconos que nos recuerden momentos de la Historia, como cuando estás aburrido y dibujas en tu cuaderno algo que hiciste o un lugar que conoces, repites o re-creas algo que sucedió, un fenómeno, pero no podemos re-crear la divinidad, y de ahí que sea imposible darle atributos divinos a las estatuas o pinturas.

Precisamente porque es difícil o imposible recrear de manera independiente una representación de Dios, es que circunscribí la conclusión de mi mensaje al "cuadro de licitud" en cuanto a representaciones, que no es otra cosa que la lista de representaciones divinas dadas por Dios y esa parte de "dado por Dios" es donde yace la clave de todo, ya que así no estamos sobrepasando los límites planteados por Él para nosotros y por tanto nuestra conducta es lícita.

Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.

 

[alexcastillo]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Lo rojo es de GBK


y entonces muy solícita se postra frente a esta imagen..

luego le pido a la Virgen diciendo... Virgencita de los remedios, ayuda porfavor a fulanita, ruega por ella, bendícela y cúbrela con tu manto protector, amén.

San Juan Bautista de la Salle ...Ruega por nosotros.​

Deuteronomio 18:11
ni encantador, ni adivino, [ Lv. 19.31. ] ni mago, ni quien consulte a los muertos.

Salmos 115:17
No alabarán los muertos a JAH, Ni cuantos descienden al silencio;

Eclesiastés 9:5
Porque los que viven saben que han de morir; pero los muertos nada saben, ni tienen más paga; porque su memoria es puesta en olvido.

y el mas claro de todos.

1 Timoteo 2:5
Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre,


Deuteronomio 27:15
Maldito el hombre que hiciere escultura o imagen de fundición, [ Ex. 20.4; 34.17; Lv. 19.4; 26.1; Dt. 4.15-18; 5.8. ] abominación a Jehová, obra de mano de artífice, y la pusiere en oculto. Y todo el pueblo responderá y dirá: Amén.


En una ocacion , cuando estaba en camino a canaan, Dios dijo que hicieran una imagen de serpientes ( que los hospitales asta hoy la usan como logo) para que fuesen sanados, pero llego el momento en que el pueblo le prendia incienso a la imagen y Dios mando que fuera destruida, lo encontraras en Jueces. Esto demuestra que si te puedes hacer una imagen pero no para darle culto o inclinarte ante ella..........

 

[Tobi]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

¿No será que los católicos tienen un evangelio distinto que el del Nuevo Testamento?
Me da la sensación que Pablo no estaría de acuerdo. Gal 1:6-9

 

[mobile21]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Estimado Alex Castillo:

Deuteronomio 18:11
ni encantador, ni adivino, [ Lv. 19.31. ] ni mago, ni quien consulte a los muertos.

Pero es que los "muertos" no están muertos sino completamente vivos (recuerde que Dios es un Dios de vivos, no de muertos) aunque sólo en nivel espiritual, ya que la plenitud del hombre (cuerpo y alma como es la creación humana original) se dará sólamente con la Resurrección de los muertos.

Salmos 115:17

No alabarán los muertos a JAH, Ni cuantos descienden al silencio;

Los Salmos..... ¿son del Antiguo Testamento, correcto?

La doctrina de la Iglesia no enseña en ningún momento que antes de Jesucristo existiese algún Santo en el Cielo, puesto que el Cielo precisamente estaba cerrado para todos, y sólo con Jesucristo -El Mesías- es que se abre el Cielo, por eso es que el Credo de los Apóstoles dice que Jesucristo "descendió a los Infiernos" y obviamente no con los condenados sino los que estaban en la espera de la redención (el llamado "seno de Abraham").

Eclesiastés 9:5

Porque los que viven saben que han de morir; pero los muertos nada saben, ni tienen más paga; porque su memoria es puesta en olvido.

Lo mismo.

Una cosa es vida después de la muerte antes del Mesías, y otra muy distinta después de Él y precisamente ese es el punto de la Vida del Mesías y Su Redención: el vencer a la muerte para que así todos los que compartimos la muerte también compartamos la vida eterna.

El querer anteponer AT a NT no tiene ningún sentido, por lo ya dicho.

y el mas claro de todos.

1 Timoteo 2:5
Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre,

Correcto, porque no hay nadie que vaya al Padre si no es por Jesucristo.

Bíblicamente hablando, la intercesión de los Santos es siempre ante Jesucristo: Ap. 8,3.

Como mi oración a un Santo siempre llega a Jesucristo, luego toda oración va a Dios, de tal forma que no hay oración que no reúna éstos 2 requisitos:

1) Que llegue a Dios por medio de intercesión (sea por un Santo o por un Ángel, como nos lo dice la Biblia).

2) Que llegue a Dios (pues no hay oración que no llegue a Él).

Deuteronomio 27:15

Maldito el hombre que hiciere escultura o imagen de fundición, [ Ex. 20.4; 34.17; Lv. 19.4; 26.1; Dt. 4.15-18; 5.8. ] abominación a Jehová, obra de mano de artífice, y la pusiere en oculto. Y todo el pueblo responderá y dirá: Amén.

Para más información, favor de ir a:

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=15298

Me despido deseando que Dios le bendiga hoy y siempre.

 

[mobile21]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

¿No será que los católicos tienen un evangelio distinto que el del Nuevo Testamento?
Me da la sensación que Pablo no estaría de acuerdo. Gal 1:6-9

Estimado Tobi:

San Pablo está de acuerdo con la Iglesia, pues ésta enseña la verdad bíblica sobre la intercesión, en cambio no creo que esté de acuerdo con el Protestantismo que aunque "a nivel doctrinal" acepta la Comunión de los Santos, niega por razones de pragmatismo sus consecuencias necesarias.

Que la Paz de Cristo esté con Ud. hoy y siempre.

 

[alexcastillo]

Re: Por el agua, las flores y el tiempo, es que no soy idólatra

Estimado Tobi:

San Pablo está de acuerdo con la Iglesia, pues ésta enseña la verdad bíblica sobre la intercesión, en cambio no creo que esté de acuerdo con el Protestantismo que aunque "a nivel doctrinal" acepta la Comunión de los Santos, niega por razones de pragmatismo sus consecuencias necesarias.

Que la Paz de Cristo esté con Ud. hoy y siempre.

La Idolatria es un tema que se ha discutido por decadas y sin embargo esto sigue igual que antes, creo que todo esto a veces es nada mas por el gusto de discutir...........