Hablando en https://forocristiano.com/threads/la-triple-negacion-de-pedro.3308642/ sobre cómo interpretar la triple negación, una respuesta de salmo51 me dió que pensar y tras meditarlo un rato largo voy a seguir la conversación en este hilo.
Advierto que mucho de lo que voy a plasmar aquí tiene potencial para escandalizar. Si es el caso, ruego al escandalizado que:
Voy a plantear un enfoque para debatir esto que mezcla conceptos del Antiguo Testamento con el Nuevo Testamento. En primer lugar tenemos una frase de nuestro propio señor Yeshúa:
En esta idea, la Iglesia de Yeshúa, nuestro Señor, está cimentada en el corazón, pero aún así seguirá los mismos planos que originalmente tenía el Tabernáculo de Israel. Esto quiere decir que debería tener unos cimientos, dos columnas de bronce (Esto es para discutir), una mesa para los panes de la proposición, un altar para los sacrificios, otro para los ofrendas, el propio Arca, un atrio y todos los demás elementos que se nos muestran originalmente para el Templo. Enlace: https://recursoscristianosweb.com/e...lomon/#Que_Medidas_tenia_el_Templo_de_Salomon
Yo pienso que Pedro es la cimentación del edificio. Como todos saben, la cimentación es una de las partes más importantes de un edificio. De ella depende que el edificio no tenga un fallo estructural importante. Juan y los demás Evangelistas serían otros elementos estructurales. Es de notar que Pablo no es evangelista.
Si Pablo no es un elemento estructural, sino algo que se añade al final, y habida cuenta de la importancia que han tenido sus escritos, quizá podamos identificar a Pablo con la envoltura de oro que tenían las maderas en el Templo Original. Quizá. Al fin y al cabo Saulo era un gran conocedor de la Ley.
Su obra es tan rica, tiene tantas cartas y tanta riqueza interpretativa que para mi consternación todo el que lo lee se queda con citas, y no sintetiza con mucha calma todo lo que quiere decir. Quizá sea los instrumentos del Templo, entre los que están los cuchillos de oro.
Quiero hacer notar una cosa que la mayoría de la gente considera de poca importancia: Que la traición de Judas se acabó al morir él. Todo en la Biblia tiene ecos en las cosas que pasan a futuro, que ya nos queda como constante con el propio pecado original, propagado a través de todas las generaciones en la Biblia. Observemos que el propio Yeshúa llama Satan en un momento concreto a Pedro: Ni los apóstoles eran inmunes a la obra del adversario, incluso en la presencia del propio Yeshúa. Por favor, no deifiquemos a los apóstoles.
También hago notar que ni siquiera Satán puede evitar que sus actos acaben trabajando para gloria del Señor, para su propio pesar.
Para mí Pablo cumplió una función muy importante, vital, pero no todo lo que dice viene del Señor. Empezando por la reprimenda pública que hace a una actitud de Pedro. ¿Quién puede avergonzar al apóstol que fue llamado cimiento de la Iglesia? Yo no veo nada de malo en que lo reprenda, o en que mencione el acto sin citar al actor, pero si veo mal que lo haya hecho públicamente. La Biblia prohibe tal comportamiento, diciendo que primero hables en privado con esa persona para que se corrija...¡Y Pedro según el propio Pablo se corrijió, no había necesidad para mencionar su nombre! Para mí, es un eco de la traición de Judas reverberando a través del Nuevo Testamento: Pablo señala a Pedro y le da un beso porque envuelve el señalarlo con la acción disciplinaria y salvífica de hacerlo volver al buen camino. Todo muy bien, salvo que la manera, una vez publicada por carta citando a Pedro, desvirtúa el todo. ¿Quiere decir que Pablo era malo? De ningún modo, quiere decir que Pablo lo hizo muy conscientemente, para el que quisiese verlo, anunciando hechos futuros. Además, de manera irónica, sirve para demostrar lo que yo dije arriba de que no había que deificar: Pedro obviamente había obrado mal. El Espíritu está en la asamblea, al igual que en la última cena, pero los hombres somos falibles, y lo vemos en las propias escrituras de Pablo.
Y muchos me dirán que Yeshúa lo hacía. Sí, claro, pero es que Yeshúa es el Juez.
No estoy negando la importancia del apóstol, pero sí señalo que el propio Yeshúa estaba constantemente regañando a sus discípulos y que Pablo no estaba en Pentecostés cuando vino el Espíritu Santo (Repartición del pan, última cena). Pablo recibió el Pan de vida directamente de Yeshúa, cuando le dijo
Ahora, ¿Quien más recibió el pan directamente de Yeshúa? Pensemos que Matías fue elegido por los hombres, a la manera papal, pero que Saulo fue elegido por el propio Señor.
¿Insinúo pues que pablo fue una serpiente? Lo que insinúo es que cumple una función en el Templo del Corazón de nuestro Señor. ¿Quizá el altar del sacrificio? Allí donde Judas actuó mal por su propio acto, quizá los actos de Pablo, mayormente buenos y sabios, tienen en algún momento un caracter probatorio hacia sus seguidores. Para mí, es serpiente de bronce, utensilios y Altar de sacrificio.
Esto no niega nada de lo que Pablo ha escrito. Pero es obvio que es fuente de disputa entre todos los seguidores de Cristo, lo vemos a diario en este foro. Pablo parece de la tribu de Dan.
Recalco lo siguiente, porque sé que muchos me vais a empezar a descalificar por esto sin leer:
Por si alguien empieza a faltarme al respeto, queda advertido de antemano: Ni le voy a contestar. Debatir insultando no es propio de un discípulo del Mesías. El que así obra, no está en Cristo, al menos en ese momento.
Advierto que mucho de lo que voy a plasmar aquí tiene potencial para escandalizar. Si es el caso, ruego al escandalizado que:
- No conteste poniendo mayúsculas o faltando al respeto a nadie que responda en el hilo. Sólo Yeshúa juzga. Si te atreves a juzgar, serás juzgado.
- Observe que se trata de llegar a un acuerdo, porque donde hay acuerdo en asamblea está el Espíritu Santo
- Recuerde a Pablo, cuando decía que no escandalicemos a nuestros hermanos. Mi propio ánimo no es molestar, pido que nadie moleste.
- Disculpe y entienda que mi ánimo es profundizar y estar seguro de todo, desconfiando de todo en mi propia educación.
Voy a plantear un enfoque para debatir esto que mezcla conceptos del Antiguo Testamento con el Nuevo Testamento. En primer lugar tenemos una frase de nuestro propio señor Yeshúa:
Yo estoy convencido de que esta frase significa varias cosas a la vez. Por lo menos las siguientes:
- Era como todos sabemos referencia a su propio Cuerpo, en el que se obraría el milagro de Jonás para su gloriosa resurrección.
- Era profecía de lo manifestado en el libro de la Revelación sobre los tiempos del anticristo.
- Quería además destacar la vinculación entre su cuerpo y el Tabernáculo. Podemos ver un eco de esto también en Revelación:
En esta idea, la Iglesia de Yeshúa, nuestro Señor, está cimentada en el corazón, pero aún así seguirá los mismos planos que originalmente tenía el Tabernáculo de Israel. Esto quiere decir que debería tener unos cimientos, dos columnas de bronce (Esto es para discutir), una mesa para los panes de la proposición, un altar para los sacrificios, otro para los ofrendas, el propio Arca, un atrio y todos los demás elementos que se nos muestran originalmente para el Templo. Enlace: https://recursoscristianosweb.com/e...lomon/#Que_Medidas_tenia_el_Templo_de_Salomon
Yo pienso que Pedro es la cimentación del edificio. Como todos saben, la cimentación es una de las partes más importantes de un edificio. De ella depende que el edificio no tenga un fallo estructural importante. Juan y los demás Evangelistas serían otros elementos estructurales. Es de notar que Pablo no es evangelista.
Si Pablo no es un elemento estructural, sino algo que se añade al final, y habida cuenta de la importancia que han tenido sus escritos, quizá podamos identificar a Pablo con la envoltura de oro que tenían las maderas en el Templo Original. Quizá. Al fin y al cabo Saulo era un gran conocedor de la Ley.
Su obra es tan rica, tiene tantas cartas y tanta riqueza interpretativa que para mi consternación todo el que lo lee se queda con citas, y no sintetiza con mucha calma todo lo que quiere decir. Quizá sea los instrumentos del Templo, entre los que están los cuchillos de oro.
Quiero hacer notar una cosa que la mayoría de la gente considera de poca importancia: Que la traición de Judas se acabó al morir él. Todo en la Biblia tiene ecos en las cosas que pasan a futuro, que ya nos queda como constante con el propio pecado original, propagado a través de todas las generaciones en la Biblia. Observemos que el propio Yeshúa llama Satan en un momento concreto a Pedro: Ni los apóstoles eran inmunes a la obra del adversario, incluso en la presencia del propio Yeshúa. Por favor, no deifiquemos a los apóstoles.
También hago notar que ni siquiera Satán puede evitar que sus actos acaben trabajando para gloria del Señor, para su propio pesar.
Para mí Pablo cumplió una función muy importante, vital, pero no todo lo que dice viene del Señor. Empezando por la reprimenda pública que hace a una actitud de Pedro. ¿Quién puede avergonzar al apóstol que fue llamado cimiento de la Iglesia? Yo no veo nada de malo en que lo reprenda, o en que mencione el acto sin citar al actor, pero si veo mal que lo haya hecho públicamente. La Biblia prohibe tal comportamiento, diciendo que primero hables en privado con esa persona para que se corrija...¡Y Pedro según el propio Pablo se corrijió, no había necesidad para mencionar su nombre! Para mí, es un eco de la traición de Judas reverberando a través del Nuevo Testamento: Pablo señala a Pedro y le da un beso porque envuelve el señalarlo con la acción disciplinaria y salvífica de hacerlo volver al buen camino. Todo muy bien, salvo que la manera, una vez publicada por carta citando a Pedro, desvirtúa el todo. ¿Quiere decir que Pablo era malo? De ningún modo, quiere decir que Pablo lo hizo muy conscientemente, para el que quisiese verlo, anunciando hechos futuros. Además, de manera irónica, sirve para demostrar lo que yo dije arriba de que no había que deificar: Pedro obviamente había obrado mal. El Espíritu está en la asamblea, al igual que en la última cena, pero los hombres somos falibles, y lo vemos en las propias escrituras de Pablo.
Y muchos me dirán que Yeshúa lo hacía. Sí, claro, pero es que Yeshúa es el Juez.
No estoy negando la importancia del apóstol, pero sí señalo que el propio Yeshúa estaba constantemente regañando a sus discípulos y que Pablo no estaba en Pentecostés cuando vino el Espíritu Santo (Repartición del pan, última cena). Pablo recibió el Pan de vida directamente de Yeshúa, cuando le dijo
Ahora, ¿Quien más recibió el pan directamente de Yeshúa? Pensemos que Matías fue elegido por los hombres, a la manera papal, pero que Saulo fue elegido por el propio Señor.
¿Insinúo pues que pablo fue una serpiente? Lo que insinúo es que cumple una función en el Templo del Corazón de nuestro Señor. ¿Quizá el altar del sacrificio? Allí donde Judas actuó mal por su propio acto, quizá los actos de Pablo, mayormente buenos y sabios, tienen en algún momento un caracter probatorio hacia sus seguidores. Para mí, es serpiente de bronce, utensilios y Altar de sacrificio.
Esto no niega nada de lo que Pablo ha escrito. Pero es obvio que es fuente de disputa entre todos los seguidores de Cristo, lo vemos a diario en este foro. Pablo parece de la tribu de Dan.
Recalco lo siguiente, porque sé que muchos me vais a empezar a descalificar por esto sin leer:
- Pablo fue elegido por el Señor.
- El Señor le dá el pan directamente al apóstol que lo habría de traicionar. Primero Judas, traidor judío por dinero, y luego Pablo, "traidor por ¿gloria?", pero no por su maldad, sino porque era su función y él lo sabía. Quiero decir que lo hizo intencionalmente. El Cordero necesita un cuchillo que lo entregue. Sin cuchillo no hay sacrificio.
- Cito
- Pablo es Apóstol, Mártir, uno de los pilares fundamentales de nuestra Iglesia. Y sus escrituras hay que entenderlas como anunciando hechos futuros. No tengo ninguna duda de que Pablo es salvo, si pensase que es Satán no diría esto.
Por si alguien empieza a faltarme al respeto, queda advertido de antemano: Ni le voy a contestar. Debatir insultando no es propio de un discípulo del Mesías. El que así obra, no está en Cristo, al menos en ese momento.
Última edición:
