La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hola amados hermanos,

estuve un tiempo afuera por trabajo, veo que la cosa ha avanzado, aunque en una dirección que es obvia, León I mucha vanidad se nota en tus frases: Cristo nos libero de la ley Mosaica, los judíos han sido verdaderamente “el pueblo de Dios” hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo; al nacer de la raza de Abraham, Jesucristo la coronó y consagró con su propia santidad.
es correcto nos liberó, pero están ahí para nosotros: 1 Cor 10:1-12

Pero el Calvario separó en dos al pueblo elegido: por un lado, los discípulos, apóstoles y los primeros cristianos, que reconocieron en Jesús crucificado al Mesías que venía a cuplir la Ley y los Profetas, adhiriendo plenamente a su mensaje, a su espíritu y a su cuerpo místico, la Iglesia; por otro, aquellos sobre cuya cabeza ha caido, según su deseo, la sangre del Justo, lo cual les valió un "rechazo" que durará mientras persista en su rebeldía.
Vale León I, aquí es más evidente en las negrillas, eres tú quien savbe eso, o te lo enseñó el magisterio romano?, estimado, prudencia, eso es asunto de Dios, nosotros ehmos llegado al conociemiento de el Mesías que quita el pecado a causa de aquello, no que nosotros seamos mejores, mira lo que se dice en Romanos 11:
11 Ahora pregunto: ¿Será que los judíos, al tropezar, cayeron por completo? ¡De ninguna manera! Al contrario, al desobedecer los judíos, los otros han podido alcanzar la salvación, para que los israelitas se pongan celosos. 12 Así que, si el tropiezo y el fracaso de los judíos han servido para enriquecer al mundo, a los que no son judíos, ¡ya podemos imaginarnos lo que será su plena restauración! 13 Pero tengo algo que decirles a ustedes, que no son judíos. Puesto que Dios me ha enviado a los no judíos, yo tengo en gran estima este servicio. 14 Quiero que algunos de mi propia raza sientan celos de ustedes, y así llevarlos a la salvación. 15 Pues si el rechazo de los judíos ha traído al mundo la reconciliación con Dios, ¿qué no traerá el que sean aceptados? ¡Nada menos que vida para los que estaban muertos! 16 Pues si el primer pan que se hace de la masa está consagrado a Dios, también lo está la masa entera. Y si la raíz del árbol está consagrada a Dios, también lo están las ramas. 17 Al olivo, que son los judíos, se le cortaron algunas de las ramas, y en su lugar se le injertó el olivo silvestre, que eres tú. Así llegaste a tener parte en la misma raíz y en la misma vida del olivo. 18 Pero no te gloríes, despreciando las ramas naturales. Si lo haces, recuerda que no eres tú quien sostiene a la raíz, sino que la raíz te sostiene a ti. 19 Tal vez dirás: "Sí, pero se cortaron unas ramas para injertarme a mí en el olivo." 20 Bien, pero fueron cortadas porque no tenían fe, y tú estás ahí únicamente porque tienes fe. Así que no te jactes, sino más bien siente temor. 21 Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, tampoco a ti te perdonará. 22 Mira, pues, qué bueno es Dios, aunque también qué estricto. Ha sido estricto con los que cayeron, y ha sido bueno contigo. Pero tienes que vivir siempre de acuerdo con su bondad; pues de lo contrario también tú serás cortado. 23 Por otra parte, si los judíos abandonan su incredulidad, serán injertados de nuevo; pues Dios tiene poder para volver a injertarlos. 24 Porque si tú, que por naturaleza eras un olivo silvestre, fuiste cortado e injertado contra lo natural en el olivo bueno, ¡cuánto más los judíos, que son ramas naturales del olivo bueno, serán injertados nuevamente en su propio olivo!
Creo que la explicación está de sobra no?

Tu intentas destrozar una fe, una fe milenario, tu como los otros judaizantes mi querida Andres, tu quieres hacernos que creer qu debemos renunciar a la divinidad de Jesucristo, este Hijo del Hombre como Él mismo se llamaba." Simple rabino, Jesús era judío y como tal permaneció. Predicar a Jesucristo, pero un Jesucristo humano, que viene a traer una moral para la felicidad de todos los hombres.
Aquí estimado León I te pelaste y en que manera, porque parece que no lees que Andrés es mesiánico, no católico sí, pero firme creyente en el hijo de David, hale, y al final que es más creyente de lo que te imaginas, no te apresures demasiado.

No Andres, nosotros no renunciaremos a nada, la Ley Mosaica ha queda anulada, y una nueva Ley se levanta y es la Ley de Cristo, la vieja Catedra de Moises ha quedado anulada y una nuva Catedra se levanta como permente, la de san Pedro la cual es: "Tu eres el Mesias, el Hijo del Dios Vivo"
Venga hombre, cual es la nueva cátedra, la de la sucesión apostólica, sostiene esto tu sucesión apostólica?, Marcos 9:38 Juan le dijo: --Maestro, hemos visto a uno que expulsaba demonios en tu nombre, y tratamos de impedírselo, porque no es de los nuestros. 39 Jesús contestó: --No se lo prohíban, porque nadie que haga un milagro en mi nombre podrá luego hablar mal de mí. 40 El que no está contra nosotros, está a nuestro favor. 41 Cualquiera que les dé a ustedes aunque solo sea un vaso de agua por ser ustedes de Cristo, les aseguro que tendrá su premio.
La pregunta es, este que hacía cosas en nombre de Jesús, no era del grupo de apostoles (por tanto ni en broma entraba en la sucesión apostólica falsa de ustedes), sin embargo era creyente convencido de Jesús, si lo que dices es correcto, porque entonces el mismo Jesús no manda a callar a aquel?, fíjate, al contrario que es lo que Él enseñó, algo muy lejos a lo que ustedes predican, baluartes de la verdad?, show me :Wow1:

Nosotros tenemos 2000 años de sabios y entendidos, y tu, el sueño vago de que crees estar en la Verdad.
Más de lo mismo, aplausos ante tal contundente argumento, claro, tan sabios que te enseñaron la transubstanciación?, o que se puede comprar el perdón de los pecados allá por la edad media?, asumo que lo sabes, claro, y era infalible, puesto que estaba avalado por su magisterio y toda la doctrina vuestra verdad?, tenaz, en verdad tenaz, que el Eterno te bendiga León I

Bendiciones,
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

andres291 dijo:
LEON :esto es lo que estamos debatiendo.
remitamonos a esto.



Juan 6:63

El Penúltimo Pesaj:

Esto lo dijo enseñando en la sinagoga enseñando en Cafarnahum(tierra nahum)

Muchos de sus discipulos al oirle le dijeron: es duro este lenjuage.
¿quien puede escucharlo?. pero sabiendo Yeshua en su interior que sus discipulos murmuraban por esto,le dijo :
¿esto os escandaliza? ¿ Y cuando veais al Ben adam subir a donde estaba antes?.....

" El espiritu es el que da la vida; la carne no sirve para nada.

Las palabras que os he dicho son espiritu y son vida.-

1.- el espiritu que se nombra aquí viene en minuscula(dimensión humana)
buena actitud,buen espiritu.-

2.-Cuando se habla del Ruaj Hakodesh(Espiritu santo aparece en mayusculas)




Según strong:

From G4154; a current of air, that is, breath (blast) or a breeze; by analogy or figuratively a spirit, that is, (human) the rational soul,



PD: por que el diablo anda como león....


Estuve unos dias sin participar, ahora me reintegro.
Andrés, te respondo con la Biblia.

Que Jesús diga que sus palabras son espíritu, no quiere decir que sus palabras son simbólicas. ¿se entiende? Son dos cosas totalmente distintas.

Acá queda claro:

Porque no quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres todos estuvieron bajo la nube, y todos pasaron el mar; y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar, y todos comieron el mismo alimento espiritual, y todos bebieron la misma bebida espiritual;porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo. (1 Cor 10: 1-4)

Pablo llama al maná "alimento espiritual" y llama al agua que bebieron "agua espiritual" y a la roca de la que brotó el agua "roca espiritual". Sin embargo, el maná y el agua y la roca eran reales, no simbólicas.

Entonces ¿por qué le llama alimento espiritual? Muy fácil: porque el maná tenía un sentido espiritual muy profundo.

Sigamos.

El versículo 63 dice:
El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida. (Jn 6, 63)


Jesús está diciendo que su palabras no se pueden entender sino espiritualmente, no carnalmente. Repito: espiritualmente no significa simbólicamente.

Entender espiritualmente o entender carnalmente:

para que la justicia de la ley se cumpliese en nosotros, que no andamos conforme a la carne, sino conforme al Espíritu.
Porque los que son de la carne piensan en las cosas de la carne; pero los que son del Espíritu, en las cosas del Espíritu.
(Ro 8: 4-5)


Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. (1 Cor 2, 14)

Es necesario discernir espiritualmente las cosas de Dios, según dice san Pablo. Y el mismo Jesús dice en el evangelio de Juan:
Vosotros juzgáis según la carne (Jn 8, 12-15)
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

andres291 dijo:
LEON :esto es lo que estamos debatiendo.
remitamonos a esto.



Juan 6:63

"El discurso en la sinagoga de Cafernahum= Catedra de Yeshua y su alahja Rabinica del Hijo del Hombre como restaurador de Adam"

Esto lo dijo enseñando en la sinagoga enseñando en Cafarnahum(tierra nahum)

Muchos de sus discipulos al oirle le dijeron: es duro este lenjuage.
¿quien puede escucharlo?. pero sabiendo Yeshua en su interior que sus discipulos murmuraban por esto,le dijo :
¿esto os escandaliza? ¿ Y cuando veais al Ben adam subir a donde estaba antes?.....

" El espiritu es el que da la vida; la carne no sirve para nada.

Las palabras que os he dicho son espiritu y son vida.-

1.- el espiritu que se nombra aquí viene en minuscula(dimensión humana)
buena actitud,buen espiritu.-

2.-Cuando se habla del Ruaj Hakodesh(Espiritu santo aparece en mayusculas)

3.- Yeshua estaba en la sinagoga con sus colegas Yahudies, aproposito la escena No tiene nada que ver con la Santa Cena, si no con la postura del
BEN ADAM (HIJO DEL HOMBRE) CUAL ES SU PAPEL? ya que este Mesias ben Adam tiene un sello dado por su Padre Juan 6:27 " ya que todos los yahudis y esenios del qumram ,fariseos,saduceos esperaban al mesias ben adam o al mesias Ben David ( 2 formas de ver al silo de Israel)

4.-ESTE PASAJE NO HABLA DE LA INSTITUCIÓN DE ALGUNA CENA EN PARTICULAR

5.-De mal pasaje se toman,para establecer un principio o dogma
Shalom.
6.-Yeshua se inclino por el Ben Adam
7.- Se arranco de la multitud cuando quiesieron declararlo "ben David"





PD : Gracias Alex León, Abba YHVH te bendiga enormemente.-


 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida. (Jn 6, 63)

Jaja, este capitulo no tiene Nada que ver con la Santa cena

¿QUE TAL PETRINO SI BUSCAMOS UNO QUE SI TENGA QUE VER?


Mateo 26:18


Y el dijo : Id a la ciudad a cierto hombre, y decidle: El Rabí dice: Mi tiempo esta cerca; en tu casa celebrare el Pesaj cpn mís talmidines(discipulos)

29
Y os digo que desde ahora no bebere más dedl fruto de la vid , hasta aquel día que en que lo beba nuevo con vosotros en el Reino de mi Padre.-


1.-El celebro el pesaj( lo mismo dice en el griego)
2.-Lo celebro en una casa, no se celebraba la cena de pesaj en el templo
3.-No es la última cena puede que sea la penúltima quien sabe?
4.-se nos promete volver a beber del fruto de la vid, alelulaya ahora con el Abba YHVH, en su presencia.
5.-No hay en la celebración de pesaj ninguna intervención Sacerdotal
6.-Cualquier Israelita obserbante podia realizar pesaj en su hogar con su familia
7.-En lucas cambia el cuadro:

Lucas 22:19
Tomo luego Pan ,y, dadas las gracias, lo partio y se lo dio diciendo:
Este es mi cuerpo que que es entregado por vosotros; haced esto en recuerdo mio
De igual modo, después de cenar,tomo la copa,diciendo: Esta copa es la nueva Alianza en mi sangre, que es derramada por vosotros.-

8.-aqui no hay lugar a dudas, Sangre para remisión de pecados se refiere exclusivamente al sacrificio perfecto en el madero.
9.-La copa es una aclaración, es una costumbre dee la epoca celebrar con 4 copas
Yeshua aclara la tradición,la forma de celebrar pesaj ya que la COPA es la Nueva
alianza en su Sangre.-
10.-No se necesitan más sacrificios
11.- No se necesitan más sacerdotes para sacrificar.



Shalom


 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Andres: Quienes adhirieron plenamente?? fueron millares de Judios.(según hechos) Muchos Samaritanos,y luego los injertados al olivo NATURAL Los gentiles Ger(extranjeros)

Shalom

Leon: ¿Y esto que tiene que ver? ¿Acaso los Judios de hoy creen en Cristo como su Señor y Salvador? Hasta donde se lo llaman Rabino, y de ahi no sube, cuando en Verdad Cristo es Verdadero Dios y Verdadero Hombre. ¿Que hay de los Judios que no creyeron? ¿Que hay de los Judios que creyeron que Simon Bar-Kocbaj era el mesias? ¿Que hay de los Judios que apoyaron a Mahoma llamandolo el Mesias?

No Andres, ciertamente hay dos pueblos divididos, y lo divide la Cruz del Calvario.

Andres: Juan 6:63

El Penúltimo Pesaj:

Esto lo dijo enseñando en la sinagoga enseñando en Cafarnahum(tierra nahum)

Muchos de sus discipulos al oirle le dijeron: es duro este lenjuage.
¿quien puede escucharlo?. pero sabiendo Yeshua en su interior que sus discipulos murmuraban por esto,le dijo :
¿esto os escandaliza? ¿ Y cuando veais al Ben adam subir a donde estaba antes?.....

" El espiritu es el que da la vida; la carne no sirve para nada.

Las palabras que os he dicho son espiritu y son vida.-

1.- el espiritu que se nombra aquí viene en minuscula(dimensión humana)
buena actitud,buen espiritu.-

2.-Cuando se habla del Ruaj Hakodesh(Espiritu santo aparece en mayusculas)



Leon: Te lo dije antes y te lo vuelvo a repeir Andres:

Interpretacion personal mi buen amigo... muy lejos del Verdadero magisterio Apostolico de Cristo.

Jesus es claro y literal, al mismo tiempo es espiritual y real, el sacrificio de la Misa es el mismo que el de la Cruz, y tu diras, ¿como es esto posible?

Veamos lo que se verifica en el altar cristiano de la Santa Iglesia Catolica y Apostolica. ¿Qué es lo que vemos? -Después de algunas oraciones preparatorias y algunas lecturas, el sacerdote ofrece el pan y el vino: es la «ofrenda» u «ofertorio»; esos elementos serán muy pronto transformados en el cuerpo y en la sangre de Nuestro Señor. El sacerdote invita luego a los fieles y a los espíritus celestiales a rodear el altar, que va a convertirse en un nuevo Calvario, a acompañar con alabanzas y homenajes la acción santa. Después de lo cual, entra silenciosamente en comunicación más íntima con Dios, llega el momento de la consagración: extiende las manos sobre las ofrendas como el sumo sacerdote lo hacía en otro tiempo sobre la víctima que iba a inmolar, recuerda todos los gestos y todas las palabras de Jesucristo en la última cena, en el momento de instituir este sacrificio: «En el dia antes de padecer»; después, identificándose con Jesucristo, pronuncia las palabras rituales: «Este es mi cuerpo», «Esta es mi sangre»... Estas palabras verifican el cambio del pan y del vino en el cuerpo y en la sangre de Jesucristo. Por su voluntad expresa y su institución formal, Jesucristo se hace presente, real y sustancialmente, con su divinidad y su humanidad, bajo las especies, que permanecen y le ocultan a nuestra vista.

Andres: Según strong:

From G4154; a current of air, that is, breath (blast) or a breeze; by analogy or figuratively a spirit, that is, (human) the rational soul,

PD: por que el diablo anda como león....

Leon: Ciertamente, pero hubo un Leon que derroto al Leon malvado...


El Leon de Juda, Cristo.

Andres: Lo mismo digo:

alla tú leoncete si quieres relacionar al pueblo Judio de hoy día con la muerte
de Yeshua.-


Leon: ¿Lo dice quien quiere relacionar al Imperio Romano con la Santa Iglesia Catolica o con nexos inexistentes con la Alemania Nazi?

Andres: Cada vez que cometes un pecado, el Ruaj hakodesh nos lleva a la trizteza para arrepentimiento.

Leon: ¿No puedes usar terminos que yo pueda comprender? ¿O lo haces para impresionarme?

Andres: Arrepentirse es darle la espalda al pecado, es más que un simple acto es darse cuenta estar consciente de que lo que hacemos no agrada a nuestro mesias.-

Leon: Ciertamente.

Andres: y no como enseña el magisterio El PERDONAZO DOMINICAL DE LA SANTA CENA.- eso es remordimiento sacrificar de domingo en dmingo a yeshua.-

Leon: Repito mi queridisimo Andres:

La Biblia, desde los sacrificios de Caín y Abel, no cesa de hablar de numerosos sacrificios ofrecidos a, Dios por los Patriarcas, Profetas, Reyes y gente del pueblo. Moisés consagra todo un libro, el Levítico, para regular minuciosamente todo el ritual relativo a los sacrificios. Son celebérrimos, los sacrificios de Abel, de Noé recién salido del Arca, de Abrahán y de Melquisedech, y asimismo lo son todos los de la Ley mosaica
Todos estos sacrificios del Antiguo Testamento agradaron a Dios hasta que, en el Nuevo, apareció Jesucristo y abolio con su Sacrificio, sucediendo la realidad a las figuras.

En la Nueva Ley sólo hay un sacrificio, del cual eran figuras todos los de la Antigua, y él sólo cumple todos los fines de aquéllos: es el Sacrificio cruento de Cristo en la Cruz e incruento en el altar; es decir, el Santo Sacrificio de la Misa. La Misa, por lo tanto, es el Sacrificio de la Nueva Ley, en el cual se ofrece Jesucristo y se inmola incruentamente por toda la Iglesia, bajo las especies del pan y del vino, por ministerio del Sacerdote, para reconocer el supremo dominio de Dios y aplicarnos a nosotros las satisfacciones y méritos de su Pasión. Representa, pues, la Misa, renueva y continúa, sin disminuirlo ni aumentarlo, el sacrificio del Calvario, cuyos frutos nos está continuamente aplicando.

Tan simple como eso Andres.

Andres: siendo Los sacerdotes los Kohanin levihim modernos del siglo XXI

Leon: Hmmm, si claro, y yo me chupo el dedo.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Tobi: Andres, hacerselo entender a nuestro primer leoncete es un inutilidad.

En el idioma de su propia Institución (que no iglesia) se dice:


Aures habent et non audiunt

Romanismo=paganismo con nomenclatura "cristiana".

Leon: Repites esto tan seguido que risa me da tu pobre pensamiento Tobi, pero bueno, a Cristo lo llamaron Demonio, tu nos llamas Paganismo, creo que es bonito ser insultados por tener la Verdad.


Tobi: Institución romana.
Se auto llama Catolica cuando se separó cismáticamente de la catolicidad en el año 1050.


Leon: Espera ¿Reconoces que la Iglesia Catolica en su rama oriental existia desde antes del protestantismo?

Tobi: Se auto llama Cristiana cuando rechazó la Tradición Apostólica cambiándola por la suya eclesiastica.

Leon: ¿Enserio? Entonces porque san Justino Martir describe al culto cristiano primitivo dominical como una Misa tal y como la Iglesia Catolica la tiene cada domingo?

Tobi: Respecto a las Escrituras: Las ha secuestrado a fin de que el pueblo no pueda acceder a ellas mediante la prohibición de interpretarlas, cuando interpretar significa "leer".

Leon: Interpretar no es Leer, buscate un buen diccionario y veras que no es asi.

Tobi: Le puedes poder todo tipo de argumentos a cual más claro, pero los obvia y elude a fin de mantener su ceguera ante la realidad. Cumpliendo la frase:

Plus potest negare assinus quan probare philosophus

Leon: Mira nomas quien habla.

Tobi: Cita a Jerónimo y le atribuye frases de sumisión a Roma cuando en realidad no le daba ninguna autoridad.

Leon: ¿QUE? Si ves bien en la pagina 7 en el Post 102 veras que te respondi claramente:

Yo no sigo más que a Cristo como primera cabeza: luego estoy ligado por la comunión de vuestra Beatitud es decir a la Cátedra de Pedro, sabiendo que sobre esa piedra esta edificada la Iglesia.- Ep. XV, 2, Citada por León XIII en la encíclica Satis Gognitium, del 29- VI- 1896


Tobi: Contra sus enseñanzas (que le he mostrado) es que solo los judios tienen autoridad sobre cuales libros forman el cánon de Las Escrituras del que llamamos Ant. Testamento. (Jammia)

Leon: ¿Y si los Judios decidieron añadir los Deuterocanonicos o quitar algun otro libro lo aceptarias?

Tobi: Pretende ampararse en los primeros concilios llamados ecuménicos, pero elude lo que el Primero de Constantinopla y en su cánon tercero decidió respecto a Roma, lo cual fué confirmado en el canon 28 de Calcedonia.

Leon: Y Dale con el dichoso canon 28 de Calcedonia...

Lo que el Concilio dijo al Papa es lo siguiente:
"Sabiendo que todo éxito de los hijos repercute en los padres, nosotros por ello imploramos que honres nuestra decisión con tu asentimiento, y que así como nosotros hemos procurado la concordia con la Cabeza en cosas nobles, así la Cabeza también con lo que es adecuado para los hijos" (Calcedonia a León, Ep 98)
El Concilio implora A LA CABEZA que apruebe la decisión tomada.

Y lo que Anatolio dijo al Papa:
"Fue el reverendísimo clero de la iglesia de Constantinopla quien estaba ansioso acerca del tema, y estaban apoyados igualmente por los reverendísimos sacerdotes de aquellas partes que estaban de acuerdo sobre ello. Aun así, la total confirmación de las actas fue reservada para la autoridad de Su Beatitud."

Por qué Tobi, decime, ¿por qué tanto el Concilio como el Patriarca Anatolio de Constantinopla se dirigen al Papa para implorar su aprobación?

Tobi: Asi podríamos seguir ante el infinito. y el seguría con

Qui non cogitat non dubitat.

Leon: Ciertamente contigo es discutir y discutir hasta el Infinito.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Alex: Hola amados hermanos, estuve un tiempo afuera por trabajo, veo que la cosa ha avanzado, aunque en una dirección que es obvia, León I mucha vanidad se nota en tus frases: Cristo nos libero de la ley Mosaica, los judíos han sido verdaderamente “el pueblo de Dios” hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo; al nacer de la raza de Abraham, Jesucristo la coronó y consagró con su propia santidad.

es correcto nos liberó, pero están ahí para nosotros: 1 Cor 10:1-12

Leon: Exacto Alex, el Judaismo debe permenecer inconversible hasta el Retorno Glorioso de Nuestro Señor Jesus, mientras tanto la oracion de Cristo a ellos debemos hacerlo cada domingo, para que sus corazones se hablanden y reconoscan con humildad que Dios se hizo hombre, se encarno en Maria Santisima que murio, y resucito en tiempos de Pilatos por el perdon de Nuestros Pecados, mientras tanto, mientras sigan en su rebeldia debemos orar por ellos pues como dijo el Señor Jesus: "No saben lo que hacen"

Alex: Pero el Calvario separó en dos al pueblo elegido: por un lado, los discípulos, apóstoles y los primeros cristianos, que reconocieron en Jesús crucificado al Mesías que venía a cuplir la Ley y los Profetas, adhiriendo plenamente a su mensaje, a su espíritu y a su cuerpo místico, la Iglesia; por otro, aquellos sobre cuya cabeza ha caido, según su deseo, la sangre del Justo, lo cual les valió un "rechazo" que durará mientras persista en su rebeldía.

Vale León I, aquí es más evidente en las negrillas, eres tú quien savbe eso, o te lo enseñó el magisterio romano?,

Leon: ¿Dime Alex? ¿Cuales fueron las maldiciones hechas a los Judios de Jesus al no reconocer su Voz Divina? ¿Cuales han sido las calamidades que ha soportado el genial pueblo Judio? Aun hoy viven peleando, en guerra, desean una anhelada paz.

El pueblo judio merece todo mi respeto, y toda mi admiracion, ningun pueblo ha sufrido tanto como ellos, talvez nosotros los cristianos hayamos sufrido igual, mi abuela era nieta de judios.

Alex: estimado, prudencia, eso es asunto de Dios, nosotros ehmos llegado al conociemiento de el Mesías que quita el pecado a causa de aquello, no que nosotros seamos mejores,

mira lo que se dice en Romanos 11:
11 Ahora pregunto: ¿Será que los judíos, al tropezar, cayeron por completo? ¡De ninguna manera! Al contrario, al desobedecer los judíos, los otros han podido alcanzar la salvación, para que los israelitas se pongan celosos. 12 Así que, si el tropiezo y el fracaso de los judíos han servido para enriquecer al mundo, a los que no son judíos, ¡ya podemos imaginarnos lo que será su plena restauración! 13 Pero tengo algo que decirles a ustedes, que no son judíos. Puesto que Dios me ha enviado a los no judíos, yo tengo en gran estima este servicio. 14 Quiero que algunos de mi propia raza sientan celos de ustedes, y así llevarlos a la salvación. 15 Pues si el rechazo de los judíos ha traído al mundo la reconciliación con Dios, ¿qué no traerá el que sean aceptados? ¡Nada menos que vida para los que estaban muertos! 16 Pues si el primer pan que se hace de la masa está consagrado a Dios, también lo está la masa entera. Y si la raíz del árbol está consagrada a Dios, también lo están las ramas. 17 Al olivo, que son los judíos, se le cortaron algunas de las ramas, y en su lugar se le injertó el olivo silvestre, que eres tú. Así llegaste a tener parte en la misma raíz y en la misma vida del olivo. 18 Pero no te gloríes, despreciando las ramas naturales. Si lo haces, recuerda que no eres tú quien sostiene a la raíz, sino que la raíz te sostiene a ti. 19 Tal vez dirás: "Sí, pero se cortaron unas ramas para injertarme a mí en el olivo." 20 Bien, pero fueron cortadas porque no tenían fe, y tú estás ahí únicamente porque tienes fe. Así que no te jactes, sino más bien siente temor. 21 Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, tampoco a ti te perdonará. 22 Mira, pues, qué bueno es Dios, aunque también qué estricto. Ha sido estricto con los que cayeron, y ha sido bueno contigo. Pero tienes que vivir siempre de acuerdo con su bondad; pues de lo contrario también tú serás cortado. 23 Por otra parte, si los judíos abandonan su incredulidad, serán injertados de nuevo; pues Dios tiene poder para volver a injertarlos. 24 Porque si tú, que por naturaleza eras un olivo silvestre, fuiste cortado e injertado contra lo natural en el olivo bueno, ¡cuánto más los judíos, que son ramas naturales del olivo bueno, serán injertados nuevamente en su propio olivo!


Creo que la explicación está de sobra no?

Leon: Ciertamente, yo no dije que los cristianos seamos mejor que los judios, para nada, si asi fuera, caeria en el mismo error de una vez Salvo Siempre Salvo, no en lo mas minimo.

Los cristianos, tenemos un deber y es del convertir a todos al Redil del Señor, si el judio, el musulman, el pagano no quieren convertirse a Cristo, pues ni modo, no los obligaremos pero no podemos permitir que ellos insinuen que estan en la Verdad cuando sabemos que existe Una Sola y Unica Verdad: Cristo.

Alex: Tu intentas destrozar una fe, una fe milenario, tu como los otros judaizantes mi querida Andres, tu quieres hacernos que creer qu debemos renunciar a la divinidad de Jesucristo, este Hijo del Hombre como Él mismo se llamaba." Simple rabino, Jesús era judío y como tal permaneció. Predicar a Jesucristo, pero un Jesucristo humano, que viene a traer una moral para la felicidad de todos los hombres.

Aquí estimado León I te pelaste y en que manera, porque parece que no lees que Andrés es mesiánico, no católico sí, pero firme creyente en el hijo de David, hale, y al final que es más creyente de lo que te imaginas, no te apresures demasiado.

Leon: Vamos, que negar a Cristo como hijo de Dios, como segunda persona de la Trinidad, Uno con el Padre y el Espiritu Santo es peor de lo que te imaginas, es caer en un error, y decir que ese error es "la verdad", no se puede permitir.

Es como decir que el Angel Traidor, el pecador del tiempo, Satan tenia derecho a rebelarse a Dios... totalmente absurdo.

Alex: No Andres, nosotros no renunciaremos a nada, la Ley Mosaica ha queda anulada, y una nueva Ley se levanta y es la Ley de Cristo, la vieja Catedra de Moises ha quedado anulada y una nuva Catedra se levanta como permente, la de san Pedro la cual es: "Tu eres el Mesias, el Hijo del Dios Vivo"

Venga hombre, cual es la nueva cátedra, la de la sucesión apostólica, sostiene esto tu sucesión apostólica?, Marcos 9:38 Juan le dijo: --Maestro, hemos visto a uno que expulsaba demonios en tu nombre, y tratamos de impedírselo, porque no es de los nuestros. 39 Jesús contestó: --No se lo prohíban, porque nadie que haga un milagro en mi nombre podrá luego hablar mal de mí. 40 El que no está contra nosotros, está a nuestro favor. 41 Cualquiera que les dé a ustedes aunque solo sea un vaso de agua por ser ustedes de Cristo, les aseguro que tendrá su premio.

La pregunta es, este que hacía cosas en nombre de Jesús, no era del grupo de apostoles (por tanto ni en broma entraba en la sucesión apostólica falsa de ustedes),

Leon: Sucesion Apostolica Falsa de nosotros... con que esas tenemos, bien... digame señir Alex, ¿Adonde termino esa sucesion apostolica? ¿porque esa falsa sucesion tiene pruebas historicas reales? ¿porque ninguna Iglesia Protestante tiene tal sucesion ni pruebas historicas reales con los apostoles de Cristo?

Alex: sin embargo era creyente convencido de Jesús, si lo que dices es correcto, porque entonces el mismo Jesús no manda a callar a aquel?, fíjate, al contrario que es lo que Él enseñó, algo muy lejos a lo que ustedes predican, baluartes de la verdad?, show me :Wow1:

Leon: Si fuera como tu dices y quieres entender, ¿porque Cristo instituye una Iglesia sobre la Catedra de san Pedro y su persona? ¿Porque le confia a san Pedro el cuidado de sus ovejas (la grey cristiana) despues de resucitar? ¿porque la cristiandad primitiva se unia al sucesor de san Pedro en Roma?

Alex: Nosotros tenemos 2000 años de sabios y entendidos, y tu, el sueño vago de que crees estar en la Verdad.

Más de lo mismo, aplausos ante tal contundente argumento, claro, tan sabios que te enseñaron la transubstanciación?,

Leon: Transubstanciacion que enseña san Justino Martir en el 150 DC., y san Ignacio de Antioquia en el 100 DC.

TODA la cristiandad primitiva enseña ¿porque ustedes los protestantes lo niegan? ¿sera que no hacen lo que la cristiandad ha creido desde Cristo y sus apostoles?

Alex: lo que se puede comprar el perdón de los pecados allá por la edad media?, asumo que lo sabes, claro, y era infalible, puesto que estaba avalado por su magisterio y toda la doctrina vuestra verdad?, tenaz, en verdad tenaz, que el Eterno te bendiga León I

Leon: El famoso escandalo de venta de indulgencias es un caso curioso, pero vamos hombre, que tambien debes saber que eso es un fraude inventado por sacerdotes catolicos corruptos que curiosamente pasaron a engrosar las filas de los primeros protestantes luteranos...

Dios te bendiga.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Por fin. Leoncete primero ha dicho una verdad. ¡¡¡Ya era hora!!!
Leon: Hmmm, si claro, y yo me chupo el dedo.
:lach:
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hermano Andres, el eterno te bendiga.

La colosal estuctura de la organización catolico romana o secta romana, auntodenomiada como bien ha señalado nuestro hermano Tobi "catolico romana", descansa sobre una pirámire invertida basada en un solo versículo biblico mal interpretado para su propio mal.

Por esto no nos estraña a los cristianos que en esta su insistencia por la egemonia de lo que ellos consideran es "la iglesia" no alcancen a comprender que uno de los tantos errores fudanentales de esta secta es creer en el sacerdote romano.

El sacerdocio romano es la mas terribel arma de debastación sobre la conciencia de los simples quienes creen y les creen ciegamente sus mentiras y aqui tenemos a mas de un romano demostrando lo dicho.

Ellos, los "sacerdotes romanos" son sacerdotes falsos. Son en realidad Kohenm esto es sacerdotes idólatras y no son Chemarin o sacerdotes de Dios.

Son fraudeulentos pues ni son de la descendencia de Aarón, ni son segun el orden de Melquisedec. Son falsos por donde se les vea y ellos lo saben bien.

En el ET como bien sabemos la jerarquía religiosa se presentaba primeramente en Aarón y/o su descendencia, el sumo sacerdote quien accedia una vez al año al lugar santísimo el dia de la expiación y finalmente los sacerdotes (no "el" sino "los") y sus ayudantes de la tribu de Leví quienes servian en el santuario, finalmente todo el pueblo.

Pero en esta dispensación de la gracia, Yeshua, el Señor Jesucristo, es nuestro único sumo sacerdote, nuestro pontifice máximo (no como el fraudulento "pontifice maximo de la casa de Roma), El, yeshua, es el único sacerdote (Heb 7: 24-28) conforme al orden de Melquisedec, y nadie puede tomar su luagar, ni representarlo, ni colocarse en vez de El (Heb 8:3-4). Entonces tenemos ene sta dispensación de la Gracia: un sumo sacerdote quien ejerce todo el oficio sacerdotal (Yeshua) y tenemos al pueblo (todos los que hemso pasado d emuerte a vida) , asi es que todos ejerciendo sus dones, ministerios y operaciones el cristiasnimo no reconoce ningun tipo de clero, casta sacerdotal especial ni tercer tipo de sacerdocio que la seccción catolico romana se ha impuesto desde tiempos ancestrales. Es un plagio, una burla y la antítesis del cristianismo la casta sacerdotal catolicoromana.

Quieren hacer de la cena memorial un acto de alquimia en la transubstanciación por manos de un sacerdocio fraudulento e impusto a un pueblo simple que en su ignorancia desecho su sacerdocio.

Han hecho creer que Dios se convierte en pan o lo que es peor, el sentido inverso.

Lo anterior es falso como tantas de sus enseñanzas, toda vez que jamás se ha tratado la cena memorial de un acto de canibalismo real desarticulando el texto bíblico haciéndole decir lo que no es: esto es que comen la naturaleza humana del Cristo de Dios a saber, su carne, sus huesos , sus nervios, su médula o sea, su hígado, su voz...etc. Sin ponerse a pensar siquiera, porque esto seria darle la espalda al dogma, que Cristo Jesús estando presente ni fue comido ,ni devorado ni nada semejante si esto si, recordado "hasta que El venga" si El viene es que ha de venir y cuando El venga todo ojo le verá, cuando El venga glorificado, esto es con su cuerpo visible, pero ahora es necesario que el cielo lo retenga para interceder por nosotros hasta su pronto regreso, regreso que es anunciado precisamente en la cena memorial de la cual todos los celebrantes (reyes y sacerdotes) celebramos su pronta venida y anunciamos su muerte y resurrección, en otras palabras lo tenemos presente y vigente, esto es "haced memoria de Mi". No es "hagan una comidilla conmigo"

El canibalismo esta prohibido en la Biblia, y una de las cosas por las que está prohibido es que en el paganismo el canibal cree que al comerse a su víctima podrá obtener la fuerza, vigor y otras lindezas de su enemigo. El canibalismo así ve y tiene la perspectiva "divina" de que esta especial antropofagia confiere al comensal los atributos de la víctima. Esto no es cierto, comprobado está, pero el caníbal cree a pies juntillas que así es esto. El pueblo de Israel fue instruido para evitar esta práctica pagana tan extendida hasta el día de hoy.

¿Por qué el catolicismo romano integró esta práctica pagana al cristianismo?

No se sabe a ciencia cierta, lo cierto es que en pirncipio parece deberse a no comprender ni querer acomodar lo espiritual con lo espiritual, al hacer una exégesis imperfecta del texto bíblico de lo cual no pueden retractarse ya.

Lo demás será una larga derrama de argumentos que les resultan lastimosamente inútiles para que aquel que no quiere entender entienda. Comprendan amados cristianos el católico romano promedio esta formateado a creer dogmáticamente en lo que se le instruye con independencia de lo que se les enseña sea cierto o falso.

Se trata pues de gente sincera para quienes la médula del cristianismo es la misa que a su vez tiene como centro lo que ellos llaman eucaristía, lo que a su vez se basa en una práctica mágico religiosa a la que llaman transubstanciación.; esto es error, tras error, tras error.

Parecen no querer darse cuenta de que no hay sacerdote humano que pueda ofrecer a Cristo, tampoco que a Cristo lo puedan subir o bajar del cielo a voluntad, ni tampoco que puedan convertir al Rey del universo en pan o al revés que es peor.

Al sacerdote romano le hacen creer que es el más importante de los hombres, aunque muchos de ellos sinceramente se incomodan en su corazón y saben bien la clase de fraude que les han hecho creer y que están haciendo, lo saben, realmente lo saben en su corazón. Saben perfectamente que alguas de sus prohibiciones (diran que no lo son, pro en realidad lo son) como sn casarse y abstenerse de algunos alimentos son llamadas lietralmenet "doctrinas de demonios" (1 Tim 4:1-4)

Muchos de ellos parecen querer ignorar que no hay tal sacerdocio especial, les dicen incluso que tienen el sacerdocio de Cristo y se quieren hacer semejantes a El según el "orden de Melquisedec", claro pues según el orden aarónico les queda claro que son poco mas que unos impostores al no descender de la tribu de Leví. Ignoran, que tal sacerdocio, el de Melquisedec, a la vez no es sino para una sola persona: Cristo Jesús.

El devenir histórico del catolicismo romano ha mostrado a ellos mismos y al mundo el estado real de sus "sacerdotes" los cuales ni son "otro Cristo" ni los hombres mas importantes ni pueden ofrecer sacrificio alguno que no haya sido ofrecido "una sola vez y para siempre"...entonces se van por la tangente alegando que es un sacrificio incruento...el mostrarle la ineficacia de un sacrifico incruento "pues sin derramamiento de sangre no hay remisión de pecados" se van a que siempre si es "memorial" pero cuando les haces ver que esa es la antítesis de lo que ellos llaman "comer a Cristo" vuelven sus apologetas en una espiral de contradicciones ajenos al texto bíblico.

No hay pues "sacerdote" que pueda ofrecer a Cristo, pues Cristo mismo ya fue ofrecido una vez y para siempre, fue inmolado por su propia voluntad y Su sacrificio logró para nosotros entrada franca a los lugares celestiales, queda pues cualquier otro sacerdote "especial" fuera de lugar y de tiempo, y sólo se aferran al vino viejo de la dispensación pasada.

Quieren tomar de la antigua dispensación un sacerdocio que no les corresponde, pues ni son descendientes de la tribu de Leví en lo ontológico ni por herencia ni son descendientes de Melquisedec, pues Melquisedec no tiene descendencia, es pues un verdadero fraude lo que están haciendo, engañándose primeramente a ellos mismos y seguidamente al pueblo que espera inocentemente que estos obreros fraudulentos disfrazados de "sacerdotes" les resuelvan todas su penurias y les hagan creer que tienen el poder para subir y bajar del cielo a aquel que esta sentado a la diestra de la Majestad en las alturas.

Pero la escritura es clara y nos advierte que si alguien te dice que está el Cristo de Dios en el desierto, no lo creas, si te dicen que esta en los aposentos no lo creas, si te dicen que esta en el sagrario o en la hostia o en las manos del sacerdote romano no lo creas.

Al católico de a pie, le han hecho creer que el Papa es el pontífice máximo, el sumo sacerdote que puede ser el representante de Cristo en la tierra, cuando tal oficio no existe pues si hubiese un sumo sacerdote ni siquiera estaría en la tierra. (Heb 8: 3-4)

Yerran al hacer creer que los discípulos que se escandalizaron fueron los que no comprendieron la transubstanciación, cuando en realidad ocurrió todo lo contrario, es decir, se escandalizaron aquellos discípulos que creyeron que literalmente se lo debían comer (de ahí el escándalo y la retirada de ellos) mientras que permanecieron aquellos que no se lo comieron en el acto sino lo comieron espiritualmente y hasta el día de hoy hacemos memoria de El.

Es increible que este falso sacerdocio se lo haya tragado buena parte de la cristiandad.

Hay falsos hermanos, falsos pastores, falsos maestros, falsas iglesias, falsos cristos y desde luego falsos sacerdotes. Se creen Chemarin pero en realidad son Kohenm y desde luego lo que hacen es tratar de llevar al ciego pueblo (desechado del sacerdocio por su falta de conocimiento), a la idolatría.

Ellos, sus sacerdotes fraudeulentos e idólatras Kohenmllevan al pueblo a la idolatría, despues de todo a eso se dedican (aparte de la pederastria). Llevan a los falsos discípulos a los pies de la talla de madera, talla de oro y de plata, imágen de todo tipo de representaciones humanas que tienen oidos pero no oyen, ojos pero no ven y hay que carglarlos pues sus pies no son para caminar, como los tales de inútiles son los que los hacen e igual de inútiles para la obra son quienes los siguen y veneran.

Su papa, cabecilla de los idólatras, falso maestro, y falso sacerdote se inclina afectando humildad ante cualquier talla de madera e imágen religiosa o ante el mismo Corán en un desprecio total a la Palabra de Dios.

El Señor te bendiga.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

OSO: La colosal estuctura de la organización catolico romana o secta romana, auntodenomiada como bien ha señalado nuestro hermano Tobi "catolico romana", descansa sobre una pirámire invertida basada en un solo versículo biblico mal interpretado para su propio mal.

Por esto no nos estraña a los cristianos que en esta su insistencia por la egemonia de lo que ellos consideran es "la iglesia" no alcancen a comprender que uno de los tantos errores fudanentales de esta secta es creer en el sacerdote romano.

El sacerdocio romano es la mas terribel arma de debastación sobre la conciencia de los simples quienes creen y les creen ciegamente sus mentiras y aqui tenemos a mas de un romano demostrando lo dicho.

Ellos, los "sacerdotes romanos" son sacerdotes falsos. Son en realidad Kohenm esto es sacerdotes idólatras y no son Chemarin o sacerdotes de Dios.

Son fraudeulentos pues ni son de la descendencia de Aarón, ni son segun el orden de Melquisedec. Son falsos por donde se les vea y ellos lo saben bien.

En el ET como bien sabemos la jerarquía religiosa se presentaba primeramente en Aarón y/o su descendencia, el sumo sacerdote quien accedia una vez al año al lugar santísimo el dia de la expiación y finalmente los sacerdotes (no "el" sino "los") y sus ayudantes de la tribu de Leví quienes servian en el santuario, finalmente todo el pueblo.

Pero en esta dispensación de la gracia, Yeshua, el Señor Jesucristo, es nuestro único sumo sacerdote, nuestro pontifice máximo (no como el fraudulento "pontifice maximo de la casa de Roma), El, yeshua, es el único sacerdote (Heb 7: 24-28) conforme al orden de Melquisedec, y nadie puede tomar su luagar, ni representarlo, ni colocarse en vez de El (Heb 8:3-4). Entonces tenemos ene sta dispensación de la Gracia: un sumo sacerdote quien ejerce todo el oficio sacerdotal (Yeshua) y tenemos al pueblo (todos los que hemso pasado d emuerte a vida) , asi es que todos ejerciendo sus dones, ministerios y operaciones el cristiasnimo no reconoce ningun tipo de clero, casta sacerdotal especial ni tercer tipo de sacerdocio que la seccción catolico romana se ha impuesto desde tiempos ancestrales. Es un plagio, una burla y la antítesis del cristianismo la casta sacerdotal catolicoromana.

Quieren hacer de la cena memorial un acto de alquimia en la transubstanciación por manos de un sacerdocio fraudulento e impusto a un pueblo simple que en su ignorancia desecho su sacerdocio.

Han hecho creer que Dios se convierte en pan o lo que es peor, el sentido inverso.

Lo anterior es falso como tantas de sus enseñanzas, toda vez que jamás se ha tratado la cena memorial de un acto de canibalismo real desarticulando el texto bíblico haciéndole decir lo que no es: esto es que comen la naturaleza humana del Cristo de Dios a saber, su carne, sus huesos , sus nervios, su médula o sea, su hígado, su voz...etc. Sin ponerse a pensar siquiera, porque esto seria darle la espalda al dogma, que Cristo Jesús estando presente ni fue comido ,ni devorado ni nada semejante si esto si, recordado "hasta que El venga" si El viene es que ha de venir y cuando El venga todo ojo le verá, cuando El venga glorificado, esto es con su cuerpo visible, pero ahora es necesario que el cielo lo retenga para interceder por nosotros hasta su pronto regreso, regreso que es anunciado precisamente en la cena memorial de la cual todos los celebrantes (reyes y sacerdotes) celebramos su pronta venida y anunciamos su muerte y resurrección, en otras palabras lo tenemos presente y vigente, esto es "haced memoria de Mi". No es "hagan una comidilla conmigo"

El canibalismo esta prohibido en la Biblia, y una de las cosas por las que está prohibido es que en el paganismo el canibal cree que al comerse a su víctima podrá obtener la fuerza, vigor y otras lindezas de su enemigo. El canibalismo así ve y tiene la perspectiva "divina" de que esta especial antropofagia confiere al comensal los atributos de la víctima. Esto no es cierto, comprobado está, pero el caníbal cree a pies juntillas que así es esto. El pueblo de Israel fue instruido para evitar esta práctica pagana tan extendida hasta el día de hoy.

¿Por qué el catolicismo romano integró esta práctica pagana al cristianismo?

No se sabe a ciencia cierta, lo cierto es que en pirncipio parece deberse a no comprender ni querer acomodar lo espiritual con lo espiritual, al hacer una exégesis imperfecta del texto bíblico de lo cual no pueden retractarse ya.

Lo demás será una larga derrama de argumentos que les resultan lastimosamente inútiles para que aquel que no quiere entender entienda. Comprendan amados cristianos el católico romano promedio esta formateado a creer dogmáticamente en lo que se le instruye con independencia de lo que se les enseña sea cierto o falso.

Se trata pues de gente sincera para quienes la médula del cristianismo es la misa que a su vez tiene como centro lo que ellos llaman eucaristía, lo que a su vez se basa en una práctica mágico religiosa a la que llaman transubstanciación.; esto es error, tras error, tras error.

Parecen no querer darse cuenta de que no hay sacerdote humano que pueda ofrecer a Cristo, tampoco que a Cristo lo puedan subir o bajar del cielo a voluntad, ni tampoco que puedan convertir al Rey del universo en pan o al revés que es peor.

Al sacerdote romano le hacen creer que es el más importante de los hombres, aunque muchos de ellos sinceramente se incomodan en su corazón y saben bien la clase de fraude que les han hecho creer y que están haciendo, lo saben, realmente lo saben en su corazón. Saben perfectamente que alguas de sus prohibiciones (diran que no lo son, pro en realidad lo son) como sn casarse y abstenerse de algunos alimentos son llamadas lietralmenet "doctrinas de demonios" (1 Tim 4:1-4)

Muchos de ellos parecen querer ignorar que no hay tal sacerdocio especial, les dicen incluso que tienen el sacerdocio de Cristo y se quieren hacer semejantes a El según el "orden de Melquisedec", claro pues según el orden aarónico les queda claro que son poco mas que unos impostores al no descender de la tribu de Leví. Ignoran, que tal sacerdocio, el de Melquisedec, a la vez no es sino para una sola persona: Cristo Jesús.

El devenir histórico del catolicismo romano ha mostrado a ellos mismos y al mundo el estado real de sus "sacerdotes" los cuales ni son "otro Cristo" ni los hombres mas importantes ni pueden ofrecer sacrificio alguno que no haya sido ofrecido "una sola vez y para siempre"...entonces se van por la tangente alegando que es un sacrificio incruento...el mostrarle la ineficacia de un sacrifico incruento "pues sin derramamiento de sangre no hay remisión de pecados" se van a que siempre si es "memorial" pero cuando les haces ver que esa es la antítesis de lo que ellos llaman "comer a Cristo" vuelven sus apologetas en una espiral de contradicciones ajenos al texto bíblico.

No hay pues "sacerdote" que pueda ofrecer a Cristo, pues Cristo mismo ya fue ofrecido una vez y para siempre, fue inmolado por su propia voluntad y Su sacrificio logró para nosotros entrada franca a los lugares celestiales, queda pues cualquier otro sacerdote "especial" fuera de lugar y de tiempo, y sólo se aferran al vino viejo de la dispensación pasada.

Quieren tomar de la antigua dispensación un sacerdocio que no les corresponde, pues ni son descendientes de la tribu de Leví en lo ontológico ni por herencia ni son descendientes de Melquisedec, pues Melquisedec no tiene descendencia, es pues un verdadero fraude lo que están haciendo, engañándose primeramente a ellos mismos y seguidamente al pueblo que espera inocentemente que estos obreros fraudulentos disfrazados de "sacerdotes" les resuelvan todas su penurias y les hagan creer que tienen el poder para subir y bajar del cielo a aquel que esta sentado a la diestra de la Majestad en las alturas.

Pero la escritura es clara y nos advierte que si alguien te dice que está el Cristo de Dios en el desierto, no lo creas, si te dicen que esta en los aposentos no lo creas, si te dicen que esta en el sagrario o en la hostia o en las manos del sacerdote romano no lo creas.

Al católico de a pie, le han hecho creer que el Papa es el pontífice máximo, el sumo sacerdote que puede ser el representante de Cristo en la tierra, cuando tal oficio no existe pues si hubiese un sumo sacerdote ni siquiera estaría en la tierra. (Heb 8: 3-4)

Yerran al hacer creer que los discípulos que se escandalizaron fueron los que no comprendieron la transubstanciación, cuando en realidad ocurrió todo lo contrario, es decir, se escandalizaron aquellos discípulos que creyeron que literalmente se lo debían comer (de ahí el escándalo y la retirada de ellos) mientras que permanecieron aquellos que no se lo comieron en el acto sino lo comieron espiritualmente y hasta el día de hoy hacemos memoria de El.

Es increible que este falso sacerdocio se lo haya tragado buena parte de la cristiandad.

Hay falsos hermanos, falsos pastores, falsos maestros, falsas iglesias, falsos cristos y desde luego falsos sacerdotes. Se creen Chemarin pero en realidad son Kohenm y desde luego lo que hacen es tratar de llevar al ciego pueblo (desechado del sacerdocio por su falta de conocimiento), a la idolatría.

Ellos, sus sacerdotes fraudeulentos e idólatras Kohenmllevan al pueblo a la idolatría, despues de todo a eso se dedican (aparte de la pederastria). Llevan a los falsos discípulos a los pies de la talla de madera, talla de oro y de plata, imágen de todo tipo de representaciones humanas que tienen oidos pero no oyen, ojos pero no ven y hay que carglarlos pues sus pies no son para caminar, como los tales de inútiles son los que los hacen e igual de inútiles para la obra son quienes los siguen y veneran.

Su papa, cabecilla de los idólatras, falso maestro, y falso sacerdote se inclina afectando humildad ante cualquier talla de madera e imágen religiosa o ante el mismo Corán en un desprecio total a la Palabra de Dios.


Leon: Y, esta clase de apologetica risible, y provocativa, cuyo acido anti-catolico puede sentir como algo muy ofensivo... ¿que se supone que debe hacerme o que?

Digo, siempre nos han llamado idolatras, falsos maestros, a nuestros sacerdotes pederastas, etc etc... y ahi estamos, viviendo y sobreviviendo...

Yo he defendido con honor y ferocidad la Verdad, sobre el Papado, sobre la Interpretacion Correcta de la Sagrada Escritura a manos de la Autoridad de la Iglesia Catolica, incluso he frenado a tu bienamado Tobi, que en lugar de contestar mis argumentos se dedica a atacarme de una manera burda... ¿que voy a hacerle? Yo y los demas catolicos quedaremos aqui en pie, aunque ustedes digan que la Iglesia se derrumba, nosotros la levantaramos de nuevo...

Nosotros les tendimos la mano tras el Concilio Vaticano II, ustedes la rechazan... no importa, jamas dejaremos de tendersela, de tratar de sanar las heridas juntos, de pedirles perdon si en algun momento creimos arrogantemente que podiamos ignorarlos... y asi seguiremos aunque ustedes destilen odio.

Sin embargo mi querido OSO, Tobi, Andres y demas, la pregunta sigue en el aire:

¿porque san Justino Martir describe al culto cristiano primitivo dominical como una Misa tal y como la Iglesia Catolica la tiene cada domingo?
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Escucha Leon.

Si amaras al Verdad, amarias la corrección del Señor en vez de hacerte complice de los pecados y delitos de la ICR.

No les "estas dando la mano" a nadie, ni le haces un favor a nadie tampoco. La Verdad no se concede, no se negocía, no se cede, la verdad es y se llama Jesucirsto. El no ha dado las instrucicones que Uds. pretenden, lo siento. Te lo he dicho y no lo crees, que el sacerdocio catolico romano es un fraude.

La Iglesia de nuesro Señor y Salvador Jesucristo no necesita de ti para levantarla, El la levanta, El la alimenta, El la edifica y El la sustenta, El sustenta a su Novia santa que no es ni por asomo la ICR. El es quein agrega a su iglesia santa a los que habrán de ser salvos, El habla y sus ovejas conocemos su voz, El a quien toma por hijo lo disciplina y lo corrige, El es quien engendra a Sus hijos por su sola potestad y conforme a Su voluntad.

Si consideras la Verdad como ofensiva, corrosiva o anticatólica, los siento, es que tu secta se ha dedicado a falsear la Verdad del evangelio y ya basta. Que esta Verdad les de en la nacrices, lo siento, debe doler y lo siento mucho, pero la Verdad es la Verdad, la Verdad te sacuda y te saque del letargo.

Si te resulta risible...sigue riendo. Si te resulta provocativa, siguelo creyendo que la Verdad termina por provocar a los religiosos de todos los tiempos y los religiosos terminan siempre por querer matarla, si bien empiezan por minimizarla.

Si les llamamos idolatras es porque lo son, no porque nos lo hayamos inventado. Hacen un cuadro, le ponen nombre, se inclinan ante él y rezan ¿no hacen asi los paganos? ¿porque les imitan?...hechan todo un rollo, pero no se arrepienten.

Te dices defensor del papado y a la verdad es cierto, haciendote dos veces culpable del mismo error. Si amaras la Verdad le darias el honor solo a Cristo quien no tiene un vicario humano y si la iglesia de Roma amara la Verdad, hablaria la verdad escirturaria, pero no, apuntan menudas veces en sentido opuesto. Si amaras la Verdad amarias lo que te digo, pero veo que lo rechazas como todos tus correligionarios ¿que le vamos a hacer? ¿confiranos de alguien que dice ser Dios en la tierra? ¿de aquellos que convierten el pan en Dios o a Dios en pan?

Finalmente mi carta fue dirigida a un precioso hermano judío mesiánico llamado Andrés, permite que sea él quien me conteste. Tu continúa defendiendo al Papa y exáltalo por sobre todas las cosas, yo he decidido seguir a Cristo, solo a Cristo y exaltarlo a El y Su bendita Palabra por sobre todas las cosas.

Un saludo.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

OSO: Escucha Leon.

Si amaras al Verdad, amarias la corrección del Señor en vez de hacerte complice de los pecados y delitos de la ICR.


Leon: Amo la Verdad, por eso la defiendo y la pongo en su correcto lugar, los pecados de unos cuantos ignorantes y traidores sacerdotes catolicos no hunden a la Iglesia, asi como durante la historia del judaismo, el andar de sus lideres religiosos no fue impecable igual pasa con el cristianismo catolico y apostolico, no entierra para nada el que la Iglesia sea una Santa Catolica y Apostolica.

OSO: No les "estas dando la mano" a nadie, ni le haces un favor a nadie tampoco.

Leon: El favor se los hace la Roma de Cristo, pero ya te lo dije, nuestra actitud es de reconciliacion, alla tu y aquellos que no acepten darnos la mano, que reviven un conflicto ciclico sin final de odio para nuestros hijos.

OSO: La Verdad no se concede, no se negocía, no se cede, la verdad es y se llama Jesucirsto. El no ha dado las instrucicones que Uds. pretenden, lo siento.

Leon: ¿Ah no? Dime OSO, ¿porque entonces toda la vieja cristiandad primitiva apoyaba la transubstanciacion de la Sagrada Eucaristia? ¿porque si no es como nosotroso pretendemos segun tu interpretacion privada de la Sagrada Escritura?

OSO: Te lo he dicho y no lo crees, que el sacerdocio catolico romano es un fraude.

Leon: Y no lo creere nunca, porque el sacerdocio catolico apostolico y romano es verdaderamente un sacramento de amor, surgido desde tiempos apostolicos:

"El motivo de haberte dejado en Creta fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené" -Tt 1, 5.

Asi san Pablo ordeno a Tito, Tito seguramente a otro sucesor, y asi hasta ahora, en Roma pasa lo mismo, San Pedro ordeno a Lino, Cleto y Clemente, y asi estos ordenaron a otros, hasta llegar a Juan Pablo II, clara muestra historica de que la sucesion apostolica llega hasta nuestros dias.

OSO: La Iglesia de nuesro Señor y Salvador Jesucristo no necesita de ti para levantarla, El la levanta, El la alimenta, El la edifica y El la sustenta, El sustenta a su Novia santa que no es ni por asomo la ICR. El es quein agrega a su iglesia santa a los que habrán de ser salvos, El habla y sus ovejas conocemos su voz, El a quien toma por hijo lo disciplina y lo corrige, El es quien engendra a Sus hijos por su sola potestad y conforme a Su voluntad.

Leon: Claro que lo se, por eso Jesus levanto al Pontificado Petrino, por eso lo llamo a ser la Primer "Kefa" (Roca) de la Iglesia que el constituia como la renovacion de la Casa de David.

OSO: Si consideras la Verdad como ofensiva, corrosiva o anticatólica, los siento, es que tu secta se ha dedicado a falsear la Verdad del evangelio y ya basta.

Leon: Entonces Basta, si gusta guerra con la Fe Catolica asi sera, a regañadientes te la dare, y que Dios nos perdone a ambos.

OSO: Que esta Verdad les de en la nacrices, lo siento, debe doler y lo siento mucho, pero la Verdad es la Verdad, la Verdad te sacuda y te saque del letargo.

Leon: ¿Dolerme la Verdad a mi? Caray OSO, yo no soy quien llama fraudulento a la Fe Apostolica de la Iglesia de Cristo, para nada, es a ti que te duele que haya un Verdadero Deposito de la Verdad en la Iglesia Catolica, es a ti que te duele que en tu interpretacion privada de la Biblia no encuentres sustento para "darle" legitimidad a la Iglesia Catolica Apostolica y Romana, pero si encuentras sustento para rebelarte a la Roma de Cristo, bien, ni modo que hacerle, pero quiero que sepas que jamas dejare de Defender esa Verdad encontra de tus errores garrafales.

OSO: Si te resulta risible...sigue riendo. Si te resulta provocativa, siguelo creyendo que la Verdad termina por provocar a los religiosos de todos los tiempos y los religiosos terminan siempre por querer matarla, si bien empiezan por minimizarla.

Leon: Ya te dije OSO, si la Verdad estuviera de tu lado ¿porque el neo-protestantismo evangelico mato al protestantismo historico? ¿porque las Iglesias Protestantes desde hace mucho se quedaron vacias y se llenan las Iglesias Neo-Protestantes? ¿porque ya nadie cree en que Lutero enseño sobre Maria? Porque todo aquello que no es de Dios no perdura, y la Verdad siempre perdura.

OSO: Si les llamamos idolatras es porque lo son, no porque nos lo hayamos inventado. Hacen un cuadro, le ponen nombre, se inclinan ante él y rezan ¿no hacen asi los paganos? ¿porque les imitan?...hechan todo un rollo, pero no se arrepienten.

Leon: ¿Y si yo beso la foto de mi madre en un momento de nostalgia? ¿A quien beso? ¿al papel fotografico o lo que representa que es mi Madre? ¿Ya soy idolatra por eso? Arrogancia, cuidado con la arrogancia.

OSO: Te dices defensor del papado y a la verdad es cierto, haciendote dos veces culpable del mismo error.

Leon: Moriria por mi fe, y si para ti es un error, que pena, ve al viejo cristianismo, aquel que ustedes no conocen y veras como desde la epoca apostolica el Papado era respetado y amado por todos los cristianos.

OSO: Si amaras la Verdad le darias el honor solo a Cristo quien no tiene un vicario humano y si la iglesia de Roma amara la Verdad, hablaria la verdad escirturaria, pero no, apuntan menudas veces en sentido opuesto. Si amaras la Verdad amarias lo que te digo, pero veo que lo rechazas como todos tus correligionarios ¿que le vamos a hacer? ¿confiranos de alguien que dice ser Dios en la tierra? ¿de aquellos que convierten el pan en Dios o a Dios en pan?

Leon: Es como le dije a Andres, asi de simple, todo esto que me dices nace tu Interpretacion personal o de la Interpretacion de la Iglesia Neo- Protestante mi buen amigo... muy lejos del Verdadero magisterio Apostolico de Cristo.

OSO: Finalmente mi carta fue dirigida a un precioso hermano judío mesiánico llamado Andrés, permite que sea él quien me conteste.

Leon: Es obvio que iba implicita la provocacion hacia los catolicos de este epigrafe OSO, tu y Servando se escudan tras una Verdad para decir que no fue asi, pero conosco tu jueguito.

OSO: Tu continúa defendiendo al Papa y exáltalo por sobre todas las cosas, yo he decidido seguir a Cristo, solo a Cristo y exaltarlo a El y Su bendita Palabra por sobre todas las cosas.

Leon: Si siguieras a Cristo, tendria unidad con el Papa. La única Iglesia de Cristo es entonces Una y bajo uno solo (28). Y porque Cristo y su Vicario no son dos cabezas distintas sino una sola y única Cabeza, la Iglesia no puede recibir de Cristo y del Papa dos orientaciones divergentes y menos aún, opuestas.

Lo cual demuestra que erroneamente crees que somos infieles, cuando los infieles son... otros.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Sin embargo mi querido OSO, Tobi, Andres y demas, la pregunta sigue en el aire:

¿porque san Justino Martir describe al culto cristiano primitivo dominical como una Misa tal y como la Iglesia Catolica la tiene cada domingo?
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Leon: Vamos, que negar a Cristo como hijo de Dios, como segunda persona de la Trinidad, Uno con el Padre y el Espiritu Santo es peor de lo que te imaginas, es caer en un error, y decir que ese error es "la verdad", no se puede permitir.

Shema Israel: YHVH nuestro Elohim uno es.-



El mesiánico cree que Yeshua es Elohiim YHVH

Tanto el nombre del Padre como el nombre del YHVH menor enpiezan con la Yod y vigurilla que nunca pasaran.-


Conclusión si creemos que Yeshua es Elohim.-



León amigo: No hables de lo que no sabes, otra vez hablando el magisterio
de lo que no sabe.-


 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Leon: ¿Y esto que tiene que ver? ¿Acaso los Judios de hoy creen en Cristo como su Señor y Salvador? Hasta donde se lo llaman Rabino, y de ahi no sube, cuando en Verdad Cristo es Verdadero Dios y Verdadero Hombre. ¿Que hay de los Judios que no creyeron? ¿Que hay de los Judios que creyeron que Simon Bar-Kocbaj era el mesias? ¿Que hay de los Judios que apoyaron a Mahoma llamandolo el Mesias?

No Andres, ciertamente hay dos pueblos divididos, y lo divide la Cruz del Calvario.


Falso, te lavaron tu cerebro en el seminario.

Los Judios ortodoxos y Jásidicos no creen en Yeshua como (Dios=término pagano)


Pero los Judios Mesianicos si creen y muchos.-

pero no van a ir nunca a tu Iglesia ICR, por que allí hay mucha idolatria lo que
atenta con la enseñanza y costumbres Judias dadas por Yeshua Rabinu

UFFFFF, que porfiadote León No hay 2 pueblos divididos
Hay solo un Olivo Natural,donde son injertados por la Fe en Yeshua todo el que quiera pertenecer a esta Familia.(esto no lo enseña la ICR ya que solo ella
es Madre Teotokos y esto donde sale en la Biblia?????)

Quien es hereje?

Maria Teotokos y la Unión hipostatica, esto es un bonito invento pero sale esta enseñanza en la biblia?

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.-



León que YHVH te bendiga y te abra los Ojos al igual que al apostol Shaul.-
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

LEON :esto es lo que estamos debatiendo.
remitamonos a esto.



Juan 6:63

"El discurso en la sinagoga de Cafernahum= Catedra de Yeshua y su alahja Rabinica del Hijo del Hombre como restaurador de Adam"

Esto lo dijo enseñando en la sinagoga enseñando en Cafarnahum(tierra nahum)

Muchos de sus discipulos al oirle le dijeron: es duro este lenjuage.
¿quien puede escucharlo?. pero sabiendo Yeshua en su interior que sus discipulos murmuraban por esto,le dijo :
¿esto os escandaliza? ¿ Y cuando veais al Ben adam subir a donde estaba antes?.....

" El espiritu es el que da la vida; la carne no sirve para nada.

Las palabras que os he dicho son espiritu y son vida.-

1.- el espiritu que se nombra aquí viene en minuscula(dimensión humana) buena actitud,buen espiritu.-

2.-Cuando se habla del Ruaj Hakodesh(Espiritu santo aparece en mayusculas)

3.- Yeshua estaba en la sinagoga con sus colegas Yahudies, aproposito la escena No tiene nada que ver con la Santa Cena, si no con la postura del BEN ADAM (HIJO DEL HOMBRE) ¿CUAL ES SU PAPEL? ya que este Mesias ben Adam tiene un sello dado por su Padre Juan 6:27 " ya que todos los yahudis y esenios del qumram ,fariseos,saduceos esperaban al mesias ben adam o al mesias Ben David ( 2 formas de ver al silo de Israel)

4.-ESTE PASAJE NO HABLA DE LA INSTITUCIÓN DE ALGUNA CENA EN PARTICULAR

5.-De mal pasaje se toman,para establecer un principio o dogma

6.-Yeshua se inclino por el Ben Adam
7.- Se arranco de la multitud cuando quiesieron declararlo "ben David"
8.-El tema de este pasaje es la restauración del primer Adam

(la humanidad completita)mediante el sacrificio perfecto y una vez para siempre sangre y carne( remisión de pecados,Justificación,regeneración,etc.)




PD : Gracias OSO, Abba YHVH te bendiga enormemente.-



 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Estimado Petrino:

El RABINO YESHUA Y LA ÚLTIMA CENA SEGÚN JUAN

Según Juan 13:1-38

Que es el pasaje Referente a la Santa Cena.

1.-Por que Juan no dice nada de La sangre

2.-Por que Juan no dice nada de la Carne

3.-Por que si Ustedes tratan de sustentar la transubstanciación, en este capitulo no dice nada de la forma de celebrar la cena catolica( Eucaristia) Transformando la sangre y la carne en verdadero literalmente?

4.-Se le olvido a Juan hablar de la Sangre y de comer a carne en este capitulo?

5.-Este libro de Juan tampoco les sirve a los Catolicos para sustentar dichas teoria filosóficas griegas.

6.-Busco y busco la sangre y la carne y no la encuentro en este pasaje
y es en este pasaje donde juan dedberia hablarnos dee este tema

7.-Pero sorpresa nos propone otra visión.

8.-Mi petrino amigo, Juan se dirige a los griegos paganos en general convertidos a Yeshua y obviamente ellos al igual que todos los occidentales
nada sabian de como celebrar Pésaj

9.-Entonces si tu eres griego,europeo,latino,asiatico, nada sabes de pesaj
por que no eres Israelita y por lo tanto nada sabes de lo enseñado en la torá acerca de la Sangre y acerca del Mana( cuerpo de Yeshua)


En el ibro de Juan Yeshua trata al Elohim como Abba YHVH más de cien veces



Yo deseo que Abba YHVH te bendiga Petrino.-





PD: leelo y conversemos de la Ültima Cena según Juan
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

León dice:

Leon: ¿Ah no? Dime OSO, ¿porque entonces toda la vieja cristiandad primitiva apoyaba la transubstanciacion de la Sagrada Eucaristia? ¿porque si no es como nosotroso pretendemos segun tu interpretacion privada de la Sagrada Escritura?



Aqui el Pensamiento del Apostol Juan refente a la cena para los gentiles:


El RABINO YESHUA Y LA ÚLTIMA CENA SEGÚN JUAN

Según Juan 13:1-38

Que es el pasaje Referente a la Santa Cena.

1.-Por que Juan no dice nada de La sangre

2.-Por que Juan no dice nada de la Carne

3.-Por que si Ustedes tratan de sustentar la transubstanciación, en este capitulo no dice nada de la forma de celebrar la cena católica( Eucaristia) Transformando la sangre y la carne en verdadera, literalmente?

4.-Se le olvido a Juan hablar de la Sangre y de comer a carne en este capitulo?

5.-Este libro de Juan tampoco les sirve a los Católicos para sustentar dichas teoria filosóficas griegas.

6.-Busco y busco la sangre y la carne y no la encuentro en este pasaje
y es en este pasaje donde juan deberia hablarnos de este tema

7.-Pero sorpresa nos propone otra visión.

8.-Mi petrino amigo.León 1 y demas , Juan se dirige a los griegos paganos en general convertidos a Yeshua y obviamente ellos al igual que todos los occidentales nada sabian de como celebrar Pésaj.-(y el corbán de pésaj)

9.-Entonces si tu eres griego,europeo,latino,asiatico, Australiano,nada sabes de pesaj y de la fiesta ded los panes sin levadura, por que no eres Israelita según la carne y por lo tanto nada sabes de lo enseñado en la torá acerca de la Sangre y acerca del Maná( cuerpo de Yeshua)

10.-Pero Juan agrega elementos de Servicio mutuo:

Pero si yo,el señor y el Rabí, he lavado vuestros pies , vosotros tambien debeís lavaros los pies los unos a los otros.
Por que ejemplo os he dado,para que como yo os he hecho vosotros tambien hagaís.
De cierto,decierto os digo: El siervo no es mayor que su señor,ni el enviado
es mayor que el que le envio.
Si sabeís estas cosas, bienaventurados sereís si las hiciereís.

Entonces la santa cena según san juan ya no es en la forma de celebración
Judia como la comenta Mateo,Marcos,Lucas, sino dirijido a los griegos y expaganos que si entenderian en la celebración del Pesaj el Valor del Servicio
en la congregación.-










PD: conversemos de la Ültima Cena según el Apostol Juan[/QUOTE]
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Andres:Aqui el Pensamiento del Apostol Juan refente a la cena para los gentiles:


El RABINO YESHUA Y LA ÚLTIMA CENA SEGÚN JUAN

Según Juan 13:1-38

Que es el pasaje Referente a la Santa Cena.

1.-Por que Juan no dice nada de La sangre

2.-Por que Juan no dice nada de la Carne

3.-Por que si Ustedes tratan de sustentar la transubstanciación, en este capitulo no dice nada de la forma de celebrar la cena católica( Eucaristia) Transformando la sangre y la carne en verdadera, literalmente?

4.-Se le olvido a Juan hablar de la Sangre y de comer a carne en este capitulo?

5.-Este libro de Juan tampoco les sirve a los Católicos para sustentar dichas teoria filosóficas griegas.

6.-Busco y busco la sangre y la carne y no la encuentro en este pasaje
y es en este pasaje donde juan deberia hablarnos de este tema

7.-Pero sorpresa nos propone otra visión.

8.-Mi petrino amigo.León 1 y demas , Juan se dirige a los griegos paganos en general convertidos a Yeshua y obviamente ellos al igual que todos los occidentales nada sabian de como celebrar Pésaj.-(y el corbán de pésaj)

9.-Entonces si tu eres griego,europeo,latino,asiatico, Australiano,nada sabes de pesaj y de la fiesta ded los panes sin levadura, por que no eres Israelita según la carne y por lo tanto nada sabes de lo enseñado en la torá acerca de la Sangre y acerca del Maná( cuerpo de Yeshua)

10.-Pero Juan agrega elementos de Servicio mutuo:

Pero si yo,el señor y el Rabí, he lavado vuestros pies , vosotros tambien debeís lavaros los pies los unos a los otros.
Por que ejemplo os he dado,para que como yo os he hecho vosotros tambien hagaís.
De cierto,decierto os digo: El siervo no es mayor que su señor,ni el enviado
es mayor que el que le envio.
Si sabeís estas cosas, bienaventurados sereís si las hiciereís.

Entonces la santa cena según san juan ya no es en la forma de celebración
Judia como la comenta Mateo,Marcos,Lucas, sino dirijido a los griegos y expaganos que si entenderian en la celebración del Pesaj el Valor del Servicio
en la congregación.-

Leon: Eso no responde la pregunta obvia de este epigrafe señor Andres:

¿porque san Justino Martir en el año 150 DC. describe al culto cristiano primitivo dominical como una Misa tal y como la Iglesia Catolica la tiene cada domingo?